ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Проблеми лісокористування та охорони цінних природних лісів Карелії
         

     

    Географія
    Проблеми лісокористування та охорони цінних природних лісів Карелії з точки зору неурядових природоохоронних організацій

    Введення

    У всій Росії лише в декількох регіонах лісу і лісокористування грають таку велику роль у економіки та життя населення, як в Карелії. Велика кількість карельських сіл і селищ цілком залежить від лісу і можливості його використання. Тим важливіше для Карелії те, наскільки раціонально цей ліс використовується, хто і як управляє і розпоряджається лісами, що чекає ці ліси в майбутньому.

    Незважаючи на це, система управління лісами республіки в даний час вкрай далека від досконалості. Далеко не завжди можливість користування лісами отримують в першу чергу саме ті, хто цього найбільше потребує. Нерідко жителі міст і селищ Карелії дізнаються про те, що ліси в місцях їх відпочинку, полювання та риболовлі були комусь продані, лише після вирубки цих лісів. Численні екологічні проблеми, пов'язані з лісокористуванням, не вирішуються не те що роками - десятиліттями. Усе це нерідко викликає всілякі конфлікти, що збільшують і без того непросту соціально-економічну ситуацію в лісовому комплексі Карелії.

    До числа таких конфліктів відноситься і багаторічне протистояння керівництва лісового комплексу Карелії і природоохоронних неурядових організацій з питання про збереження останніх масивів малонарушенних природних лісів. На превеликий жаль, керівники Комітету з лісі Республіки Карелія до цих пір не знайшли можливість зустрітися з представниками Лісового клубу російських неурядових організацій і хоча б обговорити точки зору сторін з цього питання, знайти можливі шляхи вирішення конфлікту. Навпаки, часто навіть у офіційних документах з'являються зовсім безглузді легенди про діяльність Грінпіс і інших природоохоронних організацій - нібито "зелені хочуть всю Карелію зафарбувати зеленою фарбою "і повністю зруйнувати її лісовий комплекс.

    Одночасно з цим суттєві екологічні проблеми старанно маскуються - про багатьох з них неспеціалісти часто навіть не підозрюють. На жаль, невірна інформація про стан лісів Карелії і позиції природоохоронних неурядових організацій, що надається органами управління лісами в Уряд республіки та засоби масової інформації, сприяє лише розпалювання цього конфлікту.

    У цих умовах об'єктивна інформація про позиції кожної зі сторін виключно важлива. Тільки в тому випадку, якщо органи влади Карелії будуть судити про позицію природоохоронних організацій грунтуючись на інформації "з перших рук", можливо будь-яке порозуміння та вирішення багаторічного конфлікту. Метою цієї брошури є висвітлення найбільш важливих з точки зору природоохоронних неурядових організацій проблем лісового комплексу Карелії та можливих шляхів їх вирішення.

    Позиція неурядових організацій

    Основною метою роботи природоохоронних неурядових організацій в Карелії є становлення стійкого, соціально та екологічно відповідального лісокористування та управління лісами. Таке управління лісами повинно грунтуватися на трьох основних принципах.

    Управління лісами повинно будуватися на ставленні до лісу як до складного природному комплексу, що виконує численні виключно важливі функції - підтримка біологічного різноманіття і здорового навколишнього середовища, регулювання водного режиму прилеглих територій і клімату, забезпечення потреб людей у різноманітних продуктах лісу. Лісокористування має бути багатоцільовим, що враховує не тільки потреби в деревині, а й всі інші важливі функції лісів. Ця вимога в явному вигляді міститься в числі іншого в статті 2 чинного Лісового кодексу Російської Федерації, але, на жаль, конкретні механізми його реалізації в російському лісовому законодавстві відсутні і їх розробка в даний час не передбачається.

    Будь-яке використання лісових ресурсів має здійснюватися з урахуванням інтересів усіх соціальних груп як сьогодні, так і майбутнього поколінь. Всі соціальні групи, матеріальні або нематеріальні інтереси яких можуть бути порушені в процесі використання лісових ресурсів, повинні мати право і реальну можливість отримання достовірної та перевіряється інформації про обсяги, характер і планах використання лісових ресурсів, а також можливість впливу на процес прийняття значущих для них рішень в галузі управління лісами. В даний час більшість мешканців Карелії не має можливості ні отримання достовірної інформації з багатьох аспектів стану лісів, ані впливу на систему управління лісами, діяльність комітету з лісу і лісгоспів.

    Останні збереглися масиви малонарушенних природних лісів, що розвиваються без впливу людини, що є природним місцем існування великої різноманітності видів рослин і тварин і здатні до нескінченно тривалого самопідтримки, повинні у міру можливості зберігатися і далі. У першу чергу повинна бути проведена кваліфікована інвентаризація таких масивів. Виснаження лісових ресурсів на решті частини території Карелії не повинно приводити до вирубки цих масивів. Складена неурядовими природоохоронними організаціями попередня карта таких масивів в Карелії показує, що вони займають (разом з існуючими національними парками і заповідниками) 10.6% від площі республіки. На територію цих масивів припадає близько 12% експлуатаційного запасу стиглих і перестійних лісів Карелії. Очевидно, що резервування такої території на кілька років для детального дослідження і рішення про доцільні форми і методи охорони або раціонального використання завдало б істотно менший шкоди економіці Карелії, ніж відбувається часткова втрата екологічно орієнтованих ринків лісової продукції.

    Нестійкий істощітельное лісокористування

    Основною екологічною проблемою лісового комплексу Карелії є істощітельное нестійке лісокористування, засноване на обліку тільки поточних економічних інтересів. Найбільш яскраво вираженим результатом такого характеру лісокористування є постійне зниження обсягів заготівлі деревини, що спостерігається в республіці з другої половини 60-х років (рис.1).                      Рис.1. Динаміка обсягів заготівлі деревини в Карелії за післявоєнний період. У    зв'язку з виснаженням найбільш доступних і продуктивних лісів з другої половини 60-хг.г. обсяги заготівлі деревини постійно знижувалися і досягли    мінімального рівня ще до початку активної діяльності неурядових природоохоронних організацій в Карелії     


    Істощітельний характер лісокористування в Карелії приводить до наступних несприятливих тенденціям, що посилюється в міру вичерпання найбільш цінних лісових ресурсів:

    зниження обсягів робіт багатьох лісозаготівельних підприємств і пов'язаного з ним скорочення робочих місць, зубожіння значної частини населення лісових селищ;

    постійного зниження прибутковості лісокористування і в результаті відсутності коштів на впровадження нових технологій, проведення природоохоронних заходів, покращення соціальної інфраструктури лісової галузі;

    переміщення значної частки заготовок деревини в найбільш цінні масиви природних лісів, особливо охоронювані природні території, ліси першої групи та інші особливо цінні ліси.

    Істощітельний характер лісокористування обумовлюється перш за все чотирма основними чинниками.

    Використання алгоритмів визначення розрахункової лісосіки, що не забезпечують більш-менш рівномірного використання лісових ресурсів у майбутньому. Так, для експлуатаційних лісів III групи зазвичай використовується 2-я вікова розрахункова лесосека1, що забезпечує більш-менш рівномірне використання лісових ресурсів тільки при рівномірному розподілі лісів за класами віку. У більшості районів Карелії використання цього алгоритму має на увазі швидке виснаження лісосировинних ресурсів, оскільки вирубуваних запаси не встигають поповнюватися за рахунок наявних резервів молодняків та середньовікових насаджень (рис.2).                      Рис.2. Прогнозне зміна 2-й вікової розрахункової лісосіки і обсягів лісокористування на території Костомукшского міськради поза межами    "зони мораторію" за 10-річним ревізійним періодах (1-течія, що закінчується в 2002р.):
       А-2-я вікова розрахункова лісосіка, тис.м 3, при недоосвоеніі економічно недоступного лісосічного фонду, Б --    потенційний обсяг рубок головного користування за цих умов     

    Даний алгоритм визначення розрахункової лісосіки (так само як 1-я вікова розрахункова лісосіка) був розроблений в період переважання тимчасових лісозаготівельних підприємств і забезпечує більш-менш рівномірну роботу підприємства протягом першого 20-30 років. Для більшості великих лісозаготівельних підприємств Карелії цей термін минув у 80-х - 90-х роках.

    Включення в розрахунок головного користування економічно недоступних лісів. До цієї категорії насамперед належать "деконцентрірованний лісосічний фонд" - дрібні розрізнені ділянки стиглих лісів, віддалені від існуючої дорожньої мережі, і низькопродуктивні нізкотоварние лісу (з запасом ліквідної деревини 40-80м3/га). Частка цих економічно недоступних лісів в Карелії перевищує 20%, і включення їх у визначення розрахункової лісосіки приводить у багатьох районах до фактичних переруби в економічно доступних лісах і швидкого їх виснаження. Застосування подібної практики визначення розрахункової лісосіки протягом усього післявоєнного періоду і звичайні минулого перевищення навіть цих обсягів заготівлі призвели до крайнього виснаження економічно доступних лісосировинних ресурсів в більшості районів.

    Відсутність реальної практики лісовирощування на "освоєних" територіях. Лісовідновлювальні роботи в Карелії протягом усього післявоєнного періоду проводилися головним чином на папері, а ті, які проводилися в дійсності, не відповідали за якістю діючим нормам (наприклад, значна частка лісових культур створювалася посівом насіння з південних регіонів Росії, в результаті чого такі культури загинули). В даний час в багатьох лісгоспах Карелії також переважає "паперове" лісовідновлення, тобто в реальності лісовідновлювальні роботи проводяться на площі у багато (на півночі республіки - в 15-25) разів меншою, ніж у звітах. Ефективний догляд за лісовими культурами і молодняками на більшій частині території відсутній до теперішнього часу. На більшій частині вирубаної раніше території відсутнє постійна дорожня мережа. У результаті великі лісові масиви після вирубки перетворюються практично в непридатні землі, надовго вилучені з продуктивної лісового господарства. Це створює додатковий стимул до включення в експлуатацію останніх масивів збереглися малонарушенних природних лісів.

    Постійне погіршення структури лісового фонду за рахунок першочерговим вирубки найбільш продуктивних і високотоварних насаджень. Прийнята в Карелії протягом кількох останніх десятиліть практика першочерговим вирубки найбільш доступних, цінних і продуктивних лісів призводить до постійного зниження товарності і ліквідного запасу експлуатаційного лісосічного фонду в багатьох районах республіки. На жаль, низька якість лесоустроітельних робіт не дозволяє відслідковувати цей процес. Ситуація ускладнюється тим, що за рахунок першочерговим вирубки найбільш близьких до шляхів вивезення ділянок постійно зростає середня відстань вивезення деревини, що істотно збільшує її собівартість і знижує рентабельність лісокористування.

    Економічна неефективність лісокористування

    Лісовий комплекс Карелії, як і Росії в цілому, характеризується вкрай низьку економічну ефективністю використання лісових ресурсів. У першу чергу це пов'язано з наступними основними факторами.

    Виключно низькі ставки лісових податей за деревину, що відпускається на корені. Так, у ціні великого хвойного пиловочника, що продається лісозаготівниками республіки до Фінляндії, частка лісових податей становить (на початок 1999р.) лише близько 3% (в порівнянні з 60-70% в скандинавських країнах). Таким чином, від продажу кожного кубометра деревини на корені республіка отримує по крайней мере в 20раз менше, ніж скандинавські країни. Виключно низькі ставки лісових податей за деревину, що відпускається на пні, призводять до цілого ряду негативних наслідків:

    постійну нестачу коштів на ведення лісового господарства, проведення природоохоронних заходів, реструктуризацію системи управління лісами;

    орієнтації переважної більшості лісозаготівельних підприємств на експорт необробленої деревної продукції (тобто одержання максимального прибутку на одиницю витрат при валки і вивезення деревини) замість організації місцевої переробки деревини (тобто отримання максимального прибутку з кожного кубометра заготовленої деревини);

    високій частці відходів в процесі заготівлі та транспортування деревини (що досягає в окремих районах 50%);

    тривалого функціонування непрацездатних збиткових підприємств;

    високій частці тіньового сектору економіки та сумнівної діяльності органів управління лісами (пов'язаної з невизначеністю реальної системи платежів за користування лісовими ресурсами).

    Практична безкоштовність лісокористування є основним чинником, що обумовлює економічну неефективність лісового комплексу Карелії.

    Переважно експортно-сировинна орієнтація. Орієнтація лісового комплексу Карелії на експорт необробленої деревини до країн з розвиненою переробкою забезпечує вкрай низьку прибутковість лісокористування і, як наслідок, злидні в переважній більшості лісових селищ. Зокрема, при вивезенні всієї деревини в необробленому стані створюється в 2,5 рази меншу кількість робочих місць, ніж при розпилюванні що входить до її складу пиловочника (від 30 до 40% від загального обсягу заготовляється) на місці. Низька частка місцевої переробки деревини, особливо найбільш цінних сортиментів - великого пиловочника хвойних порід, обумовлює малу прибутковість лісокористування і мала кількість підтримуваних лісовим сектором робочих місць.

    Скорочення фонду робочих місць за рахунок переходу до нових технологій лісозаготівель

    В даний час в лісовому комплексі Карелії спостерігається різкий перехід від традиційної вітчизняної хлистовою технології заготівлі деревини до значно більш ефективною "скандинавської". Високомеханізований "скандинавська" технологія і відповідна техніка мають ряд очевидних переваг (їх застосування знижує собівартість заготівлі деревини принаймні в 1,5 рази, а в деревостани з низьким середнім діаметром - і більше; спеціалізована колісна техніка в більшості випадків має істотно більш слабкий вплив на грунтовий покрив). Однак, різкий перехід на цю технологію в Карелії здатний призвести (і вже призводить) до цієї соціальної катастрофи - ця технологія забезпечує зайнятість на заготівлі деревини в 5,3 рази меншої кількості робітників, ніж традиційна вітчизняна (рис.3). При цьому докорінно змінюється структура фонду робочих місць; потреба в низькокваліфікованому персонал (вальщика, чокеровщіках, працівників нижніх складів) практично зникає. У поєднанні зі зменшенням частки місцевої переробки деревини та зростанням частки експорту круглого лісу така зміна технології лісозаготівель здатна привести (і без екстрених заходів з боку уряду неминуче призведе) до незрівнянно більш тяжких соціальних наслідків, ніж виняток з експлуатації найбільш цінних масивів природних лісів. Важливість соціальних наслідків переходу на нові високоефективні технології лісозаготівель і необхідність серйозних заходів з компенсації негативних соціальних наслідків підтверджуються досвідом минулих десятиліть країн північної Європи. На жаль, в даний час органи лісового господарства Карелії ніяк н?? оцінюють соціальні аспекти застосовуваних у лісовому комплексі республіки технологій.                      Ріс.3.Общее кількість робочих місць, що відповідає повному використанню розрахункової    лісосіки (станом на 1997р.) по Костомукшскому лісгоспу (при нормативної продуктивності праці):
       А - під час розробки лісосік за традиційною вітчизняною технологією (валка з використанням ВПМ типу ЛП-19 і бензомоторні пив, обрубка суччя з    використанням сучкорезних машин, трелювання за допомогою ТДТ-55, розкряжування та відвантаження споживачеві на нижніх складах);
       Б - при розробці лісосік по "скандинавської" технології (валка і обрубка суччя харвестери, збирання та підвезення форвардера, вивезення до    споживачеві безпосередньо з верхніх складів);
    1 - загальна кількість зайнятого персоналу (без урахування водіїв лісовозів,    адміністративного персоналу і сторожів);
    2 - лісоруби, вальник, чокеровщікі;
    3 - оператори харвестери, форвардерів, ВПМ та сучкорезних машин;
       4 - механіки;
    5 - робочі нижніх складів.     


    Відсутність ефективної системи особливо охоронюваних природних територій                      Рис.4. Співвідношення площі особливо охоронюваних природних територій Карелії по режимах    охорони:
    1 - ООПТ із суворим режимом обмеження лісокористування, що забезпечує реальне збереження цінних природних об'єктів;
       2 - ООПТ із забороною тільки рубок головного користування;
    3 - ООПТ без чітко визначеного режиму охорони або тимчасові ООПТ,    припиняють своє існування в найближчі роки.     

    Згідно з офіційними даними (Державний доповідь ..., 1998) особливо охоронювані природні території займають 5.3% від загальної площі Карелії. Проте, детальний аналіз розташування особливо охоронюваних природних територій, їх режимів і термінів дії показують, що лише невелика частина цих ООПТ дійсно забезпечує сувору охорону тих чи інших природних комплексів. Постійні особливо охоронювані природні території, виключені з інтенсивної експлуатації лісових ресурсів, займають лише 1,4% від загальної площі Карелії. Ще 1,2% від загальної площі Карелії займають ООПТ, де заборонені рубки головного користування (однак, тут дозволені всі види рубок догляду; сучасна система рубок догляду включає рубки оновлення та переформування, за своїми організаційно-технічними характеристиками однозначно відповідні рубок головного користування). Таким чином, ООПТ, хоча б формально виключені з промислової експлуатації лісів, займають лише 2,6% від загальної площі Карелії.

    Інша площа ООПТ представлена тимчасовими мисливськими заказниками і заказниками, де фактично не встановлено ніякої режим охорони (наприклад, встановлений режим "лісів першої групи" фактично не означає нічого, тому що перші група - збірна категорія, що включає серед іншого й інтенсивно експлуатовані лісу). Ці особливо охоронювані природні території є швидше легендарними, ніж реально існуючими; єдина реально виконувана ними функція - поліпшення природоохоронної звітності.

    Однак, це далеко не єдиний недолік системи особливо охоронюваних природних територій Карелії. На жаль, переважна більшість ООПТ Карелії розташоване на територіях, у минулому зазнали дії інтенсивних лісозаготівель. Лише 3 особливо охоронювані природні території - національні парки "Водлозерскій" і "Пааноаярві" і заповідник "Костомукшскій" - розташовуються в межах великих і середніх масивів природною, не перетвореної катастрофічними діями людини, тайги. Площа цих територій становить лише 1,9% від загальної площі Карелії, чого явно недостатньо для збереження навіть тільки еталонних масивів малонарушенних природних лісів.

    В цілому як загальна площа, так і встановлені режими охорони особливо охоронюваних природних територій Карелії не дозволяють стверджувати, що в республіці забезпечений достатній рівень охорони природного лісової природи і біологічного різноманітності.

    Висновок

    Діяльність природоохоронних неурядових організацій в Карелії є виключно зручною ширмою для багатьох керівників лісового комплексу Карелії, списуються на "зелених" всі свої недоробки і промахи. Однак, навіть самий простий аналіз сучасної ситуації показує, що існують значно більш значимі причини кризи - сильне виснаження лісового фонду в результаті багатьох десятиліть варварських, нічим не обмежується лісозаготівель, непрацездатна і не відповідає інтересам жителів республіки система органів лісового господарства, фактична безкоштовність лісокористування, слабкість територіальної системи охорони природи. Тривалий багаторічний конфлікт між органами державної влади Республіки Карелія та неурядовими природоохоронними організаціями своїм існуванням зобов'язаний головним чином невірної інформації про стан справ у лісовому секторі республіки, що розповсюджується зацікавленими у продовженні конфлікту представниками лісового комплексу. Об `єктивно цей конфлікт не потрібний ні природоохоронним неурядовим організаціям, які зацікавлені в якнайшвидшому вирішенні проблеми збереження найбільш цінних лісів, ні уряду Карелії, зацікавленій у збереженні позицій республіки на європейських ринках деревної продукції. На превеликий жаль, між цими двома сторонами, об'єктивно зацікавленими в якнайшвидшому вирішенні конфлікту, постійно вклинюються цілі полчища любителів діяти за принципом "розділяй і володарюй". Тим часом над унікальними тайговими масивами, що не мають собі рівних у всій Європі, продовжує висіти загроза знищення, а Республіка Карелія продовжує втрачати свої позиції на екологічно орієнтованих ринках лісової продукції. Безумовно, настала пора розірвати це порочне коло і хоча б встановити прямий діалог між урядом Карелії і природоохоронними неурядовими організаціями, виключивши всіляких зацікавлених у продовженні конфлікту нечесних посередників. Під загальною редакцією А. Ю. Ярошенко.

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !