Держава і територія

1. Три найважливіші геополітичні категорії

Більшість суперечок відносно нової геополітичної картини світу зосереджена навколо трьох фундаментальних категорій:

1) "держава-нація" ( "Etat-Nation"), тобто традиційне історично склалося централістського держава (таке, як Франція, Італія, Німеччина, Іспанія і т.д.);

2) регіон, тобто таке адміністративне, етнічне або культурний простір, яке є частиною одного або декількох держав-націй (Etat-Nation), але при цьому володіє значним ступенем культурно-економічної автономії (наприклад, Бретань у Франції, Фландрія в Бельгії, Каталонія, Галісія та країна басків в Іспанії і т.д.);

3) Нове Велике Простір, "співдружність" або "спільнота", яке об'єднує декілька держав-націй ( "Etat-Nation") в єдиний економічний чи політичний блок.

Багато "европеісти", як ліві, так і праві, вважають, що категорія "держави-нації" (Etat-Nation), тобто традиційного централістського держави взагалі віджила себе, і що слід зробити акцент саме на двох інших модальності - на регіоналізму і навіть автономізму, з одного боку, і на континентальному об'єднання регіонів в єдиний блок, з іншого боку. Показово, що тут сходяться точки зору полярних політичних спектрів: "нові ліві" вважають Etat-Nation надто "правим", занадто "тоталітарним" і "репресивним", занадто "консервативним" освітою, від якого слід відмовитися в ім'я прогресу, а "нові праві", навпаки, це ж держава-нація (Etat-Nation) відносять до занадто "модерністичної", занадто антітрадіціонному етапу європейської історії, коли істинно традиційна європейська Імперія була зруйнована нігілістичним і світським французьким абсолютизмом. Крім того "нові праві "бачать у регіоналізму повернення до етнічних традицій і до принципу етно-культурної диференціації, що є віссю всієї" нової правої " думки.

З іншого боку, існує досить широка категорія політиків, яка, навпаки, відстоює цінності "держави-нації" (Etat-Nation). І знову прихильність до державного централізму може об'єднувати і "правих" і "лівих". Але, як правило, на цій позиції стоять не "нові", а "старі" праві і ліві. Характерно, що у Франції супротивниками європейського об'єднання були три політичні сили: Національний Фронт Ле Пена (крайні праві), комуністи Марше (крайні ліві) і соціалісти-центристи з національними симпатіями Жан-П'єр Шевенмана. З цього випливає, що в рамках одного і того ж геополітичного проекту можуть поєднуватися найбільш віддалені один від одного ідеологічні та політичні симпатії.

І тим не менш у кожної політичної сили є своє власне розуміння трьох фундаментальних версій геополітичного пристрої сучасного суспільства. Цікаво було б побудувати схему того, як оцінюють в перспективі своїх власних ідеологій всі три проекти різні сили. Для наочності ми будемо говорити про крайніх позиціях, які, природно, обростають нюансами й відтінками в міру наближення до політичного центру. 2. Регіоналізм правих і лівих

Загальний комплекс лівих ідеологій (за винятком, можливо, вкрай лівих) орієнтується на ослаблення впливу держави, адміністративних і політичних структур на суспільне життя. Це передбачає принцип децентралізації, поступової еволюції від одного центру влади до декількох і, в перспективі, до великого їх числа. Свого часу цю теорію розробив відомий анархіст Прудон. Ліві прагнуть до ослаблення і поступове скасування тоталітарних та авторитарних форм управління, а значить, їх геополітична орієнтація спрямована проти збереження традиційного держави, з його межами, чиновницьким апаратом, репресивними органами і т.д. Все це випливає з головної ідеологічної орієнтації лівих на "гуманізм", на цінність атомарного індивідуума, а не на якісь надіндивідуальну структури, що обмежують його волі. На цій ідейної основі і розвинувся сучасний європейський регіоналізм як досить стійка тенденція до соціально-економічної децентралізації, до відмови від традиційного для Заходу принципу Держави-Нації.

Ця ліберальна тенденція лівих у межі заперечує і саме поняття "держави", і саме поняття "нація" як історичний пережиток. Цим принципам протиставляється "гуманістична" ідея "прав людини", яка давно вже перестала бути абстрактним філантропічні гаслом і перетворилася а досить агресивний ідеологічний комплекс, відкрито спрямований проти традиційних форм колективного існування людей як членів нації, народу, держави, раси і т.д. Звідси логічний для лівих акцент на регіоналізму, тому що адміністративна самостійність територіальних частин держави з їхньої точки зору наближає ціннісний еталон до індивідуума, знімає з широких суспільних категорій ореол безумовного авторитету і функції контролю.

Очевидно, що дана тенденція лівих суперечить національно-державним ідеологам, тобто "етатістам" і "націоналістам", для яких саме історичне і політичну єдність народу, втілене в Etat-Nation, є вищою цінністю. Протистояння державників-націоналістів лібералам-регіоналісти являє собою константу бурхливих полемік щодо основних геополітичних проектів практично у всіх країнах, де політичні процеси розвиваються активно і динамічно.

Але існує і "правий регіоналізм", тісно пов'язаний з проблемою традиції та етносу. Такий регіоналізм виходить з положення про те, що сучасне централістського держава є лише інструментом культурного та ідеологічного нівелювання його членів, що воно давно втратило сакральні функції і перетворилася на репресивний апарат, орієнтований проти залишків справжніх культурних, етичних та етнічних традицій. Праві бачать у децентралізації можливість відродити почасти обрядову, культову форму життя народів, традиційні ремесла, відновити такі форми правління, які були властиві традиційної цивілізації до настання суто сучасного світу. Фактично, такий "правий регіоналізм" точно відповідає поняттю "почвеннічество". У принципі, праві приховано мають на увазі і деякий "природний" діфференціалізм, властивий жителям провінцій, які набагато гостріше і неприязно реагують на інородців, ніж жителі великих міст.

Таким чином, складається друга лінія політичного протистояння: "праві регіоналісти", часто апелюють і до етнічно-расової чистоти, і "ліві етатісти", які вважають, що кращий спосіб впровадження "прогресивних", "ліберальних" цінностей в суспільство - це державний централізм, що оберігає суспільство від можливої реставрації "подолані прогресом" пережитків. 3. Нове Велике Простір: мондіалізму або Імперія?

Відносно наддержавної інтеграції також існує досить суперечлива політична розкладка. З одного боку, є "мондіалістскій проект", що передбачає повне скасування традиційних держав і створення планетарного цивілізаційного поля, керованого з єдиного центру, який умовно можна назвати "світовим урядом". У принципі такий проект є логічним завершенням ліберальних тенденцій, які прагнуть зруйнувати всі традиційні громадські структури і штучно створити єдине "загальнолюдське" простір, складається не з народів, а з "індивідуумів", не з держав, а з технократичних асоціацій та промислових чорноробів. Саме в такому світлі бачилися мондіалістам початку століття "Сполучені Штати Європи", про які мріяли як капіталісти-ліберали (Моне, Куденоф-Калегрі і т.д.), так і комуністи (Троцький і т.д.). Пізніше ці ж ідеї надихнули і конструкторів Маатстріхта та ідеологів "нового світового порядку".

Але паралельно такий мондіалістской перспективі існує й альтернативний варіант, що його обстоюють альтернативними політичними силами. Мова йде про теоретика Імперії, які вважають сучасні держави-нації результатом трагічного розпаду традиційних імперій, які тільки й можуть повною мірою відповідати істинно сакральної організації суспільства, заснованої на якісної диференціації, на духовній ієрархії, на корпоративній та релігійної базі. Таке розуміння "Нового Великого Простору" засноване не на чисто кількісному підході до інтеграції (як у мондіалістов), але на виокремлення якогось духовного і наднаціональних принципу, який був би трансцендентний по відношенню до існуючих історичних формацій і міг би об'єднати їх у вищому сакральному синтезі. В залежності від обставин "імперський проект" бере за основу або релігійний фактор (католицькі прихильники відновлення Австро-Угорської Імперії), або расовий (ідеологи Європейської Імперії, об'єднаної єдністю походження індо-європейських народів, зокрема, французькі "нові праві"), або геополітичний (теорії бельгійця Жана Тіріар), або культурний (проекти російських євразійців).

Отже, і тут існують два протилежних політичних полюси, які бачать схожі геополітичні реальності, але в зворотній перспективі.

Схема:

регіоналізм держава-нація Велике Простір

Ліві антінаціоналізм освічене мондіалізму анархізм "прогресивне" держава

Праві етнізм націоналізм Імперія традиціоналізм "етатизм" почвеннічество

Отже, ми виділили в кожному з геополітичних проектів по два радикально різних, протилежні підходи, що в сукупності зумовлює всі основні можливості ідеологічної боротьби навколо цих принципових питань. Завдяки такій схемі можна класифікувати різні політичні альянси між досить далекими один від одного силами. 4. Геополітика Росії

Загальна проблематика геополітичного устрою сучасного світу має пряме відношення до Росії, де ми зустрічаємося з тими ж самими основними геополітичними проектами. Три категорії - регіоналізм, держава-нація і Велике Простір - мають прямі аналоги в нашій геополітичній дійсності.

Регіоналізм відповідає сепаратистським тенденціям в межах РФ - як у випадку національних республік і округів, так і у разі претензій на повну автономію суто територіальних утворень (проекти Сибірської, Уральській та ін республік).

централістського-державна модель відстоюється прихильниками геополітичного проекту "Росія в рамках РФ ".

Ті, хто ратують за відновлення СРСР, відтворення Російської Імперії в рамках СРСР або створення Євразійської Імперії, відносяться до категорії ідеологів Нового Великого Простору.

Як і в загальній схемі, прихильники того чи іншого проекту зовсім не обов'язково дотримуються однакових політичних переконань. Більше того, кожен проект може мати два полярних знака, які можна умовно визначити як "правий" і "лівий".

Спробуємо визначити позиції "правих" і "лівих" у російській політичного життя в їх відношенні до трьох геополітичним варіантів.

Сепаратистські тенденції на украй "лівому" фланзі використовуються тими силами, які стояли і за розвалом СРСР. Вважаючи радянська держава оплотом "реакційності" і "тоталітаризму", російські ліберали вже давно висували ідеї "Русі в межах 16 століття" і т.д., що передбачало дроблення російських територій на окремі фрагменти як за етнічним, так і з чисто географічним принципом. Для таких "лівих" єдність російської нації і могутність російської держави не тільки не представляють ніякої історичної цінності, але, навпаки, розглядається як перешкода на шляху до загальнолюдського "прогресу". Даний регіоналістські проект відстоюється деякими крайніми лібералами, відверто охочими розпаду РФ.

Такий ультраліберальний варіант співзвучний деяким ідеям певної частини протилежного, вкрай націоналістичного табору, яка вважає, що росіянам необхідно створити компактне моноетнічні державу, засновану на принципах расової чистоти та етнічного ізоляціонізму. Така ідея створення "Російської Республіки". Серед неросійських етносів, що населяють територію РФ, існують аналогічні за суті проекти створення незалежних мононаціональних держав.

"Лівий" варіант національно-державної програми в рамках РФ втілює в собі нинішнє російське керівництво, переконане, що для проведення ліберальних реформ найвигідніше використовувати саме централістського методи, підпорядкувавши все російські регіони жорсткої лінії, що проводиться Москвою. Державний централізм на думку цих сил є найкращим і швидким способом трансформувати соціально-політичну реальність Росії таким чином, що б привести її до "загальнолюдських", "прогресивним", а по суті "західним" та "атлантістскім" стандартам. У регіоналізму "ліві" централісти закономірно бачать небезпеку для здійснення своїх цілей, так як децентралізація і автономізація регіонів можуть сприяти створенню таких режимів, які відкинули логіку ліберальних реформ і запропонували б інші, альтернативні (умовно "праві") соціально-політичні проекти. Імперська експансія також неприйнятна для цих сил, тому що відновлення СРСР може спричинити за собою відповідні ідеологічні наслідки.

Існує і активно набирає сили рух "правих" державників. Це - патріоти, змирилися з розпадом СРСР і які вважають, що створення з РФ потужного централізованої російської держави послужить справі об'єднання нації, організації потужного самостійного автаркійного простору. "Праві" державники відкидають і сепаратизм та імперіалізм, вважаючи, що дроблення РФ означає втрату росіянами що належать їм територій, а імперська експансія принесе багато інонаціональних елементів і загрожує національній домінації російських.

Серед теоретиків відтворення Імперії також є два полюси. "Ліві", російські мондіалісти, в основному орієнтуються на Горбачова та його лобі, вважають за необхідне якнайшвидше створення "єдиного демократичного простору" як на території СНД, так і ширше, у рамках євразійського простору. Одна з таких мондіалістскіх ідеологічних структур виділилася з ДДР для і розвиває свої проекти під вивіскою "лівого", "прогресивного" або "ліберального" євразійства, протиставляє "правому" євразійства націоналістів імперської орієнтації і прихильникам СРСР.

І нарешті, "праве" розуміння Нового Великого Простору втілилося в політичних програмах національної опозиції, непримиренної по відношенню до нинішнього режиму. Більшість представників цієї опозиції, як націонал-комуністи, так і традіціонал-імперіалісти (газета "День" і т.д.), вважають, що Росія в рамках РФ є не лише територіально недостатнім геополітичним освітою, але принципово помилковим рішенням для захисту стратегічних інтересів Росії, як великої держави. "Праве" євразійство виходить з суто імперського розуміння історичної місії Росії, яка, на їхню думку, або повинна бути самостійним автаркійним "континентом", або вона відхилився від свого історичного і геополітичного призначення.

Отже, ми можемо звести всі варіанти геополітичних проектів щодо майбутнього російської державності в одну схему, що враховує ідеологічну орієнтацію тих чи інших сил.

Російський Російський Євразійство, регіоналізм централізм Велике Простір

Російські сепаратизм, ліберальні "єдине" ліві ", етнічні реформи демократичне ліберали - республіки при авторитарній простір ", реформатори центрі," загальноєвропейський дім "," єльцинізм "лобі Горбачова, "лівий мондіалізму"

Російські "Руська" правий Євразійська "праві", Республіка "єльцинізм", Імперія, патріоти-"патріотизм РФ відновлення СРСР консерватори

Дуже важливо помітити, що всі проекти "лівих", незважаючи на геополітичні відмінності, спрямовані к о д н о й єдиної мети - залучення Росії в планетарну мондіалістскую і космополітичну структуру, засновану на ліберально-ринкової ідеології і звану "новим світовим порядком". Всі дії "реформаторів" проходять під знаком мондіалізму, руйнування національно-державних традицій Росії, відмови від унікальності історичної долі російського народу. І вступаючи між собою у дискусії, "ліберали" ясно розуміють ту загальну завдання, яке стоїть перед ними усіма, і шукають лише найбільш ефективного способу реалізації мондіалістской програми.

У таборі "правих" справа йде зовсім інакше. Тут суперечки та дискусії часто приймають непримиренний характер, і прихильники однієї геополітичної моделі всерйоз звинувачують прихильників іншого в "зраді національних інтересів" і т.д. І не з-за цього чи розброду в таборі "правих" саме "ліві", чудово усвідомлюють своє надзавдання, послідовно здійснюють свої антинаціональні і космополітичні по суті проекти, успішно долаючи опір інерціальні патріотичного табору?