Проблема народжуваності в Росії

Географія

МІНІСТЕРСТВО ВИЩОЇ І освіти України

Далекосхідного державного університету Факультет психології та соціальної роботи

Кафедра психології

Спеціальність: психолог

Реферат

на тему:

"Проблема народжуваності в Росії"

Студентки 5-го курсу

сміхової А.А.

Керівник :

Лисова А.В.

Владивосток - 2001
Демографічна ситуація є однією з найбільш гострих проблем сьогоднішньої Росії. За перші шість місяців 2000 року населення країни зменшилася на 425,4 тисячі чоловік. За півроку як би пішов у небуття цілий обласний центр середньо російського масштабу. Через 15 років росіян може стати менше на 22 мільйони чоловік - це сьома частина населення країни (!). Такий тривожний прогноз прозвучав на парламентських слуханнях про демографічну ситуації, що пройшли в Держдумі.

Росія стала на шлях депопуляції в 1992 році (депопуляція простою мовою означає вимирання нації), коли не дорахувалася 700 тисяч чоловік. У наступному році країна не втратила 800 тисяч чоловік, в 1994 - 960 тисяч, і потім щороку втрачала по одному мільйону. Спад населення триває.

Протягом ХХ століття скорочення чисельності населення спостерігається вже в четвертий раз. Демографічні катастрофи ХХ століття позбавили Росію значного приросту населення. Якщо б вона уникла цих катастроф, сьогоднішнє населення Росії могло б бути на 100 - 120 млн. осіб більше.

На відміну від трьох попередніх періодів, коли спад населення була обумовлена найгострішими соціальними потрясіннями - першої світової та громадянської війнами, голодом і репресіями 30-х років, другою світовою війною, нинішнє четверте за рахунком, скорочення населення було цілком очікуваним, бо воно пов'язане з довготривалими еволюційними процесами. Кризові явища періоду реформ лише прискорили реалізацію давніх прогнозів.

І зростання, і скорочення чисельності населення Росії мають два джерела: природний і міграційний приріст. До кінця 80-х років вирішальна роль належала природному приросту, тоді як вплив міграції довгий час залишалося незначним. З середини 50-х років міграційний приріст був негативним, але міграційна спад населення з лишком перекривалася його природним приростом. Положення змінилося в середині 70-х років, коли РФ з республіки, віддає населення, перетворилася на республіку, приймаючу його: з 1975 року число що в'їжджають в країну незмінно перевищувала кількість тих, що виїжджають, і це в якійсь мірі компенсувало зниження природного приросту. Як правило, міграційний приріст становив не більше 1/4 загального приросту чисельності населення, звичайно ж його внесок бал навіть менше. Лише з 1990 року співвідношення змінилося: щорічний міграційний приріст за абсолютною величиною був нижчим, ніж у другій половині 80-х, але через падіння природного приросту його частка в загальному, прирості підвищилася. Коли в 1992 році природний приріст змінився природним спадом, міграційний приріст не зміг її перекрити. Природні втрати були тільки на 16,7% компенсовані позитивним сальдо в міждержавному міграційному обміні.

Зниження чисельності населення в порівнянні з 1998 роком мало місце у 82 з 89 суб'єктів РФ, де в даний час проживає 142,9 млн. чоловік (98,2% населення країни). Найбільш істотне скорочення кількості мешканців, як і раніше обумовлене інтенсивним міграційним відтоком населення, відзначено в минулому році в Чукотському автономному окрузі - на 5,4%. Високими були також темпи зменшення населення в Коряцькому, Евенкійському автономних округах, Магаданської і Камчатської областях, Єврейської автономної області - на 2,9-1,8%. Однією з причин втрати населення тут, поряд з міграцією, була і природний спад населення.

За 1999 рік населення приросло тільки в семи суб'єктах РФ. Серед них республіки Дагестан, Алтай, Тува, Усть-Ординський Бурятський і Агінський Бурятський автономні округи - національні утворення з традиційно-поширеною багатодітних, а також Білгородська область і Республіка Північна Осетія-Аланія, де приріст населення забезпечив приплив мігрантів, значну частину яких склали вимушені переселенці.

Майже на 755 тисяч осіб (на 0,7%) зменшилася чисельність міських жителів країни, тоді як сільських - всього на 13,5 тисяч чоловік (на 0,03%). Незначне скорочення останніх, незважаючи на помітну природне зменшення населення, визначили адміністративні перетворення міських поселень у сільські населені пункти. Так, відразу близько 200 тисяч колишніх городян у 1999 році стали сільськими жителями.

Звуження відтворення. Для Росії був характерний високий природний приріст населення. Завдяки йому країна вийшла з демографічної кризи, викликаної другою світовою війною. У 1995 році була досягнута довоєнна чисельність населення Росії і ще приблизно протягом десяти років - до другої половини 60-х років - його природний приріст залишався досить високим, що давало змогу не тільки підтримувати загальний приріст населення, а й віддавати певну його частину в інші республіки СРСР. З середини 60-х років внаслідок падіння народжуваності, припинення зниження смерті, а також у зв'язку з тим, що стало давати про себе старіння населення, становище почало змінюватися. Природний приріст швидко скорочувався. У 1964 році коефіцієнт природного приросту населення Росії вперше опустився нижче 10 на тисячу жителів, в 1967 році - нижче 7. З цього часу він вже ніколи не піднімався до вказаного рівня, коливався в основному в межах від 5,5 до 6,5 на тисячу, лише іноді виходячи за вказані межі. Наприкінці 80-х років ці коливання змінилися швидким падінням природного приросту, з 1992 року він став негативним, що й спричинило за собою загальну спад населення.

Поява негативний природний приріст не було несподіванкою. Протягом останніх тридцяти років сполучення низької народжуваності і високої смертності в Росії було таким, що не забезпечувалося навіть просте заміщення поколінь, нетто-коефіцієнт відтворення населення опустився нижче одиниці вже в середині 60-х років, відтворення населення в дополнительном стало звуженим. Особливості вікового складу населення довгий час дозволяли навіть і в таких умовах підтримувати позитивний природний приріст, але це не могло тривати нескінченно, рано чи пізно він повинен був змінитися негативним.

З початку 90-х років глибина падіння нетто-коефіцієнта відтворення різко збільшилася, і лише з 1994 року це падіння сповільнилося, хоча поки повністю не припинилося. У 1996 році його величина була найменшою за всю повоєнну історію - 0,603, відтворення населення Росії стало як ніколи звуженим.

Низька народжуваність. З початком перебудови стало стрімко погіршуватися соціальне самопочуття населення. Розчарування і песимізм, пов'язані з безпрецедентним настанням бідності, вразили десятки мільйонів росіян. І як наслідок - небувала за своїми масштабами зниження народжуваності - цього найважливішого демографічного показника. Якщо в 1990 році у нас на тисячу чоловік населення народжувалося 13,4 дитини, то в 1999 році - лише 8,4. Соціологічні опитування показують, що молоді сім'ї готові мати і двох, і трьох дітей. Але, не бачачи для них нічого хорошого в майбутньому, відмовляють собі в цьому.

Для рівного чисельного заміщення поколінь батьків їх дітьми необхідно, щоб показник сумарної народжуваності (кількість дітей в середньому на одну жінку) становив не менше 2,14 - 2,15. У цілому по країні в 1999 році цей показник не перевищив 1,17, тобто був практично вдвічі нижче необхідного рівня.

Скорочення чисельності народжених за минулий рік склало майже 68,6 тисяч осіб, або 53%, причому воно зафіксовано практично повсюдно - в 85 з 89 регіонів Росії.

На відміну від 1998 року екстенсивні чинники подальшого збільшення чисельності жінок віків найбільшого дітонародження не змогли запобігти несприятливих змін до народжуваності (на початок 1999 року група 18-24-річних жінок була на 108,3 тысяч осіб, або на 1,5% більше, ніж на початок 1998 року).

Менше семи народилися в середньому на кожну тисячу чоловік населення зареєстровано у 1999 році в Санкт-Петербурзі, Ленінградській, Іванівської, Московської, Смоленської, Тульської і Ярославської областях (в цілому по Росії - відповідно 8,3).

Серед новонароджених минулого року зафіксовано 339,3 тисячі (27,9%) позашлюбних дітей (у 1998 році - 27%, 1990 -14,6%). У той же час число зареєстрованих шлюбів у країні збільшилася проти 1998 року з 848,7 тисячі до 911,2 тисячі (на 62,5 тисячі, або на 7,4 %).

Низька народжуваність характерна не тільки для Росії, але і для більшості розвинених країн. Але варто зауважити, що причини викликають низьку народжуваність в Росії і в розвинених країнах різко відрізняються. Справа в тому, що у значної частини населення благополучних держав причина зниження дітонародження - це егоцентризм: спадкоємці повинні бути цілком забезпечені, батьки - більше займатися собою, а отже, дітей має бути якомога менше. У Росії інше: втрата соціальної впевненості і як результат - застрашливі темпи зниження народжуваності. Таких «швидкостей», та ще й за такий короткий час, не знала і не знає жодна країна в світі. Таблиця 1 Коефіцієнт сумарної народжуваності населення в Росії Роки Все населення 1958-1959 1963-1964 1969-1970 1974-1975 1978-1979 1980 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 2,63 2,23 1,97 1,99 1,90 1,89 1,91 1,89 1,73 1,55 1,39 1,39 1,35 1,28 1,17 Таблиця 2 Порівняльний рівень народжуваності в Україні і деяких європейських країнах Кількість народжень та смертей в Загалом на одну жінку 1985 1990 1993 1996 1997 Росія Великобританія Німеччина Італія Нідерланди Португалія Франція Австрія Бельгія Данія Ірландія Фінляндія Люксембург Норвегія Швейцарія 2,11 1,80 -- 1,45 1,51 1,73 1,81 1,47 1,51 1,45 2,50 1,64 1,38 1,68 1,52 1,89 1,83 1,45 1,36 1,62 1,57 1,78 1,45 1,62 1,67 2,12 1,78 1,62 1,93 1,59 1,39 1,76 1,28 1,26 1,57 1,52 1,65 1,48 1,60 1,75 1,91 1,81 1,69 1,86 1,51 1,28 1,72 1,32 1,21 1,53 1,44 1,72 1,42 1,55 1,75 1,88 1,76 1,76 1,89 1,50 1,17 1,71 -- 1,22 1,54 1,46 1,71 1,36 -- -- 1,92 1,74 1,71 1,86 1,48 Висока смертність. Смертність - другий компонент формування природного приросту населення. Відомо, що в Росії вона дуже висока. Деяке ослаблення негативних моментів у розвитку ситуації зі смертністю в 1995-1998 роках виявилося нетривалим в часі. До 1992 року народжуваність перевищувала смертність. Надалі ситуація змінилася: смертність стала перевищувати народжуваність (див. рис. 1). При цьому висока смертність характерна, перш за все, для економічно активних верств населення. З життя йдуть працездатні люди. Довготривале масове накопичення несприятливих змін у суспільному здоров'я, вплив хронічно високого рівня стресу, зниження якості життя в умовах незадовільного стану соціальної сфери та базової медицини, недоступність високоефективних засобів лікування для переважної частини населення, криміналізація суспільства і зростання злочинності об'єктивно не могли сприяти розвитку в подальшому позитивної динаміки смертності.

Рис.1

На першому місці серед причин смертності стоять серцево-судинні захворювання. Причини, пов'язані з злоякісними захворюваннями, тобто раком, стоять на третьому місці. А от на другому - отруєння, алкоголізм, вбивства, суїцид, травматизм, іншими словами, причини, що мають суто соціальну природу. Серед неприродних причин смерті крайню заклопотаність викликає наростаючий зростання смертності від випадкових отруєнь алкоголем.

Раніше приходили в жах від того, що за десять років втратили в Афганістані 15 тисяч чоловік. Це біда. Але в 1998 році з 520200 осіб, які померли у працездатному віці, 202000 загинули від зовнішніх причин, тобто вбивств, самогубств, нещасних випадків, отруєнь і травм: майже на 60000 більше, ніж у 1990 році. На 40% збільшилася смертність серед 15 - 19 літніх. Демографи прогнозують: при збереженні такої динаміки тільки 54% сьогоднішніх 16-річних юнаків доживуть до пенсійного віку.

Відставання Росії за рівнем смертності від країн Європи ще більше збільшилася. Зростання числа померлих за 1999 рік відзначений в 83 суб'єктах РФ. Всього померло від всіх причин: у 1999 році 2144316 осіб, у 1998 - 1988744. При цьому в 1999 смертність зросла в Архангельській області - на 17,1%, Читинської - на 16,8%, Усть-Ординський Бурятський автономному окрузі - на 16,3%, Ленінградської області - на 14,7%, Республіці Бурятія - на 14,2%, Чуваської Республіці - на 12,8%.

У січні-лютому 2000 року продовжилося зростання смертності населення. У порівнянні з 1999 роком загальна кількість померлих збільшилася на 6,1%. Підйом смертності зафіксовано практично за всіма основними класами причин смерті і їх локалізацій.

Перспективи природного приросту. Нині потенціал демографічного зростання, накопичений у віковій структурі населення Росії, вичерпаний, не можуть грати колишньої маскує ролі та деформації його вікової піраміди. Природний приріст все більше залежить безпосередньо від вікових інтенсивностей народжуваності і смертності, причому вирішальне значення належить народжуваності, що в Росії низька, а її значне підвищення малоймовірно. Таким чином, нинішня демографічна ситуація і наявні прогнози не залишають великої надії на позитивний природний приріст в доступній для огляду перспективі.

Очікувана тривалість життя. Очікувана тривалість життя - найважливіший інтегральний показник стану суспільства. Його складовими частинами є якість харчування, оточення, рівень охорони здоров'я, захист материнства і дитинства, умови праці і багато інше. Якщо все це залишиться на колишньому рівні, то до 2005 року середній чоловік - росіянин буде жити всього 53 роки ... В цілому при тому рівні смертності чоловіків, який спостерігається в Росії протягом не одного десятиліття, навіть пенсійна межа, що припадає на вік 60 років, несправедливо висока. Будь-яке підвищення пенсійного віку лише посилить цю несправедливість. При дуже високої смертності в 1995 році навіть для віку 55 років у чоловіків вклад не дожили до пенсії перевищував 25%, а для віку 65 років - майже 50%.

Очікувана тривалість життя у росіян в 1999 році скоротилася більш ніж на рік, опустившись нижче за позначку 66 років (у чоловіків - на 1,5 року і знову стала нижче 60 років).

Тривалість життя в Росії менше, ніж в економічно розвинених країнах: чоловіків в середньому на 10-15 років, жінок на 6-8 років (див. табл.3).

Недавні успіхи західних країн у збільшенні життєвого потенціалу були пов'язані з величезним зростанням витрат на охорону здоров'я. У США їхня частка у ВВП зросла з 5% у 1960 році до 14% в 1994 році (при значному зростанні самого ВВП). 8 - 10% ВВП, що витрачаються на охорону здоров'я (здебільшого з державних коштів), - рівень, типовий для багатьох європейських країн.

У Росії ж охорона здоров'я завжди фінансувалося за залишковим принципом - вона витрачає на охорону здоров'я всього приблизно 3% відносно невеликого ВВП, за деякими оцінками, навіть менше. Для того щоб на сучасному рівні вести боротьбу за поліпшення здоров'я, збільшення тривалості життя, цих коштів не достатньо. Тому Росія, більш-менш успішно подолавши перший етап епідеміологічного переходу, коли при відносно невеликих витратах досягається досить високий рівень санітарної та епідеміологічної безпеки (масові вакцинації, поліпшення санітарного стану міст тощо), не змогла перейти до наступного, більш дорогого етапу і поставити під контроль основні чинники смертності, пов'язані з індивідуальним поведінкою людей і накопиченим дією факторів ризику.

Економія на здоров'я обернулася розбазарюванням одного з головних джерел зростання багатства суспільства - його ресурсів праці. Ось лише одна невелика ілюстрація. Якби вікові рівні російської смертності відповідали західним, смертність чоловіків у всіх віках до 65 років привела б у 1995 році до втрати 3,2 млн. людино-років трудової активності. Фактично ж втрати склали 12,9 млн. людино-років, то є в 4 рази, або на 9,7 млн. більше. Звичайно, готовність примірятися з такими втратами дає можливість заощаджувати на охороні здОрів і вирішувати якісь інші завдання, але одночасно змушує замислитися над глибинною логікою подібної економії та її відповідності інтересам суспільства і держави. Таблиця 3 Порівняльні показники очікуваної тривалості життя 1985 1990 1999 Росія Данія Франція Іспанія Великобританія Чоловіки Жінки Чоловіки Жінки Чоловіки Жінки 63,8 71,6 71,3 73,3 71,7 74,0 77,5 79,5 79,7 77,6 63,8 72,0 72,7 73,4 72,7 74,3 77,7 80,9 80,5 78,5 59,8 72,9 73,6 74,4 74,3 72,2 78,0 81,7 81,5 79,5

Міграційний приріст. Песимістичні прогнози природного приросту змушують звернути більшу увагу на другий компонент зростання чисельності населення Росії - міграцію, тим більше, що міграційний приріст вже зараз до певної міри відіграє ту роль, яка раніше належала природному приросту.

Судячи з довгостроковим тенденціям, властивим Росії, і досвіду більшості промислово розвинених країн, зміна співвідношення між природним і міграційним приростом - не випадковий епізод. Мова йде про поворотному пункті в демографічному розвитку Росії. Якщо в доступному для огляду майбутньому вона навряд чи може розраховувати на збереження, а тим більше збільшення свого демографічного потенціалу за рахунок природного приросту, то головним чинником зростання населення ставати міграція. Розрахунки показують, що при найсприятливішою динаміку природного приросту, яку можна припустити в рамках реалістичних гіпотез, тільки якщо міграційний приріст буде постійно підтримуватися на рівні не нижче 500 тисяч чоловік на рік (дуже високий для Росії рівень), спад населення країни виявиться короткочасною, а його чисельність приблизно в середині першого десятиліття ХХI століття перевищить рівень 1990 року і буде повільно збільшуватися. Росія потребує припливу населення, але сьогодні ця проблема неосмислений навіть в загальних рисах. У країні не розроблена чітка імміграційна політика.

У 1999 році в Росії продовжилося зниження інтенсивності міграційних пересувань.

Таблиця 4 Міграційні потоки (тис. осіб) 1999 1998 Міграція: У тому числі: в межах Росії; зовнішня міграція в тому числі: з державами-учасницями СНД і країн Балтії; з країнами поза СНД і Балтії 2856,7 2477,0 379,7 366,7 13 2691,9 2477,0 214,9 129,7 85,2 +164,8 -- +164,8 +237,0 -72,2 3095,5 2582,0 513,5 494,8 18,7 2795,3 2582,0 213,3 133,0 80,3 +300,2 -- +300,2 +361,8 -61,7

За рік кількість пересувань в межах Росії зменшилася на 105 тисяч чоловік, або на 4,1%, відповідно показник інтенсивності міграційної рухливості на 10 тисяч населення знизився до 169% проти 176% у 1998 році.

Істотно скоротилося число іммігрантів з держав-учасниць СНД і країн Балтії - на 128,1 тисячі осіб, або на 25,9%. У результаті зниження потоку мігрантів з цих держав значно зменшився міграційний приріст населення країни, за порівняно з 1998 роком - майже вдвічі (на 135,4 тисячі осіб). Величина сальдо міграції в 1999 році зафіксована на найнижчому рівні за останні вісім років.

Позитивний міграційний приріст залишається з усіма державами-учасницями СНД (крім Білорусі) і країнами Балтії. Більша його частина (47,9%) в 1999 році як і раніше припадала на Казахстан.

Майже кожному п'ятому іммігрантові, який прибув з держав-учасниць СНД і країн Балтії в 1999 році, в територіальних органах Федеральної міграційної служби Росії надано статус вимушеного переселенця або біженця. Питома вага вимушених мігрантів в загальної чисельності іммігрантів значно диференціюється за країною виходу: відповідний статус отримали близько 40% прибули з Естонії, 36% - з Таджикистану, 31% - з Казахстану, 26% - з Узбекистану.

Всього, за даними ФМС Росії, на 1 січня 2000 року в країні налічувалося близько 1 млн. вимушених переселенців і біженців. Більше третини з них (316,8 тис.) складали колишні жителі Казахстану, 14% (133,4 тис.) - Узбекистану, 11% (108,4 тис.) - Таджикистану. Крім того, на території Росії також зберігаються вогнища вимушеної міграції. Близько 160 тисяч осіб або 16% вимушених мігрантів переселилися всередині Росії з регіонів з нестабільною суспільно-політичною обстановкою. Більша частина вимушених переселенців (131 тисяча чоловік, або 83%) раніше проживали на території Чеченської Республіки.

Щільність населення. Росія відрізняється низькою щільністю населення. Хоча наша країна входить до числа найбільших за кількістю жителів країн світу, існує очевидна невідповідність між її населенням, з одного боку, і розмірами території, протяжністю кордонів, великих просторів, які потребують в освоєнні, нерозвиненістю поселенської мережі, з іншого. Якщо Європейська частина Росії за щільністю населення (27 чол. На 1 кв.км.) порівнянна з США (29 осіб на 1 кв.км.), то в порівнянні з промисловими країнами Західної Європи не надто населене навіть її історичне ядро. Одна п'ята населення країни зосереджена в Центральному економічному районі, що займає менше 3% її території. Але і тут щільність населення (понад 62 чоловік на 1 кв.км) майже вдвічі нижче, ніж у Європейському союзі (119 чол. На 1 кв.км.). Що ж до іншої частини країни (азіатської), то проблема її заселення так і не була вирішена. Вона займає 75% всієї території, але проживають у ній всього 22% населення країни при щільності 2,5 чоловіка на 1 кв.км. Демографічний потенціал Сибіру і Далекого Сходу явно недостатній для освоєння розташованих тут природних багатств і створення розвиненої, більш-менш суцільний економічної та поселенської структури. До того ж Росія є сусідами з густонаселеними державами, і деякі з них час від часу заявляють претензії на її території. Якихось норм, що визначають оптимальну щільність населення не існує. Але міжнародна практика свідчить, для того щоб людину оточувала необхідна, що відповідає сучасному рівню черги він, необхідно від 30 до 50 осіб на 1 кв.км.

Демографічна слабкість країни безсумнівна, і не варто будувати ілюзій з приводу майбутньої зміни демографічної ситуації на краще. Можливості власне демографічного відповіді на виклики XXI століття вкрай обмежені.

Демографічна політика. Поставити правильний діагноз - половина справи. Як лікувати хворобу? Росія не перший і, ймовірно, не остання країна, яка зіткнулася з демографічною проблемою. Що показує іноземний досвід? У деяких країнах (зокрема в колишній НДР) пішли шляхом економічного стимулювання народжуваності, коли держава виплачує солідні допомоги матерям, які народили 2 - 3 дитини, дає всілякі пільги з медичного страхування, оплату комунальних послуг, дитячих садків і т.п. Це давало ефект, але короткочасний. Через деякий час ентузіазм жінок проходив, тобто це некардінальное вирішення питання, але, може, в нашій критичної ситуації та економічне стимулювання як пожежна мера виявилося б, до речі, - з'явився б тимчасовий деякий люфт для пошуку перспективних рішень.

У деяких регіонах Росії вже почали проводити політику економічного стимулювання. Наприклад, в Ханти-Мансійському автономному окрузі підготовлений законопроект, відповідно до якого всі діти, народжені після 2000 року, до свого повноліття отримають на руки ощадну книжку з значною сумою. Для цього в автономному окрузі відкриють рахунки, на які будуть перераховувати частину коштів, отриманих від продажу нафти.

інших країн (США, Західна Європа) відкрили імміграційні шлюзи. Навіть століттями закрита в цьому сенсі Японія сьогодні подумує про те, що пора потроху пускати та іммігрантів. Але так просто вирішують проблему поповнення робочої сили. Сьогодні в старих країнах одного пенсіонера обслуговують троє працюючих, а через 30 років це співвідношення становитиме 1:1.

Приблизно така ж ситуація і в Росії: на 1000 працездатних у нас припадає 356 пенсіонерів а в сільській місцевості ще більше - 436. Зміцнити працюючу прошарок за рахунок мігрантів нереально, їх потік пішов на спад і, за прогнозами буде тільки зменшуватися. Чи не виключено, що проблему робочих рук доведеться все ж таки вирішувати за рахунок підвищення пенсійного віку до 65 років, хоча уряд поки відхрещується від цієї непопулярної ідеї. Ситуація ускладнюється, а іншого реального виходу ще поки ніхто не запропонував.

Досвід багатьох зарубіжних країн показує, що найбільш ефективні в демографічній політиці заходи, спрямовані на зниження смертності. Перш за все, тут мається на увазі серйозне поліпшення стану здоров'я народу. На жаль, незважаючи на численні державні програми в галузі охорони здоров'я, прийняті в останні роки, ні одна з них себе не виправдала: гроші йдуть в пісок.

На загальну думку, учасників парламентських слухань, необхідно терміново розробити всеосяжну державну програму з виведення Росії з демографічної кризи. А щоб гроші, виділені на реалізацію цієї програми, не зникали, потрібен єдиний відповідальний виконавець, - може бути, щось на зразок держкомітету з демографії при уряді.

Список літератури:

1. Брачность і народжуваність// Населення Росії 1998. М., 1999, стор 27-60 (у співавт.)

2. Захаров С.В., Іванова Є.І. Що відбувається з народжуваністю в Росії?// Російський демографічний журнал. 1996,1: 5-10.

3. Захаров С.В., Іванова Є.І. Регіональна диференціація народжуваності в Росії: 1959-1994 рр..// Проблеми прогнозування. 1996,4: 109-130.