ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Відтворення мінерально-сировинної бази
         

     

    Географія

    Відтворення мінерально-сировинної бази

    В.М. Дума

    В даний час в Російській Федерації виникли серйозні проблеми з відтворенням мінерально-сировинної бази (ВМСБ). Це обумовлено тим, що історично в руках надрокористувачів знаходилися промислові запаси мінеральної сировини на багато років і десятиліття вперед, і нові власники надр не замислювалися, що завтра виникнуть якісь проблеми в цій частині. Прийнятий у 1992 р. закон «Про надра» змусив надрокористувачів платити в бюджети всіх рівнів великі гроші, в тому числі і на відновлення мінерально-сировинної бази (МСБ). Однак позабюджетний фонд ВМСБ Уряд використовувало на власний розсуд, а потім і зовсім ліквідував. Про те, що геологія вимагає серйозної уваги держави та відповідного фінансування, було забуто. Цільові гроші витрачалися на різні нагальні справи. Мало хто згадував про колосальні кошти, що виділяються перш за Радянським Союзом на пошук і розвідку родовищ.

    Федеральні влада віддала гірський бізнес у приватні руки і поступово почали забувати про геології і відтворення мінерально-сировинної бази, сподіваючись на те, що компанії візьмуть на себе всю тяжкість комплексних геологічних досліджень, які раніше виконувала держава. Однак у період спаду 90-х років видобувні підприємства зосередилися на збільшенні видобутку, мінімізуючи інші витрати. Цільові вкладення на відтворення корисних копалин різко скоротилися, а обсяги і якість геолого-розвідувальних робіт (ГРР), що виконуються компаніями у відповідності з проектними документами, стало неможливо контролювати. Протестів з цього приводу не було, оскільки молодий російський бізнес вважав, що узаконених ліцензуванням запасів йому вистачить на все життя ...

    На тлі зростання видобутку кінця 90-х років минулого століття, обумовленого ефективним менеджментом нафтогазових компаній і застосуванням сучасних технологій підвищення нефтеотдачи, регіональні геолого-розвідувальні роботи (ГРР), перш фінансуються за рахунок цільових відрахувань, згорталися. Геологи-пошукачі найвищого класу або йшли в компанії, або змінювали професію. За останнє десятиліття з 33 тис. геологів, що працюють в полі, залишилося не більше 7 тис. При цьому в пошукових експедиціях, що фінансуються за рахунок держзамовлення, в даний час працюють 2,5 тис. фахівців, а 4,5 тис. працюють у видобувних організаціях. Слід зазначити, що почався в 1 989 р. спад видобутку напряму залежав від стагнації в геологорозвідки і відсутності збільшення підготовлених запасів в необхідних обсягах. Так, в Ханти-Мансійському автономному окрузі - вийшов, регіоні, де видобувається близько 60% всієї російської нафти, за 1988-1995рр. обсяги пошуково-розвідувального буріння знизилися в 8,4 рази - з 1,7 до 0,2 млн. м, а видобуток відповідно скоротилася з 360 до 1 65 млн. т. Починаючи з 1 998 г, намітився ріст видобутку не компенсується пріращіваніем запасів.

    Баланс - Рівність прирощену запасів і кількості витягнутою нафти - в останній раз в окрузі був досягнутий в 1997 р. За восьмирічний період 1997-2004 рр.., характеризується як етап стійко зростаючої видобутку, середньорічна заповнення підготовлених запасів категорії С, склало всього лише 78 млн. т. І це при тому, що видобуток у 2004 р. в автономному окрузі становила 255 млн. т, а в 2005 р. - 267,9 млн. т. Ситуація в ХМАО, як у дзеркалі, відбиває і загальноукраїнські тенденції. Проте за прогнозом МПР щорічний приріст запасів у період з 2001-2005рр. по ХМАО повинен скласти 240 млн. т, що дорівнює 76,6% загальноросійських показників, а за 2006-2010 рр.., ще більше - 260 млн. т. Прогноз МРП вельми оптимістичний, але далекий від реальності. У чому криється причина того, що відбувається? Спробуємо розібратися в поставлених питаннях.

    За даними ВНІГРІ поточний стан забезпеченості потреб економіки Росії основними видами енергетичної сировини до 2010 р. оцінюється як цілком задовільний, особливо по газу і вугіллю. Що ж стосується нафти, то Росія почне відчувати брак активних рентабельних для освоєння запаси до 2009-201 1 рр.., Але його ще можна буде частково компенсувати за рахунок переоцінки запасів і підготовки до освоєння субактівних і праця-ноізвлекаемих запасів, а також ресурсів нафти і газу шельфу.

    Прогноз видобутку нафти до 2020 р. в Західному Сибіру показує, що за існуючого стан справ у сфері надрокористування і збереженні обсягів експлуатаційного буріння на рівні 5,5-5,9 млн. м, падіння видобутку за ХМАО почнеться в 2008 р. З 2010 року видобуток нафти з автономного округу складе 1 80-200 млн. т, а в 2020 р. скоротиться до 130-150 млн. т. Здавалося б, саме час спробувати зупинити неминучий спад, але адекватних дій з боку сил, здатних вплинути на ситуацію, не спостерігається.

    Скасування в 2001 р. платежів на ВМСБ призвела до різкого скорочення геолого-розвідувальних робіт. Про це говорили всі, риску підвела статистика. Одержавши, по суті, свого користування 50% існувала колись ставки ВМСБ, компанії і до цього дня не поспішають вкладати гроші в вишукувальні роботи. Вони вкладають гроші в геологію, але частіше за все на дорозвідку, в межах ліцензійних ділянок. Стимулів піклуватися про збільшенні мінерально-сировинної бази на регіональному та вже тим більше на федеральному рівні у компаній немає.

    В Нині в МРП Росії зрозуміли, що відтворення мінерально-сировинної бази невідкладно вимагає самих серйозних змін в політиці надрокористування. Завдяки зусиллям міністра Юрія Трутнева Федеральним агентством з надрокористування (Роснадра) у 2003 р. було реанімовано програма ВМСБ Росії до 2020 року. У цьому документі були розраховані баланси по 37 основним для країни видів корисних копалин. Наприкінці 2004 р. Уряд РФ схвалив «перспективний» варіант реалізації довгострокової програми.

    До 2020 передбачається вкласти у геолого-розвідувальні роботи за рахунок коштів федерального бюджету 255 млрд. 500 млн. руб., але до цієї суми, за оцінками експертів МПР, для забезпечення повного відтворення МСБ необхідно додати гроші приватних інвесторів в обсязі 2 трлн. 1 72 млрд. 940 млн. руб.

    Близько 70% цих вкладень буде спрямовано на відтворення вуглеводневої сировини, приблизно 1 5% - на благородні метали, решта - на інші види корисних копалин. Коментуючи ці цифри, доречно зазначити, що Уряд має намір мінімальними витратами (приблизно 10%) від очікуваної суми капітальних вкладень у відтворення мінерально-сировинної бази запустити саморегулюючий механізм інвестиційної привабливості мінерально-сировинного комплексу країни. Але як це зробити - питання відкрите.

    За півтора року з початку дії урядової програми яких би то не було значних інвестицій в області ВМСБ так і не було, і це при тому, що Федеральному агентству з надрокористування в 2005 р. вдалося домогтися фінансування ГРР в обсязі 1 1 млрд. руб. За планами агентства в 2006 р. на проведення робіт з відтворення МСБ буде спрямовано близько 15 млрд., а в 2007 - більше 1 7 млрд. руб. Але й цих вкладень, схоже, не вистачить, щоб підштовхнути наші нафтогазові компанії на інвестування фундаментальної геологорозвідки.

    За оцінками ВНІГРІ, в перспективі, без негайного зміни політики інвестування робіт з підготовки сировинної бази нафти, нашій країні доведеться після 2012-2015 рр.. різко скоротити або повністю припинити експорт з метою забезпечення внутрішнього споживання ... В іншому випадку, як запевняють учені, буде завдано серйозної шкоди виробничому потенціалу, економіці і обороноздатності Росії.

    Великі уряд покладав надії на ринкові зміни в системі управління надрокористування, зокрема на аукціонний продаж ліцензійних ділянок під проведення ГРР. Тим часом руйнація регіональної геологорозвідки і переведення її на федеральний рівень не дали очікуваних результатів. Істотною відмінністю робіт з ГРР в 2005 р. від попередніх років є включення у федеральну програму об'єктів геологічного вивчення, які раніше виконувалися за програмами та за рахунок коштів суб'єктів РФ. Ця діяльність агентства (Роснадра) призвела до реального запуску пошукових робіт, заморожених раніше, за що надрокористувача вдячні федеральної влади, але прикладених зусиль виявилося явно недостатньо. Загальна кількість об'єктів і обсяги фінансування з коштів федерального бюджету в 2004 р. було збільшено майже в 2 рази, однак ефективність ГРР в цілому знизилася через руйнування стійко функціонуючої системи управління надрами в регіонах.

    До проблеми розширеного ВМСБ не залишилися байдужими ні суб'єкти федерації, ні вчені, ні представники законодавчої влади. Експерти рік від року вказували на помилки, пропонували шляхи виходу з кризи, однак Уряд не надто прислухався до своїх опонентів. Відразу ж після скасування платежів на ВМСБ в професійних колах мусувалася точка зору, що необхідно частину (від 1 0 до 50%) податку на видобуток корисних копалин (ПВКК) переводити в цільової бюджетний фонд для підтримки державної геологічної служби.

    Наприклад, в уряді Республіки Саха (Якутія), вважають, що слід скасувати будь-які платежі, що стягуються при проведенні пошуку, оцінки і розвідки корисних копалин, як не мають економічної сутності, а не менше половини від НДПІ, надходить до бюджетів федерації і суб'єкта, слід спрямовувати на відновлення МСБ. Адміністрації Сахалінської і Іркутської областей пропонують відновити федеральний і регіональний фонди відтворення мінерально-сировинної бази. В апараті повноважного представника президента в Далекосхідному федеральному окрузі переконані в тому, що слід скасувати регулярні платежі за користування надрами для надрокористувачів, що здійснюють геологічне вивчення надр за рахунок всіх джерел фінансування ...

    неблагополуччя в області відтворення МСБ більше не помічати не можна і очевидно, що зволікання з прийняттям ефективних заходів, що стимулюють приватні інвестиції в ГРР, негативно позначиться на економіці країни. Справа в тому, що індекс промислового виробництва паливно-енергетичних ресурсів знизився з 107,7% у 2004 р. до 101,8% в 2005 р. Частка внеску видобутку корисних копалин у загальний приріст промислового виробництва зменшилася з 1 7,4 до 5,5%.

    В Уряді 23 березня 2006 розглядалися сценарні умови соціально-економічного розвитку РФ на 2007 р. і на період до 2009 р. Так, при виконання помірно оптимістичного сценарного умови потрібно збереження темпів зростання видобутку нафти і газу на рівні хоча б 101 -102% на найближчі три року, інакше темпи зростання ВВП і доходи бюджету доведеться коригувати у бік зменшення.

    Сьогодні у Федеральному агентстві з надрокористування визнають, що реальний механізм залучення коштів з позабюджетних джерел до цих пір не сформований. Число видаваних ліцензій на геологічне вивчення надр в порівнянні з 1 998-2000 рр.. скоротилося в 3,5 рази і більше. Це викликано неймовірно складною процедурою отримання прав користування надрами як для геологічного вивчення, так і для суміщених розвідки і видобутку. У Красноярську геологи з'ясували, у що обходиться компаніям ходіння по кабінетах. Якщо вірити нехитрим розрахунками, то виявляється, що кількість звернень до погоджують органи під час отримання ліцензії на право проведення ГРР перевищила 40, а середній термін проходження узгоджень становить 1 7 міс. І тут доречно нагадати, що термін пошукової ліцензії складає 5 років, з яких практично два роки марно втрачаються в порожніх ходіння. Про яких відкриття можна говорити?

    В Федеральному агентстві з надрокористування переконані, що для залучення інвестицій у геологорозвідку необхідно вирішити просту проблему: звільнити від оподаткування частину прибутку, що спрямовується на проведення ГРР в нерозподіленого фонді надр, але при обов'язковій експертизі проектів уповноваженими органами. Того ж вимагають і регіони. Крім цього, слід максимально спростити видачу ліцензій на геологічне вивчення надр і на право розвідки і видобутку за фактом відкритого родовища. За словами О. Монастирний, заступника керівника Федерального агентства з надрокористування, сьогодні законодавство не дозволяє це робити оперативно, ток як сам факт відкриття тягне за собою обов'язок надрокористувача відшкодувати державі десятки, а то й сотні мільйонів рублів за роботи, що проводяться за рахунок федерального бюджету у попередні роки. Здорові міркування професіоналів з МПР Росії про те, що подібним чином ставитися до геологорозвідки не можна, наштовхуються на нерозуміння МЕРТ, що відстоює свою, фіскальну точку бачення. І родовища корисних копалин терпляче чекають своїх геологів-пошукачів, поки ті проходять узгодження в кабінетах.

    Виникає питання, чому в Росії управління надрокористування йде за своїм особливим шляху, повністю ігноруючи світовий досвід, в той час як нові західні технології ефективно використовуються підприємцями? Очевидно, ми забули унікальний геологічний досвід Радянського Союзу і розучилися слухати вчених, представників бізнесу та регіональні влади. У тих, хто забуває минуле, немає майбутнього.

    Сьогодні в Росії пошуками і розвідкою переважно займаються великі компанії. Малий бізнес в нафтовій галузі в основному надає сервісні послуги. Так склалося після розпаду СРСР, після руйнування державної геологічної служби. За кордоном картина зовсім інша. В області організації та проведення ГРР лідерство належить малим, так званим, юніорним компаніям.

    За підсумками 2005 р. серед розвинених видобувних держав світу сумарний геологорозвідувальний бюджет «юніорів» перевищував такий бюджет великих компаній. При цьому експерти відзначають високу ефективність малого бізнесу в області пошуку. За кількістю відкритих родовищ окремих видів корисних копалин «Юніори» не тільки не поступаються пошуковим службам гірничодобувних компаній, але й істотно перевершують їх. І вся справа в тому, що в разі відкриття родовища капіталізація юніорной компанії багаторазово підвищується. У світі «Юніорів» оцінюють за чотирма позиціями. Це доступ до активної геологічної інформації, отримання та передача прав користування надрами, фінансування ГРР і питання оподаткування. І треба визнати, що по всіх перерахованих параметрах наші «юніори» в самому кінці списку ...

    За оцінкою В. Войтенко, спеціаліста центру «Мінерал» ФГУНПП «Аерогеологія», для створення ефективних ринкових механізмів стимулювання позабюджетних інвестицій в ГРР, слід в першу чергу розділити фонд надр РФ на дві частини. У першому, ліквідну, повинні увійти ділянки надр з розвіданими та попередньо оціненими запасами, на вивчення яких були вкладені великі бюджетні кошти.

    Ко другий частини слід віднести увесь інший неліквідний фонд надр, вивчення, якого або обмежилося регіональної стадією, або пошукові роботи були проведені, але не дали серйозних результатів. Підхід до управління різними частинами фонду слід диференціювати.

    В відносно першого державі необхідно зосередитися на трьох напрямках діяльності: компенсувати витрати, залучити інвестиції та забезпечити раціональну відпрацювання запасів.

    Що ж до неліквідів, то тут воля держави має бути спрямована виключно на залучення інвестицій. Досвід Канади наочно показує, що треба робити, як, і в якій послідовності. В Оттаві для пошуковиків діє заявний принцип: «Перший прийшов - отримай». Ніяких аукціонів, бонусів, договорів та багатомісячних узгоджень! Хочеш займатися пошуком -приходь і працюй.

    В Канаді, кошти, спрямовані на пошук, розглядаються як плата за користування надрами. Що заважає те ж саме зробити й у нас? Якщо надрокористувач не хоче або не може вести ГРР, то він негайно поверне ліцензію.

    Доступ до архівної інформації пошукачам також повинен бути максимально спрощений. Це дозволить підсилити приплив приватних інвестицій до пошукових робіт. Державі ж слід надавати податкові пільги тим, хто бере участь в організації геолого-розвідувальних робіт.

    Проект нового закону «Про надра» не залишає жодних шансів для організації юніорних компаній у нашій країні. У ст. 77 Закону ми бачимо, що при відмові користувача надр від права на здійснення розвідки та видобутку підлогуезних копалин з відкритого родовища, йому будуть лише відшкодовані витрати на пошук і оцінку родовищ корисних копалин, вироблені за рахунок власних або залучених коштів. Проаналізуємо, що може статися, якщо компанія, яка відкрила родовище, з яких-небудь причин відмовиться від права на укладення договору. Вона просто нічого не отримає, якщо судити за статтями нового законопроекту. Юніорной компанії оплатять тільки витрати на проведення робіт, а не ринкову ціну права розробки відкритого родовища. Виходить, що ідеї геологів, що роблять відкриття, нічого не варті. Розробники законопроекту «Про надра »абсолютно не беруть до уваги, що хтось може не побажати займатися видобутком на користь організації нових пошуків. А в юніорних компаніях у всьому світі працюють геологи-пошукачі найвищого класу. У видобувних компаніях таких просто немає. Так може, варто уважніше придивитися до досвіду зарубіжних колег і врахувати його в новому законопроекті «Про надра». Думаю, в цьому випадку справи в області ВМСБ неодмінно покращаться.

    Список літератури

    Журнал «Нафтова господарство» № 5, 2006

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !