ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Кількісне прогнозування родовищ корисних копалин: вчора, сьогодні, завтра
         

     

    Географія

    Кількісне прогнозування родовищ корисних копалин: вчора, сьогодні, завтра

    Вяткін Віктор Борисович, старший науковий співробітник Центральної наукової бібліотеки Уральського відділення Російської Академії наук

    Сучасний геолого-пошуковий процес, внаслідок практичного вичерпання фонду легко відкриваються родовищ, що виходять на ерозійний зріз, характеризується використанням великого обсягу різноманітної геологічної, геофізичної і т.п. інформації, синхронний цілеспрямований аналіз якої, без залучення спеціальних методів обробки багатовимірних даних, об'єктивно нездійсненний. У Відповідно до цього в пошуковій геології, починаючи з 60-х років, стало розвиватися новий напрямок, який одержав назву "кількісне прогнозування РКК "(синонімом останнього в даний час є "прогнозно-металогенічної оцінка територій засобами комп'ютерних технологій ").

    Відмінною рисою даного напрямку від традиційного геологічного прогнозування є формалізований синтез всієї наявної інформації у вигляді деякого показника перспективності, за допомогою якого здійснюється кількісна оцінка перспектив рудоносності територій. З діалектичних позицій відмінність між цими двома видами геологічного прогнозування полягає в тому, що вони реалізують різні, але в той же час взаємодоповнюючі і взаємопроникні підходи до досліджуваного предмета. Традиційний геологічний прогноз є реалізацією генетичного гамма-підходу, при якому розкривається походження в часі і просторі як самих МПІ, так і систем геологічних факторів, еволюція яких призвела до їх утворення. Методи кількісного прогнозування, у свою чергу, відображають сигма-структурний підхід, при якому в основному аналізуються просторові взаємозв'язки одночасно співіснують геологічних явищ без аналізу причин їх походження і еволюції у часу.

    Стандартна методика прогнозно-кількісних побудов включає в себе два основних етапи робіт. На першому етапі створюється інформативно-прогнозна модель еталонних рудних об'єктів, у загальному випадку представляє собою класифікатор ознак, для кожного з яких визначена інформативність, як кількісна характеристика його прогнозно-пошукової значущості. На другому етапі, спочатку для кожного елементарного ділянки досліджуваної території обчислюється показник перспективності, як деяка функції від інформативність спостережуваних ознак, а потім на основі отриманих результатів здійснюється ранжування всій території за ступенем перспективності і виділяються площі для проведення подальших пошукових робіт з оцінкою їх прогнозних ресурсів по категорії Р3. Достовірність прогнозних висновків, одержуваних за допомогою цієї методики, практично повністю визначається якістю робіт першого етапу і багато в чому залежить від того, яким чином визначається інформативність ознак.

    За минулий час в історії розвитку кількісного прогнозування виразно виділяються два основних періоди. Перший період, що тривав до кінця 80-х років, характеризується "лавиною" всіляких математичних схем (алгоритмів), запропонованих для вирішення пошукових прогнозно-геологічних завдань і заснованих як на традиційних розділах теорії ймовірностей, математичної статистики і теорії інформації, так і на інтуїтивних уявленнях їх розробників. Частина цих алгоритмів, визнаних оптимальними на приватно-експертному рівні суджень, склала основу численних систем автоматизованого прогнозу МПІ, які в 80-х роках функціонували практично в усіх геологічних ІОЦ.

    Накопичений досвід використання таких систем показав, що методи кількісного прогнозу, при проведенні геолого-пошукових робіт, значно зменшують кількість помилок 1-го і 2-го роду (відповідно пропуск МПІ і дослідження порожніх площ), а ціна таких помилок на багато більше, ніж витрати на виробництво прогнозно-кількісних побудов. Разом з тим виявився ряд негативних тенденцій, завдяки яким, впровадження кількісного прогнозу в повсякденну практику геолого-пошукових робіт зустріло певні труднощі. В якості основних з них можна вказати наступні: психологічна налаштованість багатьох геологів на рішення прогнозних задач виключно за допомогою традиційних геологічних методів; некритичне захоплення математичними формулами та складеними програмами для ЕОМ; апроксимація рудних еталонів тільки одиничними елементарними комірками; функціональний облік при оцінці інформативності ознак загальної площі як усіх їх проявів, так і досліджуваної території в цілому. Також суттєву негативну роль зіграли принципи витратної економіки, відповідно до яких з двох полярних думок на використання математики і ЕОМ в геології: "як швидко і як багато робиться "і" що і наскільки обгрунтовано робиться ", в 70-80-х роках перевага віддавалася першій точці зору.

    Другий період розвитку кількісного прогнозування настав з початком 90-х років і продовжується в даний час. Головною рисою цього періоду є широке впровадження комп'ютерних технологій. При цьому, на жаль, подальша розробка теоретичних та методичних питань власне прогнозування виявилася відсунути на задній план. Свідченням тому є останні Всеросійські наради-семінари з комп'ютерних технологій, одним з основних питань порядку денного яких, було підвищення ефективності прогнозно-пошукового блоку вирішення геологічних завдань. Робота нарад показала, що тематика переважної більшості доповідей далека від аспектів геологічної ефективності результуючих прогнозних матеріалів, отриманих за допомогою комп'ютерних технологій. Тобто можна констатувати, що в 90-х роках позиція "як багато і як швидко робиться" трансформувалася в те, "на якій комп'ютерній техніці і як гарно робиться ", а те," що і наскільки обгрунтовано робиться "залишилося в тіні. Разом з тим, на цих же нарадах пролунало кілька доповідей, з яких випливає, що на горизонті з'явився новий - синергетичний - підхід до кількісним прогнозом МПІ. Головним його відмінністю від методик 70-80-х років є ставлення до рудних об'єктів як цілісним системним утворенням, існують у нерозривній єдності з навколишнім середовищем. При цьому оцінка інформативності ознак є інваріантної щодо як загальних розмірів досліджуваних територій, так і тих проявів ознак, які не мають безпосередньої взаємозв'язку з відомими рудними об'єктами.

    Представляється очевидним, що в недалекому майбутньому настане третій період розвитку кількісного прогнозу МПІ, головною відмінністю якого від двох попередніх буде висування на передній план тези "що і наскільки обгрунтовано робиться ". Поєднання останнього з можливостями комп'ютерної техніки, яка удосконалюється з кожним днем, неминуче призведе до того, що методи кількісного прогнозування стануть таким же атрибутом геолого-пошукових робіт, яким в даний час є геофізичні методи. Здається, що не останню роль при цьому відіграє подальший розвиток синергетичного підходу до прогнозом МПІ.

    Список літератури

    Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.sciteclibrary.ru/

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !