Зміна підходів до територіальної організації продуктивних сил в нових умовах господарювання

А.І. Заритовская

Соціально-економічна географія в процесі становлення та розвитку в радянські роки розробила наукові основи територіальної організації продуктивних сил (ТОПС), сформулювавши їх у вигляді закономірностей, принципів та факторів (Економічна ..., 1997). Протягом десятиліть наша наука займалася дослідженням об'єктивних закономірностей ТОПС, спираючись переважно на економічні закони соціалістичного способу виробництва. Відповідно до них здійснювалося вирішення практичних завдань розміщення продуктивних сил, територіального поділу праці, формування внутрішньорайонних і міжрайонних економічних зв'язків, територіальне планування. Принципи і фактори витікали із зовнішніх і внутрішніх умов розвитку країни, необхідності вирішення конкретних завдань, що вставали перед радянською державою на різних етапах її розвитку. Вони були грандіозними, пов'язаними з вирішенням економічних, соціальних, національних та оборонних проблем.

В відміну від високорозвинених країн Заходу, які використовували багатства своїх колоній та інших економічно слабких держав, нам доводилося спиратися виключно на власні ресурси, які знаходяться переважно в північних та східних районах країни. Це багато в чому зумовлювала зрушення в розміщенні виробництва в дані райони, робило їх виправданими з різних точок зору. Слід врахувати також, що країна йшла по незвіданого шляху, тому неможливо було уникнути помилок, в тому числі в області ТОПС.

В зв'язку з цим нам видається не досить обгрунтованою категоричність негативних оцінок результатів територіальної політики держави, хоча воно не в повній мірі використовувало фундаментальні розробки соціально-економічної географії в області ТОПС. Багато з них витримали перевірку часом. Разом з цим на сучасному етапі виникає необхідність переосмислення деяких підходів до обгрунтування раціональної ТОПС, що залишається одним з найважливіших завдань сучасної соціально-економічної географії. Це обумовлена переходом країни до ринкової економіки, яка супроводжується зміною соціально-економічних відносин, тобто форм власності на економічні ресурси та результати господарської діяльності, організаційних форм останньої, всього господарського механізму.

Одним з основних економічних законів соціалізму був закон планомірного, пропорційного розвитку народного господарства. У цьому законі відбивалася суть економічної системи, в якій держава за допомогою планування здійснювало повний контроль і централізоване регулювання всієї економіки, а також окремих її галузей і підприємств. На основі названого закону формулювалася закономірність: планомірне і пропорційне розміщення виробництва по всій країні з метою найбільш раціонального використання природних, матеріальних і трудових ресурсів. Конкретним її втіленням став зсув продуктивних сил на схід і північ, більш рівномірне розміщення їх по території країни в порівнянні з першою чвертю двадцятого століття. Це можна вважати безумовним досягненням соціалістичного розвитку економіки Росії та особливо той факт, що в 1987 р. країна займала 5-е місце у світі по загальному обсягу валового внутрішнього продукту (ВВП). Разом з тим поступово стали помітними негативні сторони в розвитку і розміщення продуктивних сил країни.

Довгий час вважалося, що планомірний розвиток народного господарства - одне з переваг соціалізму над капіталізмом, що воно забезпечує безкризовий існування економіки, різносторонній і гармонійний розвиток продуктивних сил країни в цілому і кожного регіону, раціональні галузеві та територіальні пропорції.

Об'єктивний аналіз соціально-економічного розвитку країни впродовж останніх десятиліть показав, що централізоване планування та управління економікою стали однією з причин серйозної економічної кризи, ознаки якої виразно проявилися вже наприкінці 70-х років. Уповільнення темпів економічного зростання, змінилося спадом виробництва, постійне зниження його ефективності, наявність галузевих і територіальних диспропорцій є результатом і помилковою концепції територіального розвитку країни. Залучення до народохозяйственний оборот все більше нових природних, матеріальних і трудових ресурсів, не дивлячись на всі витрати, що збільшуються з їх використання, не могло не позначитися негативно на всі сторони економічного і соціального життя країни.

Екстенсивне розвиток економіки призвело до важкого структурному кризи в промисловості. У її галузевій структурі за даними за 1995 р. на частку важкої промисловості припадало 87,9%, у тому числі базових галузей, що мають переважно проміжне значення - 72,7%; частка машинобудування і металообробки становила лише 15,2%. Питома вага легкої промисловості дорівнював 3,1%, харчової - 9,1% (Шишков Ю.В., 1997). Пропорції між виробництвом сировини, палива, проміжною і кінцевою продукцією свідчать про глибоку відставання індустріального розвитку Росії і неможливості при такій структурі створити соціально орієнтовану економіку.

Структурний криза поглибилася в першій половині 90-их років і був пов'язаний значною мірою з економічним реформуванням економіки; в 1990 р. на частку базових галузей припадало 57,3%, машинобудування та металообробки - 22,6%, легкої та харчової промисловості сумарно 20,1% (Шишков Ю.В., 1997). Однак і цю структуру не можна було вважати оптимальною. В економічно розвинених країнах на частку галузей, що виробляють товари народного споживання, припадає 70% всієї промислової продукції при провідній ролі машинобудування в групі галузей важкої промисловості. Це підтверджується товарної структури експорту з даної групи країн (Шишков Ю.В., 1997).

що складається протягом десятиліть галузева структура промисловості Росії багато в чому була обумовлена територіальним поділом праці і тією роллю, яку виконувала Росія в рамках економіки Радянського Союзу. Слід погодитися з думкою, що Спортивний була "донором" для багатьох інших республік СРСР, що на неї падала основна частка видобутку паливно-енергетичних і сировинних ресурсів, забезпечення високого рівня всієї важкої промисловості та військово-промислового комплексу, експортного потенціалу. Дана обставина позначалося і на територіальній структурі економіки країни, постійне зростання частки північних і східних районів, що забезпечують приріст видобутку основних видів корисних копалин; в 90-ті рр.. ця тенденція збереглася.

Перехід до ринку означає заміну планової системи розвитку народного господарства стихійним регулюванням виробництва на основі ринкових цін, що визначаються попитом і пропозицією, і прибутку, збільшення якої є метою вільних підприємців. Як відомо, ринок стимулює постійну оптимізацію пропорцій галузевого і територіального поділу праці. Міжгалузева конкуренція спонукає підприємства постійно стежити за альтернативними варіантами ефективного вкладення свого капіталу і своєчасно міняти асортимент продукції, або навіть взагалі перепрофілювати своє виробництво. За допомогою ж внутрішньогалузевої конкуренції ринок підказує підприємцю ті регіони, де витрати з виготовлення і збуту його продукції можна було б знизити.

Сучасна ринкова економіка, створення якої є метою здійснюваної в країні радикальної економічної реформи, характеризується істотними змінами господарського механізму в порівнянні з ринковою економікою вільної конкуренції. Вони пов'язані з активною участю держави у регулюванні національної економіки. Поєднання ринкових методів господарювання з регулюючої ролі держави забезпечують можливість відродження планомірності в територіальній організації продуктивних сил, але на якісно іншому рівні. Вона може бути реалізована в ході розробки та виконання державних галузевих та загальнонаціональних програм (планів), федеральних і регіональних. Увага до цього було різко ослаблене в першій половину 90-х років, у зв'язку з відмовою від системи державного територіального планування. У даному випадку мова йде не про повернення до адміністративно-командних методів управління територіальними процесами, а про облік об'єктивних закономірностей територіального розвитку країни в умовах ринкової економіки, коли головним економічним ресурсом стають не природні багатства того чи іншого регіону, а її інтелектуальний і науково-технічний потенціал.

З цієї точки зору цілком обгрунтованими є висловлювання вчених еконо-міко-географів про зміну територіальної структури країни, про нову стратегії регіонального розвитку, в центрі якого знаходиться людина і його потреби, забезпечення для нього комфортних умов життя. Разом з рішенням корінний проблеми у сфері матеріального виробництва - підвищення його ефективності за рахунок структурної перебудови, науково-технічного прогресу це дозволяє вважати опорними і найбільш переважними для першочергового розвитку та виведення країни з кризи західні та південні райони Росії. Вони мають величезні переваги в соціальному, економічному, демографічному і урбаністичному розвитку в порівнянні з північними та східними територіями країни (Пивоваров Ю.Л., 1995). Виходячи з цього, логічними є пропозиції про стиснення (концентрації) інтенсивно використовується простору. Така концепція регіонального розвитку може сприяти інтенсифікації економіки Росії, її структурній перебудові, впровадженню високих технологій, підвищення ефективності капіталовкладень та вирішення інших нагальних проблем (Пивоваров Ю.Л., 1995).

З іншого боку, для економічного розвитку Росії, природно, потрібні природні ресурси. Наша країна не може, принаймні найближчим десятиліття, обійтися також без їхнього експорту, оскільки саме паливо, електроенергія, сировина забезпечують основні валютні надходження. Отже, не можна залишати без уваги райони Сибіру і Далекого Сходу, а також Північ європейській частині країни, звідки надходять ці ресурси. До того ж тут проживають мільйони людей, що опинилися за останні роки у важкому соціальному становищі. На думку академіка М.К. Бандмана було згубним для Сибіру здійснення нової структурної, інвестиційної, соціальної та екологічної політики, в результаті якої вона позбулася умов завершення будівництва вже розпочатих, навіть пускових об'єктів, пов'язаних з комплексним використанням ресурсів, технічного переозброєння видобувних виробництв, можливості вирішення не тільки стратегічних, але і тактичних завдань - переходу на випуск транспортабельної конкурентнос-пособной кінцевої продукції на базі глибокої переробки вихідної сировини (Бандман М.К., 1996). М.К. Бандман вважає спірною ідею "стиснення активно використовуваного економічного простору Росії ". У перспективі в Сибіру, на думку вченого, відбудеться не просто розвиток продуктивних сил, а й принципову зміну їх розміщення та територіальної організації за рахунок утворення нового широтного економічного пояса, який буде тягнутися в межах Близького Півночі від Уралу до Тихого океану вздовж нової залізничної магістралі, яка об'єднує Севсіб і БАМ. Як вважає М.К. Бандман окремі осередки майбутнього паски вже створені (Братське з цим, із Среднеобскій ТПК) або створюються (Південна Якутія, Південна Евенкії, Північне Забайкаллі та інші) (Бандман М.К., 1996).

Наведені точки зору на регіональний розвиток Росії не повинні виключати один одного, тому що вихід з економічної кризи і зростання обсягу ВВП можливі за взаємообумовлених поєднанні підходів до подальшого освоєння різних частин території країни на основі федеральних програм і перш за все президентських, які мають першорядне значення для вирішення питань економічної безпеки країни та соціальних проблем населення, які концентрують всі ресурси на головних напрямках. Однією з трьох прийнятих в останні роки президентських програм є великомасштабна програма "Економічний і соціальний розвиток Далекого Сходу і Забайкалля ", яка об'єднує 13 суб'єктів Федерації або 40% всієї території Росії (Кобрин Ю., 1999).

Прийняття цієї програми, фінансування якої здійснюється як за рахунок коштів федерального і місцевого бюджетів, так і за рахунок іноземних інвестицій, а метою - Проведення комплексу заходів, що реалізуються до 2005 р., для виходу регіону з кризи, створення необхідних умов для подальшого сталого соціально-економічного розвитку (Кобрин Ю., 1999), є свідченням розумного державного підходу у вирішенні територіальних проблем країни. Одночасно це є важливим кроком для досягнення раціональної спеціалізації районів відповідно до вимог постійного вдосконалення територіального поділу праці. Ця закономірність у поєднанні з іншого - комплексне розвиток господарства регіонів не втратили свого значення і в нових умовах господарювання. Разом з планомірним і пропорційним розміщенням виробництва по всій країні вони повинні перебувати в основі регіональної політики держави.

Новим вмістом в сучасних соціально-економічних умовах наповнюється наступна закономірність: наближення виробництва до джерел сировини, паливно-енергетичних ресурсів, інфраструктурних об'єктів, місць зосередження робочої сили і районів споживання готової продукції. Безперечним залишається необхідність економії транспортних витрат на перевезення всіх видів економічних ресурсів, що беруть участь у виробництві, а також готової продукції. Але ця економія все більше і більше може бути забезпечена за рахунок зміни виробничої концентрації. У промисловості країни і на певному етапі в сільському господарстві був зроблений наголос на великі підприємства при майже повній ліквідації дрібних і середніх. Гігантоманія посилила витратний характер економіки, створювала додаткові екологічні й інші проблеми. Для всіх країн з розвиненою ринковою економікою характерне абсолютне переважання (понад 90%) дрібних і середніх підприємств і триваюче посилення дрібного та середнього бізнесу, хоча в невеликих підприємств є і свої проблеми. Проте з боку держави малому бізнесу виявляється суттєва допомога та захист в справі підвищення їх продуктивності і конкурентноздатності (Блинов А.О., 1993, Йорданська Е.Н., 1993). Роль дрібних і середніх фірм в умовах сучасної ринкової економіки визначається, починаючи з 70-х років, величезними зрушеннями в продуктивних сил суспільства на базі науково-технічного прогресу, появою принципово нової техніки і технологій, нових матеріалів. Саме невеликі підприємства виявилися більш вразливими до інновацій, різним нововведень; вони мають високу частку витрат на науково-дослідні, дослідно-конструкторські і технічні розробки. Велико їх значення на ринку праці, у виробництві різноманітних товарів та послуг (Шулус А.А., 1993).

За міру становлення ринку сфера малого бізнесу буде зростати і в Росії. Таким шляхом можливе пожвавлення економіки малих і середніх міст, а також сільській місцевості за рахунок створення тут широкого кола не лише переробних сільськогосподарську сировину підприємств, а й обслуговують населення і процес виробництва продукції.

Завдяки цього стане можлива практична реалізація ще однієї закономірності територіальної організації продуктивних сил - згладжування соціально-економічних і культурно-побутових відмінностей між містом і селом і розвиток агропромислової інтеграції. В останнє десятиліття ці процеси виявилися ослабленими. Поглибилися розходження в доходах населення сільської та міської місцевості, погіршилося соціальне становище сільських жителів. Роздержавлення порушило складалися десятиліттями економічні, технологічні, організаційні зв'язки між сферами агропромислового комплексу (АПК) і перш за все між сільським господарством та харчової промисловостю. Їх відновлення і подальше вдосконалення в умовах ринкової економіки можливі лише на взаємовигідній основі, рівноправну участь у спільному виробництві кінцевого продукту АПК, еквівалентному обміні продукцією між сферами АПК, у забезпеченні справедливого розподілу доходів (у відповідності з витратами живої і матеріалізованої праці) між усіма учасниками агропромислового виробництва.

В аграрному секторі економіки, у тому числі в сільськогосподарському виробництві, у 90-ті рр.. почалися процеси деконцентрації, пов'язані з переходом від усуспільненого сільського господарства до ринкового. Це вже відбилося на розміщенні галузі та зміну спеціалізації. Майже повсюдно провідну роль у структурі товарної продукції сільського господарства стало грати рослинництво (до початку 90-х років переважало тваринництво).

Безумовно, як і раніше, велике значення в розміщенні сільськогосподарського виробництва мають грунтово-кліматичні ресурси. Однак постійно зростає вплив економічних факторів, у тому числі матеріально-технічної бази галузі, здатної "пом'якшити" дію, наприклад, несприятливі погодні умов, наявність "ринкових" центрів, відстань від яких впливає, як відомо, на розміщення сільськогосподарських культур, тваринницьких галузей, продукція яких відрізняється транспортабельністю, збереженням і прибутковістю. Останнє в умовах ринкової економіки позначиться в розміщенні сільськогосподарського виробництва і на макроекономічному рівні, зумовить відбір найбільш ефективних і прибуткових галузей та поглиблення спеціалізації на тих видах продукції, які найбільше будуть вигідні в конкретних природних та економічних умовах тієї чи іншої зони або району.

На територіальної організації сільського господарства та його структурній перебудові як в цілому по країні, так і по регіонах, позначаться форми організації сільськогосподарського виробництва та землеробства, а також ступінь і характер втручання держави в ринковий механізм господарювання, тобто відходу від суто економічних методів.

В перехідний період до ринкової економіки зберігаються колективні форми ведення сільського господарства, що виникли в результаті трансформації колишніх колгоспів, радгоспів, держгоспів. На їх місці виникли нові організаційно-правові форми господарювання: сільськогосподарські кооперативи, акціонерні товариства, товариства, асоціації селянських господарств, підсобні сільгосппідприємства, селянські (фермерські) господарства. Близько 1/3 господарств зберегли свій статус колгоспу або радгоспу, але і вони поступово стають суб'єктами ринкової економіки.

Хоча частка колективних господарств з початку 90-х значно скоротилася за рахунок значного зростання виробництва сільськогосподарської продукції в особистих підсобних господарствах населення, колективних садоводчес-ко-городницьких товариствах і кооперативах, а також у фермерських господарствах, вони виробляють все ще близько 60% її обсягів. При цьому більша частина їх збиткова. Частково це пояснюється загальною соціально-економічною ситуацією в країні і що проводиться державою аграрної політики, які погіршили нерівноправне становище сільськогосподарських товаровиробників, перш за все із-за диспаритету цін на сільськогосподарську продукцію та засоби, необхідні для її виробництва.

Інший причиною нерентабельності колективних господарств є збереження їх багатогалузевого характеру. Величезну роль в успішному розвитку сільського господарства може зіграти поворот у свідомості працівників галузі до більш інтенсивної праці на землі, заснованому на глибокій зацікавленості в його результати, збереження і примноження родючості полів, збільшення віддачі від них. Разом зі структурною перебудовою багатогалузевих збиткових господарств і формуванням нових виробничих типів сільськогосподарських підприємств з обмеженим колом рентабельних виробництв, це дозволить значно збільшити продуктивність праці, яка була дуже низькою в колишніх колгоспах і радгоспах і залишається поки такої в трансформованих господарствах.

Десятирічний досвід проведення аграрної реформи в країні, а також закордонна практика (Майкл Трейсі, 1995) дозволяють зробити висновок про доцільність поєднання великих сільськогосподарських підприємств ринкового типу, що виробляють основну частку таких, наприклад, видів сільськогосподарських культур як зернові, цукрові буряк, соняшник, кормові, продукцію тваринництва, з селянськими (фермерськими) та особистими підсобними господарствами населення. Останні вже стали серйозними постачальниками на ринок картоплі, овочів, м'яса, молока.

Так само, як і в промисловості, необхідна структурна перебудова сільського господарювання на макрорівні. Це випливає з зберігає своє значення закономірності розміщення виробництва з урахуванням міжнародного поділу праці. Мова йде не тільки про інтеграцію російської промисловості у світовий господарство і посилення присутності на світовому ринку за допомогою готових виробів, але та участі Росії в міжнародному поділі праці сільськогосподарської продукції. Необхідна всебічна підтримка з боку держави вітчизняних товаровиробників та виробництва продукції експортної орієнтації, яка на заході виробляється в недостатній кількості - наприклад, льону. За його виробництву в дореволюційний період Росія займала провідні позиції у світі, а на світовому ринку їй належало перше місце з продажу льоноволокна і лляних тканин, які мають високі споживчі властивості. Відновлення експортного потенціалу за льнопродукціі дозволило б поглибити спеціалізацію на цієї надзвичайно вигідною технічної культури в традиційних регіонах країни і забезпечити підвищення конкурентоспроможності всього сільського господарства і вдосконалення його територіальної організації.

Таким чином, у сучасних умовах і в аграрному секторі зберігає своє значення дія такої закономірності, як раціональна спеціалізація відповідно до вимогами постійного вдосконалення територіального поділу праці як усередині країни, так і на міжнародному рівні. Вона не одержала закінченого практичного втілення в країні, не дивлячись на що триває вже з десятиліть спроби державного регулювання цих процесів.

Інша зміст повинен отримати вирівнювання рівня розвитку економічних районів. З господарської точки зору за 90-ті роки не тільки не відбувалося згладжування територіальних відмінностей, але міжрегіональні диспропорції ще більш поглибилися. Головні причини полягають у лібералізації цін, їх величезною нерівномірності по галузях і регіонах, у розбіжностях галузевої структури господарства по економічних районах країни, в обсягах інвестицій, в ослабленні ролі держави з перерозподілу бюджетних коштів (Російські ..., 1996). Саме тому в останні роки у вітчизняній соціально-економічної географії ще більш посилилася увага до регіональних проблем. Вчені беруть участь у розробці регіональної політики, основною метою якої є перш за все вирівнювання умов життя населення в різних частинах країни на основі максимального використання всіх економічних ресурсів: землі, праці, капіталу, науково-технічного прогресу, підприємницьких здібностей людей до організації виробництва товарів і послуг.

Повинно бути посилена увага до ослаблення впливу виробництва на стан навколишнього середовища. Охорону природи і раціональне використання природних ресурсів необхідно сформувати в якості однієї з закономірностей раціональної ТОПС. 56

Список літератури

Бандман М.К. Зміна парадигм розвитку Сибіру в рамках державної регіональної економічної політики// Російські регіони в нових економічних умовах. -- М., 1996. - С. 82-88.

Блінов А. О. Російські проблеми та зарубіжний досвід// Світова економіка і міжнародних, відносини. - 1993. - № 9. - С. 125-129.

Йорданська Е.Н. Дрібні та середні підприємства в Німеччині// Світова економіка і міжнародні відносини. - 1993. - № 9. - С. 130-138.

Кобрин Ю. До питання про забезпечення стратегії економічної безпеки Росії// Економіст. - 1999. - № 7. - С. 37-45.

Пивоваров Ю.Л. Альтернатива макрорегіо-нального розвитку Росії: стиснення інтенсивно використовуваного простору// Географічні основи типології регіонів для формування регіональної політики Росії. - М., 1995. - С. 17-24.

Російські регіони в нових економічних умовах/Под ред. Ю.Г. Ліпеца. - М.: ГРА, 1996. - 200 с.

Трейси Майкл. Сільське господарство і продовольство в економіці розвинених країн. Введення в теорію, практику і політику. - СПб.: Екон. шк., 1995.-431с.

Шишков Ю.В. Росія і світовий ринок: структурний аспект// Світова економіка і міжнародних, відносини. - 1997. - № 1. - С. 4-18.

Шулус А.А. Дрібні та середні підприємства в народному господарстві ФРН// Рос. економ, журнал. -1993 .- № 3.-С. 78-88.

Економічна та соціальна географія Росії/Под ред. проф. А.Т. Хрущова. - М.: КРОН-ПРЕСС, 1997.-351 с.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.vestnik.vsu.ru