Введення.

Підйом Москви як центру нової Росії, а надалі - могутньоюросійської імперії, розпочався у монгольський період, і звільнення її відмонгольського панування в середині XV століття звільнило шлях для об'єднання і подальшого розвитку Московської держави.

Першою сходинкою возвеличення Москви стало об'єднання Великої Русізавдяки зусиллям Івана III і Василя III. Другий - також згідно зпрограмою Івана III - було встановлення контролю над Західною Руссю
(Білоруссю та Україною). Щоб досягти цього, Москві довелося піти наконфлікт з Польщею, наслідки якої відчутні навіть в даний час.

Саме в постмонгольскій період сформувалася зовнішня політика Росіїнового часу і основні типи її політичних інститутів. Тому вивченняподій і тенденцій цього періоду важливе для вірного розуміння подальшогоходу російської історії.

Даний реферат складається з чотирьох наступних розділів: 1 розділ - Росіяв XV столітті, в якому описується стан Великоросії в період правління
Василя II; в підрозділ 1.1 описується життя незалежної, а вНадалі приєднаного до Москви, держави, що іменується як Новгород.
У підрозділі 1.2 описано саме приєднання Новгорода. У розділі 2 описаназовнішня політика Івана III, сина Василя II, його продовження справи батька --створення єдиного російської держави. У підрозділах 2.1 і 2.2розповідається про конфлікти зі Швецією, Литвою та Лівонією. Розділ 3присвячено внутрішній політиці Івана III і в завершальній частині - 4описується правління продовжувача роду і справи російського Василя III.
Дана робота виконана в обсязі сторінок. Складається із змісту,введення, основної частини, висновку і списку використаної літератури.

1. Росія в середині XV століття.

Росія середини XV століття характеризується правлінням великого князямосковського Василя II. Чіпкий, нерозбірливий у засобах і жорстокий,
Василь II, здавалося, не володів якостями хорошого правителя, та все ж унього була певна мета, направляти його політику: об'єднання всіхволодінь московської гілки роду Рюриковичів під єдиним правлінням. У цьому вінмав підтримку церкви, сильної групи наближених князів, новогодворянства і ряду бояр. З їхньою допомогою до кінця свого правління він досягосновної мети. [4, c 12] Більше того, в період його правління Московськедержава стала фактично, якщо і не юридично, незалежним від владитатар.

До часу його смерті Велике князівство Московське було всього лише однимз багатьох російських держав і земель. Поряд з ним існували два іншихвосточнорусскіх великих князівства - Твер і Рязань. На півночі-заході (від
Москви) існували дві процвітаючих міста-держави - Новгород і
Псков. Новгородські володіння займали цілком північну частину Росії,простираючись до берегів Північного Льодовитого океану і приполярної частини
Уральських гір на півночі, і далі від них - до нижньої Обі на сході.

На захід від Московії земля Смоленська, сучасна Білорусь, і великачастина сучасної України були під владою великих князів Литви. Східна
Галичина була частиною Польщі (приєднана до неї в 1349 р.). Карпатська Русьналежала Угорщині. [2.c.58]

В одній з перших новгородських літописів, що датується серединою XV ст.,описані імена російських міст, організованих у сім груп, відповіднихнаступним територій: (1) ніжнедунайскій регіон, включаючи Ясський Торг -
«Аланські ринок» (в даний час Яси в Румунії) і Коломию; (2) Київськийрегіон, включаючи Чернігів; (3) Волинь, включаючи Львів і Галич; (4) Литву,перш за все білоруські міста; (5) Смоленський регіон; (6) Рязанськийрегіон; (7) територію Залісся, тобто Суздаля (включаючи Москву), Новгорода і
Пскова.

Татарська загроза була певною мірою зменшена відділенням (близько
1445 р.) від старого ханства ( «Золотої орди») двох нових ханств - Кримськогоі Казанського. Однак усі ці три ханства спільно продовжуваликонтролювати Південну Русь і українські степи, так само як регіони Середньої та
Нижньої Волги.

Загалом люди як Східній, так і в Західній Русі інстинктивновідчували необхідність об'єднання проти татар, або, не володіючиможливістю для цього, формування сильної російської держави,що має центр або на заході, або на сході і контролюючого, заПринаймні, частина ресурсів обох. З цієї причини кожен сильнийволодар, який намагався об'єднати Росію, міг розраховувати в цей час напідтримку значної частини її населення.

Коли Василь II підкорив своїх ворогів в Московії в 1447 р., вінвисунувся як найсильнішого правителя у Східній Русі, і у 1449 роцібув підписаний договір про дружбу і ненапад між Москвою і Литвою. Тверьбула введена в литовську сферу впливу, чого не сталося з Рязанню. Цейдоговір - важлива віха в стосунках між Східною і Західною Руссю,означала кінець короткого переважання Литви в восточнорусскіх справах. Такимчином, верховенство Москви було вирішене. [6.c.27]

У цей час розвинулися три відмінних один від одного типу уряду іадміністрації. Московська тенденція полягала в посиленні влади великогокнязя. Це торкнулося, перш за все, сам московський княжий рід.
Більшість володінь менш значущих князів було конфісковано Василем II, іці князі визнали великого князя як свого суверена. Великому князюдопомагала як у законотворчості, так і в адміністрації боярська дума
(державна рада), але дума не мала сама чітко визначених владнихповноважень. У багатьох випадках великий князь використав Д'яков
(державних секретарів) як своїх людей замість бояр. Вони призначалисявеликим князем з числа простолюдинів і були повністю залежні від нього.

Як колишнього васала монгольського хана і його фактичногоспадкоємця до вищої влади над Москвою великі князі взяли на себефункції ханської влади у сфері оподаткування та військової адміністрації. При
Василя II не було якої-небудь загальної військової повинності; він залежав відмалого, але добре навченого кількості стражників - двору, який можна порівняти змонгольської «ордою». Проте великий князь московський ніколи не залишавсвого права загального набору війська, і ця система була відроджена приспадкоємців Василя II, особливо при його правнук Івана IV.

Для адміністрування та здійснення судової влади на місцях великийкнязь покладався на своїх намісників і волостелей. Вони не отримувалижалування з казни великого князя, а повинні були «годувати себе» на данійтериторії - тобто вони одержували утримання від місцевого населення і залишалисобі частку гонорарів від судочинства і частина податків, отриманого зданого району.

На відміну від зростання авторитарного та централізованого режиму в Московії,уряд Великого князівства Литовського спирався на принципи федераціїі конституційних прав. Після першого договору про об'єднання між Польщею та Литвою (1385 р.) конституція Литви була переглянута згідно зпольським зразком. Великий князь призначався радою знати, відомим якпанська рада, що відповідав боярської думі Московії, але маютьбільшою владою. У Польщі паралельно з цим аристократичним органомвиникла асамблея представників провінційного дрібномаєтногодворянства, посольська хата (палата представників). Разом обидва органисклали сейм (парламент). Парламент контролював польський бюджет,включаючи витрати на армію.

Велике князівство було не централізованою державою, а вільноїфедерацією «земель» і князівств. Кожна земля мала значноюавтономією, гарантованої привілеями.

Третім типом правління в Росії в XV столітті - типом, який зпевними застереженнями можна назвати «демократичним», - було місто --держава, порівнянний у багатьох відношеннях з давньогрецькою полісом.
Російська місто - держава, що спирався на владу віча, переважав у
Північної Русі: у Новгороді, Пскові й Вятке. Вятка була республікою;
Новгород і Псков мали князів, але їх влада була обмеженою, а вищавлада належала народові, а не князеві. Віче було головним джереломвлади, як в Новгороді, так і в Пскові; всі державні службовціобиралися вічем, а не призначалися князем.

Одночасно з вічем, як в Новгороді, так і Пскові існували порадизнати - панів. Згідно з законом, це була не верхня палата, а комітетвіча. Фактично, однак, особливо в Новгороді, вона успішно чинилазначний вплив на рішення віча і таким чином багато робила дляпослідовності новгородської політики.

Псков був спочатку передмістям Новгорода, тобто перебував під владою
Новгорода. У 1347 новгородці дарували незалежність Пскова і післяцього його іноді називали «молодшим братом Новгорода».

Місто Новгород являв собою об'єднання, що складається з п'яти комунабо міських районів (кінців). Відповідно основна територія
Новгорода ділилася на п'ять частин, відомих як п'ятини. Зовнішні провінціїназивалися волостями. З них на район Торжка поперемінно пред'являли своїдомагання то Тверь, то Москва, але новгородцям вдавалося зберігати над нимиконтроль до втрати новгородської незалежності. Далі на схід була земля
Двіни та інші території, що простягнулися до Уральських гір. Новгород, такимчином, був не просто роком - державою, а величезною імперією, надякої панував місто. [1.c.57]

Як у Східній, так і в Західній Русі власники великих земельнихмаєтків становили вищий шар російського суспільства. Ця елітна група булавідома в київський період як бояри, і цей термін продовжуваввикористовуватися у Східній Росії впродовж московського періоду. У Західній
Русі при поступовому зміні його змістового наповнення він застосовувавсятільки до певної групи менших за значимістю власників, і
«Боярин» в старому сенсі став паном. Дрібнопомісне дворянство перебувало впроцесі формування і у Східній, і в Західній Русі з різних групдрібних землевласників і служилого люду князів, які Західної Русістали відомі під польським ім'ям «шляхта». У Східній Русі деякі зних іменувалися «діти боярські», інші ж - дворянами (тобтоналежали до двору князя у військовому звучанні цього слова).

Слід зазначити, що в результаті монгольської навали розвитокросійських міст в цілому припинилося. Багато великих міст, подібні
Києву та Володимиру - на - Клязьмі, були цілком знищені монголами, іпісля нападу Київ залишався тривалий час дрібним містом. Новгородбув великим єдиним містом, яке не тільки уникнув руйнування, алеі в певному відношенні скористався монгольським пануванням.

Більшість населення XV століття може бути названо селянським, хочаі не всі обробляли землю. Оскільки степи Південної Русі контролювалисятатарами, основна частина росіян жила в лісовій зоні, місцями розчищеної іпридатної для ріллі. Селяни займалися не лише сільським господарством,їх добробут залежав від рибного лову, полювання, пасічного господарства ірізноманітних лісообробного виробництв, таких, як виготовленнярізного начиння, возів і човнів, так само як і дьогтю і поташу.

Західна Русь через її зв'язок з Великим князівством Литовським не булаізольована від Заходу. Слідом за першим об'єднанням Польщі та Литви (1385р.) римський католицизм став офіційною релігією Великого князівства
Литовського, і росіяни в цій державі лише на превелику силу затвердилисвоє право залишатися прихильниками грецького православ'я (яке сталовідоме як «руська віра»). В особливо Литві римо-католицька церквашвидко і міцно вкоренилася, і через цю церкву західні поняттяпоширилися серед литовської знаті. Проте грецька православнацерква на Україні в кінцевому підсумку стала сама каналом західної культури,прийнявши багато рис римсько-католицької освітньої системи, включаючививчення латини.

Серед всіх руських земель західний вплив було наіслабейшім в Московії.
Це може бути пояснено частково географічно - віддаленістю Москви від
Заходу - і частково тим, що монгольське панування тривало на сторіччядовше у Східній Русі, ніж у Західній Русі. [2.c.38]

Хоча московити були насторожені по відношенню до римо-католицькоговпливу, вони в принципі не ставилися вороже до всього західного.

Незабаром відбулася подія, що підготувало грунт для прямого контактуміж Москвою та Італією - Ферраро-Флорентійський церковний собор 1438 -
1439гг. Російська церква була представлена там митрополитом Ісидором --греком, що народився в Салоніках, якого супроводжували близько ста росіяндуховних осіб та мирян. Ісидор підписав Флорентійську декларацію про уніюцерков, але коли він повернувся до Москви, то не був прийнятий московськимвладою і повинен був тікати з Росії. Незважаючи на невдачу з визнанняммосковитами унії, весь цей епізод виявився важливою віхою у взаємномуознайомленні Росії і Заходу.

1.1.Новгород.

Добробут Новгорода і розквіт його культури залежали від свободи,так само як і приналежності до російського світу. Відповідно до цього,політична програма Новгорода складалася з двох основних положень --збереження новгородських інститутів і відродження російської єдності.
Більшість новгородських лідерів розуміли, що Новгород може вижити лише вспівтоваристві руських земель.

Обставини були проти цього, оскільки в середині XV століття двавеликих держави - великі князівства Московське та Литовське - поглинулибільшість перш самостійних російських князівств. Якби Новгород бувпотужним з військової точки зору, на рівних з Москвою і Литвою, він міг подумати пропідставі федеративного об'єднання трьох головних держав -
Новгородського, Литовського і Московського, - в якому могли взяти участьі малі держави (Псков, Твер і Рязань). Однак Новгороду ніколи невдавалося створити сильної армії, і це надалі виявилося для ньогофатальним.

При сформованих обставинах єдиною надією на порятунок
Новгорода було збереження переваги Московії над Литвою і перешкодаоб'єднанню в цих державах. Підтримуючи відносини з Литвою, новгородцінамагалися зберігати дружні зв'язки з деякими меншими князями будинку
Гедиміна, особливо, київськими. У відносинах з Москвою, у боротьбі між
Василем II і його дядьком Юрієм (і після сином Юрія Дмитром Шемяка) в
1430-х і 1440-х рр.., Новгородці підтримували суперників Василя. Васильцілком природно ненавидів їх, і після перемоги в помсту спробувавурізати новгородські волі. За очевидних причин новгородці боялися силивеликого князя московського і централізації московської армії іадміністрації; в той же час вони не могли зрозуміти внутрішню метамосковської політики і підтримку її значною частиною московитів. Москвичівтомилися від громадянської війни і що ще більш важливо, вони страждали відпостійного очікування татарських нападів, тому в повній мірі усвідомлювалинеобхідність сильного керівництва і створення боєздатної армії. Це булаборотьба за виживання, і люди відчували, що їм перш за все потрібнабезпеку. Суперник Василя II Дмитро Шемяка одного разу намагавсявикористовувати проти Василя одночасно Новгород і Казанське ханство. Уочах московитів новгородські симпатії Шемяка були пов'язані з його дружбою зтатарами. Над Новгород не тяжіла загроза татарських набігів, оскільки вінбув захищений від татар Московією. Не багато новгородці усвідомлювали це, і щеменша їхня кількість розуміло вплив постійної загрози нападу татар намосковську політичну програму. [6.c.26]

Оскільки Литва була конституційною монархією і руські землі,підлеглі влади великого князя литовського, мали значну автономію,
Новгороду слід було набагато менше боятися політичного об'єднання з
Литвою, ніж визнання влади великого князя московського. З економічноїточки зору Новгород був тісніше пов'язаний з Московією, ніж з Литвою. Упершу чергу, новгородські землі не давали достатньо зерна длянаселення, і тому Новгород купував велику частину зерна в Залеськиймістах. Будь-який конфлікт з Московією означав брак хліба і голод. Та йголовний шлях на схід по річці Волга контролювався Москвою, іновгородські купці могли отримувати східні товари, що мають великуцінність на заході, в основному через Московію. Що ж до балтійськоїторгівлі, західноруські і литовські міста мали власні виходи на
Балтику і були в визнаділене відношенні суперниками Новгорода.

Більш того, відносини між Новгородом і Литвою були ускладненіоб'єднанням Литви та Польщі. Вірно, що між 1447 і 1567 рр.. цеоб'єднання існувало тільки на рівні правителів. За небагатьмавинятками Польща і Литва обирали на власні трони одного і того жлюдини, відомого як король Польщі і великий князь литовський. Внутрішньо
Литва була окремою державою, але литовська політика не моглаігнорувати польські інтереси. З цим була тісно пов'язана релігійнапроблема, оскільки Польща була головним оплотом католицизму в Східній
Європі. [5.c.24]

Згідно з умовами першого договору про об'єднання Польщі та Литви (1385р.) римський католицизм офіційно став державною релігією Великогокнязівства Литовського, і лише католики могли володіти політичними правами.
У результаті литовці були звернені в римський католицизм. Західноруськізнати, однак, різко заперечувала на будь-яку спробу свого звернення в римсько -католицьку віру або скасування раніше наявного політичного статусу. У 1432м. Великий князь литовський повинен був піти на поступки своїм російськимпідданим і скасувати статтю, позбавляє їх політичних прав. Таким чином,отримало непряме визнання існування в Литві грецької православноїцеркви.

Релігійна проблема була тісно пов'язана із загальним становищем росіян ввеликому князівстві литовському. Чисельність росіян становила більшістьнаселення великого князівства. Політично, проте, їх положення булоослаблене після об'єднання Польщі та Литви й звернення литовців в римськийкатолицизм. Як вказував український історик Михайло Грушевський, незважаючи на
«Привілей» 1432 лише деякі росіяни були допущені до якого-небудьвисокій посаді в державі. Хоча римсько-католицькі єпископи граливажливу роль в раді, ми не бачимо там жодного Греко-православногоєпископа. З іншого боку, литовські магнати не могли виключити мирян зправлячого шару великого князівства, оскільки литовці потребували з їхпідтримці то проти Польщі, то проти Москви. У 1441 Казимир повинен буввизнати свого дядька Свидригайло, популярного серед росіян, князем Волині,а свого двоюрідного брата Олександра (Олелько) князем київським. Ціпоступки були результатом слабкої положення Казимира на початку йогоцарювання та існування претендентів на трон. Пізніше Казимир ілитовські магнати спробували перешкодити підйому російського руху ввеликім князівстві, що створило опозицію по відношенню до Казимиру з бокубагатьох захисників прав росіян. [3.c.15]

Взаємним інтересом росіян як у великому князівстві Литовському, так і в
Новгороді була координація своєї політики. Новгородці спробували цезробити, але без великого успіху.

Новгород був політично пов'язаний з Москвою правлінням князя, якийзвичайно був одночасно і великим князем московським. Князь у Новгороді,проте, мав зовсім іншим статусом, ніж у Москві. Перш за все,пост князя в Новгороді був виборним. По-друге, новгородський князь мавлише обмежену владу. Кожен князь після обрання повинен був датиособливу присягу та підписати договір, в якому він обіцяв зберігатиновгородські інститути та обмежувати свої дії строго певноїсферою повноважень. Якщо новгородці злюбив князя, вони мали правоусунути його.
Зі сказаного випливає, що новгородський князь не правив Новгородом; вінбув офіційним найманою особою з обмеженими повноваженнями. Фактично
Новгород був республікою - паном Великим Новгородом.

Вищою владою володіло міські збори. Цей орган вибирав міськуголову та інших вищих посадових осіб, які діяли від імені
Новгорода. Віче збиралося дзвоном особливого дзвони - головного символуновгородської волі. Канцелярія віча розташовувалася на так званому
«Ярославовому Дворище», де організовувався і збори.

1.2.Конфлікти з Москвою, 1456 і 1470 рр..

Політична програма Москви, подібно новгородської, грунтувалася назгуртування російського народу. Її методи досягнення єдності дуже відрізнялисявід новгородських. Москва запропонувала російським людям єдність шляхом їхпідпорядкування політичної і військової влади великого князя. Вся Росіярозглядалася в Москві як вотчина великокнязівської корони. Отже, впротивагу республіканської ідеї вільної російської федерації (підтриманоїновгородцями), Москва висунула монархічну ідею централізованогоросійської держави. Внаслідок такого розходження в основнихполітичних цілях, конфлікт між Новгородом та Москвою став неминучим.

Але з за нерівного кількості та поганого одягання солдатів, Новгородзмушений був визнати перемогу московитів. Просячи про світ великого князя, вонийого одержали, але на важких умовах. Був укладений новий договір від імені
Василя II та його сина Івана III, який був тоді шістнадцятирічнимпідлітком. Цей майстерний удар московської дипломатії дав пізніше Івануможливість оголосити Новгород своєї «отчину». На новгородців наклалиштраф у розмірі 8500 рублів, крім того великий князь міг тепер збирати здеяких новгородських провінцій спеціальний податок, так званий «чорнийбір », залишок монгольської данини. Віче було позбавлено стародавнього права братидоговірні грамоти незалежно від князя. Друк великого князя малабути присутнім на всіх договірних грамотах. Новгородці зобов'язувалися недопускати до Новгорода сина Шемяка, а так само будь-кого з інших ворогів
Василя. Тим самим новгородці не тільки відійшли від свого давнього правиладавати притулок будь-хто просить його, але також взяли політичний контроль
Москви над їх відносинами з усіма російськими князями, не підлеглимивлади великого князя московського. Більш того, цим пунктом договору буловведено нове поняття у відносинах між Москвою і Новгородом --зрада.

Договір 1456 виявився серйозним ударом по новгородської волі. Вінозначав, що перший етап боротьби з Москвою був програний. Це підготувалогрунт для походу Івана III на Новгород п'ятнадцять років по тому. [2.c.57]

Історія московсько-новгородського конфлікту 1470 відома нам восновному з московських джерел.

Зі зрозумілих причин важко було очікувати від новгородців остаточногоприйняття умов договору 1456; вони були готові позбутисяпринизливих умов договору при першій же нагоді. Впливова групановгородських бояр тепер шукала допомоги у Литви. На чолі цієї групи стоялажінка - Марфа Посадніца.

Дипломатична грунт була підготовлена заздалегідь. Псков, Тверь і
Вятка погодилися підтримати Івана III. Новгородці сподівалися на союз з
Псковом, і новина про союз з Москвою була для них тяжким ударом. За допомогоюпсковичів вони сподівалися вистояти до приходу сил Казимира. Тепер вони сталипросити Казимира послати литовську армію для їх порятунку як можна швидше,і посилали листа за листом до Казимиру, але Казимир не відповідав.

Його бездіяльність пояснювалося різними причинами. По-перше, він,очевидно, не хотів поривати з Псковом. Єдиним шляхом для досягнення
Новгорода литовської армією в обхід Пскова була дорога через володіннялівонських лицарів. Казимир звернувся до магістра лівонців за дозволом напрохід литовських військ, але магістр після довгої зволікання відмовив.
Склалося так, що Новгород залишився без союзників, і новгородці залежалитільки від самих себе.

Московська армія була укріплена татарської кавалерією, наведеноювасалом Івана III царевичем Даньяром, і в червні кілька частин московськихі татарських військ з трьох боків вдерлися на новгородську землю.

Війна фактично була комбінацією окремих кампаній. Було кільказіткнень і битв. Вирішальна битва відбулася на берегах річки Шелони, напівденно-заході від Новгорода. Світ був дарований на умовах менш жорстких, ніжможна було очікувати в ситуації, що склалася. Новгородці повинні були виплатитиштраф у розмірі 15500 рублів і розірвати свій договір з Казимиром. Удоговорі від 11 серпня 1471 були повторені найбільш важливі статтідоговору 1456 Новгородці також урочисто запевняли в тому, що ніколине будуть шукати захисту в короля (великого князя) Литви і ніколи не приймутьслужилих князів з Литви. [5.c.75]

Результати війни 1471 були жахливі для Новгорода. Багато хто з йогопровінцій були спустошені. Новим договором підтверджувалися не тількинайбільш принизливі статті договору 1456, тепер новгородці повиннібули також визнати постійну залежність Новгорода від Москви. При цьому
Новгород залишався напівавтономні державою, і якщо б новгородці змоглитепер об'єднатися на захист, що залишився від їх древніх інститутів, вонимогли б спробувати запобігти подальшому зазіхання Москви на їхправа, хоча б на час. На жаль, розбіжності серед новгородців неприпинилися, і боярська партія все ще думала про повстання Івана III припершої ж нагоди.

2. Зовнішня політика Івана III.

Головною метою в житті Івана III стало створення єдиного російськогодержави під верховною владою одного правителя, держави настількисильного, щоб існувати у ворожому світі. Саме на досягнення цієїмети були спрямовані всі його дії як всередині країни, так і так і за їїмежами. Коли він став великим князем московським, Великоросія щезалишалася роздробленою, і традиції київського періоду були живі. Не тількиправителі місцевих великих князівств, таких, як Тверське, Рязанське або
Новгородська земля, але навіть наймолодші московські князі не бажаливизнавати верховної влади Івана III.

Коли російським супротивникам Івана III стало ясно, що їх сил недостатньо, щоб протистояти зміцненню великокнязівської влади, вонизвернулися за допомогою до Литви і Золотій Орді. Іван вважав це зрадоюі об'єднав інтереси своєї російської національної політики із зовнішньоюдипломатією. Це не могло не відбиватися на ході боротьби між ним і йогосупротивниками на Русі.

Переплетення внутрішніх і зовнішніх поблеем особливо чітко простежуєтьсяу разі нападом Новгорода. Іван III, можливо, вважав за краще б підпорядковувати
Новгород своєї влади поступово, але союз Новгорода з Литвою підштовхнув йогодіяти швидко і рішуче. Точно так само спроби тверського великогокнязя і молодших московських князів об'єднатися з Казимиром Литовським тількизмусили Івана вжити жорстких заходів. Таким чином, процес об'єднання
Великоросії залежав від успіхів Івана III як зовнішньої, так і внутрішньоїполітик.

Після досягнення фактичної незалежності від Золотої Орди при батькові
Івана III Василі II, приблизно у 1452 році, Московія перетворилася на важливийчинник міжнародної політики Західної Євразії і Східної Європи, і вправління Івана III значення її в цій якості постійно зростала. Післянападу Новгорода кордону московської держави поширилися доберегів Фінської затоки, і Московія стала Балтійської державою.

Рубежі країни, за винятком Крайньої Півночі, в той час булибезпечними: зі сходу і заходу країну оточували держави, багато хто зяких були її фактичними або потенційними ворогами. Арміямосковитів була не досить сильна, щоб протистояти всім ворогамодночасно. Тому перед урядом Московії постійно стояладипломатична завдання: запобігти формування будь-яких коаліційпротивників Москви серед зарубіжних країн, а коли подібна коаліція, тимне менше, складалася - зруйнувати союз потенційних або фактичнихворогів сепаратні угоди з деякими з них і протиставитиворожому блоку власний. Таким чином, Івану III часто вдавалосясправлятися зі своїми ворогами окремо, і в подібній політиціполягав секрет багатьох його успіхів. [6.c.95]

2.1.Москва і Литва, 1487-95 рр..

Часткове вирішення проблеми з Казанським ханством дозволило Івану IIIприділити більше уваги Литві. Оголошення війни поки не було, але в 1487році і в наступні роки мало місце серія прикордонних інцидентів в
Смоленської землі, а також у районах Верховський міст.

У 1493 р. Литва і Москва почали переговори з приводу укладаннядоговору, який повинен був покласти край нестерпним ситуаціїнеоголошеної прикордонної війни.

Після тривалих сперечань договір про дружбу і взаємодопомогу між
Москвою і Литвою був підписаний в Москві 7 лютого 1494 Литовціпогодилися з титулом Івана III «Государ всієї Русі». Олександр (синпомерлого Казимира) та Іван III дали зобов'язання не вторгатися у володінняодин одного. Олександр дав зобов'язання не зазіхати на Новгород, Псков,
Тверь, Ржев, Вязьму, Алексин і Рязань. Іван III - від домагань на
Смоленськ, Любутск, Мценськ і Брянськ.

Договір в цілому, безумовно, був більш вигідний Москві, ніж Литві.
Щоправда, більша частина з того, що передав Олександр, насправдійому не належало (Новгород, Псков, Тверь, Рязань), проте він, разом зтим, змушений був відмовитися від важливої частини спірної прикордонноїтериторії, включаючи Вязьму і частина Верховський міст. Більше того, йомудовелося визнати титул Івана III «Всія Русі», без точного знання того, щопід ним мається на увазі. [3.c.69]

2.2.Конфлікти зі Швецією, Литвою та Лівонією, 1492-1503рр..

Після приєднання Новгорода Московія перетворилася на балтійськудержаву, перед Іваном III постали нові проблеми. У балтійської політиці вінпереслідував наступні цілі: зруйнувати торгову монополію Ганзейського Союзу,відгородити Новгород і Псков від нападу лівонських лицарів та убезпечити відпосягань шведів вихід через річку Неву у Фінську затоку.

У травні 1500 Іван III відправив у Вільно декларацію про оголошення війни,грунтуючись на тому, що литовський уряд не дотримується умовдоговору від 1494 і наполягає на тому, щоб його дочка (видана заміжза правителя Литви) Олена змінила віру. До цього моменту Литва маласоюзні договори з Лівонією і Золотою Ордою. Союзниками Московії були
Кримська Орда і Данія. Насправді, коли почалися військові дії,ніхто не допоміг московитам.

У результаті Московії довелося вести відразу дві війни - з Литвою та
Лівонією - абсолютно самостійно.

У ході війни, в васальної залежності від Москви виявилися Дорогобуж і
Біла в Смоленській землі, Брянськ, Мценськ, Любуцк і кілька інших верхніхміст; більша частина Чернігово-Сіверської землі (басейни річок Десна, Сожі Сейм), а також місто Любеч на Дніпрі, на північ від Києва. Москва, такимчином, отримала контроль над сухопутним шляхом в район Середнього Дніпра,що помітно полегшувало доступ до Криму московським купцям і дипломатичнимпредставникам.

Незабаром після укладення московсько-литовського перемир'я в Новгороді булопідписано перемир'я з Ливонським Орденом. Воно не спричинило за собою ніякихтериторіальних змін, але містило зобов'язання з боку єпископа
Дерпта за старим звичаєм щорічно виплачувати символічну данину Івану IIIяк сюзерену Пскова. [1.c.94]

3.Внутренняя політика Івана III.

Головною метою Івана III у внутрішній політиці було поширеннявеликокнязівської влади на всю Великоросію, а в кінцевому підсумку на всю Русь.
У сферу його політичної діяльності, таким чином, залучати не тільки
Велике Князівство Московське, але так само і багато інших част Русі.

Нагадаємо, що в 1462 р. - році сходження Івана III на престол -
Великоросія була ще далека від політичної єдності. Крім Великогокнязівства Московського існувало ще два великих князювання (Тверська ірязанське), два князівства (Ярославль і ростові) і три міста-республіки
(Новгород, Псков і Вятка).

Саме велике князівство московське теж не було повністю єдиним. Хочабатько Івана III, Василь II, конфіскував уділи Шемяка, Можайського і
Боровського, він погодився залишити князя Михайла Андрійовича в Верее і
Білоозері ред там, як великокнязівського васала.

У 1483 р. Михайло Андрійович написав заповіт, в якому він заповів Івану
III князівства Верейського і Білоозерську. Михайло помер у 1486 р., і обидва йогокнязівства тоді офіційно відійшли до Московії.

Найбільшим досягненням Івана III у справі об'єднання Великоросіїстало приєднання Новгорода (1478 р.).

Підкорення Твері виявилося набагато легшим. Слід зазначити, що
Михайло, великий князь товариський, допомагав Івану в його походах на Новгород. УЯк нагороду він розраховував отримати частину новгородських територій. Алеотримав відмову. Приблизно в 1483 році Михайло уклав союз проти Москви з
Казимиром Литовським. Як тільки звістка про угоду дійшло до Івана III,він вислав на Твер війська (1484 р.). Чи не получів підтримки від Казимира,
Михайло пішов на мирні переговори.

Підкоривши Тверь, Іван III звернув свою увагу на невелику північнуреспубліку Вятка. Спочатку колонія Новгорода, Вятка отрималанезалежність наприкінці XII століття. Місто Хлинов став її столицею. Новгородцевдратувала втрата цінного регіону, і в'ятичі постійно перебували уготовності відобразити їх спроби відновити тут своє панування. В'ятичібули людьми вільними і досить зарозумілими. Їм вдалося посваритисяпрактично з усіма своїми сусідами, включаючи двінцев (які підпорядковувалися
Новгороду) і жителів міста Устюг, приєднаного за часів Василя I.
В'ятичі поступово поширили свою владу на південь, вниз за течією річки
Вятки, притоку Ками. Після утворення Казанського ханства казанські татари,просуваючись на північ, проникли в район нижньої Вятки, в результаті чогоміж ними і вятичами сталося кілька сутичок.

Шукаючи компромісу то з Новгородом, то з Казанню, в'ятичі зрозуміли, щотака допомога може загрожувати їх незалежності, вони замість цьогопостаралися встановити дружні відносини з Казанським ханством.

Коли Іван III, в 1468 р., попросив в'ятичів підтримати військамимосковський похід на Казань, вони відмовилися, оголосили нейтралітет умосковсько-казанському конфлікті. Три роки по тому, проте, вони погодилисявзяти участь у московському поході на Новгород. Це, звичайно, булопомилкою, оскільки, не дивлячись на всю їх нелюбов до Новгорода, саме йогоіснування служило певним московської політики об'єднання. У 1486м. В'ятичі зробили набіг на Устюг, володіння Московії. Роком пізніше вонизнову відмовилися брати участь у війні з Казанню.

В результаті, 16 серпня 1486 об'єднана московська арміяз'явилася перед Хлиновим. Московські воєначальники зажадав, щоб в'ятичіпоклялися у покорі Івану III і видали трьох своїх ватажків. Черезтри дні ті погодилися. 1 вересня всім громадянам В'ятки з сім'ями наказалипокинути свої будинки і повезли в Москву через Устюг. У Москві трьох лідерівстратили. Всі інші в'ятичі повинні були надійти на великокнязівську службу.
Кільком завітали помістя. Таким був кінець В'ятки.

В результаті цих подій до кінця правління Івана III лише частинарязанського князівства і місто Псков залишалися в Великоросіїсамостійними державами. Ні Рязань, ні Псков не становили ніякоїзагрози Москві. Псков потребував підтримки Москви проти Лівонських лицарів,і тому можна було розраховувати на його прихильність великим князям
Московії. [4.c.70]

4.Правленіе Василя III.

Важлива історичне завдання об'єднання Великої Русі була в основному,вирішена за царювання Івана III. Проте проблем залишалося ще чимало.
Треба було поширити помісну систему, а для цього було потрібно більшеземлі.

З точки зору національної політики питомий опірєдинодержавним влади за часів царювання Івана III ще не булоповністю зламано. Коли Василь зійшов на трон, місто Псков все щекористувався широкою автономією, а половина Р