ПЛАН

1. Введення.
2. Основні джерела афінського права.
3. Право власності.
4. Зобов'язальне право.
5. Сімейне та спадкове право.
6. Кримінальне право.
7. Процесуальне право.
8. Висновок.

1. Введення

До початку 1 тисячоліття до н.е. скотарство, продовжуючи залишатисяголовною галуззю господарства стародавніх греків, починає поступатися місцемземлеробства. Це підтвердили й археологічні розкопки.

Ремесло, що досягло в деяких відносинах високого розвитку, починаєвже відокремлюватися від землеробства, перетворюючись на особливу, самостійну галузьгосподарства. Труд пастуха, хлібороба і ремісника оточений пошаною. Упротивагу цьому заняття торгівлею вважається ще ганебним.
Аристократичні сім'ї отримують найбільшу і найкращу частину військовоївидобутку. У їх власності знаходяться величезні стада.

Народна маса складалася з вільних землеробів, що жилипатріархальними сім'ями в сусідських (територіальних) громадах і спільноволоділи землею. Родина Кожна отримувала по долі певний наділ, зякого годувалася і відправляла, повинності. Будинки та знаряддя праці перейшли вприватну власність цих сімей і передавалися у спадок дітям.
Соціальне розшарування проникло і в сільські громади. З'явилисямногонадельние і безнадельние общинники, а також наймити-фети.

Влада здійснюється в цей період народними зборами, порадамистарших та базилевса - племінними вождями. Базилевса був військовим вождем,він здійснював суд (у присутності народу), виконував жрецькі функції.

Головним обов'язком базилевса, головною відмінною ознакою йоговлади є військове проводом. Разом з радою іншихстарійшин, кожен з яких є військовим ватажком у свою чергу,і з народними зборами, кожен член якого є, одночасно з тим,воїном, всі ці влада створила у своїй сукупності таку форму первісноїдемократії, яку Маркс і Енгельс називають військовою демократією.

«Ми бачимо таким чином, у грецькому ладі героїчної епохи, - пише
Енгельс, - ще в повній силі стародавню родову організацію, але, разом з тим,вже і початок підриву її ...». 1

Всі ці зміни робили неминучим поява особливої публічної влади,яка була б здатна захистити склалися, від традиційродового ладу, забезпечити безпеку нагромаджуваний багатств, гарантуватипослух рабів. Для цього було потрібно створити такі засоби насильства,яких родовий лад не мав і не міг мати. Цією повой та особливої публічноївладою стало держава.

З численних давньогрецьких держав я зупинилася на одному -
Стародавніх Афінах. Стародавні Афіни являли собою зразок давньогрецькоїрабовласницької демократії.

2. Основні джерела афінського права

Основним джерелом афінського права в період розквіту демократії бувзакон. Офіційна теорія пов'язувала суворе дотримання законів з самоюсуттю демократичного правління. «Якщо в державі будуть дотримуватисязакони, цим самим зберігається і демократія », - писав один з політичнихдіячів Афін Есхін. «В громадянській присяги, яку брав всякиймолодий драматург після досягнення повноліття, говорилося: «І я будуслухатися влади ... і коритися встановленим законам ... І, якщо хто -небудь буде скасовувати закони або не коритися їм, я не допущу цього, алебуду захищати їх один і разом з усіма »» 2.

Крім численних законів, прийнятих народними зборами, в Афінахіснували і більш-менш систематизовані зведення законів. До нихвідносяться закони Драконта, що відносяться до VII століття до н.е. Відомі вонисвоєю надмірною жорстокістю: вкрали овочі та плоди несли те ж покарання,що і батьковбивці, - смертну кару.

Разом з тим закони Драконта обмежують кровну помсту, встановивши, щовідповідальність за вбивство не повинна поширюватися, як у минулічаси, на рід вбивці - відповідає сам винний. Узаконюється практикапримирення з вбивцею і його родом з допомогою викупу.

Закони Драконта розрізняють умисне вбивство і ненавмисне, призначаючиза останній не смерть, а вигнання (без конфіскації майна), тобто такеж покарання, яке призначалося за заподіяння тілесних ушкоджень.
Законодавець звільнив від відповідальності вбивцю, якщо його дії буливикликані самообороною. Підбурювач був оголошений настільки ж відповідальним,як і виконавець.

Що стосується суворості покарань, що призначаються за крадіжку, то за цієюсуворістю ховається історично природне прагнення власниківзахистити своє майно від пережитків первісного колективізму. Закони
Драконта не представляють в цьому відношенні виняток із загального правила.

При Солоне закони Драконта були скасовані, за винятком кількохпостанов про вбивство. З тих пір афінське право залишалосянесистематизованих. Значна частина його була, як і в минулічаси, неписаним звичаєм. Здійснюючи суд, геліея могла створювати коженраз нову норму, керуючись переконанням.

Закони фіксувалися на дерев'яних дошках або на каменях, доступнихспоглядання кожного.

На жаль, ні закони Драконта, ні закони Солона до нас не дійшли уоригіналі і цілком. Вони відомі за тими повідомленнями, які містяться втворах стародавніх авторів.

Залишаючись протягом ряду сторіч не кодифікованим, афінське правостраждало масою протиріч; формально чинним вважалися й такізакони, які фактично давно перестали застосовуватися. І, навпаки, багатонові відносини не були врегульовані правом. Через ці обставиниверховний суд Афін - геліея - міг керуватися не тільки законами ізвичаями країни, тобто її писаним і неписаним правом, але і переконанням,створюючи норму права своїм рішенням.

Говорячи про звичаї, маються на увазі ті норми права, які, будучивідомі з найдавніших часів, виявилися з ряду причин не записаними.
Багато хто з них носили сакральний, тобто священний, характер і ставилися досправах культу, релігійних злочинів, сімейних відносин та ін
«Судовий оратор Лисий повідомляє, наприклад, що Перікл радив застосовувати всправах про релігійні злочини не тільки писані закони, а й неписані,на основі яких жерці дають свої роз'яснення »1.

Справа в тому, що свободи совісті в Афінах не було. Недотриманнярелігійних правил і заборон суворо каралося.

3. Право власності

З часів Солона, який надав громадянам свободу заповіту (замістьраніше існуючого права родового успадкування), інститут приватноївласності в тому вигляді, в якому він існував у рабовласницькомусуспільстві, отримує в Афінах повний розвиток. Власник майна мавбезумовне право розпоряджатися своєю землею, худобою, рабами, знаряддями праціта іншими речами у всіх дозволених законами формах. Широкий розвитокгрошових відносин дозволяло нагромаджувати величезні стану

Про колишньої епохи, коли приватної власності ще не існувало,нагадують лише назви земельних ділянок (бо клерос, як вониназивалися, означало в точному значенні-жереб, те, що отримано від громадипо долі) та ще звичай літургій. Останній полягає в обов'язкибагатого громадянина влаштовувати на власний рахунок святкування, ходи,театральні вистави та ін

У цей звичай не можна не бачити своєрідного викупу, якийрозбагатів член товариства повинен був платити за »своє право володітивеликим надбанням, ніж інші, за право нерівності майна. Літургіїнакладалися відповідно до майновим станом особи, бо одні зних вимагали великих, інші менших витрат. Зобов'язана особа моглаперекласти літургію на іншого, якого воно вважало багатшим, аякщо той відмовлявся, - запропонувати йому обмінятися майном. Такіугоди дійсно відбувалися.

Залежно від майнового стану визначалися і суми прямогоподатку, що падали на громадян. У цьому випадку кожен громадянин повинен бувзаявити під загрозою покарання за неправдиве показання про склад свогомайна.

Цілком можливо, що характер афінського обкладання був причиноююридично санкціонованого поділу власності на дві категорії:видимою і невидимою. До першої ставилося те, що було доступним для оглядусусідів: будинок, поле, худоба, раби тощо; до невидимої власностізараховувалися головним чином гроші, які було можливо заховати,тримати у родичів, віддати борг і т. д.

Суворими заходами афінське право захищало приватну власність громадян.
Досить сказати, що крадіжки каралося, як правило, смертноїстратою.

Для позовів про порушення права власності були встановлені певніформи. Строго охоронялася не тільки власність, а й будь-яке правомірневолодіння. Порушення володіння тягло за собою, крім відшкодування збитківпотерпілому, сплату штрафу державі.

Активну роль у господарській діяльності Афін грало сама держава.
У його безпосередній власності перебували рудника, корабельні верфі,багато орні землі і пасовища, різного роду будівлі та інше майно.
Все це, за винятком громадських і культових будівель, передавалося воренду приватним особам. Держава здійснювала контроль за господарськимстаном орендованого майна, за ввезенням і вивезенням, суднобудуванням,підставою колоній на захоплених землях, за станом торгівлі на ринках.

Правове регулювання майнових відносин досягло в Афінахщодо високого ступеня розвитку. При всьому тому Афіни так і невиробили визначення права власності, як це зробили римські юристи.
Немає ще і такої термінології, яка б виражала з достатньою ясністювідмінність, що існує між фактичним пануванням особи над річчю
(володінням) і правом власності на неї (хоча, звичайно, і оратори, іписьменники Афін чудово розрізняють юридичну неоднорідність вказанихвідносин).

4. Зобов'язальне право

Зобов `язання, що мають юридичний характер, тобто врегульованіправом і, отже, пов'язані з можливим примусом зобов'язаної особидо вчинення певних дій або утримання від них, виникають із: o договорів, укладених між сторонами; o правопорушень - деліктів, - в результаті яких певна особа чи особи понесли матеріальний або інший збиток.
Афінське право добре розрізняло обидва ці обставини.

Договірні відносини отримали в Афінах широкого розвитку. Джерелавказують на численні угоди з землею та іншим майном, на вельмирозвинені орендні відносини, на існування договорів позики, наймунерухомості та рабів і т. п. Основна маса угод полягала вписьмовій формі. Ніяких особливих формальностей (за винятком деякихособливих випадків) не треба було. Одне це свідчить про настількирозвинених майнових відносинах, що під їх впливом право зумілозвільнитися від усякого роду сором'язливих умов, характерних для йогопочатковій стадії (на кшталт клятв, обов'язкової присутності свідків,здійснення релігійних обрядів та іншого, без чого угоди вважалисянедійсними). З часу Солона пішла в минуле боргова кабала,Останнім архаїчне засіб, за допомогою якого прагнули забезпечитиміцність договору і гарантувати орендодавцю і лихварю виконаннязобов'язань їх контрагентами. Право послесолоновское знає інші засобизабезпечення зобов'язань і серед них головним чином:
> заставу;
> завдаток;
> поручительство.

Застава був звичайним засобом забезпечення кредитора за взяті у нього впозику гроші.

Предметом застави служили як рухомі, так і нерухомі речі боржника.
Перші, тобто будь-якого роду цінності, в тому числі одяг і начиння боржника,переходили, як правило, на зберігання до кредитора, і останній повинен бувповернути їх у разі сплати боргу. При несплаті боргу кредитор мав правопродажу заставлених речей і присвоєння тієї частини виручених грошей, якайому йшла.

Набагато більше значення в економічному і соціальному житті Афін мавзаставу нерухомості, однією з найбільш вживаних форм якого була такзвана іпотека. Виникнення іпотеки відноситься ще до досолоновскомуперіоду. Солон не тільки зберіг її, а й зміцнив, перетворив на основнуформу забезпечення позики. Сутність іпотеки: полягала в тому, що боржникзакладав кредитору свою землю, але з тією умовою, що до моментусплати боргу (як він визначений договором) ця земля залишається у володінні боржника і останній збережуть можливість працювати нанею і отримувати на свою користь принесений нею дохід. Однак, якщо у зазначенийу договорі термін, борг не був сплачений, закладена земля переходила ввласність кредитора. На закладеної землі ставилося символічний камінь, наякому писалося, що дана ділянка закладений такому-то за таку-то суму.

Завдаток, що сплачується, як правило, при укладанні угоди ізараховується в загальну суму майбутніх платежів, мав своїм призначеннямгарантувати обидві вступили в угоду сторони від можливого порушеннядоговору. В останньому випадку дав завдаток втрачав його, а що взяв завдатокповинен був повернути його в подвійному розмірі. Якщо ж боржник не мігнадати відповідного забезпечення хоча б тому, щоналежала йому земля була вже закладена кредиторам, а термін платежівнаступав, і він, маючи потребу в грошах, вдавався до нового займу, кредитор
(колишній або новий) мот поставити умовою позики поручительство третіхосіб. Ці особи, як правило, друзі або родичі боржника, повинні булипоручитися власним майном за своєчасний внесок грошей, взятихпозику особою, за яку вони поручилися.

5. Сімейне та спадкове право

За влучним висловом Енгельса, дружина була для афінянин, крімдітонародження, не більше ніж старшої служницею.

Афінська жінка не мала ні політичних, ні громадянських прав. Їїдолею було домашнє господарство, і стіни-вдома обмежували доступний їй світ.
Афіняни хвалилися тим, що їхні жінки виходять на вулицю лише у великісвят (прямуючи до храму), або, що їх дружини так добре виховані, щосоромляться бачити будь-якого стороннього, в тому числі і своїх родичів.

Жінка була позбавлена права здійснювати від свого імені юридичні акти,в тому числі і такі, як укладання шлюбного договору. Це було справою їїбатька, а за відсутності батька - старшого брата. Законним представникомінтересів заміжньої жінки був її чоловік. Він же мав підшукати своїйрозведеною дружині нового чоловіка.

Сам розлучення було для чоловіка порівняно легко здійснимо: достатньо булозакликати свідків і дати «розводового» дружині. Якщо причиною розлучення не булонегоже поведінка дружини, чоловік повинен був повернути їй придане.

Придане було в принципі не обов'язковим для батька нареченої, але якщо їївидавав заміж брат, він повинен був дати за неї деяку частину майнасім'ї. Так само поступав і чоловік, вирушаючи на війну: у своєму заповіті вінзвичайно вказував, яке придане дається їм для дружини, якщо він не залишиться вживих.

пережитків старих, до державних звичаїв був в Афінах звичайукладення шлюбів між кровними родичами. Шлюб між дядьком іплемінницею був звичайним явищем. Історик Непота повідомляє, наприклад, проафінському політичного діяча Кімсше, що він «був одружений на своїйєдинокровний сестрі ... Він вступив в цей шлюб, швидше за підкоряючись звичаєм,ніж кохання, бо в афінян дозволяється брати шлюб із сестрою, якщо вонапоходить від того ж батька, але від іншої матері ».

Закон вимагав від дружини суворого цнотливості. В іншому випадку чоловіковідозволялося вигнати її з дому, і в своєму подальшому житті вона не могла ніприкрашатися, ані входити в храм, щоб, як казали, не спокушати інших.
При порушенні жінкою цієї заборони перший зустрічний був зобов'язаний розірватина ній сукню, зняти з неї прикраси і побити її.

Для чоловіка не вважалося чимось незвичайним мати коханок і не тількирабинь, а й гетер. У багатьох будинках містилися справжні гареми.

Вбивство і продаж дітей, що дозволялися законом в досолоновскіе часи,були заборонені, але зате батько отримав право позбавляти своїх дітей спадщини. Уумовах розвинутого класового суспільства, що спочиває на праві приватноївласності, ця нова міра впливу була чи менш ефективною,ніж колишні. Підставою для позбавлення сина спадщини могло служити будь-якийпрояв неповагу до батька; під цим розумілося і порушеннябатьківській волі. Точно так само міг бути позбавлений спадщини син - марнотратпротцовского майна або син, що зробив непорядних вчинок.

При відсутності будь-яких приводів для позбавлення сина його спадковоїчастки заповідач мав право різко обмежити ту частину майна, яку вінзалишав сина. Про свободу заповідача розпорядитися своїм майном говорить,наприклад, заповіт афінського стратега Кокона. «З приблизно 57 тисячзолотих рублів він залишив синові тільки 25 тисяч, стільки ж віддавав храмам
Афіни й Аполлона, ще 2,5 тисячі заповідав племіннику, що рядив йогомайном, і 4,5 тисячі - братові »1.

Усім цим батько мав можливість міцно тримати синів у своєї влади.
За наявності синів дочку по афінському праву спадкоємицею не була. Якщоне було заповіту, спадкова маса розподілялася порівну міжсинами. При цьому, як уже говорилося, брати повинні були виділитивідому частину майна на придане сестрам.

Якщо не було синів, найближчими спадкоємцями ставали доньки. Прицьому заповідач надходив зазвичай так: він вказував у заповіті особа,якого слід було передати майно, за умови, що ця особа одружується надочки-спадкоємиці; якщо було кілька дочок, ставилося ще йдодаткову умову: він повинен був видати їх усіх заміж, давши кожнійпридане, зазначене у заповіті.

Коли залишалася донька-спадкоємиця, а заповіту не було, держава самав особі архонта брала на себе обов'язки опікуна. При цьому право зобов'язувалоспадкоємицю вийти заміж за найближчого родича, а якщо їх було кількаі всі вони домагалися її руки, архонт повинен був віддати перевагустаршому. Усім цим малося на увазі зберегти майно в межах того жроду.

Якщо не було дітей взагалі і заповідач не встиг розпорядитися своїммайном, воно передавалося (за законом) братам і племінникам померлого, аякщо і їх не було, - дядям, двоюрідним братам і їх синам.

6. Кримінальне право

Афінське правосвідомість довго і вперто зберігало пережиткипервіснообщинних поглядів на злочин і покарання. Сліди кровноїпомсти пережиточних збереглися в праві чоловіка убити захопленого їм на місцізлочину коханця дружини, у праві громадянина вчинити самосуд надсамовільно повернулися: з добровільного вигнання вбивцею; кровна помстабула обов'язком родичів у разі вбивства (закони Дракон-та) і т.п.
Пережитки минулої епохи легко вбачаються і в праві чоловіка примиритися зспокусником своєї дружини, на умовах сплати останнім штрафу, така жоперація була можлива між вбивцею і родичами вбитого. У разіпримирення ні потерпілий, ні його родичі не повинні були збуджуватипроти винних судові позови, і так як справи про вбивство або перелюбіпорушувалися не інакше, як за заявою приватних осіб, які винні у цихзлочинах звільнялися від покарання. До справах приватного обвинуваченняафінське право відносило майже всі ті злочини, які стосувалисязаподіяння шкоди особистості або майну потерпілого, наприклад, поранення,каліцтва, образи, крадіжки тощо.

Сліди первіснообщинних поглядів на злочин проявилися і в тому,що багато із злочинів, які в даний час зараховуються додержавним, наприклад, вбивство або образа посла, вважалися вафінському, право злочинами проти релігії (вважалося, що особистістьпосла знаходиться під заступництвом бога).

Злочини, які завдавали шкоди громадському інтересу (як він тодірозумівся), переслідувалися як державою, так і приватними особами.
Останні мали право в певному порядку робити урядовиморганам (у народних зборах, в раді 500) надзвичайні заяви: продержавній зраді, про змову проти демократії, про підкуп посадовихосіб, про утиски сиріт, що перебувають під опікою держави, та інше.
Переказ суду за державні злочини, так само як і за злочинипроти релігії, належало до компетенції народних зборів, ради 500,деяких колегій та посадових осіб.

Серед державних злочинів на першому місці стояла державна зрада, за яку покладалася страта,супроводжувалася конфіскацією майна, оголошенням ворогом народу,забороною ховати зрадника в Аттиці і позбавленням честі всього йогопотомства. Той, хто вбивав зрадника, звільнявся від покарання. Особливемісце серед державних злочинів займали: помилковий донос, заякий слід карати стратою, і неправдиві свідчення всуді. Найбільш поширеними покараннями за державнізлочини були смертна кара, конфіскація майна,вигнання, а також позбавлення громадянських прав. Останнє мало своїм наслідком не тільки усунення засудженого від громадських справ, а й неможливість для нього захищати себе від образи; як і раба,його можна було піддати тортурам. Незаконне присвоєння цивільних правтягло за собою звернення винної особи в рабство. Смертна кара,так само як і тюремне ув'язнення, могла бути замінена сплатою штрафу.

Найбільш важкими злочинами проти релігії, карається смертною карою, були розголошення таємниці містерій (особливих релігійних таїнств,відбувалися щорічно), образа богів, критика релігії і т.п.

Грабіжники, злодії, мисливці за рабами (звертайте в рабство вільнихгромадян або викрадали чужого раба) каралися стратою, якщо вонибули спіймані на місці злочину або зізнавалися в ньому.

У справах про вбивство суворо відрізнявся умисне вбивство, якетягло за собою смертну кару, і ненавмисне - необережне абовипадкове. Відповідно до законів Драконта, зберігало свою силу в тому, щостосувалося ненавмисному вбивстві, винний у цьому злочині підлягаввигнання (такому ж «покарання» піддавалися і предмети, на зразок каменя абоколоди, якщо вони були причиною смерті людини).

Особливу групу складали військові злочини і перш за вседезертирство, боягузтво та ухиляння від військової повинності. Суд над такимизлочинцями здійснювався соратниками винної особи, а головоюсуду був стратег. Особливий вид військового злочину складав незаконний,без попередньої перевірки кандидата в раді 500, перехід з піхоти вкавалерію, де служити було і легше і менш небезпечно, ніж у піхоті. Цізлочину тягли за собою різні покарання-від позбавлення громадянськихправ і штрафу до смертної кари.

Крім відмінності навмисних і необережних злочинів, афінськомууголовному праву були відомі такі поняття, як замах іприготування, підбурювання, співучасть. Бралися до увагипом'якшують і обтяжують вину обставини.

караним було і недоносительство, наприклад, у справах про крадіжкудержавного і приватного майна.

7. Процесуальне право

Розгляду справи в афінському суді передувало попереднєрозслідування, яке здійснювалося за певними правилами. У справах продержавні злочини воно проводилося надзвичайними слідчимикомісіями, в інших випадках - архонтами та іншими посадовими особами.
В особливо важливих випадках обвинувачений полягав у в'язницю.

У ході слідства обом сторонам - обвинувач і обвинуваченому --надавалося право давати показання та подавати докази, в томучислі свідків. Як сама скарга, так і всі інші заяви сторінпредставлялися в письмовій формі. Фіксувався і допит свідків. Зазакінчення попереднього розслідування всі ці документи, так само як іречові докази, якщо останні були, запечатувалися вспеціальні судини і в такому вигляді представлялися суду. На суді цізачитувалися свідчення, і кожен Допитаний повинен був особистою заявоюпідтвердити їх. Оголошувалися ж ці свідчення під час виголошення промов --обвинувача і захищається від обвинувачення. І та і інша сторона могла вбудь-який час перервати свою промову і, звертаючись до секретаря суду, вимагати:
«Прочитай свідчення такого-то» або: «На доказ моїх слів я представлюсвідків ». Після цього свідки виступали вперед і підтверджували своїсвідчення, прочитані секретарем. Потім оратор продовжував свою промову.

Основним моментом судового слідства були промови обвинувача іобвинуваченого. При тому недовіру до показань свідків, 'яке буловластиво афінському суду, і загальною недооцінки їх значення величезну рольпридбала система логічних висновків, уміння сторін впливати насуддів своєю поведінкою, демонстрацією щирості та ін Скласти судовумова було не просто.

Адвокатури в нашому розумінні в Афінах не було. Більше того, слід булоретельно приховувати допомогу кваліфікованого особи у складанніобвинувальної або захисній мові. Однак ця допомога була неминучою, ібоку, вдаючись до неї, приховували її заучування написаної ним мовинапам'ять.

Речі писалися з урахуванням освіченості і соціального становища особи. Відсудової промови було потрібно, щоб вона була проста, внутрішній, позбавленанепотрібних прикрас, насичена фактами і висновками.

Від оратора було потрібно знання закону; по ходу промови він звичайно, коливважав це за потрібне, переривав себе і, подаючи секретарю відповіднийтекст, говорив: «Прочитай закон». Як обвинувач, так і захисник отримувалиоднаковий час для своїх мов, яке фіксувалося водяними годинниками (підчас читання законів і допиту свідків годинник зупиняли). Вважалося,проте, особливим гідністю, так само як і ознакою правоти і щирості,закінчити мова раніше терміну і надати іншій стороніневикористану частину регламенту. Кожній із сторін давали можливістьвиступати два рази.

Якщо та чи інша сторона відчувала себе нездатною виголосити промову,то обмежувалася коротким словом, надаючи проголошення основної мовивибраному нею представнику (ним був звичайно найближчий родич абодруг). Іноді представників було декілька. Щоб не виникло підозри,що вони найняті за гроші, представники ( «сіяегори») починали звичайно зтого, що заявляли про свою ворожнечу до супротивника або про дружбу-на-віч,представниками якої вони є. Про ворожнечі і бажання помсти як мотивзбудження позову говорив звичайно і обвинувач, і це твердження,яке було б не на користь що говорив в сучасному суді, вважалосяприродним у суді афінському, оскільки не були зжиті 'уявлення прокровної помсти і взаємодопомоги родичів (друзів) як священнихобов'язки громадянина.

Після закінчення судового розслідування приступали до голосування. Спочаткувирішувалося питання про винність особи. Якщо вердикт присяжних був обвинувальним,приступали до визначення міри покарання, причому попередньоЗапитувати думку як обвинувача, так і обвинуваченого.

Виправдання, крім тієї честі, яку воно приносило, дозволяловиправданого порушити позов проти помилкового донощика, якій це загрожувалогрошовим штрафом, позбавленням громадянських прав, а іноді і стратою.

Афінські судді мали значну свободу у визначенні того, щоє злочинним і незлочинним, тобто при винесенні вердикту провинності, при оцінці представлених доказів і, оскільки з цілоїряду справ не било встановлено точно визначених покарань, - у виборіостанніх.

Досить часто постановляємо суддями рішення грунтувалося не стільки направо, скільки на політичних міркуваннях, на репутації тих чи інших осіб.
Сторони, як звичайно, приводили до суду своїх рідних, щоб розжалобитисуддів їх благаннями і сльозами.

Особливою урочистістю і суворістю відрізнявся судовий процес уареопаг. За деякими припущеннями, він відбувався вночі, щоб судді небачили осіб і були тим більш неприємні (мимохідь на богиню правосуддя -
Феміду, яку малювали із зав'язаними очима). Присяга свідків історін була поширена і в інших судилища, але тут вона відрізнялася особливоюурочистістю; стоячи на освячених нутрощах тварин, сторониклялися, що будуть говорити правду, викликаючи в іншому випадку гнів богівна себе і своїх рідних. Камінь, на якому стояв обвинувач, називавсякаменем непрощені, камінь обвинуваченого - каменем образи. Вирокпостановляється на третій день, За цей час обвинувачений міг - за законом --позбавити себе від покарання добровільним видаленням з Афін.

8. Висновок.

Економічне і політичне посилення Афін зустрічало все більшезавзятий опір тих грецьких держав, які, орієнтуючись на
Спарти як на свою основну військову силу, склали на чолі з нею
Пелопоннеської союз держав. Неминуче зіткнення між цим союзомдержав і Афінської державою - двома великими політичними і військовимиспілками давнину прийняло в кінці кінців характер загальної війнищо тривала близько 27 років.

Афінська демократія зуміла вигнати олігархів і відновитидемократичний лад в тому вигляді, в якому він існував до війни. Афінськадемократія переживала глибоку кризу. Війна, припинення поборів, розривзвичних торговельних зв'язків мали своїм наслідком подальшому загостреннясоціальних відносин усередині афінського вільного населення.

Мало не половина його не має засобів до існування, коли як,навпаки, деяка невелика частина населення, нажившись на війні і військовихпоставках, набуває величезні багатства. Подальшій концентрації багатствв річках промисловців і торговців відповідає концепція землі впорівняно нечисленних великих маєтках і обезземелення основниймаси селян.

Погіршення економічного становища Афін скоротило можливістьгрошових роздач, що не могла не поглиблювати невдоволення широких масвільного населення, позбавленого засобів існування, на як і ранішезневажає фізична праця. «Не демократія, - зауважує з цього приводу
Енгельс, - Афіни призвела до загибелі, як це стверджують європейські шкільніпеданти, виляють хвостом перед монархами, а рабство, яка зробила працявільного громадянина нікчемним »1.

Глибокий економічна і політична криза торкнулася не тільки Афін,він був характерний і для багатьох інших держав Греції. Одним з йогопроявів були численні междуусобние війни, що носили грабіжницький інесправедливий характер. Ослаблені гострою боротьбою зсередини і зовні,
Афіни, як і інші грецькі держави, не змогли перешкодити завоюванням --посилилася македонської держави. У 338 році Македонія захоплює Грецію,позбавивши Афіни в числі інших держав політичної самостійності.

Література.

1. Аристотель, "Афінська політика», М., 1936;

2. З. М. Черниловский «Історія рабовласницької держави і права»,

Додаток (документи з історії рабовласницької держави і права), укладачі: К. І. Батир, В. О. Винник, Ю. В. Качановський , 2-е видання, М.;

1960;

3. З. М. Черниловский «Всесвітня історія держави і права» (історія держави і права зарубіжних країн), 2-е видання, М., «Вища школа»,

1983;

4. Ф. Енгельс, «Походження сім'ї, приватної власності і держави»,

Мн.; 1949.

1 Ф. Енгельс, «Походження сім'ї, приватної власності і держави»,
Мн.; 1949, стор 102.
2 З. М. Черниловский «Історія рабовласницької держави і права»,
Додаток (документи з історії рабовласницької держави і права),укладачі: К. І. Батир, В. О. Винник, Ю. В. Качановський, видання 2, М.; 1960,стор.116.

1 З. М. Черниловский «Історія рабовласницької держави і права»,
Додаток (документи з історії рабовласницької держави і права),укладачі: К. І. Батир, В. О. Винник, Ю. В. Качановський, видання 2, М.; 1960,стор.119.
1 З. М. Черниловский «Всесвітня історія держави і права» 2-е видання, М.;
1983; стор 51.
1 Ф. Енгельс, «Походження сім'ї, приватної власності і держави»,
Мн.; 1949, стор 114.