Міністерство освіти Російської Федерації

Сибірський інститут права, економіки та управління

ДОПОВІДЬ

з дисципліни «Історія політичних і правових вчень» < p> На тему: «Політико-правові вчення Коркунова»

Виконала: студентка III курсу юридичного факультету

2-ї групи

Ильина М.В.

Проверила:

_______________________

Іркутськ, 2003

Н. М. Коркунов (1853-1904) - видатний представник позитивістськоїтеорії держави і права. Його основна робота - «Лекції з загальної теоріїправа »(1886 р.).

Коркунов зробив спробу відійти від ортодоксальних положеньформально-догматичної юриспруденції та формалістичного поняття права. Вінвиступає проти перетворення юриспруденції в раболепно «служницюзаконодавства », проти ототожнення права з законом - основнийтенденції юридичного позитивізму XIX ст. «Якщо б право і закон булитотожні, то було б незрозуміло існування юридичних теорій ». «Якщоб норма робилася юридичної тільки в силу полегшення її у форму закону,єдино можлива юридична теорія була, б теорія складаннязаконів ».

Філософсько-методологічну основу теорії Коркунова складаютьпозитивізм, суб'єктивний ідеалізм та індивідуалізм пом'якшеного виду. Вінвиступає проти крайнощів механічного індивідуалізму XVII-XVIII ст.,який. зводив суспільство до механічної сумі індивідів, і етатистськимтеорій Гегеля та інших авторів, з точки зору Коркунова, що розчиняютьособистість в суспільстві і державі. Коркунов висунув так званупсихічну теорію, або теорію «суб'єктивного реалізму», згідно з якоюсуспільство є «об'єктивний громадський порядок», «психічний єднаннялюдей ». У той же час особистість являє собою «особливе самостійнепочаток », яке не розчиняється в суспільстві, а зберігає« своюсамостійність, свої особливі цілі, не зливаються з громадськими і непідпорядковані їм ».

Змістом соціального життя Коркунов вважав сукупністьрізноманітних стикаються між собою особистих і групових інтересів уполітичної, економічної, релігійної та інших областях. Звідси, вважаввін, і необхідність права, завдання якого полягає в тому, щобзабезпечувати належний громадський порядок у стикаються між собоюінтересах. З цієї точки зору право є «розмежування інтересів». Зодного боку, дане поняття було спрямоване проти формалістичноїтеорії юридичного позитивізму, зведення правил в кінцевому рахунку доволевиявленню політичної влади, «наказом суверена» (Остін та ін.) Здругий - Коркунов прагнув подолати крайності концепції Ієрінга,ототожнюється право з інтересом ( «право як юридично захищенийінтерес »).

Відповідно до дуалізмом індивідуального та колективного, право, за
Коркунова, теж має два взаємопов'язаних, але відносно самостійних,що не зводиться один до одного аспекту: об'єктивний (юридична норма) ісуб'єктивний (юридичне відношення, суб'єктивне право і обов'язок).

Не можна, стверджував він, визнавати право чимось односторонньо поглинаючимособистість: «основою всього права, зрештою, є все-такиіндивідуальна свідомість ». Право виражає «не об'єктивно дане підпорядкуванняособистості суспільству, а суб'єктивне вираження самої особи про належнепорядку суспільних відносин ». У той же час право, вважав Коркунов, неє одностороннім продуктом особистої свідомої волі. Як належнийпорядок суспільних відносин воно відтворюється об'єктивно, незалежновід індивідуальної свідомості і свавілля окремої людини.

Ця теорія об'єктивно вела до спроби примирити індивідуалізм іетатизм.

Держава, відповідно до навчання Коркунова, є «громадська спілка,володіє самостійною владою примусу », і виникає воно якзасіб проведення в життя права. Виходячи з цього, проблему співвідношеннядержави і права, «самообмеження» держави він прагнув вирішити неформальним чином, а шляхом зведення і держави, і права до
«Психічному єднання людей», «колективної свідомості», до засобіврозмежування інтересів.

Коркунов різко критикував пануюче тоді в державознавствіпоняття держави як вольового суб'єкта влади - «самостійноїособистості ». Держава як політичного союзу, стверджував Коркунов,є не особа, не суб'єкт, а відношення (з юридичної сторони - «юридичнаставлення »). Тому він відкидав традиційне поняття державноївлади як волі держави-особистості і з позицій суб'єктивного ідеалізмунамагався дати психологічну трактування держави та державноївлади. Основу останньої слід шукати у суб'єктивному свідомості, в психіцііндивіда, поза зв'язку з волею володарює. Володарювання, міркував Коркунов,припускає свідомість не з активної сторони, не з боку володарює, аз боку підлеглого. Більш того, для владарювання потрібно тількисвідомість залежності, а не реальність її. «Влада є сила, обумовленаНЕ волею володарює, а свідомістю залежності підвладного ». Тому
Коркунов вважав, що немає потреби наділяти держава волею,уособлювати його. «Державна влада є не чиясь воля, а сила,що випливає зі свідомості громадянами їх залежності від держави ».
Грунтуючись на суб'єктивному ідеалізмі та психологізмі, Коркунов заперечувавоб'єктивний характер держави.

Беручи до уваги еволюцію Росії в другій половині XIX ст.,
Коркунов з позицій монархічно налаштованої буржуазії пропонував шляхфактичного обмеження абсолютизму правом. Звідси виникала йоговідома формула так званої правомірною, але самодержавної монархії:
«Государ зосереджує в своїх руках всю повноту верховної владинеподільно, але здійснює її правомірно ", тобто строго підпорядковуєтьсязаконів, прийнятих в особливому, на відміну від виконавчих актів, порядку
(обов'язкове попереднє обговорення в Державній раді, особливийпорядок підписання, взаємозв'язок з колишнім законодавством та ін.) Суворерозмежування закону і підлеглих нормативних актів, а також поділсудової та виконавчої влади, право суду перевіряти
«Конституційність», «юридичну силу» указів і законів, на погляд
Коркунова, приведуть до того, що різниця між абсолютною і конституційноїмонархією буде не якісне, а кількісне. В умовахантиліберальних контрреформ 80-90-х років XIX ст. це була боязка спробазапобігти революцію.

Своєю психологічної трактуванням держави і права Коркунов надаввельми істотний вплив на психологічні теорії Л. Петражицького,
Ж. Гурвича та ін Концепція «психологічного єднання» передбачилаконцепцію «колективної свідомості» Е. Дюркгейма. Теорія «розмежуванняінтересів »- помітна віха на шляху еволюції юриспруденції інтересів від
Ієрінга до подальших її модифікацій ( «узгодження інтересів» Р. Паунда іін). Теорія політичної влади Коркунова, який заперечував за державоюякість вольового суб'єкта влади, співзвучна відповідної доктрині Л.
Дюгі і суб'єктивно-ідеалістичних спроб обгрунтувати держава якполітичні відносини.

Н. М. Коркунов у своєму соціально-психологічному тлумаченні вання права та державної влади виходив перш напрацьованих Муромцева характеристик права як правопорядку, а також з вчення Ієрінга про право як захищеному інтерес (Муромцев також багатьом зобов'язаний Ієрінга, лекції якого він прослухав під час стажування в Німеччині). Суспільство, писав Коркунов, є об'єктивний суспільний порядок ( «психічний єднання людей»).
Зміст суспільного життя складає різноманіття різних зіштовхуються особистих і суспільних інтересів у політичній, економічній, релігійної областях. Щоб забезпечити можливість спільного співіснування і здійснення інтересів, кожному суб'єкту правових відносин повинна бути відокремлена відома сфера. Цю сферу та відмежовує право, яке, власне, є «розмежування інтересів» і разом з тим інструмент забезпечення певного порядку в процесі виникнення і врегулювання конфлікту інтересів (Лекції з загальної теорії права. 1886). Право охороняє не будь-який інтерес, а тільки окремо взятий інтерес в його відношенні до іншого інтересу. Воно розмежовує, охороняє і в цьому сенсі забезпечує належний порядок суспільних відносин.

Коркунов був авторитетним в університетських наукових колахрозробником соціологічного та філософського (теоретичного) прийоміввивчення права на противагу домінуючою формалістичної орієнтаціїдогматичної юриспруденції. Основа права - в індивідуальній свідомості, вякому Коркунов розрізняє суб'єктивний до одночасно соціально -психологічний аспекти. Однак у своєму зовнішньому прояві якрегулятора та обеспечітеля належного і впорядкованого суспільних відносинправо діє і відтворюється об'єктивно (поза індивідуального та іншого -свавілля). «Загальна теорія права» ставить завданням витягти загальні начала праваз накопиченого спеціальними юридичними науками емпіричного матеріалу.
У цьому сенсі вона стає близькою до філософії права. Філософія, вважав
Коркунов, не є метафізичне знання, як за часів Канта і Гегеля, вонанині існує як узагальнене знання інших дисциплін. Між філософієюправа та філософією немає будь-якого розмежування (Лекції з енциклопедіїправа. 1880). Аналогічним чином в дусі соціологічного та юридичногоемпіризму трактувався Коркунова і предмет загальної історії права - якпорівняльна історія законодавств.

Основний працю Коркунова «Лекції з загальної теорії права» витримав 9видань (останнє - 1909 р.), в 1903 р. було перейдено на французьку, апотім і. на англійську мову. Західноєвропейські юристи посилалися на працю
Коркунова як на закінчене, найбільш повне і разом з тим оригінальневиклад позитивної теорії права. Протягом ряду років «Лекції» були самимходовим підручником в російських університетах.

Н.М. Коркунов описує державну владу як феномен,визначається не волею володарює суб'єкта, а свідомістю залежностіпідвладного. «Державна влада і є над усім пануючаєдина воля, що виявляється в діяльності органів влади. Державнавлада є сила, заснована на створенні людьми своєї залежності віддержави. Тому носієм державної влади є не одніоргани влади, а вся держава як одне ціле. Органи ж влади тількирозпорядники, діспозітаріі цієї сили. Єдність держави не в єдностіволі цих органів, а в єдності тієї сили, якою всі вони розпоряджаються ».1

На думку Коркунова, досліджувані ним феномени влади знаходяться, заПринаймні, в двоякою залежності від психологічних факторів. По-перше,той факт, що особистість є складовим елементом відразу декількохсуспільних груп, захищає її від поглинання якоїсь тотальної ідеєю. Справав тому, пише Коркунов, що суспільство будучи технічним єднанням людей,допускає в силу цього належність людини одночасно до багатьохрізноманітним обговорень. Особистість тому, хоча і є продукт суспільства,та не одного кого-небудь, а спільно багатьох товариств. Впливу кожного зцих товариств особистість протиставляє свою залежність від ряду іншихтовариств, і в цій одночасної залежності вона знаходить противагувиключного впливу на неї кожного з них окремо.

Такий соціально-психологічний плюралізм забезпечує особистостівідому автономію, але вона, в силу парадоксальних причин, прагневписатися в систему відносини володарювання, орієнтуючись насамперед навідношення підпорядкування.

По-друге, що більш важливо, живопис властевідношення інтерпретується
Коркунова стосовно не до джерела влади, а до її об'єкту. І тутвлада як реально існуючий факт, розкладається на ряд часто психічнихелементів, а саме переживань, підвладних суб'єкту. Влада, з цієї точкизору, не передбачає неодмінно спрямованої на володарювання волі.
Коркунов підкреслює, що для відносин владарювання не потрібно, щобсвідомість залежності грунтувалося на реальних: для виникнення їхнеобхідно тільки свідомість залежності, а не реальність її.

«панування над ними держави і обмеження цього владарюваннямає одне й те саме загальну підставу - в нашій свідомості, у свідомостізалежно від держави і у свідомості цілого ряду інтересів,протиставляти інтереси влади і вимагають певного з нимрозмежування ». Неподільність влади завжди спонукає її носія дозловживання їй, і, за Коркунова, влада прагне захопити сферунастільки широку, наскільки це можливо.
1 Коркунов Н.М. Указ і закон - СПб., 1894. - С. 193.