Омський Державний Педагогічний Університет
Реферат
на тему:
Політичні погляди Сперанського М.М.
Виконав: < p> Студент гр.52
Рибаков Р.В.
Перевірив:
Викладач
Чернишов Б.А.
Омськ 2002
Назва графа Михайла Михайловича Сперанського (1772-1839) відомо всім,хто хоч трохи знайомий з російською історією, а проте - як це нерідкобуває, - як правило, крім самого загального визначення «прогресивногодіяча », яке говорить менш ніж нічого, ніяких асоціацій з ним незв'язується. Тому є свої причини: широко задумані реформидержавного секретаря та найближчого співробітника Імператора Олександра Iв останні роки перед Вітчизняною війною в основному не здійснилися,
Державна Дума була обрана майже через століття після того, яквін це пропонував, а нездійснені реформи - яким би не був їхній задум --рідко стають предметом пильної громадської уваги.
Діяльність же за Миколи I - Звід законів Російської Імперії (1832-1839,
15 тт.) І Повне Зібрання законів Російської Імперії (1830, 45 тт.) - Уочах «прогресивних дослідників» затьмарюється участю у Верховномукримінальному суді над декабристами, де йому довелося взяти на себе тяжкийтягар судової розправи над людьми, що бажали передати йому верховну владув Імперії.
Народившись в родині священика села Черкутіно Володимирській губернії,майбутній державний секретар ще у Володимирській семінарії звернув насебе увагу видатними здібностями; як один з кращих учнів, вінотримав можливість продовжити свою освіту в Олександро-Невській
(Петербурзької) Духовної академії, а закінчивши її (1792 р.), був залишенийвикладачем; через три роки він став префектом академії, але в 1797 роцірізко змінив свою долю і вступив на державну службу. Сам по собівідмова від духовної кар'єри в XVIII столітті - не виняток, але більштрадиційним шляхом для талановитих вихідців з духовного стану, що бажалидосягти високого суспільного становища в миру, була навчальна та науковакар'єра; відносно ж державної служби «попович» (що отримавможливість робити чиновницьку кар'єру від Імператора Павла I) бувпершопрохідцем.
А служба спочатку складалася дуже вдало. Секретар в канцеляріїгенерал-прокурора - зразковий бюрократ в кращому сенсі цього слова - скоропризначається статс-секретарем при одному з найбільш довірених чиновниківнового Імператора, Д. П. Трощинський, потім його бере до себе міністрвнутрішніх справ В. П. Кочубей, і Сперанський стає директоромдепартаменту Міністерства внутрішніх справ, входить в довіру до Імператору
Олександру I. Його кар'єра розгортається стрімко - почавши службутитулярним радником, він вже в 1801 році удостоюється чинудійсного статського радника (IV класу, відповіднийгенеральського звання). Прихильник французької орієнтації входить в силу після
Тільзітського світу (згодом розрив і війна з Францією покладуть крайкар'єрі державного секретаря). Сміливі реформаторські задумипов'язані в нього з перевагою поступовості та повільності у їхздійсненні (про що він буде міркувати і в нижченаведеної записці).
Збирається законодорадчих орган - Державна рада, перетворюютьсяв 1811 році міністерства.
У 1812 році слід службова катастрофа - заслання в Нижній Новгород, апотім до Пензи. Статус покараного злочинця зміниться ще високимиадміністративними постами - в 1816 році Сперанський стає пензенськихгубернатором, в 1819 році - генерал-губернатором Сибіру. На цій посадійому вдається зробити багато чого, але милість імператора та його довіру не повернутьсявже ніколи, і так і залишиться практично нездійсненним широкий ісміливий задум перетворення Росії в конституційну монархію з двопалатнимпарламентом і злагоджено працює адміністративної машиною. У 1821 році
Сперанський повертається до Петербурга і призначається членом створеного ним
Державної ради.
Смерть Олександра I і царювання Миколи Павловича з усіма трагічнимиобставинами (декабрист Батенько був особистим секретарем і близькиміншому Сперанського) також не дали колишньому державному секретарюможливість повернутися до вищих адміністративних посад Імперії. Його роль уновому царювання - другорядна, та й тут йому вдається кодифікуватиросійське право, розібравши авгієві стайні накопичилися за багато роківсуперечать один одному указів і законів. У нагороду за свої заслуги
Сперанський отримав найвищий орден Імперії - Андрія Первозванного - і,приблизно за місяць до смерті, графський титул (в адміністрації Миколи Iзвичайне заохочення міністрів).
Необхідно відзначити одну особливість характеру і життєвого стилю
Сперанського, оскільки особистість його загадкова для наших сучасників:саме той людський тип, який склався в результаті петровськіхреформ і який є панівним у XVIII столітті, здається намдвоїстим і жахливо суперечливим. У царювання Катерини II і
Олександра I такий вчинок, як відмова Солженіцина від ордена Андрія
Первозванного, був удвічі немислимий: по-перше, за літературні досягненняне шанували орденами Імперії і тим більше вищим з них (класичнанагорода в першій половині XIX століття - царський діамантовий перстень,
Катерина воліла табакерки з червоними), по-друге - відмова віднагороди був би кроком нечуваним і немислимим. Почуття власногогідності впокорилися перед верховною владою: тому Суворов важкопереживав опалу з боку Павла I, тому великий поет М. М. Херасков,просячи Державіна про заступництво, зрікався своїх масонських поглядів,додаючи, що позбутися милості імператорської - все одно, що життя, томуфельдмаршал, по-справжньому великий полководець князь Н. В. Рєпнін відвідував вугоду того ж Павлу безглузді тактичні лекції одного з його улюбленців, а
Державін мирився з царем, вдаючись до допомоги свого таланту. Нам зараз всеце здалося б забуттям власної гідності; тоді люди дивилисяна речі інакше. Варто додати, що вищезазначені поети, адміністратори іполководці займали високі пости в Імперії, що всі вони відрізнялисяабсолютно нечуваними за сьогоднішніми днях непідкупністю і безкорисливістю,а їх заслуги у нас просто немає можливості оцінити по достоїнству.
Думки про надмірний вплив іноземних звичаїв на петрівськепросвіта висловлювалася в Росії. Так, адмірал А. С. Шишков писав
Імператриці Марії Федорівні про Петра: «Він ввів науки і просвітництво, але невзяв обережності не допустити разом з ними увійти духу приниження. Отселеє у нас науки, але немає їх кореня, і є просвітництво, але не власнесвоє, а тому що не дозволяє нам бути самими нами: ми вважаємо себе як битворінням рук чужих народів. Отселе початок морального нашого рабства,від якого ми, при всій силі і торжество зброї, звільнитися не можемо;бо від цього не силою зброї звільняються, але духом честолюбства і народноїгордості, тоді тільки що народжується в душах наших, коли виховують насвласні наші батьки, матері і наставники ». Думки ж про непотрібність Академіїглибоко несправедливі: елементарна школа існувала в Росії і до XVIIстоліття, але, оскільки науки вже існують, стимулювати їх розвиток у себеможна тільки шляхом імпорту; Захід користувався досвідом античності, Росіямогла вдатися і до нового, європейського. У даному випадку в поглядах
Сперанського відчувається зайвий бюрократичний утилітаризм.
У той же час різнобічність талантів Сперанського, що з'єднував всобі розум теоретика-систематика із здібностями адміністратора-практика,привів до того, що його впливу підпала вся поточна діяльністьуряду до зовнішньої політики включно. Сперанський з'явивсякодифікатор і фінансистом, і йому було доручено пристрій фінляндських справ;він проектував окремі заходи найрізноманітнішого змісту; вінпереглядав і перебудовуються діючі установи. Словом, він відав все,що цікавило государя, і став найвпливовішим фаворитом, що вмів,проте, триматися не тільки скромно, але навіть самоті.
Проект державного устрою Сперанського, або «Вступ доуложення державних законів », має завданням реформу громадськоголаду і державного управління. Сперанський розчленовує суспільство напідставі відмінності прав. «З огляду прав громадянських і політичнихвідкривається що всі вони в міркуванні належності їх на три класи можутьбути розділені:
1) прав цивільного общія, всім підданим прінадлежащія;
2) прав цивільного частныя, котрі мають належати тільки тим, котріспособом життя і виховання до них будуть пріуготовлени;
3) права політичних, прінадлежащія тим, котрі мають власність. Зцього відбувається наступне поділ станів:
1) дворянство;
2) люди середнього стану;
3) народ робочий ».
дворянству Сперанський засвоює всі категорії прав, причому права
політичні «не інакше як на підставі власності». Люди середнього
стану мають права цивільні загальні, але не мають особливих, а
політичні мають «за їх власності». Народ робочий має загальні права
цивільні, але не має прав політичних.
Якщо ми будемо пам'ятати, що Сперанський розуміє під загальними цивільними
правами громадянську свободу особистості, а під політичними правами-участь
в державному управлінні, то зрозуміємо, що проект Сперанського відповідав
ліберальної прагненням Олександра: він заперечував кріпосне право і йшов до
представництву . Але разом з тим, малюючи дві «системи» корінних законів,
Сперанський зображував одну з них як нищівну самодержавну владу в їїістоту, а іншу-як зодягну влада самодержавну зовнішніми формамизакону із збереженням її істоти і сили. Вказуючи, що друга система
існує у Франції (якої тоді захоплювався Олександр), Сперанський якб
спокушав Олександра слідувати саме цій системі, бо при ній законом
створене представництв на ділі було б «під впливом і в досконалої
залежності від влади самодержавної» . З іншого боку, у сфері «особливих»
цивільних прав, що належать одному дворянству, Сперанський зберігав
«право набувати нерухоме власність населену, але керувати нею не
інакше, як за законом ». Ці застереження повідомляли майбутньому строю гнучкість і
невизначеність, якими можна було користуватися в будь-яку сторону.
Встановлюючи «громадянську свободу» для селян поміщицьких, Сперанський
одночасно продовжує їх називати «кріпаками людьми». Говорячи про
«Народному уявленні», Сперанський і при ньому готовий визначати істотаверховної влади як істинне самодержавство. Очевидно, що дуже ліберальнийза принципами проект Сперанського міг бути дуже поміркований та обережний за
виконання.
Форми державного управління представлялися Сперанському в такому
вигляді: Росія поділяється на губернії (і області на околицях), губернії-на
округу, округи-на волості. У законодавчому порядку у волості
складається з усіх землевласників волосна дума, яка обирає членів
місцевої адміністрації і депутатів в окружну думу; в окрузі така ж роль
належить окружний думі, що складається з депутатів дум волосних, а в
губернії-губернської думі, що складається з депутатів дум окружних. Губернські
думи посилають своїх депутатів в Державну думу, що становить
законодавче стан імперій. У порядку судном діють судиволосні, окружні та губернські під верховенством Сенату, який «єверховне судилище для всієї імперії ». У порядку виконавчому діютьуправління волосні, окружні та губернські під керівництвом міністерств.
Усі галузі управління з'єднуються Державною радою, який служить
допомогою ланкою між державною владою та органами управління і
складається з осіб, що призначаються государем.
Якщо б роль Сперанського обмежилася складанням проекту
перетворень, про Сперанським можна було б говорити небагато, тому що його
проект залишився без будь-якого впливу на лад суспільства і держави.
Значення
цього проекту помітніше в історії ідей, ніж в історії установ: він служив
показником певного напряму в російському суспільстві і порушив протисебе
протест представників інших напрямів. Відома записка Н. М. Карамзіна
«Про
давньої і нової Росії», подана імператору Олександру проти проекту
Сперанського. Охоронний тон цієї записки і її різкість викликали
незадоволення Александра: але Карамзін влучно вказував на те, що Сперанський
поспішав (або, вірніше, сам Олександр поспішав) із загальною реформою в дусі
довільного запозичення з боку, від тієї ж Франції, яку всі
російське суспільство вважало тоді осередком політичних і соціальних небезпек.
Бути може, реформа Сперанського тому й не була здійснена, що
Олександр боявся її скоростиглості і переконався в її непопулярності середоточуючих його сановників і чиновників, які не любили Сперанського.
Набагато дійсно були роботи Сперанського у сфері поточної
урядової діяльності. У званні товариша міністра юстиції
Сперанський завідував комісією законів, що готували проект нового
цивільного положення, складений під очевидним впливом французького
Code civil (або «Кодексу Наполеона»). Внесений до Державної ради,цей
проект, однак, не отримав санкції. Хоча ставлення сучасників і науковців до
проекту кодексу ніколи не було сприятливим, однак не можна не визнати
деякого значення в історії російської кодифікації за першими роботами вцієї
сфері Сперанського. Для самого ж Сперанського його перші законодавчі
роботи були підготовкою до пізніших його праць зі складання Зводу
законів. Залучені імператором Олександром до пристрою управління в
новопридбаному Фінляндії, Сперанський супроводжував Олександра під час йогопоїздки на сейм у Борго, редагував його сеймові мови, писав проекти
пристрої фінляндського сенату, керував комісією фінляндських справ,
утвореної в Петербурзі. Та сама гнучкість і невизначеністьполітичних
понять про верховної влади і про народного «виставі», яку ми бачилив
загальному проекті Сперанського, спостерігається в актах про Фінляндії, редагованих
Сперанським. Вірний своїй думці про законодавче стані якої, що «наНасправді було під впливом і в досконалої залежності від владисамодержавної », Сперанський так прагнув поставити і фінляндський сейм,заснований, але не діяв за Олександра.
Література
1. Шільдер Н. Імператор Олександр I: Т. III. - СПб., 1897.
2. Томсінов В.А. Світило російської бюрократії: Історичний портрет
М. М. Сперанського. - М.: Молода гвардія, 1991.
3. Чібіряев С.А. Великий російський реформатів: життя, діяльність,політичні погляди М. М. Сперанського. - М.: Неділя, 1993.
4. Історія Росії в портретах ". У 2-х тт. Т.1. 1990.
