Зміст
Введення
1. Росія в період правління Василя III
2. Часи Олени Глинської. Боярське правління
3. Реформи Івана IV
3.1. Обрана Рада
3.2. Судебник 1550
3.3. Земельне законодавство
3.4. Податкові реформи
3.5. Реформа армії
3.6. Опричнина
4. Прихід до влади Бориса Годунова
Висновок
Література
Введення
Російську державу зароджувалося в XIV столітті під гнітом зовнішнього ярма, будувалося і розширювалася в XV і XVI століттях, серед завзятої боротьби за своє існування на заході, півдні і південному сході. Ця зовнішня боротьба і стримувала внутрішні ворожнечі. Внутрішні, домашні суперники мирилися з огляду на загальних зовнішніх ворогів, політичні та соціальні незгоди змовкали при зустрічі з національними і релігійними небезпеками. Крім того, за Івана III відбувався пошук форм політичного співіснування обох претендентів на спадщину. Княжич Василь соправітельствует зі своїм батьком у межах Новгорода. Але статус Дмитра-онука був вище статусу Василя. Протягом трьох років московський государ намагався створити складну рівноважну систему соправітельства, не усуваючи остаточно ні одного з двох спадкоємців, використовуючи при цьому державно-політичні традиції і реалії в структурі Російської держави (і Новгород, і Твер самостійні держави в недалекому минулому, зберігали в той час риси автономного пристрою). Це підкреслює, що правління Івана III - час пошуку, час проб і помилок у формуванні структури державно-політичного устрою.
Іван III серйозно захворів на рубежі 1504-1505 рр.. Ще в 1504 р. почалося виділення частин старшим, після Василя синам, що минає государя. Протягом року він поступово йшов від справ. Ще багато чого в соціальному і державно-політичному устрої країни залишилося незавершеним, але відбулося головне - був зроблений рішучий крок у створенні єдиного централізованої держави.
Народження Російського централізованої держави відбувалося в кривавих сутичках внутрішніх усобиць, у жорстокому протистоянні більшості сусідів.
1. Росія в період правління Василя III
Епоха Василя III на перший погляд представляє майже ідилічно-спокійну картину політичного і соціального життя в порівнянні з подальшим царюванням Івана IV. І сучасники, і нащадки бачили в ній, перш за все продовження тих процесів, які були розпочаті за Івана III.
Дійсно, старший син Івана III і Софії Палеолог, жартуючи, без особливої напруги і різких заходів завершив територіальне об'єднання Північно-східній та Північно-Західної Русі. У 1510 році припинилося автономне державне буття Пскова, причому вся псковська еліта була переміщена до центральних та південно-східні повіти країни. У 1521 році закінчилася «самостійна» життя Рязанського великого князівства, яке, однак, перебувало під реальним контролем Москви ще з 60-х років XV століття.
Саме в роки правління Василя III рада при монарху (Боярська дума) знаходить повною мірою характерні для XVI-XVII століть риси. Дума стає соправітельствующім при монарху органом єдиної держави, маючи законодавчим, судовими і координуючими у сфері дипломатії, військового та адміністративного управління функціями.
Василь III був менш енергійним правителем і не таким талановитим політиком, як його батько, але і при ньому кордони держави продовжували розширюватися - були остаточно приєднані Псков, Рязанська і Смоленська землі.
У роки правління Василя III ясно позначився розлом протиріч, - між елітою і слуЖивими дітьми боярськими. Вони, без сумніву, були зобов'язані перш за все економічних та соціальних факторів: занадто невідповідними тяжкості інтенсивної військової служби було забезпечення рядових дворян землею і грошима. Явна нерівноправність спостерігалося у способах і розмірах пожалувань. Еліта, верхівка спадкового провінційного дворянства отримували годування (з практично необмеженими можливостями для зловживань), значна частина служилого люду пробавлялися грошовим платнею з казни, вельми скромною і виплачується протягом усієї службової біографії лише кілька разів. Якщо до сказаного додати протиріччя між служилим дворянством різних регіонів, то картина соціальних напружень у пануючому класі буде майже повною. Гострою боротьби за владу в роки правління Василя III не видно. І тим не менше дві обставини обіцяли перспективу прийдешніх потрясінь.
Сама болюча точка - тривала відсутність спадкоємця. Шлюб з Соломоном Сабуровой виявився невдалим в головне покликання: дітей подружжя не мало. Це дозволяло отримає престол одному з братів Василя III - питомою князям Юрію Дмитровскому або Андрію Старицького. Єдиним виходом з ситуації для Василя III стало розірвання шлюбу з Соломоном. За строго дотримується традиції другий шлюб православного християнина в Росії ставав можливим тільки у двох випадках: смерті або добровільного відходу в монастир першої дружини. Опала на неї і насильницький постриг в кінці листопада 1525 завершили цей акт сімейної драми. У січні 1526 великий князь, якому ось-ось повинно було виповнитися 47 років; поєднувався другим шлюбом з молодою княжною Оленою Глинської. Її батька не було в живих, а рідний дядько, знаменитий на всю Європу воїн, що послужив Німецької імперії. Ордену, Литві та Росії, князь Михайло Глинський перебував в ув'язненні.
Другий шлюб також не одразу мав щасливий кінець. Довгоочікуваний спадкоємець з'явився на світ лише в 1530 році, 25 серпня.
Щоб зберегти владу для свого сина Василь III створює для управління країною Регентський рада. Створення цього державного органу було необхідним не тільки для управління, але і щоб зберегти владу в руках своїх нащадків.
До складу цього опікунської ради входило багато різних осіб: окольничі, дяки та ін, але владу в своїх руках сконцентрували сім бояр. Утворилася так звана Самбірщина, якої Василь III доручив опікуватися Івана IV до його повноліття. Головна мета ради - це забезпечення порядку в країні і збереження влади для спадкоємця. І ця мета була досягнута.
2. Часи Олени Глинської. Боярське правління
Після смерті Василя III в 1533 році великим князем став його трирічний син Іван IV. Відразу після цього розгорнулася боротьба за московський престол: було зроблено декілька спроб повалення Івана IV його мати - королеву-регента Олену Глинську.
Відображаючи виступу феодальної знаті, маневруючи між різними угрупованнями феодалів, уряд Олени Глинської продовжувало вести курс на зміцнення великокнязівської влади. Воно обмежувало податкові та судові пільги церкви, ставило під свій контроль зростання монастирського землеволодіння, заборонив купувати землі у службових дворян. У 1535 році була проведена грошова реформа. Був зменшений вага монети, що усунуло різнобій між московської та зберігалася ще новгородської грошовими системами. Таким чином, була зміцнена фінансова система Росії, задоволена потреба в грошах, а держава стала об'єднано ще одним стимулом - економічним.
Посилилися місницькі суперечки, зросла безконтрольність у земельних та інших пожалування. Так виглядали справи в еліті. Куди небезпечніше було постійно зростаюче невдоволення правлячими групами з боку суспільства. І тим не менше всі ці внутрішні конфлікти не поставили жодного разу під сумнів територіальну та державну цілісність країни.
При Олені Глинської почалася реформа управління, яка закінчилася за Івана IV. У 1530-х роках були створені адміністративні «губні» установи ( «губа» - адміністративний округ, пізніше перетворений в повіт), які відали судовими питаннями з найбільш тяжким розбійним злочинів проти уряду і феодалів. Губні старости отримали право самостійно проводити слідство із застосуванням тортур. У Москві усіма губними установами відав спеціальний Розбійний наказ.
У ці ж роки велося будівництво фортець і міст (у тому числі кам'яних стін навколо Китай-міста в Москві). Будівництво ведеться по всій країні, а такі активні роботи вимагали значних капіталовкладень і людських ресурсів. Тому проводиться ряд заходів щодо залучення коштів та населення до робіт. Спеціальні міські прикажчики організували збір коштів і залучали населення до оборонних робіт, зміцнення держави послужило стимулом для зростання ремесла і торгівлі, тому що населення стало стікатися під захист фортечних стін. Таким чином, зміцнення міст спричинило за собою економічний розквіт країни.
Після смерті Олени Глинської настав десятирічний період запеклої боротьби за владу між придворними боярсько-князівськими угрупованнями, які очолювали князі ШуйсьКі (нащадки князів Суздальських), Бєльські і Глинські (дядьки великого князя).
У період боярського правління і при Олені Глинської відбуваються і інші економічні перетворення в країні, що послужили стимулом до зростання в економіці, зміцненні країни в оборонному і об'єднавчому сенсі. Але реформи відбувалися повільно і з великими витратами: всі сили правителів поглинала боротьба за владу - було не до великих державних справ, та все ж вони підготували країну до нововведень, які відбудуться пізніше і в роки боярського правління. Не просто продовжено багато чого з того, що починали Іван III та Василь III, дещо в державному будівництві було розпочато заново. Незважаючи на високі досягнення в деяких галузях управління країною, деякі з них виявилися запущені. У внутрішній політиці боярство упустив свій політичний авторитет.
З метою зміцнення центральної влади 16 січня 1547 по задуманого митрополитом Макарієм ритуалу 17-річний великий князь Іван прийняв царський титул. Але акт вінчання на царство Івана IV не поклав кінця боярському правлінню. З ним покінчило лише повстання 1547. Приводом до нього була страшна пожежа в Москві 21 червня 1547, яка знищила практично все місто. Ненависть до бояр була така велика, що москвичі звинуватили їх у підпалі.
Крім того, Москва завершила об'єднання руських земель в кінці XV-початку XVI століття. Керувати великим державою за допомогою архаїчних інститутів та установ, що склалися в дрібних князівствах у період роздробленості, виявилося неможливим. Загальноруський Судебник 1497 безнадійно застарів. Джерелом постійного невдоволення дітей боярських був боярський суд, знаменитий своїми зловживаннями. Лише тільки за допомогою дворянських загонів можна було припинити народні хвилювання. Ці факти також говорять нам про необхідність російських реформ.
Таким чином, видно, що в середині XVI століття Росія мала потребу в посиленні державності, централізації влади. Необхідність реформ в управлінні країною була очевидна.
3. Реформи Івана IV
Тільки-но вийшовши з змалку, ще не маючи 20 років цар Іван з надзвичайною для його віку енергією прийнявся за справи правління. Тоді за вказівками розумних керівників царя митрополита і придворного священика Сильвестра і боярства, що розбився на ворожі гуртки, висунулося і стало близько престолу кілька ділових, благомислячих і обдарованих радників - «Вибрана Рада». З цими довіреними людьми цар і почав правити державою.
3.1. Обрана Рада
«Обрана Рада» була органом, який здійснював безпосередню виконавчу владу, формував новий наказним апарат і керував ним. Компроміс, на якому було засновано нове правління, мав три сторони: феодальна аристократія з одного, служилої дворянство - з іншого і цар також був учасником компромісу. У цій урядової діяльності сміливі зовнішні підприємства йшли поруч з широкими і добре продуманими планами внутрішніх перетворень.
Висловлюючи загальні настрої цар і митрополит Макарій збирали собори примирення. 27 лютого 1549 було скликано нараду, на якій була присутня Боярська Дума в повному складі, фактично це був перший Земський Собор.
У 1551 році був скликаний Великий Церковний Собор, якому цар запропонував великий проект церковних реформ, що мав на меті привести в порядок релігійно-моральну життя народу, що ідеологічно підкреслювало перетворення країни в єдину Російську державу.
У 1552 році було завойовано царство Казанське, і зразу ж після того почали виробляти складний план місцевих земських установ, яким призначено було замінити коронних обласних управителів - «кормленщіков»: вводилося земське самоврядування.
Скасування годуванні стала важливим кроком у кристалізації станової структури російського суспільства. Принципи комплектування місцевих органів підштовхували локальні співтовариства до оформлення станової самоорганізації. Панівний клас ставав єдиним по наступним важливим ознаками: в правилах матеріального забезпечення (наділення маєтками і видача грошового платні через державні каси; відмінності в розмірах і регулярності видачі не мали принципового значення); в юридичному статусі (підсудність монарху або прирівняним до нього суду); в нормах військової служби. Останнє визначалося спеціальним укладеними, прийнятим у 1556 р. Це не просто збіг з завершальними кроками земської реформи: у наявності внутрішньо обумовлена зв'язок. Тепер з кожних 150 десятин оброблюваної землі феодал мав виставити одного повністю екіпірованого кінного воїна.
«Обрана Рада» розпочала створення централізованих органів державного управління - наказів (до середини 60-х років їх називали «губами»). Завданням цієї установи було приймати чолобитні (скарги на ім'я государя) і проводити розслідування за ним. Помісний наказ займався розподілом маєтків і вотчин між слуЖивими людьми. Розрядний наказ став свого роду штабом збройних сил: визначав, скільки службових людей і з яких повітів має вийти в полки. Розбійний наказ вів боротьбу проти «розбоїв» і «лихих людей». Земський наказ відав порядком у Москві.
Зміцнення нової держави вимагало рішучої заміни хижацького апарату влади на місцях, що склалася при боярськім правлінні. Найбільш ефективною формою створення виконавського апарату стало обрання на місцях самими поданими чиновників для виконання державних функцій. Вибрані у містах і волостях цілувальники (цілували хрест на вірність цареві) і старости ставали «чіноначальнимі людьми» держави. Виборність і змінюваність цих осіб ставила їх діяльність (на користь держави і контрольовану державою) також і під контроль поданих.
Реформи торкнулися і організації верхнього ешелону управління. Було кілька обмежено місництво. Суть його полягала в тому, що при призначенні службових людей на ті чи інші посади враховувалася насамперед «порода» - походження, а не особисті заслуги. Нащадки повинні були знаходитися один з одним у тих самих службових відносинах - начальствованія, рівності, підпорядкування, що й предки.
3.2. Судебник 1550
Видання Судебника 1550 було актом величезної політичної ваги. Основні стадії, через які проходить знову видається закон:
1. Доповідь цареві, мотивуючий необхідність видання закону
2. Вирок царя, який формулює норму, яка повинна скласти зміст нового закону.
Традиція пропонувала участь бояр в обговоренні нових законів і для більшості їх відзначено участь бояр в "вироки" про видання законів. Боярська дума в другій половині XVI століття представляла собою одну з ланок в державному апараті Російської централізованої держави, і хоча аристократичний склад думи давав їй можливість займати позицію захисту князівсько-боярських інтересів, але як установа дума була царської думою, зборами радників царя, до з'ясування думок яких з тих чи інших питань звертався цар, коли він вважає це за потрібне. Розгляд питання про законодавство в Російській державі другої половини XVI століття дає можливість зробити ще один висновок великої ваги. Це висновок про величезну роль наказів в законодавстві. Саме накази, зокрема скарбники, фактично тримали у своїх руках московське законодавство як у підготовчій стадії, розробляючи проекти законів, так і в заключних етапах законодавчого процесу, де саме в руках скарбників знаходилося формулювання і редагування тексту зак?? нов на основі норм царського вироку.
У цій ролі наказного апарату в законодавстві яскраво виявилось розвиток і зміцнення централізованої Російської держави.
3.3. Земельне законодавство
Центральним питанням внутрішньої політики 50-х років був земельне питання. Характер земельної політики 50-х років визначився вже в першому великому підприємстві в області земельного питання. Цим заходом було іспомещеніе, вироком 3 жовтня 1550 дворянській тисячі навколо Москви, на основі яких передбачалося побудувати новий Государевий двір не за територіальним принципом, а за ознаками знатності і службового успіху.
За цим було вирішено іспоместіть «обрану тисячі» - 1070 дворян. У «тисячі» були записані дворяни, які не мали власної землі поряд з Москвою, що ускладнювало їх службу при дворі. Іспомещеніе «кращої тисячі» дозволило уряду завжди мати під рукою людей, яких можна було призначити воєводами в полки, головами в сотні, відправити з дипломатичними дорученнями в сусідні держави.
До того ж перетворення повинне було повернути єдність селянського стану. Але реформа зіткнулася з деякими труднощами. Для наділення «тисячі» землею було потрібно не менше 118 тисяч чвертей ріллей, а такої кількості у Казни не було. І тому реформа здійснювалася тільки частково. Новгородцев повинні були іспоместіть в останню чергу, але земель для них так і не знайшлося. Тобто через віддаленість Новгорода від Москви новгородські поміщики практично не могли нести службу в Москві.
У ході реалізації реформи деяким поміщикам землі не вистачило, але іспомещеніе тисячників являло собою перш за все захід величезного масштабу в галузі земельних відносин. У результаті проведення в життя вироку 3 жовтня 1550 дворяни-поміщики отримали в свої руки понад 100 тисяч чвертей орної землі з відповідною кількістю угідь: луків і лісів.
Одним з найважливіших актів політики уряду Івана Грозного є вирок 11 травня 1551. Значення цього вироку полягає в тому, що він формулює основні принципи політики уряду Івана IV відносно двох найважливіших категорій феодального землеволодіння: монастирського і княжого.
Згідно з вироком 11 травня 1551 єпископи і монастирі повинні були передати казні всі землі, подаровані їм після смерті Василя III боярськими урядами. По-друге, вони зобов'язані були повернути старим власникам-дворянам і «християн» - помісні і чорні землі, які забрала церковниками за борги або «насильством». По-третє, закон повністю забороняв духовенству набувати нові землі «без доповіді».
Але переоцінювати практичні результати земельних заходів не можна, тому що система обмежень вступала в дію лише в тому випадку, якщо виникала загроза виходу землі зі служби. «За наявності спадкоємців і при нормальному перебігу служби князі зі складу Государева двору мали право і на викуп родових земель, і на першочергове право отримання земель з помісного фонду, який поповнюється за рахунок конфіскованих вотчин».
Проведення даної реформи, що виражає інтереси держави і дворянства, було необхідним для обмеження самовладдя церкви та становлення контролю над землею. Метою даного законодавства була не консервація сформованих до цього земельних відносин, а розширення фонду земельної власності, яка служила основою нової військово-служилої системи Московської держави.
3.4. Податкові реформи
Період реформ 50-х років збігається з Казанської війною. Як відомо, війна і реформи вимагали величезних коштів і тому проводяться різні фінансові перетворення. До того ж Росія успадкувала податкову систему з часів роздробленості держави на князівства. У кожній землі існували свої податки, оброки повинності, які відповідали традиції і тому податкова система морально застаріла і не відповідала вимогам часу.
Реформа оподаткування мала кілька напрямків. Перша реформа найболючіше вдарила по монастирях. У 1548-1549 роках почалася, а в 1550-1551 роках була проведена скасування фінансових вилучень на оплату основних податків та різноманітних проїзних і торгових мит - основне джерело доходу монастирів.
Була встановлена єдина міра визначення прибутковості - «рало» - земельна одиниця. Були введені нові податки: «піщальние гроші», «полоняние». З'являються не тільки нові податки, а й збільшуються багато старих. Наприклад, відбувається збільшення ставок одного з головних поземельних податків ( «Ямський грошей»).
Незважаючи на суворе напрямок збільшення податкового преса, занепад дворянства змусило скарбницю зробити серйозні поступки військового стану. «Відтепер служилі люди платили набагато менші податки зі своїх земель, ніж селяни з Півночі і монастирі. Податкові пільги повинні були призупинити ... розорення дрібномаєткових дворян, що складали ядро російської армії ».
За податкових змін, можна зробити висновок, що вони були спрямовані на збільшення доходів держави. Відбувається різке і помітне підвищення грошового податкового преса. Ці перетворення відрізнялися комплектністю і конструктивністю. У результаті реформ влади домоглися одноманітності в податковій сфері. Ще раз, можна помітити, явний продворянскій характер перетворень.
3.5. Реформа армії
З Казанської війною також виявилася пов'язана реформа армії, що почалася з 1556 року. В результаті кількох невдалих походів стало зрозуміло, що старий спосіб організації армії вже не придатний для такої держави, то є армія потребувала перетвореннях.
По-перше, було змінено сам спосіб набору в армію, вводяться заходи, які приваблюють людей в армію. Карамзін Н.М. в «Історії держави Російської» пише: «... встановивши службу не тільки з маєтків, але і з вотчин боярських, так що власник ста чвертей вгодю землі мав іти в похід на коні і обладунках, або замість себе вислати людини, або внести покладену за то ціну в казну ... Іоанн призначив усім грошову платню під час походу та подвійне боярським дітям, які виставляли зайвих ратників понад визначеного законом числа ».
Військо вже комплектувалося не тільки з російських воїнів. У другій половині XVI століття в військо влилися козаки, що жили на Дону. Козаки використовувалися для несення прикордонної служби.
З'являється постійна вид військ - стрільці. Вони формувалися як постійні контингентів піхоти (почасти кінноти), озброєних вогнепальною зброєю. Вони забезпечувалися колективно землею, міськими дворами (який не обкладали тяглом), невеликим грошовим пожалування, зберігаючи право на дрібну торгівлю і ремесло.
Модернізація та хороші умови для життя стрільців у другій половині XVI століття зробили постійне стрілецьке військо найбільш потужною бойовою силою Російської держави.
Завдяки змінам, проведеним в армії, її озброєння набуло деякий одноманітність. Кожен воїн мав залізний шолом, панцир або кольчугу, меч, лук і стріли.
До змін в армії додається поява артилерії. Збільшується артилерійський парк, що обслуговують гармати і пищали, гармаші були виділені в особливу групу службових людей «по приладу».
У результаті реформ була створена потужна боєздатна армія, здатна протистояти сильному і великому противнику.
3.6. Опричнина
Центральна подія історії XVI ст., - Опричнина. Протягом 7 років, з 1565 по 1572 в Московській державі розгорівся і палав, за образним висловом сучасника цих подій князя Андрія Курбського, «пожежа люті», що забрав десятки тисяч людських життів.
3 грудня 1564 цар з родиною та близькими виїхав на прощу до Троїце-Сергієв монастир до труни Сергія Радонезького. Затримавшись під Москвою через раптово наступила бездоріжжя, цар, до кінця грудня добрався до Олександрівської слободи (нині м. Александров Володимирській області) - села, де не раз відпочивав батько Івана IV. Звідти 3 січня 1565 в Москву приїхав посланець, який привіз 2 грамоти.
У першій, адресованої митрополиту Опанасу, повідомлялося, що «государ поклав свій гнів на всіх єпископів і настоятелів монастирів, а опалу - на всіх службових людей, від бояр до рядових дворян, оскільки служилі люди виснажують його скарбницю, погано служать, а церковні ієрархи їх покривають ».
Друга грамота була адресована всьому Посадському населенню Москви, у ній московський цар запевняв простий люд, щоб «вони ніякого сумніву не мали, гніву і опали у царя на них немає».
Це був блискучий політичний маневр талановитого демагога: цар виступив в капелюсі піклувальника за інтереси посадських низів проти ненависних Посадському люду феодалів. Люди рішуче зажадали, щоб бояри вмовили повернутися царя на царство. Вже через 2 дні депутація духовенства і бояр була в Олександрівській слободі. Цар змилосердився і погодився повернутися, але за двох умов: по-перше, на зрадників, в тому числі і на тих, які йому, государеві, були неслухняні, поширюються опалу (Опалий в той час називався щось на кшталт відлучення. Особи, яких вона осягала , позбавлялися права на будь-яку діяльність при дворі, а також державну службу) і страти, по-друге, у своїй державі він зчиняє опричнину.
Слово «опричнина» вживалося років за сто до Івана IV. Відбувається воно від слова «опріч», що був у давньоруській мові синонімом слова «крім». Після смерті або загибелі воїна на полі бою маєток, подаровані йому за службу великим князем, забиралося до скарбниці, опріч (крім) невеликої ділянки землі, що віддавали його вдові і дітям. Цей залишок помістя і називався «опричнина». Таким чином, інсценуючи у 1564 році втеча з Москви, Іван Грозний назвав опричнина невеликий спадок, в який він «віддалявся від царювання». Вся країна - «земщина» - залишалася, згідно з його запевненнями, в управлінні Боярської думи. Супроводжував царя в його доля стали називати опричниками. Територія, зайнята опричнина, поступово збільшувалася і захопила більшу частину держави.
Жертвами опричного терору сталі і боярсько-княжа, і дворянсько-поміщицька фронди. Царський указ однаково зганяв із землі і удільного князя, власника спадкової території, і дрібного служилого людини. У цьому рівнянні родовитого вельможі з безрідним служилим людиною в якості жертви царського недовіри і гоніння яскраво виявляла себе політична сутність опричнини. Конфіскація землі у кожного, хто не близький, хто не довів своєї абсолютної відданості, вірності, готовність служити царській волі, вибивала грунт з-під ніг будь-якої опозиції. Влада, на думку царя, повинна вселяти всім, що роблять замах на неї, страх. Боятися влади повинні всі піддані незалежно від їхнього суспільного становища.
Терор опричників привів до встановлення деспотичного режиму, при якому виникло якесь «рівність» рабів. Завершилося перетворення дворян в холопів самодержавства. Відомо, що раб не може управляти вільними або хоча б напіввільним людьми. Ланцюгова реакція рабської психології призвела до того, що селяни виявилися ще більш закріпачене і принижена, ніж їх панове.
Шлях централізації країни через опричних терор, яким пішов Грозний, був руйнівним і навіть згубним для Росії. Цар Іван розумів, що режим індивідуального диктатури повинен спиратися на загальний страх перед диктатором, тобто потрібна «підсистема страху».
Опричнина була спробою компенсувати слабкість влади її суворістю. Виходило, що біля підніжжя трону влади лежать трупи і чим їх більше, тим більше і сильніше владу.
Довгий час в літературі була поширена думка: опричнина справу історично необхідне, оскільки Русі, щоб вижити, потрібна була централізація, а бояри начебто були її противниками, тому й доводилося їх знищувати. Але факти говорять, що бояри зовсім не були супротивниками централізації, а Іван Грозний насправді боровся аж ніяк не з боярами. Склад його жертв терору нині вивчений. На кожного боярина або дворянина доводилося, щонайменше, 3-4 рядових служилих землевласника, а на кожного останнього припадало по десятку осіб з нижчих верств населення.
Восени 1572 опричнина була скасована і території і службових людей об'єднали. Колишнім власникам повернули частину конфіскованих земель навіть Новгороду була урочисто повернута вивезена звідти «чудотворна ікона». Тому, хто ненароком скаже що стало раптом крамольним слово «опричнина», загрожувало покарання батогом. Але терор не припинився, а тільки змінив напрямок: почалися страти опричників. Але колишнього розмаху не було: ні погромів, як в Новгороді, ні масові страти, як у Москві в 1570 році не повторювалися.
Які ж найближчі та віддалені результати опричнини? Почнемо з найближчих. Після опричнини в країні вибухнула найтяжча економічна криза - села і села Центру і Північного Заходу (Новгородські землі) запустілий. За прочитання Писцовой книг кінця XVI ст. виникає враження, ніби країна пережила вороже нашестя. Необробленими, з'явилися до 90% землі. До того ж в 1570-71 рр.. на додаток до всіх бід на Росію обрушилася епідемія чуми.
Але якщо наслідки господарського кризи були згодом подолані, то інші наслідки, віддалені, наклали відбиток на всю Російську історію. Правління Грозного нагадувало швидше за державний розбій, війну проти свого народу, зроблені виключно заради зміцнення особистої влади, а це в свою чергу впливало на моральну атмосферу в суспільстві, суспільна мораль розтлівати легкістю розправи над людиною.
Загальний результат опричнини В. О. Ключевський формулює так: «Сучасники зрозуміли, що опричнина, виводячи крамолу, вводила анархію, оберігаючи государя, коливалася самі основи держави. Спрямована проти уявної крамоли, вона підготовляв дійсну ».
У 1575 році Іван IV спробував повернутися до опричних порядків. Цар прийняв скромний титул князя московського, а великим князем (але все ж таки не царем) всієї Русі став хрещений татарський хан Симеон Бекбулатовіч. Іван IV як смиренний вірнопідданий посилав Симеону свої розпорядження у вигляді принижених чолобитних. А «спадок» князя Івана Московського був свого роду опричнина. Іван Грозний протримав Симеона на великокнязівському престолі лише рік, після чого дав йому в спадок Твер. Колишній ж «спадок» Івана IV стали називати двором, і вся територія країни і люди були розділені на земських і дворових. Це розділення не було такому жорстким, як у роки опричнини, не супроводжувалося воно і масовими стратами.
Підсумки царювання Івана IV були невтішні. У результаті опричнини не відбулося серйозних змін у структурі суспільних відносин, зате опричних репресії і зростання податкового гніту в зв'язку з Лівонської війною різко погіршили становище народних мас.
Всі страти і розправи Грозного здійснювалися без дозволу на покаяння і причастя зрадникам. Весь цей страшний вантаж, за уявленнями того часу, ліг на душу царя. За мірками сучасності ніяк не можуть бути виправдані масові страти багатьох тисяч людей, що знаходяться за межами тодішнього права і безглузді з точки зору результату.
До кінця XVI століття Московська держава переживало важкий час. Постійні набіги кримських татар і розгром Москви в 1571году; тривала Лівонська війна, що тривала 25 років: з 1558-го по 1583-ий, достатньо виснажена сили країни і закінчилася поразкою; так звані опричних «перебори» і грабежі за царя Івана Грозного, вразили і розхитали старий уклад життя і звичні відносини, що підсилюють загальний розлад і деморалізацію; постійні неврожаї і епідемії. Все це призвело в підсумку держава до серйозної кризи.
Страшний удар цар завдав собі і династії. У дні облоги Пскова, у черговому нападі гніву він смертельно поранив старшого сина, царевича Івана. Неповноцінність Федора, другого сина від Анастасії (у тому числі і як продовжувача династії), вже тоді була очевидна. Права ж на трон царевича Дмитра, породженого сьомий дружиною майже через рік після смерті царевича Івана, були вкрай сумнівні.
4. Прихід до влади Бориса Годунова
В останні дні життя Іван Грозний створив регентський рада, до якої входили бояри. Рада була створена для того, щоб керувати державою від імені його сина царя Федора, не здатного робити це самостійно. Таким чином, при дворі утворилася могутня угрупування, очолюване впливовим Борисом Годуновим, який поступово вустранячи своїх суперників.
Уряд Годунова продовжувало політичну лінію Івана Грозного, спрямовану на подальше посилення царської влади та зміцнення становища дворянства. Було вжито заходів з відновлення поміщицького господарства. Орні поля служилих феодалів були звільнені від державних податків і повинностей. Були полегшені службові обов'язки дворян-поміщиків. Ці дії сприяли зміцненню урядової бази, що було необхідним у зв'язку з триваючим опором феодалів-вотчинників.
Велику небезпеку для влади Бориса Годунова представляли бояри Нагие, родичі малолітнього царевича Дмитра, молодшого сина Івана грізного. Дмитро був висланий з Москви в Углич, який був оголошений його долею. Углич невдовзі перетворився на опозиційний центр. Бояри чекали смерті царя Федора, щоб відтіснити Годунова від влади і правити від імені малолітнього царевича. Однак у 1591 році царевич Дмитро гине при загадкових обставинах. У 1598 році помер, не залишивши спадкоємця, цар Федір Іванович. Москва присягнула на вірність його дружини, цариці Ірини, але Ірина відмовилася від престолу і постриглася в чернецтво.
Поки на Московському престолі були правителі старою звичною династії (прямі нащадки Рюрика і Володимира Святого), населення у величезній більшості своїй беззаперечно підкорялося своїм «природним государів». Але коли династії припинилися, держава виявилася «нічиїм». Вищий шар московського населення, боярство, розпочав боротьбу за владу в країні, яка стала «бездержавній».
Однак спроби аристократії висунути царя з-поміж себе не вдалися. Позиції Бориса Годунова були достатньо сильні. Його підтримували Православна церква, московські стрільці, наказовому бюрократія, частина бояр, висунутих їм на важливі посади. До того ж суперники Годунова були ослаблені внутрішньою боротьбою.
У 1598 році на Земському соборі Борис Годунов, після дворазового публічного відмови, був обраний царем.
Перші його кроки були дуже обережні і направлялися, в основному, на пом'якшення внутрішньої обстановки в країні. За визнанням сучасників новий цар був великим державним діячем, вольовим і далекоглядним, умілим дипломатом. Проте в країні йшли приховані процеси, які призвели до політичної кризи.
Перші укази ставилися до внутрішньої економіці:
- Усім людям служивий, військовим і цивільним видавати подвійне платню.
- Гостям Московським і іншим торгувати безмитно 2 роки.
- Хліборобів казенних і жителів Сибіру звільнити на 1 рік від податків.
- Зменшив панщину та оброк селян.
Важка ситуація в цей період склалася у центральних повітах держави і до такого ступеня, що населення бігло на околиці, кинувши свої землі. (Наприклад, в 1584 році в Московському повіті розорювалися всього 16% землі, в сусідньому Псковському повіті - близько 8%).
Висновок
Зубожіння і розорення Росії при Івані Грозному даром не минув. Експлуатація посилювалася. Хлібороби були обплутані боргами і повинностями. Всі бо
