ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Економіка Росії в роки НЕПу
         

     

    Держава і право
    Зміст.
    ЗМІСТ.
    ВСТУП.
    ЕКОНОМІЧНИЙ РОЗВИТОК КРАЇНИ.
    Дрібне виробництво в роки непу.
    ВИСНОВОК.
    СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ.



    Введення.

    З кінця 1920 року положення правлячої в Росії комуністичної партії стало стрімко погіршуватися. Багатомільйонне російське селянство, відстоявши в боях з білогвардійцями і інтервентами землю, все наполегливіше виражало небажання миритися з задушливій будь-яку господарську ініціативу економічною політикою більшовиків.
    Останні чинили лихе, бо не бачили в своїх діях нічого помилкового. Це зрозуміло: адже "військовий комунізм" розцінювався ними не просто як сума вимушених війною надзвичайних заходів, але і як прорив у правильному напрямі - до створення нетоварної, поправді соціалістичної економіки. Правда, визнавали більшовики (та й то в основному пізніше), просунулися до нової економіки шляхом корінної зміни колишніх ринкових структур набагато далі й швидше, ніж планувалося спочатку, і пояснювали це тим, що буржуазія чинила опір по-військовому, і необхідно було заради захисту революції негайно позбавити її економічної могутності. У нових же, мирних, умовах селянам слід набратися терпіння, справно поставляти в місто хліб за продрозверстки, а влада "розподілити його по заводах і фабриках", оперативно відновить на цій основі майже повністю зруйновану за роки лихоліття промисловість, поверне селянству борг - і тоді -то, за словами Леніна, "вийде у нас комуністичне виробництво і розподіл".
    У відповідь один за одним в різних кінцях країни (в Тамбовської губернії, в Середньому Поволжі, на Дону, на Кубані, у Західному Сибіру) спалахують антиурядові повстання селян. До весни 1921 р. в рядах їх учасників налічувалося вже близько 200 тис. чоловік. Невдоволення перекинулося і в Збройні Сили. У березні із зброєю в руках проти комуністів виступили матроси і червоноармійці Кронштадта - найбільшої військово-морської бази Балтійського флоту. У містах наростала хвиля масових страйків і демонстрацій робітників.
    По своїй суті, це були стихійні вибухи народного обурення політикою Радянського уряду. Але в кожному з них більшою чи меншою мірою був наявний і елемент організації. Його вносив широкий спектр політичних сил: від монархістів до соціалістів. Об'єднувало ці різнобічні сили прагнення оволодіти що почався народним рухом і, спираючись на нього, ліквідувати влади більшовиків.
    У критичній ситуації першої післявоєнної весни керівництво компартії не здригнулося. Воно холоднокровно кинуло на придушення народних виступів сотні тисяч багнетів і шабель регулярної Червоної Армії. Одночасно В.І. Ленін формулює два принципи "уроку Кронштадта". Перший з них свідчив: "тільки угода з селянством може врятувати соціалістичну революцію в Росії, поки не настала революція в інших країнах". Другий "урок" вимагав посилити "боротьбу проти меншовиків, соціалістів-революціонерів, анархістів" і інших опозиційних сил з метою їх повної й остаточної ізоляції від мас.
    У результаті Радянська Росія вступила в смугу мирного будівництва з двома лініями, що розходяться внутрішньої політики. З одного боку, почалося переосмислення основ економічної політики, що супроводжувалося розкріпаченням господарського життя країни від тотального державного регулювання. З іншого - в області власне політичної - "гайки" залишалися туго закрученими, зберігалася окостенелость радянської системи, пригнічений залізною п'ятою більшовицької диктатури, рішуче припинялися будь-які спроби демократизувати суспільство, розширити цивільні права населення. У цьому полягали перше, загальна за своїм характером, протиріччя непівського періоду.
    Економічний розвиток країни.
    Першою і головною мірою непу стала заміна продрозкладки продовольчим податком, встановленим спочатку на рівні приблизно 20% від чистого продукту селянського праці (тобто вимагав здачі майже удвічі меншої кількості хліба, ніж продрозверстка), а потім зниженням до 10% врожаю і менше і прийняти грошову форму. , Що залишилися після здачі продподатку продукти селянин міг продавати на свій розсуд - або державі, або на вільному ринку.
    Радикальні перетворення відбулися і в промисловості. Главки були скасовані, а замість них створені трести - об'єднання однорідних чи взаємозалежних між собою підприємств, що одержали повну господарську і фінансову незалежність, аж до права випуску довгострокових облігаційних позик. Вже до кінця 1922 р. близько 90% промислових підприємств були об'єднані в 421 трест, причому 40% з них було централізованого, а 60%? місцевого підпорядкування. Трести самі вирішували, що робити і де реалізовувати продукцію. Підприємства, що входили в трест, знімалися з державного постачання і переходили до закупівель ресурсів на ринку. Закон передбачав, що "державна скарбниця за борги трестів не відповідає".
    ВРНГ?, Що втратив право втручання в поточну діяльність підприємств і трестів, перетворився в координаційний центр. Його апарат був різко скорочений. Тоді і з'являється господарський розрахунок, який означає що підприємство (після обов'язкових фіксованих внесків у державний бюджет) сама розпоряджається доходами від продажу продукції, само відповідає за результати своєї господарської діяльності, самостійно використовує прибутку і покриває збитки. В умовах НЕПу, писав Ленін, "державні підприємства переводяться на так званий господарський розрахунок, тобто, по суті, в значній мірі на комерційні і капіталістичні початки.
    Не менш 20% прибутку трести повинні були направляти на формування резервного капіталу до досягнення ним величини, рівній половині статутного капіталу (незабаром цей норматив знизили до 10% прибутку до тих пір, поки він не досягав 1/3 первісного капіталу). А резервний капітал використовувався для фінансування розширення виробництва і відшкодування збитків господарської діяльності. Від розмірів прибутку залежали премії, одержувані членами правління і робітниками тресту.
    У декреті ВЦВК і Раднаркому від 1923 р. було записано таке: «трести? державні промислові підприємства, яким держава надає самостійність у виробництві своїх операцій, відповідно до затвердженого для кожного з них статуту, і які діють на засадах комерційного розрахунку з метою отримання прибутку ».
    Стали виникати синдикати - добровільні об'єднання трестів на засадах кооперації, що займалися збутом, постачанням, кредитуванням, зовнішньоторговельними операціями. До кінця 1922 р. 80% трестованої промисловості було синдиковано, а до початку 1928 р. усього нараховувалося 23 синдикати, що діяли майже у всіх галузях промисловості, зосередивши у своїх руках основну частину оптової торгівлі. Правління синдикатів обиралося на зборах представників трестів, причому кожен трест міг передати за своїм розсудом більшу або меншу частину свого постачання і збуту у відання синдикату.
    Реалізація готової продукції, закупівля сировини, матеріалів, обладнання вироблялася на повноцінному ринку, по каналах оптової торгівлі. Виникла широка мережа товарних бірж, ярмарків, торгових підприємств.
    У промисловості та інших галузях була відновлена грошова оплата праці, уведені тарифи зарплати, що виключають зрівнялівку, і зняті обмеження для збільшення заробітків при зрості виробітку. Були ліквідовані трудові армії, скасовані обов'язкова трудова повинність і основні обмеження на зміну роботи. Організація праці будувалася на принципах матеріального стимулювання, що прийшли на зміну позаекономічному примусу "воєнного комунізму". Абсолютна чисельність безробітних, зареєстрованих біржами праці в період НЕПу, зросла (з 1.2 млн. чоловік на початку 1924 р. до 1.7 млн. чоловік на початку 1929 р.), але розширення ринку праці було ще більш значним (чисельність робітників і службовців у всіх галузях народного господарства збільшилася з 5.8 млн. чоловік в 1924 р. до 12.4 млн. у 1929 р.), так що фактично рівень безробіття знизився.
    У промисловості і торгівлі виник приватний сектор: деякі державні підприємства були денаціоналізовані, інші - здані в оренду; було дозволено створення власних промислових підприємств приватним особам з числом зайнятих не більше 20 чоловік (пізніше цей "стелю" був піднятий). Серед орендованих приватниками фабрик були і такі, які нараховували 200-300 чоловік, а в цілому на долю приватного сектора в період НЕПу приходилося від 1/5 до 1/4 промислової продукції, 40-80% роздрібної торгівлі і невелика частина оптової торгівлі. < br /> Ряд підприємств було здано в оренду іноземним фірмам у формі концесій. У 1926-27 рр.. нараховувалося 117 діючих угод такого роду. Вони охоплювали підприємства, на яких працювали 18 тис. чоловік і випускалося трохи більше 1% промислової продукції. У деяких галузях, однак, питома вага концесійних підприємств і змішаних акціонерних товариств, в яких іноземці володіли частиною паю, був значний. Наприклад, у видобутку
    свинцю і срібла 60%;
    марганцевої руди - 85%;
    золота 30%;
    у виробництві одягу і предметів туалету 22%.
    Крім капіталу в СРСР направлявся потік робітників-емігрантів з усього світу. У 1922 р. американською профспілкою кравців і Радянським урядом була створена Російсько-американська індустріальна корпорація (РАІК), якій були передані шість текстильних і швейних фабрик у Петрограді, чотири - у Москві.
    Бурхливо розвивалася кооперація всіх форм і видів. Роль виробничих кооперативів в с/г була незначна (у 1927 р. вони давали лише 2% всієї продукції с/х і 7% товарної продукції), зате найпростішими первинними формами - збутової, постачальницької і кредитною кооперацією - було охоплено до кінця 20-х років більше половини всіх селянських господарств. До кінця 1928 р. невиробничої кооперацією різних видів, насамперед селянської, було охоплено 28 млн. осіб (в 13 разів більше, ніж у 1913 р.). У усуспільненої роздрібної торгівлі 60-80% припадало на кооперативну і тільки 20-40% на власне державну, у промисловості в 1928 р. 13% усієї продукції давали кооперативи. Існувало кооперативне законодавство, кооперативний кредит, кооперативне страхування.
    Натомість знецінилися і фактично вже відкинутих обігом сов знаків у 1922 р. був початий випуск нової грошової одиниці? червінців, що мали золотий вміст і курс у золоті (1 червонець = 10 дореволюційним золотим рублям = 7.74 р. чистого золота). У 1924 р. швидко витіснялися червінцями сов знаки взагалі припинили друкувати і вилучили з обігу; в тому ж році був збалансований бюджет і заборонено використання грошової емісії для покриття витрат держави; були випущені нові казначейські білети - карбованці (10 карбованців = 1 червінцю). На валютному ринку як усередині країни, так і за кордоном червінці вільно обмінювалися на золото й основні іноземні валюти за довоєнного курсом царського карбованця (1 американський долар = 1.94 рубля).
    Відродилася кредитна система. У 1921 р. був відтворений Держбанк, який почав кредитування промисловості і торгівлі на комерційній основі. У 1922-1925 рр.. був створений цілий ряд спеціалізованих банків: акціонерні, у яких пайовиками були Держбанк, синдикати, кооперативи, приватні особи і навіть деякий час іноземці,? для кредитування окремих галузей господарства і районів країни; кооперативні - для кредитування споживчої кооперації; організовані на паях товариства сільськогосподарського кредиту, замикаються на республіканські і центральний сільськогосподарські банки; товариства взаємного кредиту - для кредитування приватної промисловості і торгівлі; ощадні каси - для мобілізації грошових нагромаджень населення . На 1 жовтня 1923 р. в країні діяло 17 самостійних банків, а доля Держбанку в загальних кредитних вкладеннях усієї банківської системи складала 2/3. До 1 жовтня 1926 р. число банків зросло до 61, а доля Держбанку в кредитуванні народного господарства знизилася до 48%.
    Економічний механізм в період НЕПу базувався на ринкових принципах. Товарно-грошові відносини, які раніше намагалися вигнати з виробництва та обміну, в 20-і роки проникли в усі пори господарського організму, стали головними сполучною ланкою між його окремими частинами.
    Всього за 5 років, з 1921 по 1926 р., індекс промислового виробництва збільшився більш ніж у 3 рази; сільськогосподарське виробництво зросло в 2 рази і перевищила на 18% рівень 1913 р. Але й після завершення відновного періоду зростання економіки тривав швидкими темпами: у 1927-м, 1928 рр.. приріст промислового виробництва склав 13 і 19% відповідно. У цілому ж за період 1921-1928 рр.. середньорічний темп приросту національного доходу склав 18%.
    Найважливішим підсумком НЕПу стало те, що вражаючі господарські успіхи були досягнуті на основі принципово нових, невідомих досі історії суспільних відносин. У промисловості ключові позиції займали державні трести, в кредитно-фінансовій сфері - державні та кооперативні банки, в сільському господарстві - дрібні селянські господарства, охоплені найпростішими видами кооперації.
    Абсолютно новими опинилися в умовах НЕПу та економічні функції держави; докорінно змінилися цілі, принципи та методи урядової економічної політики. Якщо раніше центр прямо встановлював у наказовому порядку натуральні, технологічні пропорції відтворення, то тепер він перейшов до регулювання цін, намагаючись непрямими економічними методами забезпечити збалансоване зростання.
    Держава чинило тиск на виробників, змушувало їх шукати внутрішні резерви збільшення прибутку, мобілізовувати зусилля на підвищення ефективності виробництва, яке тільки й могло тепер забезпечити зростання прибутку.
    Широка кампанія зі зниження цін була розпочата урядом ще в кінці 1923 р., але справді всеосяжне регулювання цінових пропорцій почалося в 1924 р., коли звернення повністю перейшло на стійку червону валюту, а функції Комісії внутрішньої торгівлі були передані Наркомату внутрішньої торгівлі з широкими правами в сфері нормування цін. Прийняті тоді заходи виявилися успішними: оптові ціни на промислові товари знизилися з жовтня 1923 р. по 1 травня 1924 на 26% і продовжували знижуватися далі.
    Весь наступний період до кінця НЕПу питання про ціни продовжував залишатися стрижнем державної економічної політики: підвищення їх трестами і синдикатами загрожувало повторенням кризи збуту, тоді як їх зниження надміру при існуванні поряд з державною приватного сектора неминуче вело до збагачення приватника за рахунок державної промисловості, до перекачування ресурсів державних підприємств у приватну промисловість і торгівлю. Приватний ринок, де ціни не нормувалися, а встановлювалися в результаті вільної гри попиту і пропозиції, служив чуйним барометром, стрілка якого, як тільки держава допускало прорахунки в політиці ціноутворення, відразу ж вказувала на негоду.
    Але регулювання цін проводилося бюрократичним апаратом, який не контролювався в достатній мірі низами, безпосередніми виробниками. Відсутність демократизму в процесі прийняття рішень, що стосуються ціноутворення, стало "ахіллесовою п'ятою" соціалістичної ринкової економіки і зіграло фатальну роль у долі НЕПу.
    До цих пір у нас багато хто вважає (і вважають помилково), що НЕП був головним чином тільки відступом, вимушеним відходом від соціалістичних принципів господарської організації, тільки свого роду маневром, покликаним дати можливість реорганізувати бойові порядки, підтягнути тили, відновити господарство і потім знову рвонутися в наступ. Так, в новій економічній політиці дійсно були елементи тимчасового відступу, що стосувалися переважно масштабів приватнокапіталістичного підприємництва в містах. Так, приватні фабрики і торгові фірми, в яких використовується наймана праця, але всі рішення приймаються одним власником (або групою акціонерів, які володіють контрольним пакетом акцій)? це не соціалізм, хоча, до речі, їх існування у відомих межах при соціалізмі цілком припустимо. Не були, зі строго ідеологічної точки зору, соціалістичними і дрібні селянські господарства, і дрібні підприємці у містах, хоча вони вже визначеноне протипоказані соціалізму, бо за своєю природою не є капіталістичними і могли безболісно, без будь-якого насильства вростати в соціалізм через добровільну кооперацію.
    Ленін не раз називав НЕП відступом по відношенню до періоду "воєнного комунізму", але він не вважав, що це відступ в усіх напрямках і в усіх сферах. Вже після переходу до НЕПу Ленін неодноразово підкреслював вимушений надзвичайний характер політики "воєнного комунізму", яка не була і не могла бути політикою, яка відповідає господарським завданням пролетаріату. "В умовах нечуваних економічних труднощів, - писав Ленін, - нам довелося пройти війну з ворогом, що перевищують наші сили в сто разів; зрозуміло, що довелося при цьому йти далеко в області екстрених комуністичних заходів, далі, ніж потрібно; нас до цього примушували" .
    Називаючи НЕП відступом, Ленін мав на увазі, перш за все і головним чином масштаби приватного підприємництва; він ніколи і ніде не відносив термін "відступ" на рахунок трестів або кооперації. Навпаки, якщо в більш ранніх роботах Ленін і характеризував соціалізм як товариство з нетоварної організацією, то після переходу до НЕПу він вже явно розглядає госпрозрахункові трести, пов'язані між собою через ринок, як соціалістичну, а не перехідну до соціалізму форму господарювання.
    Розглядаючи це питання, я хотів би докладніше зупинитися на дрібному виробництві в роки НЕПу.
    Дрібне виробництво в роки НЕПу.
    Вивчення глибинних соціально-економічних процесів, що визначали характер і напрямок суспільного розвитку в 20-і роки, захоплює сферу дрібного виробництва. В аграрно-селянській країні, якою була Росія, саме дрібні товаровиробники - селяни, дрібні промисловці і торговці, кустарі і ремісники в силу своєї переважної чисельності були тим величезним соціальним маятником, коливання якого вирішували результат історичних конфліктів.
    Загальна картина розвитку дрібного виробництва періоду НЕПу, як вона постає у працях істориків, є наступною. На початку 20-х років держава пішла на певні, дуже обмежені за масштабами поступки селянству, міським кустарям і ремісникам, дозволило відкривати невеликі підприємства, вести торгівлю. Метою цих заходів було відновлення зруйнованого народного господарства. До 1925 року воно в основному досягло рівня, що існував до першої світової війни, і політика, допускала існування дрібного виробництва, вичерпала себе. Сповільнився темп розвитку аграрного сектора, подальший розвиток сільського господарства став можливий тільки на основі колгоспів. У місті посилення спекуляції і корупції перевищило позитивний ефект від діяльності приватного сектора. Таким чином, в силу об'єктивних економічних причин наступникам політики поступок дрібним власникам став курс на масову колективізацію і ліквідацію приватної промисловості і торгівлі. У соціальній сфері в період НЕПу провідним був процес диференціації дрібних виробників. Протягом першої половини 20-х років він був неминучим злом, з яким, однак, можна було миритися, але потім, у міру поглиблення диференціації, соціально-політичні витрати, пов'язані з формуванням заможних верств, стали нестерпними. Сам хід речей змусив держава перейти до політики витіснення куркульства та ліквідації капіталістичних елементів у місті.
    Утвердилася в історичній літературі схема спирається на два базисних положення марксистської теорії. По-перше, це теза про те, що велике виробництво завжди і у всіх відносинах ефективніше дрібного, яке ототожнюється з відсталістю, незалежно від рівня розвитку конкретного суспільства. По-друге, це переконання, що результатом функціонування товарно-грошових відносин неминуче є процес диференціації. Переконання у тому, що ці положення є універсальними законами, що діють при будь-яких умовах, була у дослідників настільки велика, що їх перевірка видавалася зайвою. Однак досвід світового господарського розвитку показує, що історична доля дрібного виробника виявилася не такою, як пророкував Маркс. Всюди воно збереглося до наших днів, вдало вписався в змінилася структуру економіки, адаптувалося до вимог науково-технічного прогресу. Безперервно відбувається ліквідація частини дрібних підприємств, що не знайшов місця на ринку, компенсується виникненням нових. Все це змушує критично поглянути на положення про економічну неефективність дрібного виробництва і неминучості диференціації дрібних власників в умовах ринку.
    Перше питання - це питання про те, чи дійсно основною тенденцією розвитку дрібного виробництва 20-х років є диференціація.
    Розшарування дрібних виробників є результатом того, що положення одних власників погіршується, а інші, навпаки, стають більш заможними. Під впливом такого явища і формуються полярні соціально-економічні групи. Тому для того, щоб дослідити процес диференціації, необхідно простежити, як змінився статус селян та міських дрібних власників. Перше - це надзвичайно висока рухливість дрібних виробників. За один 1924 - 1925 рік з групи в групу перемістилася майже третина селянських господарств. Серед міських дрібних підприємців лише трохи більше половини зберегли протягом року свій колишній статус. По-друге, переміщення відбуваються як би в двох напрямках. У групі малозабезпечених селянських дворів і самих дрібних міських підприємців переважала тенденція до переходу вгору, в той час як статус заможних знижувався. Групи, які об'єднали середніх, з точки зору заможності селян, що мали посів від 4 до 10 десятин землі, і власників кустарно-ремісничих підприємств, які використовували головним чином власну працю із залученням незначного числа найманих робітників, були найбільш стабільними. У них частки збіднілих і розбагатіли власників виявилися приблизно рівними. По-третє, переміщення з групи в групу були результатом не тільки соціальних, але і демографічних причин. Вони особливо позначалися на динаміці селянських господарств. У заможних групах частим явищем були розділи, пов'язані з відокремленням від батьківської родини дорослих дітей. За рік ділилося 10 - 12% великих дворів і на місці кожного утворювалося по кілька дрібних і середніх господарств. Бідні сім'ї, ослаблені через відсутність працівників - чоловіків, навпаки, об'єднувалися. Утворилися в результаті цього господарства потрапляли головним чином у середню групу. Поряд з рухом «вгору-вниз» дуже інтенсивним було переміщення «по горизонталі». У рік ліквідувало свої господарства або тимчасово покидало село 3-4% селянських сімей, майже стільки ж поверталося до землеробського праці. У місті щорічно закривалося понад третину приватних підприємств, але цей процес компенсувався виникненням нових. Рух «по горизонталі» так само позначалося на розподілі дрібних виробників за соціально економічним групам.
    Таким чином, дані про соціальні переміщення селян та міських дрібних власників в 20-і роки погано підтверджують висновок Маркса про диференціацію. У його схемі розшарування є прямим наслідком товарного виробництва. Під впливом конкуренції в умовах ринку велику частину дрібних власників розоряється і переходить у категорію найманих робітників, а менша перетворюється на підприємців, що експлуатують найману працю. Тим самим формується соціальна структура, притаманна капіталістичному суспільству. У той же час диференціація дрібних виробників є і одним із шляхів «первісного накопичення капіталу» - багатство, яке було розсіяне в руках багатьох, концентрується у невеликої кількості власників. Розшарування, на думку Маркса, виявляється тим механізмом, дія якого призводить до становлення капіталістичного способу виробництва. Раз розпочавшись, цей процес продовжується до тих пір, поки дрібні власники остаточно не розпадуться на два полярні групи. Його найбільш помітним проявом є розмивання середнього шару і зростання питомої ваги бідняків і заможних. У 20-і роки чисельно переважає середній шар навіть кілька збільшувався. Незважаючи на дуже високу мобільність, полярні групи практично не зростали. Дрібне виробництво відроджувалося майже в незмінному вигляді.
    Але диференціація, як і будь-який інший глибокий соціальний процес, що йде повільно. Потрібні багато років, щоб її результати виявилися досить чітко. А політика НЕПу здійснювалася за історичними мірками дуже недовго: до 1923р. склалася економічна система, в рамках якої могли формуватися товарно-грошові відносини, а вже в 1928р. почалася її ліквідація. От якби НЕП тривав ще хоча б півтора десятка років, то тоді, мабуть, поляризація дрібних виробників досягла високого рівня. Що могло б бути у випадку збереження НЕПу? Для відповіді на це питання потрібно дати свого роду прогноз того, як би змінилася структура дрібних виробників в умовах товарного виробництва.
    Одним зі способів аналізу різних варіантів розвитку суспільних процесів є імітаційне моделювання. В математиці розроблені спеціальні методи, які дозволяють за відомостями про соціальні переміщення передбачати, як буде змінюватися соціальна структура. У ЕОМ були закладені дані про мобільність селян та міських дрібних власників в період НЕПу, і на основі програми, складеної математиком Л. Бородкін, розраховане, якою була б чисельність бідною, середньої та заможної груп через 10-15 років при тому, що умови розвитку дрібного виробництва не змінилися б у порівнянні з існуючими у 20ті роки. Виявилося, що навіть у цьому випадку поляризація все одно не досягла високого рівня. У селі частка найбідніших господарств, що мали посів менше двох десятин, знизилася б за 15 років з 29 до 19%. Питома вага найбільш заможних дворів, засівали понад 10 десятин, зріс би з 3 до 5%. Мабуть, найчисленнішої залишалася б група середніх за розміром господарств. У середині 20-х років їх було 34%, а через 15 років стало б 44%. Соціальні процеси, які, як свідчить прогноз, відбувалися б у селі в разі продовження політики НЕПу, дуже слабо нагадують класичну картину диференціації. Середній шар не розмивається, а навпаки - зміцнює свої позиції; один з полярних груп - заможна - збільшується, але зате інша стискається. Скоріше в селі, якщо користуватися мовою соціологів, діяв би «соціальний ліфт»: бідняки ставали середняками, а середняки могли стати заможними. Замість поляризації відбувалося б деяке невелике підвищення рівня селянських господарств.
    У середовищі дрібних промисловців та торговців, кустарів і ремісників розшарування дійсно могло відбуватися, але його темпи були б виключно низькими. Частка торговельних закладів (часто такі заклади навіть не мали спеціального приміщення і всі їх «устаткування» містилося в скрині або заплічним мішку майстра, який працював на дому або де-небудь на ринку) збільшилася б за 10 років з 71,9 до 72,5 %. Питома вага підприємств, які поза сумнівом мали капіталістичний характер, так само зріс би з 3,4 до 4,4%. Частка середнього шару знизилася б з 24,7 до 23,1%. У наявності, начебто, класична картина диференціації: за рахунок розмивання середньої групи ростуть полярні. Але при таких темпах потрібні були б багато десятиліть, щоб на основі дрібного виробництва сформувалася соціальна структура, притаманна капіталістичному суспільству.
    Аналіз даних про соціальні переміщення та прогнозування приводять до думки, що в скільки-небудь значних масштабах розшарування селян та міських дрібних власників у 20-ті роки не відбувалося. Значить, потребує перегляду одне з істотних положень всієї концепції історії НЕПу. Адже теза про те, що в селі під впливом законів ринку формується куркульство, як особливий клас, а в місті зміцнюються позиції «нової буржуазії», використовувався для пояснення причин «великого перелому». Логіка міркувань при цьому була така. У країні, де дрібні виробники складали більш ніж дві третини населення, а промисловий пролетаріат був усього лише острівцем в селянському морі, під впливом об'єктивних законів соціально-економічного розвитку зростають сили, які за своєю природою є супротивниками радянської влади. У міру того, як відбувається концентрація багатства, зміцнюються позиції заможних верств, рано чи пізно перевага сил виявиться на їхньому боці. В.І. Ленін на початку 20-х років підсумував такі міркування однією фразою: «Свобода торгівлі, значить назад до капіталізму». Крім того, чим далі б йшла поляризація суспільства, тим гостріше ставали конфлікти між бідними і багатими. Продовження політики НЕПу загрожувало новим соціальним вибухом. Тому «великий перелом», під час якого селянські господарства були замінені системою колгоспно-радгоспного виробництва, ліквідовано дрібна промисловість і торгівля, а отже, зник і сам джерело протиріч - приватна власність на засоби виробництва, був історично неминучий. Той факт, що стрімкої поляризації суспільства в 20-ті роки не було, руйнує цю схему.
    Має потребу в критичному аналізі та положення про те, що до кінця 20-х років економічний потенціал дрібного виробництва було вичерпано і подальший прогрес був можливий лише на базі великої індустрії і колективного сільського господарства. Якщо звернутися до економічних результатів, які були досягнуті в аграрній сфері, то можна помітити, що саме в ній трансформація дрібного виробництва в велике, представляється більш ефективним, була здійснена найбільш рішуче і масштабно. Отже, і переваги великого виробництва повинні були виявитися найбільш виразно. Дозволила чи колективізація прискорити розвиток сільського господарства?
    Для відповіді на це питання треба скористатися методом імітаційного моделювання та зіставити результати, які були досягнуті в аграрному секторі протягом 30-х років, з тими, які могли б бути досягнуті в разі продовження політики НЕПу.
    Максимальна площа посівів за весь передвоєнний період, досягнута 1938р., Склала 125,6 млн. десятин. Рівень, який передбачається на основі моделі, - 127,5 млн. десятин. Він був перевищений лише в 1953р., Коли завершилося відновлення народного господарства після війни. За офіційними даними, середньорічний збір зернових в другій половині 30-х років становив близько 75 млн. т. Розрахунки, проведені на основі моделі, показують, що врожай в передвоєнний період міг досягти 87 млн. т. Кращий результат протягом 30-х років був отриманий лише в 1937р., коли склалися надзвичайно сприятливі для сільського господарства погодні умови, і було зібрано 97,4 млн. т. Можна продовжити зіставлення з ряду інших виробничих показників, і загальний рейтинг виявиться схожим. Господарські результати, які могли б бути досягнуті в 30-і роки на базі дрібного виробництва, не такі вже й суттєво перевищували б реальні. Але очевидна і неспроможність посилань на те, що індивідуальні селянські господарства були б не в змозі прогодувати країну. Принаймні задовольнити мінімальні потреби населення в продовольстві вони були в змозі.
    У концепції історії 20-х років є дуже важливе місце займають так звані хлібозаготівельні труднощі. Вони розглядаються як доказ того, що аграрне виробництво в кінці 20-х років перебувало в глибокій кризі, з якого був єдиний вихід - масова колективізація. Економічне вона була неминуча, тому що інакше країні загрожувала б господарська катастрофа.
    Основний висновок полягає в тому, що прогрес сільського господарства на основі дрібного виробництва був можливий, причому його результати були б, принаймні, не гірше, ніж в умовах колгоспного ладу. Таким чином, і в частині, що стосується економічного пояснення причин «великого перелому», концепція потребує перегляду.
    І в економічному, і в соціальному плані об'єктивно було можливо щодо тривале збереження тенденцій розвитку, притаманних періоду НЕПу. При цьому продовження політики, що проводилася в 20-і роки, означало більш-менш безболісне для безпосереднього виробника шлях. З точки зр?? ня товариства з ним були пов'язані, звичайно, деякі витрати. Це був варіант повільного екстенсивного зростання сільського господарства, яке поглинало б практично всі трудові ресурси країни. Незначним б виявився відтік населення з села, сповільнюючи б процес урбанізації. У місті ж розвивалися головним чином ті виробництва, які не вимагають великих капіталовкладень, складної техніки, швидко дають віддачу. У такій ситуації «стрибок» до індустріального суспільства був би неможливий. Чому ж об'єктивно можлива політика, яка за логікою речей має користуватися підтримкою маси дрібних виробників, і, перш за все, селянства, була відкинута? Причина цього криється у пасивності дрібних власників, так і не постали скільки-небудь рішуче на захист принципів НЕПу. У 1921р. селянство єдиним фронтом виступив проти політики «воєнного комунізму». Сила його протидії виявилася настільки велика, що поставило державу на межу загибелі і змусила піти на поступки. При згортання ринкових відносин в кінці 20-х років нічого подібного за розмахом і силі опору не було, хоча мова йшла про саме існування дрібного виробництва.
    Пояснення того, чому дрібні власники, більше інших верств зацікавлені у збереженні НЕПу, змирилися з його ліквідацією, слід шукати в економічному становищі дрібного виробника, і насамперед селянства. Основним стимулом розвитку для дрібних господарств є збільшення споживання. До певного моменту вони можуть розвиватися в умовах відносної економічної ізоляції. Збільшення споживання забезпечується головним чином за рахунок тих продуктів, що у них же і виробляються. Господарські зв'язки при цьому носять натуральний характер, а ринкові відносини дуже слабо впливають на виробництво. Коли первинні потреби задоволені, починається наступних етап у розвитку дрібного господарства. Для нього характерне зростання споживання за рахунок покупних товарів. Дрібний власник прагне розширювати виробництво для того, щоб реалізувати продукцію за гроші. У цій ситуації економічна ізоляція стає гальмом у розвитку господарства. Його подальше зростання можливе тільки в умовах ринку.
    Соціально-економічні пріоритети дрібних виробників, що знаходяться на різних етапах розвитку, помітно різняться. Існує певний мінімум умов, необхідних для нормального функціонування дрібного господарства. Він включає перш за все економічну свободу: право самостійної організації виробництва без будь-яких зовнішніх, адміністративних обмежень і можливість на свій розсуд розпоряджатися результатами своєї праці. Крім того, частки додаткового продукту, яка залишається у власника, повинно бути достатньо не тільки для простого відтворення, а й для розвитку господарства. І, нарешті, дрібний виробник повинен бути захищений від свавілля в широкому сенсі цього слова. Він не повинен побоюватися можливої зміни законодавства, застосовано
         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !