Захист виборчих прав громадян

1.2. Правова природа та джерела правового регулювання справ по захистувиборчих прав громадян

Виборчі права громадян ставляться до числа найважливіших політичнихвдачу. Активні та пасивні виборчі вдачі закріплений!,] Н ч. 2 ст. 32
Конституції РФ:
"Громадяни Російської Федерації мають право обирати і бути обраними дооргани державної влади та органи місцевого самоврядування, а такожбрати участь у референдумі ". Ці вдачі, поряд з іншими ..." забезпечуютьсяправосуддям "(ст. IX Конституції РФ).

Віднесення до судової підвідомчості справ про захист виборчих правта права на участь у референдумі громадян РФ в повному обсязі стало можливимлише у зв'язку з прийняттям Ф'-; оч 7 серпня 2000 "Про внесення змін ідодаток г, Г11К РРФСР " '. Цим же законом була введена глава 2.1 1 11К г,пово редакції: "11роізводство з справ п захист виборчих прав і вдачіна участь у референдумі 1ра/кдан Російської Федерації ". Стрмяурно • л'аголів;! включена до підрозділу 11 розділу 2 ГИК: "11роізводство з справ,возіікаюш.ім з адміністративно-правових відносин ". 11рактічсскізакоіодаюль зберіг приналежність спорів з ізбірагсльних правовідносиндо зазначеного виду судочинства.

Однак, до науки цивільного процесуального вдачу " ', правова природа
'них справ розглядається неоднозначно Дискусії в.о. п'ому питання велися щенапередодні прийняття чинного ГИК РРФСР, тобто ще до 1964 року. Цісправи або включалися в позовну виробництво, або в особливе, або ні в однез них '.

В даний час, з урахуванням корінних змін законодавства провибори та практики його застосування питання про правову природу справ по захистувиборчих прав громадян набуває нового звучання і ставить передправовою наукою нові проблеми.

При аналізі точок зору про правову природу виборчих спорівнеобхідно виходити із загальних положень теорії цивільного процесуальногоправа про позовну і непозовного форм захисту порушених прав.

Г.Л. Осокина, вважаючи позов універсальним засобом захисту будь-якихпорушених прав, стверджує, що з справ про захист виборчих правгромадян слід говорити про державно-правовому позові ". Приблизно такогож думки дотримується Л.А. Кисельова. Проте вигляд і суть позову цимавтором не раскриваются3.

Професор М.К. Треушніков вважає, що це справи але своєю природоює позовами публічно-правового віда4.

Ця думка найбільш адекватно відображає правову природу спорів,що виникають з виборчих правовідносин. Своєрідність цих справ в тому,що предметом спору у них є не адміністративні відносини, авідносини з публічного права, захисту підлягають політичні активні іпасивні права громадян обирати і бути обраними.

Дуже цікава позиція Л.В. Туманової з питання про правову природусправ по захисту виборчих прав.

Відзначаючи істотну специфіку цих справ, вона робить висновок:
"Видається, що необхідне введення до Цивільного процесуальногокодекс самостійної глави "Розгляд спорів у сфері правовідносин,регульованих виборчого законодавства ", яка повинна знаходитися врозділі "Особливі позовні виробництва "'.

Є думка про те, що виборчі спори за своєю природою вимагаютьособливого процесуального регулювання, не збігається ні з позовноювиробництвом, ні з провадженням у справах, що виникають з адміністративнихправоотношеній2. Це судження також заслуговує на увагу в тому сенсі, щоу цих справах суди не можуть застосовувати процесуальні засоби громадянськогопозовного провадження, тому що спір випливає не з цивільних, а із публічно -правових відносин.

Віднесення до виробництва з адміністративно-правових відносиндосліджуваних справ не безперечно тому, що тут немає по суті адміністративнихправовідносин.

Оскільки питання про введення в структуру ГПК розділу "Особливі позовнівиробництва "знято з обговорення (правомірно, як я вважаю), продовжуватидискусію з цієї проблеми видається недоцільним.

Висловлені точки зору з очевидністю підтверджують складністьвизначення правової природи справ по захисту виборчих прав. Між тим,з'ясування цього питання має велике значення для вироблення адекватнихпроцесуальних засобів, які використовуються судами при розгляді та вирішенніцих справ.

Не можна не враховувати і тієї обставини, що кількість справ повиборчим спорах має тенденцію до щорічного зростання, незалежно відтого, який рік є "виборним".

Так, якщо в 1997 р. зростання цих справ склав 15,4%, то в 1998 р. -
24,2% 2, а в 1999 р. - у два раза3!

Справи з вирішення спорів, що виникають у зв'язку з проведеннямвиборчих кампаній зачіпають інтереси практично всього суспільства,всього дієздатного населення, їхні важливі політичні права щодо участі ввибори і референдуми, у реалізації інститутів прямої та представницькоїдемократії.

А якщо врахувати, що становлення демократичних перетвореньвідбувається в Росії в дуже складних умовах явно недостатньоюполітичної, правової культури, то питання належного, своєчасного, іюридично бездоганної судового контролю за виборчою кампанієюдосить актуальні і важливі.

Необхідно виробити спеціальні процесуальні механізми,гарантують максимальне забезпечення, чіткого, законного розгляду івирішення цих справ, і забезпечення виконання судових актів.

Вченими-юристами, які вивчають питання вирішення виборчих спорівв суді, виділяються наступні основні проблеми, що вимагають теоретичноїрозробки і законодавчого врегулювання: про співвідношення судової інесудовий форм захисту виборчих прав, про підсудність, про особливостівиду судочинства, в порядку якого слід дозволяти виборчіспори, про форму порушення цих справ у суді, строки звернення до суду, строкирозгляду справ, про проблеми доказування, предмет доказування, складосіб, які беруть участь у справі по виборчих спорах '.

Грунтовне дослідження проблем судового захисту виборчих пра ^дано в кандидатської дисертації Л.А. Кіселевой2. Але більшостіпоставлених і розроблених проблем автору вдається сформулювативласне бачення їхнього вирішення.

Це знайшло відображення в запропонованому нею проекті глави ЦПК "Виробництвоу справах про захист виборчих прав громадян та громадських об'єднань,що беруть участь у виборах і референдумах ". Головними питаннями, на думку Л.А.
Кисельової, що вимагають законодавчого врегулювання є:підвідомчість і підсудність справ; особи, які беруть участь у справі; термінирозгляду справ; предмет доказування і розподіл тягаря доказування;судові рішення та їх оскарження та інші питання.

Передбачалося, що багато хто, що заслуговують на увагу пропозиції, будутьвраховані при прийнятті Федерального Закону "Про внесення змін і доповненьдо Цивільного процесуального кодексу Української РСР "від 7 серпня 2000 року. Алецього, на жаль, не відбулося.

Нова редакція гл. 23 ГНК "Провадження у справах про захист виборчихправ і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації "включає всього три статті, що регулюють судочинство по виборчихспорів. Думаю, що цього явно недостатньо. Недосконалістьпроцесуального законодавства та труднощі у зв'язку з цим прирозгляді виборчих спорів судами відзначаються Верховним Судом РФ '.

Не залишилися не поміченими проблеми і неврегульованістьзаконодавства по виборчих спорах, дуже суперечлива судовапрактика і для публіцистики.

Так, В. Нортнов висловив значні та значущі за своєю актуальністюпроблеми, які виявляє судова практика з розгляду івирішення спорів, що виникають з виборчих правовідносин. До них вінвідносить: терміни розгляду цих справ, проблеми меж судовогорозсуду, перегляд судових рішень та інші.

Про деякі питання застосування судами норм виборчого права привирішенні спорів, пов'язаних з проведенням виборів депутатів
Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, Президента
Російської Федерації, а також до законодавчих/представницькі/івиконавчі органи державної влади суб'єктів Російської Федерації
//Бюлетень Верховногосу та РФ. 1998. № 1,2.

заслуговує уваги стурбованість з проблеми вирішення судамивиборчих спорів висловили фахівці конституційного права.

Відзначається велика різноманітність виборчих спорів, складність їхправової кваліфікації. Остання зумовлена значними пропусками,недосконалістю законодавства, що регулює виборчіправовідносини '. Все це негативно позначається на ефективності судовоїзахисту виборчих прав громадян. Тому дослідження проблем правовоїприроди справ, що виникають з виборчих правовідносин, повинні бутипродовжені як на користь теорії, так і вдосконалення законодавствата судової практики.

У дискусії про правову природу досліджуваних справ треба виходити ззмісту поняття "виборчі суперечки".

Саме воно дозволяє точніше визначитися з правовою природою цих справ.

У правовій науці не розроблений стійкий понятійний апаратвиборчих спорів як правового явища.

Представники науки конституційного права вважають, що "виборчісуперечки - це суперечки з приводу застосування виборчого законодавства,що виникають у ході референдуму або при призначенні, підготовці, проведенніта встановлення результатів виборів до органів державної влади тамісцевого самоврядування, які вирішуються виборчими комісіямирізних рівнів або в судових інстанціях "2. Як випливає з цьоговизначення, воновдаються як для адміністративного, так і судового порядку їх дозволу.

Позиція наведеного вище визначення поняття виборчого спорувимагає уточнення щодо того, що це суперечки з приводу застосуваннявиборчого законодавства. Точніше сказати - це спори в зв'язку зпорушенням виборчого законодавства, в результаті якого, задумку заявника, порушені його виборчі права.

Можна визначити виборчі спори як правові конфлікти, що виниклиміж суб'єктами виборчих правовідносин у зв'язку з порушеннямвиборчих прав заявника, що підлягають вирішенню в адміністративному,або судовому порядку.

Для більш чіткого виявлення особливостей процесуальних засобів,застосовуються судом при вирішенні конкретного виборчого спорупевне значення має класифікація цих спорів.

Досить грунтовною є класифікація виборчихспорів, наведена Л.А. Кисельової в її науковому дослідженні.

Залежно від виду захищається права всі виборчі спори вонапідрозділяє на дві групи: а) про захист активного права/обирати /; б)пасивного права/бути обраним /. Така класифікація визнанатрадиційної '.

Залежно від суб'єктного складу спірного правовідносини Л.А.
Кисельова виділяє спори про захист виборчих прав: 1) певногосуб'єкта/громадянина, громадського об'єднання/і 2) невизначеного колаосіб/виборців /.

М.К. Треушніков, поряд із зазначеними вище двома класифікаційнимигрупами виборчих спорів, вважають

тане можливим і доцільним виділити третій класифікаційну групу: узалежно від стадії розвитку виборчого процесу: а) спори проформуванні виборчих округів; б) про правильності списків виборців;в) про висунення та реєстрації кандидатів у депутати; г) проведенняпередвиборної агітації; д) проведення голосування та підрахунку голосів; е)закріплення результатів голосування '. Така класифікація виборчихспорів, безумовно, обгрунтована, але, як видається, не може вважатисявичерпної у зв'язку з різноманіттям виборчих спорів як за суб'єктамизахисту, так і про об'єкт спору.

Самостійний і своєрідний вклад в класифікацію виборчихспорів внесли вчені конституційного права.
В якості головних критеріїв класифікації названі:
1) рівень проведених спорів; 2) предмет спору; 3) оскаржує сторона; 4)порядок вирішення; 5) причина виникнення спору.

Розробники цих класифікаційних ознак абсолютно не стосуються іне включають ті ознаки, які вже, в більшості своїй, вважаютьсятрадиційно визнаними, вивченими вченими-процесуалістами/про щоговорилося вище /. Видається, що такі ознаки як оскаржуютьсясторона/в процесі це заявник у справі /, порядок вирішення спору,причини виникнення спору навряд чи можуть розглядатися як підстави длякласифікації виборчих спорів, що мають значення для судочинства.
Швидше це узагальнення даних з аналізу всіх спорів, що виникають припроведення виборів або референдуму. Стосовно до судочинства можебути прийнятий такий класифікаційний ознака як предмет виборчогоспору. По суті в таблиці по предмету спору перераховані найбільшхарактерні, часто поширені спори:про непризначення виборів, про перенесення дня голосування, про порушення порядкузбору підписів, порушення правил підрахунку голосів і т.п.

Предмет виборчого спору, що підлягає вирішенню в суді, - цезавжди спірне правовідношення, певне нормами виборчого права.

Предмет суперечки знаходить свою визначеність у заяві, що подаєтьсязаявником, в якому він конкретизує, з приводу якого конкретногопорушення виборчого права він просить суд розглянути його заяву.
Автори, в цілому, правильно відзначають різноманітність порушень, про які івирішує спір суд.
Наведені точки зору з питання класифікаціївиборчих спорів дозволяють зробити висновок про неоднорідному підході до цьогопитання вчених процесуального права і вчених матеріального права.
Складність проведення класифікації виборчих спорів очевидна. .

Вважаю за доцільне всі виборчі спори розділити на дві великігрупи за ознакою предмета спору: 1) спори, що виникають з виборчихправовідносин у зв'язку з порушенням організаційно-процедурних правилорганізації та проведення виборів і проведення референдуму; 2) спори пропорушення нормативно-правового регулювання виборів і проведенняреферендуму.

Предметом захисту в усіх випадках дозволу правового конфлікту звиборчих правовідносин будуть політичні права обирати і бутиобраними і брати участь у проведенні референдуму громадян Російської
Федерації.

За всіх виборчих спорів предметом доказування буде сукупністьюридично значимих фактів, що підтверджують або спростовують обставинитак чи інакше вплинули на свободу волевиявлення суб'єктів виборчихправовідносин. Саме свобода волевиявлення громадян як суб'єктіввиборчих правовідносин/незалежно від того, одного громадянина абовиборчого об'єднання, блоку .../пронизує все законодавство провибори як основоположного принципу реалізації конституційноговиборчого права.

Принципи проведення в Російській Федерації виборів і референдумів,закріплені в ст. 5 ФЗ "Про основні гарантії виборчих прав і правана участь у референдумі громадян Російської Федерації "/ із змінами тадоповненнями від 30 березня 1999/підкреслюють повну свободуволевиявлення громадян за участю їх у виборчій кампанії, незалежновід форми участі і виду того права, що громадянин реалізує при цьому
/ активне, пасивне, чи він сприяє проведенню виборів тощо /.

Правові гарантії забезпечення принципів проведення виборів іреферендуму закладені в главі Х зазначеного вище ФЗ "Про основні гарантії
... "У ст.ст. 63-65. Зокрема, у ст. 64 Закону -" Підстави для скасуванняреєстрації кандидата ... "ч. 1,2,3,4 підкреслюють як підстави скасованіабо визнання недійсними виборів, референдуму при встановленніобставин, що вплинули на свободу волевиявлення виборців. І цеправильно. Незалежно від способу порушення свободи волевиявлення/підкупвиборців, недостовірність відомостей про кандидата, використання кандидатомслужбового положення з метою обрання тощо /, встановлення такихобставин судом, є підставою для задоволення вимогизаявника про поновлення його порушених виборчих прав.

Таким чином, судовий виборчий спір - це правовий конфлікт,що виник між суб'єктами виборчих правовідносин, у зв'язку зпередбачуваним нар?? ням свободи волевиявлення особи, що звертається до судуза захистом виборчих прав і що підлягає розгляду і вирішення повстановленої підсудності.

Аналіз сутності та класифікації виборчих спорів дозволяє зробитивисновок про те, що суд вирішує спір не з адміністративних правовідносин,а з публічно-правових, виборчих правовідносин.

У зв'язку з цим слід визнати правомірним віднесення цих справ довиробництва із публічно-правових відносин у проекті майбутньої ГПК РФ.

Для правильного розгляду і вирішення судами виборчих спорівважливе значення мають джерела правового регулювання виборчихправовідносин. Такими слід вважати сукупність матеріального іпроцесуального законодавства, що регулюють правові питанняорганізації, проведення виборів, а також форми і порядок вирішеннявиникають правових конфліктів між суб'єктами виборчихправовідносин.

Основним джерелом правового регулювання виборчихправовідносин має бути виборче право.

Питання про поняття виборчого права розглядається неоднозначноюридичній науці. Є думка, що виборче право це інститутконституційного права, компонент міжгалузевого комплексного інституту,інститут публічного права.

Суперечки та дискусії з питань поняття, змісту, сутностівиборчого права, як галузі права, належить вирішувати фахівцямконституційного, публічного права.

Представляється прийнятним визначення галузі виборчого права,сформульоване в підручнику для вузів:

"Виборче право, як правова категорія, являє собоюсистему правових норм, сформульованих у законодавчих та іншихнормативних актах/джерелах права /, що регулюють суспільнівідносини, діяльність/принципи і правила поведінки/суб'єктів,встановлюють їх права та обов'язки у сфері здійснення народовладдя --виборів до органів державної влади і виборні органи місцевогосамоврядування ".

З цього визначення можна зробити висновок, що змістомвиборчого права є "наділені державою у форму правовихнорм принципи, положення та гарантії, згідно з якими проводяться вибори,здійснюються дії і приймаються рішення громадянами, політичнимипартіями, виборчими комісіями, іншими органами, наділенимиповноваженнями з підготовки і проведення виборів, іншими суб'єктамиправовідносин на різних етапах виборчої кампанії ".

Виборче право, як і будь-яке публічне право, має множинністьсуб'єктного складу та об'єктів регулювання суспільних відносин. Цеобставина суттєво впливає на зміст процесуальних засобів,обираються судом при вирішенні того чи іншого спору з виборчихправовідносин.

Для більш чіткої визначеності правових понять, якими повиннікеруватися суди при вирішенні даних спорів законодавство провиборах вводить термінологічну норму. Це стаття 2 ФЗ "Про основнігарантії виборчих прав і права на участь у референдумі Російської
Федерації "у редакції ФЗ від 30 березня 1999 р. № 55-ФЗ -" Основні терміни,що використовуються в цьому Законі ". Це досить місткий ідокладне перерахування термінів і короткий виклад їх змістудосить істотно полегшує завдання судів з розгляду і вирішенняспорів з виборчих правовідносин. І все ж, як вище зазначалося,многосуб'ектность і многооб'ектность виборчих правовідносин іпов'язані з цим складності правової кваліфікації спору не вичерпуютьсяпонятійним апаратом ст.2 зазначеного Закону.

Виборчі права громадян згідно термінологічної нормі (ст. 2 ФЗвід 5 вересня 1997 р. з змінами і доповненнями від 30 березня 1999 р.) --це "конституційне право громадян України обирати і бутиобраними до органів державної влади та органи місцевогосамоврядування, в тому числі брати участь у висуванні кандидатів (списківкандидатів), передвиборчої агітації, спостереженні за проведенням виборів,роботою виборчих комісій, включаючи встановлення підсумків голосування івизначення результатів виборів, а також в інших виборчихдіях "'.

Порушення виборчих прав діями (бездіяльністю) різнихуповноважених виборчих органів та їх посадових осіб єпідставою виникнення спору з виборчих правовідносин.

Аналіз положень виборчого законодавства приводить до висновку проте, що в цілому, процедура розгляду спорів та в адміністративному тасудовому порядку слабо врегульована. Хоча справедливості заради слідзазначити, що ст.90 ФЗ "Про вибори депутатів Держдуми ..." від 24 липня 1999
"Оскарження рішень, дій (бездіяльності), що порушують виборчіправа громадян "2 - вигідно відрізняється від змісту аналогічних норм до ФЗ
"Про основні гарантії ..." редакції 5 вересня 1997 зі змінами тадоповненнями, внесеними до ФЗ від 30 березня 1999 Відмінність, головним чином,полягає в більшій впорядкованості порядку вирішення виборчих спорів.

І все ж, перерахування лише окремих положень щодо оскарження в судахі у виборчих комісіях відповідних рівнів дій, рішеньвиборчих органів та їх посадових осіб в одній-двох статтях Законуповністю не вирішує проблеми ефективності захисту виборчих правгромадян.

Система виборчого права може бути сконструйована такимчином: норми об'єктивного і суб'єктивного виборчого права; нормизагальної та особливої частини; гарантійні норми; матеріальні і процесуальнінорми.

Виборче право, як відомо, належить до некодіфіцірованнойРосійського галузі права.

Суди при вирішенні виборчих спорів, реалізуючи ст. 10 ГИК РРФСР,для постанови законних рішень застосовують такі джерелавиборчого права:
Конституцію РФ від 12 грудня 1993, ті її норми, які в певній мірірегулюють виборчі правовідносини (наприклад, ст.ст. 32, 55, 71, 73,
96, 131 та деякі інші).

Федеральні закони, що регулюють виборчі відносини такожвідносяться до джерел, що застосовуються судами. Найважливіші з них: ФЗ "Проосновні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумігромадян Російської Федерації "від 5 вересня 1997 р. з змінами ідоповненнями, внесеними до ФЗ від 30 березня 1999 р. № 55-ФЗ; ФЗ від 24 липня
1999 р. "Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів
Російської Федерації ".

Ці нормативні акти регулюють вибори в усі органи державноївлади і місцевого самоврядування в Росії.

Нормативні акти суб'єктів Російської Федерації є для судівджерелом нормативного регулювання виборів до органів державноївлади суб'єктів Федерації та до органів місцевого самоврядування.

Ці найважливіші положення про вибори закріплені в конституціях, статутахреспублік, країв, областей.

Суди застосовують також акти органів місцевого самоврядування з питаньвиборчих процедур і правил.

Важливе значення для судів мають нормативні акти виборчихкомісій, що регулюють ті чи інші організаційні, забезпечувальні,інформаційні, процедурні питання діяльності виборчих комісій, їхорганів і посадових осіб забезпечують проведення виборів.

Суди застосовують також підзаконні акти у формі інструкцій, Роз'яснень,які видає Центральна виборча комісія Російської Федерації.
Наприклад, Інструкція про порядок надання ефірного часу на каналахдержавних телерадіокомпаній виборчим об'єднанням, виборчимблокам, кандидатам у депутати Державної Думи Федеральних Зборів
Російської Федерації та публікації передвиборних агітаційних матеріалів уперіодичних друкованих виданнях з державною участю.

Процес, як відомо, є форма життя матеріального права. У ційзв'язку звернення суду до матеріального виборчого права обумовленонеобхідністю встановлення підвідомчості і підсудності справ; судовогоскладу осіб, що беруть участь у справі; особливостей судових доказів ісудового доказування; особливостей судових рішень і т.п. Іншимисловами, матеріально-правові норми, у разі виникнення спору запитання правильності їх реалізації, повинні бути забезпечені належнимипроцесуальними засобами. Це дозволить суду ухвалити законне іобгрунтоване рішення у справі і забезпечити ефективний захист порушенихвиборчих прав громадян та інших суб'єктів виборчих правовідносин.

Певний внесок у розробку проблем судового захисту виборчихправ внесли вчені: М.К. Треушні-ков2, Л.В. Туманова3, Л.А. Кіселева4,авторський колектив підручника "Виборче право і виборчий процес в
РФ "5 та ін

Істотний вплив на заповнення прогалин процесуальногозаконодавства надають Огляди судової

практики, що публікуються Верховним Судом РФ ', а також матеріали за окремимикатегоріях справ у спорах з виборчих. правовідносин.

2.2. Підвідомчість і підсудність спорів, що виникають з виборчихправовідносин

Підвідомчість спорів з виборчих правовідносин єальтернативної. Це випливає із змісту ч. 1 та ч. 6 ст. 63 Глави Х -
"Оскарження порушень виборчих прав і права на участь у референдуміта відповідальність за порушення виборчих прав і права на участь вреферендумі громадян Російської Федерації "ФЗ" Про основні гарантіївиборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської
Федерації "(с изм. І доп. Від 30 березня 1999 р. № 55-ФЗ).

Частина 1 ст. 63 зазначеного ФЗ визначає право громадян оскаржити до судурішення і дії (бездіяльність) органів державної влади, органівмісцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб, атакож рішення і дії (бездіяльність) виборчих комісій і комісійреферендуму та їх посадових осіб, що порушують

"Про деякі питання застосування судами норм виборчого права привирішенні спорів, пов'язаних з проведенням виборів депутатів
Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, Президента
Російської Федерації, а також до законодавчих/представницькі/івиконавчі органи державної влади суб'єктів Російської
Федерації ". БВС РФ. 1998. № 1,2.
2 Наприклад, застосування судами Закону Російської Федерації" Про основнігарантії виборчих прав громадян Російської Федерації ". В кн.: Судовапрактика у цивільних справах/1993-1996/под ред. заступника Голови
Верховного Суду РФ В.М. Жуйкова. М., 1997. С. 32, 47.
113

виборчі права громадян та право громадян на участь у референдумі.

Частина 6 ст. 63 ФЗ передбачає оскарження таких же дій
(бездіяльність) органів і посадових осіб, які порушують виборчі правагромадян та право на участь у референдумі до виборчих комісій і вкомісії референдуму у вищому порядку їх ієрархічної побудови. Узв'язку з цим доцільною видається класифікація виборчих спорівв залежності від рівня проведених виборів: федеральні, регіональні,муніципальні, локальні '.

Саме з такої класифікації виходить Верховний Суд РФ при узагальненнісудової практики.

Наприклад, "Про деякі питання застосування судами норм виборчогоправа при вирішенні спорів, пов'язаних з проведенням виборів депутатів
Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації "2," Продеякі питання ... виборів Президента Російської Федерації "3," Питаннязастосування ... виборів в законодавчі (представницькі) і виконавчіоргани влади суб'єктів Російської Федерації "4.

Це обумовлено тим, що нормативне регулювання організації іпроведення виборів на різних рівнях регулюється, крім федеральногозаконодавства, також і локальними нормативними актами. Аналіз їхзастосування дозволяє виявити прогалини, суперечності, недосконалість яксамих актів, так і практику їх застосування.

Право вибору органу, в який громадянин має намір оскаржити допущене,на його думку, порушення його виборчих прав, належать самомугромадянину. Частина 9 ст. 63 ФЗ "Про основні гарантії ..." передбачає,що попередній розгляд спору у вищестоящих виборчихкомісіях не є обов'язковою умовою для звернення до суду ".

Таким чином, заявник, який вважає, що його виборчі правапорушені, сам обирає форму захисту: позасудовому, тобто в ієрархіївиборчих комісій, або безпосередньо-судову форму.

Автор теми 19 підручника ' "Виборче право і виборчий процес в
Російської Федерації "А. В. Іванченко вибудовує наступний ієрархічнийпорядок вирішення виборчих спорів в адміністративному порядку ':

У цій же роботі наводиться перелік судів, що розглядаютьвиборчі спори. Таблиця виглядає наступним чином ^______________< br>| СУДОВИЙ

Судова палата з інформаційних спорів при Президенті Російської
Федерації.
Конституційний Суд РФ

Конституційний (статутний) суд суб'єкта РФ

Верховний Суд РФ

Суд суб'єкта РФ

Міський/районний суд

Слід зауважити, що Судова палата не є судовим органом,тому що не передбачена в ФЗ "Про судову систему в РФ". Це квазісудовийорган зі своєї спеціальної компетенції.

Діяльність Конституційного Суду РФ і статутних судів суб'єктів такожмає специфічну спрямованість. Ці суди не дозволяють виборчихспорів як таких. Їх компетенція - перевірка відповідності Конституції РФ,статутів суб'єктів виборчого законодавства.

Таким чином, більшість виборчих спорів дозволяють суди загальноїюрисдикції відповідно до визначеної процесуальним законодавствомпідсудністю виборчих спорів.

ФЗ "Про основні гарантії ..." не допускає одночасного розглядуспору в комісіях і суді. Частина 10 ст. 63 ФЗ "Про основні гарантії ..."свідчить, що у випадку прийняття скарги до розгляду судом і поводження зтакий же скаргою у виборчу комісію, комісію референдуму, останні
"припиняють розгляд скарги до набрання рішенням суду законноїсилу ". Наведене положення, як видається, потребує уточнення. УЗокрема, кожне призупинене виробництво підлягає відновленнюпісля усунення причин призупинення. Чи можливо відновитиприпинене у виборчій комісії провадження за скаргою післянабрання рішенням суду законної сили? Відповідь на це питання може бутитільки негативний. Відповідно до процесуального законодавстваодночасне дозвіл одного і того ж спору в суді та іншому органі захисту
/ третейському, товариському суді/не допускається. Провадження урозгляду скарги заявника на порушення його виборчих прав ввиборчої комісії повинно бути припинено, а не припинено. У ційзв'язку ч. 10 ст. 63 ФЗ "Про основні гарантії" пропонується викласти втакій редакції:
"Виборча комісія, отримавши повідомлення про що надійшла до суду скаргоюгромадянина про порушення його виборчих прав припиняє провадження уаналогічною скаргою, про що сповіщає заявника і суд. Одночаснерозгляд аналогічних (тотожних) скарг виборчою комісією ісудом не допускається ". На мій погляд, поряд із судовоюформою вирішення спорів необхідно розвивати й удосконалювати несудовихформи захисту порушених прав.

Зокрема, якщо говорити про вирішення виборчих спорів, то аналізчинного виборчого законодавства не має чіткої регламентаціїпорядку позасудового розгляду і вирішення виборчих спорів. Аміж тим, у цьому бачиться необхідність. Практика, не чекаючи законодавця,виробляє власні механізми вирішення виборчих спорів. Так, увиборчих комісіях створюються робочі групи за участю членів комісіїз правом вирішального голосу, експертів, спеціалістів та інших осіб, здатнихоперативно і кваліфіковано вирішити суперечку, що виникла. У розглядіспору може брати участь і прокурор. На засідання запрошуютьсязаявники та інші особи, які подали скаргу на рішення, дія (бездейст?? і)виборчої комісії або її посадових осіб '. Цей порядок розглядуспорів позначений як адміністратівний2. Але, як відомо, немає ні в одномуоргані адміністративної юрисдикції актів, що регулюють жорсткий,послідовний (постадійного),порядок вирішення спорів.
Думаю, що є нагальна необхідність у виробленніпроцедурного порядку з вирішення виборчих спорів у виборчихкомісіях. Можливо в нормах виборчого права слід закріпитиспеціальні процедурні правила з розгляду і вирішення спорів,що виникають з виборчих правовідносин у самих виборчих комісіяхвсіх рівнів, включаючи і порядок розгляду спорів про правомірністьдій нижчестоящих виборчих комісій вищестоящими виборчимикомісіями. Мова не йде про контроль або нагляд в ієрархії органів звиборів та референдумів. Виборчі комісії у своїй діяльностісамостійними і незалежними. Думаю, що розгляд виборчих спорівбуде більш кваліфікованим і оперативним в самій комісії, не виключаючиподальшого розгляду конфлікту судом відповідно до встановленоїпідсудністю. 1 Пропонується в зв'язку з цим внести до Закону РФ "Про основнігарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян
Російської Федерації "спеціальну главу.

" Правила розгляду і вирішення спорів, що виникають з виборчихправовідносин ".

У них чітко визначити всі процедурні правила, що стосуються органіврозгляду, їх правомочностей, порядку звернення до цих органів, процедуривирішення спорів, виконання рішень органів розгляду виборчихспорів.

У висновку Правил вказати: "Будь-яка зацікавлена особа, не згіднез рішенням органів з розгляду виборчих спорів, має право оскаржитиці рішення до суду ". Така постановка могла б не тільки порядокпозасудовий порядок, але і значно оперативно вирішувати питання захистувиборчих прав. І що важливо: вдалося б скоротити кількістьзвернень до судів.

Наявні дослідження по адміністративному порядку вирішення споріввключають як органи виборчі комісії в їх ієрархічномупорядку: починаючи з муніципальної виборчої комісії і закінчуючи
Центральною виборчою комісією '. Як уже зазначалося, конкретновирішенням спорів займаються спеціально створені робочі групи. Їхстатус нормативно не визначено, що безумовно, є істотнимпробілом законодавства. У виборчому законодавстві необхідновизначити "органи з розгляду виборчих спорів у позасудовомупорядку ".

Видається, що таке завдання повинні вирішити фахівціконституційного права.

Як вже раніше зазначалося, перерахування всіх спорів, підвідомчихсудам, в цивільному процесуальному законодавстві навряд чи доцільноз практичної точки зору, і законодавчої техніки. Однак і відсутністьвизначення судової підвідомчості виборчих спорів у П1К РРФСР іу гол. 23 нової редакції