Проблеми глобального еволюціонізму і антропний принцип в космології

Нестерук А.В.
Сучасне наукове пізнання, представлене сукупністю різнихнаукових дисциплін,наприклад, як фізика, де вивчаються властивості явищ і процесівнеорганічної формиматеріальної дійсності на рівні макро-і мікро-світу, астрофізика,предметом якоїє властивості та еволюція локальних астрономічних об'єктів,космологія, що моделюєеволюцію великомасштабної структури Всесвіту, біологія, що вивчає процесирозвитку тафункціонування жи-вих об'єктів, и др., характеризується усвідомленнямцілісності, глобальностісвоїх об'єктів дослідження та їх взаємозв'язків.

На основі узагальнення еволюційних знань, отриманих та різних областяхприродознавства, васпекті вивчення Інтегра-них явищ в науці стали говорити про ідею
"глобальногоеволюціонізму ". Глобальний еволюціонізм виступає як концепція, підхід,метою якогоє створення природничо-моделі універсальної еволюції,виявлення загальних законівприродного процесу, який зв'язує в єдине ціле космогенез, геогенез,біогенезу.

В існуючій ієрархії процесів прогресивного розвитку епохаантропосоціогенезу займаєнадзвичайний стан. Характер еволюції на цій стадії зазнаєякісний стрибок --принципово нові детермінанти визначають подальшу еволюцію. Цей етапвиявляєглибокі зв'язки між феноменом Людини і глобальними фізичнимивластивостями навколишнього його
Космосу, маніфестацією чого є формулювання антропного принципу (АП) 1в контекстісучасної космології.

Оскільки як концепція глобального еволюціонізму, так і проблематикаантропного принципу вкосмології отримують різні інтерпретації та оцінки, становить інтересздійснити сутофілософський аналіз їх положення. У цій статті проводиться аналіз теоретико -пізнавальнихпередумов розглянутих концепцій, дан логіко-методологічний аналізстатусу поняттяглобальний еволюціонізм і антропологічного принципу.

I

Необхідно зупинитися на з'ясуванні сенсу вживання терміну
"універсальна" повідношенню до поняття "еволюція". Поняття універсальності використовують у двохсмисловихзначеннях: відносному і абсолютном2. Щодо універсальні поняттязастосовуються до всіхоб'єктам, відомим у дану історичну епоху, абсолютно універсальнізастосовні як довсім відомим об'єктах, так і до будь-яких об'єктів за межами даногоісторично обмеженогодосвіду. На який же тип універсальності претендує поняття "глобальнийеволюціонізм "?

Відомо, що такі відносно універсальні поняття, • як якість,кількість, простір,час, рух, взаємодія і т.п. є результатом узагальненняістинних теорій,відносяться як до природи, так і до суспільства. Поняття "глобальнийеволюціонізм "маєаналогічне походження, будучи узагальненням еволюційних знань різнихобластейприродознавства: космології, геології, біології. Таким чином, можнастверджувати, що поняття
"еволюція", аналогічно до викладеного вище, є відносноуніверсальним. Всі такіщодо універсальні поняття містять абсолютно універсальнукомпоненту3. Термін
"глобальний" в контекст поняття "еволюція" і вказує на наявність такоїкомпоненти. "Глобальнийеволюціонізм "пояснює таке відоме поняття, як, наприклад," еволюція "і передбачає новепоняття, наприклад, "самоорганізація". Головне питання полягає в тому,виявляє чи це новепоняття евристичну функцію при побудові нової фундаментальної теорії.

З поняттям самоорганізації пов'язують певні надії в плані поясненнязмістукосмологічного АП. Вважають, що в рамках широкої теорії, що описуєпроцеси організаціїв системі Всесвіт-Людина, АП отримає пояснення або навіть буде зведенийв ранг закону.
Подібна надія обумовлена тим, що в сучасну епоху можнаконстатувати наявністьпевного результату такої самоорганізації. Той факт, що життя, розумприйшли до сучасногостаном своєю стосунки з навколишньою природою в процесі організації невикликаєсумнівів, виходячи з історичного аналізу цієї організації на рівнігеогенеза, біогенезу,соціогенез.

Сучасна космологія показує, що самоорганізація в системі Всесвіт-
Людина мала місцелише на пізньому етапі еволюції Всесвіту. Корисно співвіднести просторово -тимчасовімасштаби процесів, що відбуваються на ранніх стадіях еволюції Всесвіту і упізні епохи,щоб переконатися в обмеженості можливості застосування ідеїсамоорганізації для спільногопояснення космогенеза і біогенезу. З результатів космології зочевидністю випливає, щовласне біогенезу (як процес розвитку та еволюції тієї форми живого, зякої Людина маєсправа в масштабах Землі) міг початися тільки після того, як у Всесвітівиникли структури типугалактик, зірок, планет. Освіта останніх стало можливим тільки післявідділення речовинивід випромінювання. З розгляду шкали характерних етапів космологічноїеволюції, легко вивести,що епоха, до якої відбулося утворення великомасштабної структури
Всесвіту, галактик,зірок і планет займає малу частину всієї шкали еволюції (для наочностіможна навести такідві цифри: з моменту відділення речовини від випромінювання до сучасногостану Всесвітухарактерний просторовий масштаб збільшився в 10з разів; з моменту жпочатку космологічногорозширення, описуваного класичній фізиці, до сучасної епохи той жепросторовиймасштаб збільшився в l061 раз) 4. Те саме можна сказати і пробіогенезу. Таким чином,передбачувана теорія самоорганізації, яка, на думку деяких вчених,покликана датикартину становлення всієї конкретної форми існування матеріального світуу всіх сепроявах, тобто у разі земної самоорганізації всієї астрономічної
Вселенной5, може бутиефективною тільки в обмеженій просторово-часовому масштабі. Прице точку зору,що "загальні закони, що характеризують цілісні аспекти еволюційногопроцесу, проявляючись черезфізичні, могли обумовити існування в надщільним початковомустан багатьох зпотенцій подальшої еволюції (у тому числі виникнення життя, розуму,
...)" 6 слід розумітитільки так, що початкові умови для процесу самоорганізації в системі
Всесвіт-Людинавизначаються результатом космологічної еволюції на момент часувідділення речовини відвипромінювання, тобто певним набором сформувалися на той часфізичних констант.
Оскільки космологія намагається реконструювати еволюцію Всесвіту,використовуючи яквихідних даних сучасні значення спостережуваних астрономічних параметріві будує теоріютак, щоб у процесі динамічного розвитку через один файлстану виходилосучасне, то початкові умови самоорганізації дійсно можна, зодного боку,вважати закладеними в нач ле розширення, а з іншого боку - зверненимив часіко-нечнимі умовами, що відповідають сучасній епосі. Однак ціпочаткові умови немістяться в теорії, а є початковими даними для самої теорії.

З наведених міркувань випливає, що поняття "самоорганізація" можеграти евристичнуроль при побудові теорії, що пояснює одночасно еволюційні процесив системі
Всесвіт-Людина, однак для побудови такої теорії потрібні дані,що знаходяться вінформаційної галузі цієї теорії. Ця інформація конкретизує воб'єктному аспектіунікальний характер самоорганізації, тим самим предметна область,що підлягає дослідженню,звужується, стає кінцевою. На цій підставі можна стверджувати, щопоняття "глобальнийеволюціонізм ", який пророкує поняття" самоорганізація ", має об'єктивнийаналог.

На кожному фіксованому етапі природничо-наукового дослідження поняття
"глобальнийеволюціонізм "присутня неявно у відносно універсальних поняттях,чарують собі.
Зведення цих понять в ранг атрибутів об'єктивної реальності даєможливість говорити прощодо універсальних ознаках цих атрибутів. У силусамосогласованності всієї системиатрибутів об'єктивна реальність при фіксації певного змісту цихознакпостає у вигляді онтологічно певного світу. Таким чином, черезсвоє щодоуніверсальне зміст концепція глобального еволюціонізму проникає вприродничо -картину світу і виступає як наукова парадигма.

Конкретність, унікальність процесу самоорганізації в системі Всесвіт-
Людина визначається їїпочатковими умовами, які, у свою чергу, детермінованіфундаментальними фізичнимипостійними, пов'язаними з характеристиками великомасштабної структури
Всесвіту. Оскількиеволюційні процеси йдуть на тлі космологічного розширення, топочаткові умовисамоорганізації динамічно пов'язані з кінцевими, тобто з умовами всучасну епоху. Звідсиможна зробити висновок, що космологічний АП за своїм змістом констатуєпочаткові умовипроцесу самоорганізації. Іншими словами, для здійснення процесусамоорганізаціїнеобхідні (але не достатні) певні початкові умови, що містяться
(у формі такзваних космічних збігів) в АП. "Завдяки акту самоорганізаціїактуалізуєтьсявідповідний конкретний світ разом з узгодженим з ним суб'єктом " 'Напідставі цьогоможна зробити висновок, що слабкий антропний принцип, вказуючи напривілейованість нашогоположення під Вселенной8, фіксує результат цього акта самоорганізації,фіксує
"координатну систему", в якій матеріальний світ виступає на рівніодиничногонеуніверсальні змісту, тобто як вид реальності9.

Сильний антропний принцип, що вимагає, щоб Всесвіт володіла властивостями,які дозволятьрозвинутися в ній життя на певному етапі історії, стверджує, що 'початкові умови для актусамоорганізації в системі Всесвіт-Людина та її реалізація не можуть бутидовільними, а знеобхідністю такі, що в процесі реалізується що спостерігається зараз типвідносини. Той видреальності, який фіксує слабкий АП, повинен конституюватися впроцесі розвиткуреальності у вигляді конкретного фіксованого змісту неуніверсальніознак атрибутів.

телеологічного інтерпретація сильного АП зводиться до твердження, що
"існує однаможлива Всесвіт, "Створення" з метою породження і підтримкиспостерігачів "10. Зауважимо,що телеологічного еволюціонізм тут не має філософської природи, боінтерпретація даєтьсяна рівні неуніверсальні ознак атрибутів. З теоретико-пізнавальноїточки зору мовайде скоріше про цільової детермінації, як такому підході, який виникаєпри розгляді
Всесвіту у вигляді складної самоузгодженої динамічної системи приумови, що законируху доповнені "законами функціонування і розвитку, енергетичнізв'язку --інформаційними, причинне розгляд - квазі-телеологічес-ким "11.

Подолання телеологічного інтерпретації сильного АП здійснюєтьсяапеляцією до концепціїмножинності світів на рівні видів реальності. До такого розмаїттяприводить, наприклад,многоміровая інтерпретація квантової меха-ники і наступна з неїкосмологічна модель12. Унової версії АП говорить: "необхідний ансамбль різних всесвітів дляіснування нашої
Всесвіту "13. Кожна з таких всесвітів не є ні унікальною, нівсеосяжної. Ми маємосправу з певним представником цього ансамблю - нашого Всесвіту.
Безліч всесвітіввиникає в цій версії АП на основі необмеженого континуальної абодискретногорозподілу фундаментальних фізичних констант з різних світів.
Робиться припущення проможливості існування світів, заснованих на тих же фізичних законах,що і "наш", але зіншими чисельними значеннями констант. "Перебір" таких об'єктів, яквсесвіт, здійснюєтьсяваріюванням чисельних значень фундаментальних фізичних констант,які визначаютьспецифіку конкретної одиничною Всесвіту. За словами П Девіса, в цьомупідході природа.потурає марнотратно повторення вселенних14, причому, як зауважує
Дж Уїлер, цівсесвіти нікому не потрібні, бо їх нікому наблюдать15. Відомо, що такаконцепціярізноманіття світів, як втім і будь-яка інша, заснована на різноманіттівидів реальності,є прикладом кількісної, "поганий" нескінченності.

Якщо навіть припустити, що кожна з всесвітів, що входять в ансамбль,являє собою особливийоб'єкт фізики, мо-треба подібну сутність, що "елементарна" не в сенсісвоєї неподільності, ав плані "граничності", тобто "будь-яка спроба впливу на неї з метоюз'ясування її природивиявить разом з тим деякі властивості світу в цілому "16, то різноманіттябуде тепер мати місцена рівні монад-всесвітів, причому, оскільки з точки зору зовнішньоїрефлексії все монадиявляють собою однокачественние об'єкти, то концепція множинностісвітів стаєвтіленої у вигляді "поганий" нескінченності видів світів.

Наведені версії космологічного АП являють собою резюме еволюції,генезису відносин усистемі Всесвіт-Людина. Однак сам генезис не розкритий. У цихформулюваннях відсутнійбудь-яке філософське обгрунтування актуалізації нашого виду реальності ійого унікальності всенсі конкретності не тільки як логічного резюме, але й як природно -історичногопроцесу. Апеляція до ансамблю всесвітів незадовільна з філософськоїточки зору ще йтому, що відсутня вказівка на внутрішнє джерело механізмуреалізації нашого примірникавсесвіту. Процес розгалуження не може бути прикладом конкретногосаморуху,самоорганізації матерії, самоусвідомлення нею самої себе через соціальну формуруху, яксоціального оформлення Всесвіту. Для слабкою і сильною версією АП вкосмології цезакономірно, бо на рівні видів реальності не може бути розкритадіалектикаякісного-кількісного розвитку Всесвіту, а тим самим і процес
"самоотбора"
(самоорганізації) Всесвіту, в який включається і вся діяльність
Людину, в ході якоївідбувається констатація результату цього самоотбора. Таким чином,включення в проблематику АПаспекти становлення цього принципу в процесі пізнання вимагає проведеннялогіко-гносеологічного аналізу тих теорій, які зробили можливим йогоформулювання.
Онтологічний статус антропного принципу в космології може бути виявленийтільки на ційоснові.

II

Перехід до філософської формулюванні антропного принципу ми здійснимо наосновіпопереднього розгляду ще одного різновиду космологічного АП --так званого
"антропного принципу участі": "для того, щоб Всесвіт виник,необхідні спостерігачі "17.
Автор концепції цього принципу Дж.Уілер вкладає в термін "виникнення"глибокий зміст,тому що він пов'язаний з такими поняттями, як еволюція, генезис, самоорганізація,самосоотносімость,саморефлексія.

Аналізуючи многоміровую космологію і так звану осціллірующімі модель
Всесвіту (вякої є нескінченний ряд послідовних процесів розширення -стискання Всесвіту, і депри кожному наступному колапс в кінцевій сингулярності відбувається повназміна фізичнихконстант і законів, так що на якомусь етапі осциляції реалізується наштип Всесвіту), Дж.Уілерробить висновок, що такого типу космологія байдужа до питання про те, яквиникла Вселенная18. УЯк альтернативу він висуває самосоотносящуюся космогонію19,основними рисами якоїє: 1) один цикл еволюції Всесвіту (в многоміровом підходу цевідповідає одномупримірнику Всесвіту), 2) закони фізики і константи закладені вкосмологічної сингулярності
Великого вибуху, що дає початок циклу еволюції, 3) наявність принципу,згідно з яким
Всесвіт не могла виникнути до тих пір, поки випадковості еволюції нестворили умови длявиникнення на деякому кінцевому проміжку часу свідомості,
"сполученими спільноти,яке додасть сенс, значення цієї Всесвіту з початку і до кінця "20. Туж думку Дж.Уілерпроводить у питальній формі: "чи є Всесвіт у кількадивному сенсі свого роду
"самовозбуждающімся контуром"? Породжуючи на деякому обмеженому етапісвого існуванняспостерігачів-навчаючи?? тника, не набуває чи, у свою чергу, Всесвітза допомогою їхспостережень ту відчутність, яку ми називаємо реальністю? ", або" непороджують чи якимосьчином мільярди спостережень, як потрапило зібраних разом, гігантську
Всесвіт з усіма їївеличними закономірностями? "21.

Звідси випливає, що виникнення Всесвіту слід розуміти як генезисоб'єктивногозмісту поняття Всесвіт у формі колективного людської свідомості.
Таким чином,антропний принцип участі різко відрізняється за своїм філософського статусувід слабкою і сильноюверсій космологічного АП. Тут порушено питання не лише про об'єктномуаспекті місця Людиниу Всесвіті, а й про пізнавальному, гносеологічному відношенні, прозалежно картини
Всесвіту від умов пізнання і "пристрою" пізнає суб'єкта. У такомупідході Всесвіт, якпевна самоорганізується, що еволюціонує разом з Людиноюсистема, виступає вжене просто як конкретний вид реальності, але і як тип реальності. АПвиступає тут як принципвідбору, самоотбора типу реальності.

Для пояснення логіки антропного принципу участі розглянемо питання прогенезис такийфундаментальної форми існування реальності, як простір-час.
Передумовоювивчення його становлення служить той факт, що воно втрачає сенс, вкладенийкласичної фізикою
(наприклад, розмірність простору, сигнатура метрики, його кривизна іт.д.) при екстремальнихфізичних ситуаціях. "Не було законів фізики, які не вимагали б длясвого вираженнязалучення понять простору і часу. При гравітаційному колапсі
Всесвіту втрачаєтьсяоснова всього, що називають законом фізики "22;

" чи є розмірність 3 1 простору-часу точною або тількинаближеним описомдійсності? Або чи є Всесвіт вічної або час їїіснування звичайно? "23,
Дж.Уілер вважає, що "" так "- це робоча концепція осціллірующімі моделі.
"Ні" - повинен бутивідповідь самоотносящейся космогонії "24.

Дж.Уілер вважає, що в основі простору-часу лежить
"суперпространство", кожна точкаякого є тривимірним пространственноподобний зрізпростору-часу.
Звичайне простір-час класичної фізики повинно розглядатися якструктура,що використовується для представлення більш примітивною, що лежить в основіреальності структури
"суперпространства".

Як відомо, розмірність класичного простору рівна трьом, єпривілейованої втому сенсі, що в просторах іншої розмірності неможливі стійкіфізичні структуритипу атомів, планет, які є необхідними для існування земноїформи жізні25.
Тобто в об'єктних сенсі структура простору класичної фізикинеобхідна для існуванняспостерігачів. Це означає, що структура "суперпространства" є вякомусь сенсі тежпривілейованої, тому що має передбачати представлення себе через 3 1простір-час, вякому можливе життя спостерігачів. Таким чином, можна стверджувати, щоантропний принципучасті фіксує щодо універсальна ознака (розмірність) атрибутапростору, а всилу самосогласованності системи атрибутів фіксує тип реальності.
Ототожнюючинаблюдаемость-участь з поданням Всесвіту у вигляді просторово -тимчасового явища,можливо дати модифіковану версію антропного принципу участі:

"Найпростіша предгеометріческая Всесвіт повинна бути такою, щоб буломожливоконструювання просторово-часового подання її всередині неї "26.
Звідси можнавивести, що антропний принцип участі фіксує не тільки типмакроскопічної реальності, алеі всі інші види реальності, онтологічно незалежні, але, згідно зконцепції
"суперпространства", що лежать в основі першого. Тим самим отримує подальшерозвиток концепціяонтологічного негеоцентрізма: антропний принцип констатує відбірзмісту щодоуніверсальних ознак, відповідних типів реальності, пов'язаних міжсобою.
Виникнення, генезис Всесвіту означає конституювання об'єктивногозмісту поняття
Всесвіту у формі мислення людської цивілізації.

З нашої точки зору, доцільно проаналізувати ще одну сучаснунаукову концепцію,яку, хоча, безпосередньо не пов `язують з космологічним АП, алезміст якоїфактично аналогічно антроппому принципом участі. Мова йде про ідеї
І. Пригожина. єузагальненням результатів нерівноважної термодинаміки і статистичної фізики.
В даному випадку, ввідміну від початкової версії антропного принципу участі, де атрибутивноїприродою булинаділені такі поняття, як "наблюдаемость", "представимо у виглядіпросторово-часовогоявища ", у зміст атрибутів

включені такі поняття, як" незворотність "і" нерівноважності ".

Наведемо характерні висловлювання в дусі антропного прінціпа27:
"непорушний
"космологічний факт" полягає в наступному: для того, щобмакроскопічний світ був світомжилим, в якому живуть "спостерігачі", тобто живим світом, Всесвіт повиннаперебувати всильно нерівноважної стані ". З факту існування Людини робитьсявисновок про фізичнівластивості Всесвіту. Справді, якщо прийняти як факт, що має місцерезультатсамоорганізації в системі Всесвіт-Людина, то для того, щоб вонавідбулася, система повиннаперебувати у нерівноважних стані. Це відповідає результатамекспериментів поспостереження явищ самоорганізації та освіти дисипативних структур втермодинамічних, біологічних та ін системах.

Для нас важливо те, що в концепції І. Пригожина незворотності танерівноважності надаєтьсяуніверсальний характер: "незворотність існує або на всіх рівнях,або не існує ні наодному рівні. Вона не може виникати, наче диво, при переході з одногорівня на інший "28;" навсіх рівнях, будь то рівень макроскопічної фізики, рівень флуктуаційабо мікроскопічнийрівень, джерелом порядку є нерівноважності. Нерівноважності єте, що породжує
"порядок з хаосу" "29; ні в кого не викликає сумнівів, що незворотністьіснує намакроскопічному рівні і відіграє важливу конструктивну роль. Отже,вмікроскопічному світі повинно бути щось, що виявляється на макроскопічномурівні, подібненезворотності "30; і" є можливість встановити еволюційну парадигмуу фізиці, причому нетільки на макроскопічному, але і на всіх рівнях опису "31;

еволюційна парадигма" охоплює ізольовані системи, еволюціонуючадо хаосу, івідкриті системи, еволюціонує до все більш високих формскладності "32. З цихвисловлювань ми робимо основний висновок: незворотність і нерівноважноїпритаманна всім типамреальності, а, отже, носить атрибутивний характер; два ці поняттяможуть скластиознаки атрибута "рух".

І. Пригожин відзначає, що "походження незворотності-проблемакосмологічна, і для їїрішення необхідно проаналізувати розвиток Всесвіту на ранніх стадіях "3 -
'. Свого часу
Р. Пенроуз дав приклад вирішення цієї проблеми як накладення певноголокального обмеженняна геометрію простору-часу в початковій космологічноїсінгулярності34. Це бьіюприкладом спільного висновку І. Пригожина про роль незворотності та нерівноважностіу Всесвіті
(резюмувало у другому початку термодинаміки): "роль другого початкутермодинаміки якпринципу відбору повинна становити особливий інтерес для загальної теоріївідносності,: "юдругий початок має призвести до відбору фізичних реалізую ваних структурпростору-часу "35.

Відносна універсальність незворотності означає, що у неї єкількісно-певний аспект;

"незворотність починається тоді, коли складність що еволюціонує системиперевершує якийсьпоріг "36, при цьому" сприйняття орієнтованого часу зростає але мерітого, як підвищуєтьсярівень біологічної організації і сягає, мабуть, кульмінаційноїточки ілюдській свідомості "37." З цієї точки зору (з урахуванням орієнтації вчасу будь-якої активності)людина займає у світі зовсім виключити чтельное положення "38. З цихположень івисловлювання, наведеного више39, видно, що в проблематику антропногопринципу внесенийелемент еволюції, становлення. Антропний принцип не тільки констатуєформу реалізаціївиду або типу реальності, але й приводить до висновку, що така констатаціяможлива тільки якрезультат еволюції, розвитку Всесвіту. Слабка версія АП отримує розвиток:привілейованість Людини у Всесвіті має місце на рівні тинареальності, фіксованоїзмістом щодо-універсального ознаки атрибута руху -
"незворотність".

Гносеологічний корелятом цього є незворотність суб'єктивнихвідчутті людини,що виступає як "свого роду відмітна ознака нашої участі у світі,що знаходиться у владіеволюційної парадигми "40. У дусі ан-тропний принципу участі І. Пригожинпише: "природунеможливо описувати "ззовні", з позицій глядача. Опис природи - живийдіалог,комунікація, і вона підпорядкована обмежень, що свідчить про те, що ми
--макроскопічні істоти, занурені в реальний фізичний світ "41.
Сучасний етапрозвитку науки дозволяє усвідомити місце Людини, як суб'єкта науковоїдіяльності, у фізичномусвіті. На прикладі парадигми нерівноважної термодинаміки і статистичноїфізики І. Пригожиндає символічну схему такого усвідомлення: "Ми починаємо з спостерігача,вимірювального координатиі імпульси і досліджує, як вони змінюються в часі. Під час своїхвимірів він здійснюєвідкриття: дізнається про існування нестійких систем та інших явищ,пов'язаних з внутрішньоювипадковістю і внутрішньої необоротністю. Але від внутрішньої незворотності таентропії мипереходимо до діссіпатів-ним структурам в сильно нерівноважних системах, щодозволяє намзрозуміти орієнтовану в часі діяльність спостерігача ", таким чином,
"описав повнийколо, ми повернулися у вихідну точку і тепер бачимо себе як невід'ємнучастина того світу, якийописуємо "42.

Аналогічно Дж.Уілер, беручи за основу квантовий принцип, який він трактуєяк "широкуобласть ідей, що визначають що може бути виміряна і як спостерігачбере участь у створенні того,що він вимірює "43, висуває модель самоусвідомить фізики, відповідноїнової - "ері" вфізики ( "meaning physics") 44. Фізика (початково як фізика "Ери I", деіснує протиставленняприроди як зовнішньої і байдужою по відношенню до спостерігача і навпаки)дає Людині світло,тиск, звук, які обумовлюють існування Людини і можливістькомунікації міжлюдьми, що породжує зміст того, що спостерігається в природі. Далі природізадаютьсяосмислені питання ( "Ера II"), розчленовані зовнішнє середовище (в сенсіпринципудодатковості). Фіксація відповідей призводить до хвильової функції станусистеми, змінафази якої при перенесенні вздовж замкнутого контуру дає концепцію силовогополя. Поля народжуютьчастки і дають картину фізичної реальності в понятійному вигляді. Початковінеструктурованасередовище в процесі самоорганізації з людиною придбала структуру, про якуйде мова всамоорганізованої з суб'єктом пізнання фізики ( "Ера III"). Сталосясамосвідомість спостерігачемсвоєї ролі, тобто ролі наблюдаемості у становленні змісту фізичноїреальності Всесвіту.

Отже, аналіз концепції антропного принципу участі Дж Уїлера та І. Пригожинапоказує, щотут у логічно резюмувало вигляді представлена еволюція, історіялюдина з-кого знання іпізнання і на конкретних прикладах розкрита, і-алектіка змісту і формипізнання Людиноюнашого Всесвіту. Глобальний еволюціонізм проявився тут у передбаченнітаких понять, як
"самосоотносімость", "наблюдаемость", "незворотність", "нерівноважності". Уцієї концепціїеволюції схильний сам процес пізнання: "Фізика, нарешті, стає настількиж історичною, яксама історія ". Звернення до історії дало поштовх до самосвідомості фізикою самоїсебе, до виробленнянового типу фізичної раціональності, або, висловлюючись словами І. Пригожина і
І. Стенгерс, новогодіалогу людини з природою.

Література

1.От англійського "anthropic" - людський.

2.Бранскій В.П. Філософські підстави проблеми синтезу релятивістських іквантових принципів. Л., 1973. С. 82.

3.Там ж. С. 84.

4.Девіс П. Випадкова Всесвіт. М., 1985. С. 45.

5.Пінмкін Б.Н. Принципи самоорганізації і проблеми походження життяу Всесвіті//

Проблема пошуку життя у Всесвіті. М., 1986.

6.Казютінскій В.В. Загальні закономірності еволюції і проблема позаземнихцивілізацій//

Проблема пошуку життя у Всесвіті. С. 58.

7.Пановкін Б.Н. Принципи самоорганізації і проблеми походження життяу Всесвіті.

С. 62.

8.Barrow JD, Tipler FJ The anthropic cosmological principle. Oxford,
1986. P. 16.

9.Необходімо відрізняти "вид реальності" від "типу реальності" взалежно від того, фіксуються чи неуніверсальні або щодо універсальні ознакиатрибутів об'єктивної реальності. Див: Бранскій В.П. Указ.соч. С. 93.
10.Barrow J.D.. Tipler F.J. Op.cit. P. 21.
11.Мостепаненко А.М. Фізика і космологія XX століття: від суб'єктивноїдіалектики до об'єктивної//

Матеріалістична діалектика і шляхи розвитку природознавства. Л.,
1987. С. 20.
12.The Many Worlds Interpretation of Quantum Mechanics. Prienccton, 1973.

13.Barrow JD, Tipler FJ. Op.cit. P. 22.
14.Девіс П. Випадкова Всесвіт. С. 152.
15.Wheeler JA. The uniwersc as home for man. Discussion// The nature ofscientific discowery. Wash., 1975. P.

576.
16.Кримскій С.Б., Кузнецов В.І. Світоглядні категорії в сучасномуприродознавстві.

Київ, 1983. С. 54.
17.Barrow J.D., Tipler F.J. Op.cit. P. 22.
18.Wheeler A., Patlon CM. Is physics Legislated by cosmology?// The
Encyclopedia of ignorance. N.Y., 1977.

P. 30.
19.Космогонія досліджує питання про генезис, становлення структури
Всесвіту.
20.Wheeler JA, Patlon CM. Op.cit. P. 30.
21.Уілер Дж. Кнант і Всесвіт// Астрофізика, кванти ітеоріявідносності. М., 1982. С.

555-556.
22.Там ж. С. 544.
23.Там же С. 536.
24.Wheeler SA .. Palton CM. Op.cit. P. 30.
25.Barrow 3.0., TiplerFJ. Op.cit. P. 258-276.
26.Blodwell J.F. Whither Space-time?// Guaterly Journal of Royal Astron.
Society. 1985. Vol. 26. P. 271.
27.Прігожій И.. Стенгерс І. Порядок з хаосу. М "1986. С. 372.
28.Там ж. С. 355.
29.Там ж. С. 357.
30.Там ж. С. 325.
31.Там ж. С. 369.
32.Там ж.
33.Прігожій І., Стенгерс І. Порядок з хаосу. С. 370.
34.Пенроуз Р. сингулярності і асиметрія в часі// Загальна теоріявідносності. М., 1983.
35.Прігожій І. Від існуючого до виникає. М., 1985.С. 246.
36.Прігожін І., Стенгерс И. Указ. Соч. С. 373.
37.Там ж. С. 369.
38.Там ж. С. 373.
39.Там ж. С. 372.
40.Прігожій И.. Стенгерс И. Указ. Соч. С. 370.
41.Там ж. С. 371.
42.Там ж: С. 372.
43.Wheeler JA. Genesis and Observership// Poundational Problems in Ihe
Special Sciences. Reidel. Dordrecht,

1977. P. 25.
44.Wheeler J.A. Bites, meaning and information. Texas, 1986.

Головна сторінка

Зміст