РГТУПС

Контрольна робота по духовній культурі

Журналістика XIX століття центри духовно-політичних шукань

Студент першого курсу 00-nЕВМ-25689

Корнілова О.І.

Смоленськ 2000р.

ЗМІСТ

ВСТУП 3

ВТОРГНЕННЯ капіталізму У ПРЕСІ 80-х РОКІВ 7

Торжество комерції в літературно-видавничій справі 7

Нова моральна атмосфера в журналістиці 8

Новий тип редактора-видавця 9

Новий тип журналіста 12

ОСНОВНІ НАПРЯМКИ У ДРУКУ 80-х РОКІВ 15

Про принципи політичної диференціації преси 15

Читач-восьмідесятнік 17

"Дрібниці життя" 18

Проблема інтелігенції 21

Список літератури 23

ВСТУП

Історія російської журналістики є частиною історії суспільства,розвитку культури. У ній, як у дзеркалі, відбилися всі істотнізрушення, які відбувалися в різних областях суспільного і політичногожитті країни. Особливо була близька до життя, до насущних потребросійського народу демократична друк, який ніколи, незважаючи нажорстокі репресії царизму. Прогресивна друк 70-80-х років минулогостоліття не була тут винятком.

Друга половина XIX століття і Росії характеризується бурхливим розвиткомкапіталізму. Селянська реформа 1861 року, не дивлячись на свійнапівкріпосницького характер, створила відомий простір для розвиткупродуктивних сил суспільства. З відміною кріпосного права в країні успішнопочала розвиватися промисловість, розгорнулося залізничнебудівництво, збільшився товарообіг, намітилася концентрація капіталу,стали зростати міста. Під натиском товарно-грошових відносин натуральнеселянське господарство перетворювалося на дрібнотоварне. «Старі підвалиниселянського господарства і селянського життя, підвалини, дійснотрималися протягом століть, пішли на злам з надзвичайною швидкістю ».
Селянство переставало бути єдиним «класом-станом» кріпосногосуспільства. Воно розшаровувалося, виділяючи з себе, з одного боку, сільськихпролетарів, з іншого - сільську буржуазію. Всі господарство ставалокапіталістичним. Росія вступала в буржуазний період. Однак новівиробничі відносини, прогресивні в порівнянні з феодальними, неполіпшили становища робітників і селян. Маскуючи сутність капіталістичноїексплуатації відносинами вільного найму, видимістю повної оплати праці,капіталісти нещадно експлуатували робітників. Монопольна власністьна знаряддя і засоби виробництва ставила найманого робітника в повнузалежність від підприємців. Для людей праці нові порядки виявилисяанітрохи не кращими за старих. Протиріччя капіталістичного способувиробництва давали себе знати в Росії вже в кінці 60-х початку 70-х роківдуже відчутно. Кількість промислових робітників неухильно зростає. Серйознийрозмах приймає страйковий рух. У зв'язку з цим перед російською печаткоюпостає маса нових питань.

Але безпосередні виробники в Росії в 70 - 80-і роки страждали нетільки і не стільки від капіталізму, скільки від недостатнього розвиткукапіталізму, від серйозних і численних пережитків кріпосництва. Уцьому полягала інша, не менш важлива, особливість російськоїпореформеного розвитку.

У 1861-1863 роках царському уряду вдалося придушити розрізненівиступи селян, задушити національно-визвольний рух в
Польщі. Частина революційно налаштованої інтелігенції, не дочекавшисьнародної революції, перейшла до тактики індивідуального терору. Учасникодного з революційних гуртків Каракозов в 1866 році здійснює замахна царя. Це дало привід царського уряду до ще більшого посиленняреакції. Прокотилася нова хвиля арештів. Кращі журнали того часу
«Современник» і «Русское слово», що зіграли важливу роль в історії російськоговизвольного руху, були закриті.

Але революційна демократія не склала зброї, не відмовилася відборотьби. Причини народного гніву, який живив демократичний рух XIXстоліття, не були усунені реформами 60-х років. Революційний рух незгасло. Вся епоха 1861-1905 років насичена боротьбою і протестом широкихнародних мас проти пережитків кріпацтва і капіталістичноїексплуатації.

Важливу роль у визвольному русі 70-х років граєнародництво, яке як пануюча течія в російській громадськійдумки оформилося значно пізніше зародження народницьких ідей.
Основоположниками народницької ідеології є Герцен і Чернишевський.
Але тільки на межі 70-х років, після скасування кріпосного права, в новихісторичних умовах, коли перед російською суспільною свідомістю всталинові питання в порівнянні з епохою 40-х 60-Х років, оформляєтьсянародництво і стає панівним течією, «панівнимспрямуванням »у російської суспільної думки.

Вплив народницької ідеології на всі сторони суспільного життя, втому числі і на друк, було досить значним. Але, ставши в 70-і рокипануючими, народницькі погляди аж ніяк не були єдиними вдемократичної літератури і журналістики різночинський етапувизвольного руху. Чи не поділяли теоретичних поглядів народників
Некрасов, Салтиков-Щедрін, Благосвєтлов та ін Саме вони залишалисянайбільш вірними зберігачами революційно-демократичного спадщини 60-хроків.

Період революційного затишшя в Росії після 60-х років поступовозмінюється новим наростанням революційного руху, і до середини 70-х воностає досить відчутним. До кінця 70-х років складається другареволюційна ситуація. Війна з Туреччиною, розв'язана царським урядомв 1877-1878 роках, не запобігла назрівання революції. Але виступнародників 1 березня 1881, коли був здійснений терористичний акт над
Олександром II, зіграло роль такого передчасного виступу. Знову
Росія була ввергнута в смугу похмурої політичної реакції 80-х років.

Але 80-ті роки в Росії, незважаючи на жорстоку політичну реакцію,характеризуються рядом знаменних суспільних подій і явищ. Всіширше і ширше розгортається робітничий рух, за кордоном створюється група
«Звільнення праці». Кращі представники демократичної інтелігенціїдолають народницькі ілюзії, частина з них стає на позиціїмарксизму (Плеханов). У середині 80-х років виникають перші марксистськігуртки в Росії. Одним з таких кружкор з'явилася група Благосвєтловим,яка видавала в 1885 році газету «Робітник». У 1888 році група
«Звільнення праці» з метою пропаганди ідей марксизму в Росіївживає видання періодичного збірника «Соціал-демократ. У 80-і рокипрогресивна журналістика поповнилася новими силами в особі такихвидатних письменників і публіцистів, як А. П. Чехов, В. Г. Короленка. У 90 --ті роки починається журналістська діяльність О. М. Горького.

Протягом 70-х 80-х років російська преса залишалася в надзвичайноважкому становищі. Зміни, що сталися в країні, по суті ніяк йогоне змінили. Як і раніше, всякий прояв вільнодумства у пресінещадно придушувалося самодержавством. Юридично становище преси до початку
70-х років було для компанії «Тимчасовими правилами про друк 18.66 року», якізамінили всі попередні розпорядження і закони про друк. За цими правилами відпопередньої цензури звільнялися столичні щоденні газети і журнали
(зберігалася цензура спостерігає), а також книги, обсягом більше 10 друкованихаркушів. Під попередньою цензурою залишалися ілюстровані,сатиричні видання і вся провінційна друк.

У разі порушення газетою або журналом будь-яких законів, у томучислі й законів про пресу, міністр внутрішніх справ мав право робитивидавцям звільнених від попередньої цензури друкованих органівзастереження і при третьому порушенні припиняти видання на строк дошести місяців. Він мав право порушувати судове переслідуванняперіодичних видань. Тільки по суду повинні були вирішуватися справи про повнеприпинення видання. Однак це не перешкодило уряду вже в 1866 роцізакрити журнали «Современник» і «Русское слово», не дотримуючись закону 1865року.

Положення преси, незважаючи на захоплення лібералів з приводу реформидруку, не тільки не покращилась, а навпаки, погіршився, особливо длядемократичних видань. По-перше, далеко не всі журнали і газети булизвільнені від попередньої цензури, як це було обіцяно під «Тимчасовихправила про друк 1865 ». В Петербурзі, наприклад, у 1879 році з 149видань 79 залишалися під попередньою цензурою. По-друге, в кінці 60 --х, в 70-і роки було видано безліч загальних законів і приватних розпорядженьз цензури, що забороняли пресі висвітлювати найбільш важливі політичніпитання, які ставили пресу під владу царських адміністраторів всіх рангів,від міністра внутрішніх справ до губернатора. Навіть ліберальні видання незабаромстали висловлювати невдоволення становищем преси в Росії. Логічнимзавершенням цієї політики з'явився закон про пресу 1882 року, який затвердивповний адміністративне свавілля над пресою. Нараді чотирьох міністрівбуло надано право припиняти будь-якого видання періодичного органу,позбавляти прав видавців і редакторів продовжувати діяльність у разівиявлення шкідливого напряму.

Уряд з великою обережністю та увагою ставилосядо всіх критичним матеріалами на свою адресу і на сторінках іноземнійдруку. Не раз російська легальна друк, наприклад, в обережних виразах,а нелегальна в самих різких, вказувала на факти жорстокого поводження в
Сибіру з політичними в'язнями. Уряд залишалося абсолютноглухим до всіх цих повідомлень. Але ось на сторінках нью-йоркському журналу
«The Century illustrated Monthly Magazin» з'явилася серія статейамериканського журналіста Джорджа Кеннана «Сибір і засланих система»,написана після відвідин ним Сибіру в 1885-1886 роках, і урядвідразу занепокоїлися про свій престиж, виявив явну нервозність, прагнучиспростувати незаперечні факти. У 1894 році царський урядзаборонило розповсюдження нарисів Кеннана, що вийшли окремою книгою. «Якне дивно, але це правда, на російські правлячі кола більше враженнявиробляє європейська чутка, ніж крики всій Росії від Білого до Чорногоморя », справедливо обурювався у зв'язку з такими випадками Кравчинський.

Переслідуючи я виганяючи критику з періодичної преси, царськийуряд, таким чином, об'єктивно сприяло накопиченню тоговибухової революційного матеріалу, на знешкодження якого суб'єктивновитрачала всі свої зусилля. Об'єктивна діяльність уряду давала,однак, більш відчутні результати, ніж його суб'єктивні зусилля. Під натискомшвидкої концентрації суперечностей Росія наближалася до своєї першоїреволюції до 1905 року. Того року, згадуючи 80-і роки, кадетський літописецьдруку В. Розенберг з гірким докором на адресу уряду писав:
«Багато чого з того, що турбує і займає російське суспільство, що становитьдля нього справжню злобу дня, якщо і з'являється в російській пресі, то неінакше як втративши інтерес новизни і навіть сучасності. Про багато подіїросійського життя, не про такі, які складають дипломатичну або тількиканцелярську таємницю, а про таких, які відбуваються в усіх на очах, навулицях, на громадських зборах і інших доступних публіці місцях, російськадрук звичайно звітує лише за спогадами сучасників ». Так,якщо б уряд у свій час послухати ліберальних порадників, воно,ймовірно, змогла б на якийсь час «відстрочити» цей «неприємний» рік.
Але уряд, що виражали інтереси дворянства, в силу свогокласового характеру не в змозі була прийняти на озброєння «розумні»поради російських лібералів. Своїми діями воно все більш підтверджувалопогляд марксистської преси, що спасіння не в знарядді критики, а в критицізброєю.

Реакційна політика Олександра III і його сатрапа обер-прокуроранайсвятішого синоду Побєдоносцева привела після закриття у 1884 році
«Вітчизняних записок» і фактичного припинення видання журналу «Дело»як демократичної до серйозної зміни характеру всієї легальноїдруку. У Росії продовжували виходити лише ліберально-буржуазні, ліберально -народницькі журнали і газети та реакційна преса Суворіним і Каткова.
Журналістам-демократам, які залишилися на волі і вірним традиціям 60-х 70-хроків, у 80-ті роки довелося співпрацювати в цих ліберальних виданнях.

Характер визвольного руху і виключно важке положеннялегальної преси в Росії змусили в 70-80-і роки революціонерів налагодитивидання ряду нелегальних газет і журналів спочатку за кордоном (за прикладом
«Дзвони» Герцена та Огарьова), а потім і в самій Росії. Ця печатка,вільна від цензурного гніту, стоїть осібно в історії російськоїжурналістики, але без неї картина розвитку нашої друку в 70-80-ті роки булоб неповною. Але існування цієї печатки зайвий раз ілюструєнестерпне становище журналістики в Росії, відсутність свободи слова, заяку так гаряче ратував А. И. Герцен у «Полярної зірки» і «Колокол».

«Двісті років існує друк в Росії і до сьогоднішнього дня воназнаходиться під ганебним ярмом цензури, - писали пітерські більшовики влистівці «Про 200-річчя російської преси» 3 січня 1903 року. До сьогоднішньогодня чесне друковане слово переслідується, як самий небезпечний ворог !».

Сказати правду, навіть натякнути на неї завжди вважалося у насдержавним злочином. На письменників, які здатні обмовитись істиною,царський уряд завжди дивилися, як на своїх особистих ворогів. Німайже жодного більш-менш видатного письменника, який би непіддавався царської немилості, а всі найкращі з них побували на засланні, накаторзі, в острозі. Інші рятувалися тільки тим, що втекли за кордон. Всяісторія російської літератури - це історія постійної боротьби царськогосамодержавства з правдивим і вільним словом ». Ці слова є точноюхарактеристикою становища преси в царській Росії і можуть бути цілкомвіднесені до 70-80-х років XIX століття.

Російська революційна демократія створила в 6.0-і роки чудові засвоїм політичним змістом друковані органи: «Современник», «Русскоеслово »,« Іскра ». Це були найкращі журнали XIX століття. Вони зіграли видатнуроль у розгортанні визвольної боротьби проти кріпацтва.
«Современник» і «Русское слово» були справжніми керівниками передовогогромадської думки, вихователями сміливих борців проти самодержавства. Їхприклад і традиції багато в чому визначили розвиток демократичної преси 70-х
80-х років, в першу чергу характер і напрям журналу «Вітчизнянізаписки »Некрасова і Салтикова-Щедріна.

ВТОРГНЕННЯ капіталізму У ПРЕСІ 80-х РОКІВ

Це був один із парадоксів, історії розвиток капіталізму в Росіїзаперечувалося на сторінках преси (народницької), а друк сама по собіявляла собою яскраве підтвердження бурхливого розвитку капіталістичнихвиробничих відносин в економіці Росії. Якби народники відвернулисвій зачарований погляд від громади і придивилися до тих процесів, яківідбувалися у пресі 80-х років, вони навряд чи змогли б неслухняними у своїхпоглядах.

Що це були за процеси?

Торжество комерції в літературно-видавничій справі

Серед видавців журналів на початку XIX століття значилися такі літератори,як Карамзін, Рилєєв, Пушкін, Полевой, Сенковський, Надеждін, Булганін і ін
При всій рівнозначності цих імен вони мали одну спільність: це були іменавідомих свого часу (в деяких випадках ця популярність переступилачерез всі часи) літераторів. Вони засновували журнали і газети на своїкошти і не ставили перед собою завдання витяги з цієї справи прибутку.
Їх метою було пропагування своїх поглядів на літературу і мистецтво, насуспільно-політичні проблеми, наскільки це дозволялося цензурою.
Словом, це була трибуна самовираження творчої особистості в першучергу. Природно, комерційна сторона бралася до уваги: щоброзпочате видання не принесло збитку редактору-видавцеві або не розорилойого зовсім тільки в такій мірі.

У середині століття з'являються ознаки нового ставлення до видавничоїсправі як до вигідного комерційному підприємству. Мабуть, найбільш наочноця трансформація проявилася на долю одного з провідних видавців XIX століття
А. А. Краєвського. Ще в «Вітчизняних записках», які він почаввидавати з 1839 року, виявилися підприємницькі «здібності»
Краєвського. Підібравши коло талан?? лівих співробітників, він, використовуючи їхнепрактичність у фінансових питаннях, зробив з журналу засіб особистогозбагачення, дуже вигідне комерційне підприємство. У 40-х роках він щезаявляв про себе як літератор: у 1848 році, наприклад, опублікував своюсумно знамениту статтю «Росія і Західна Європа під цю хвилину».
Пізніше, однак, він зовсім відійшов від літературної діяльності, цілкомприсвятивши себе видавничого бізнесу. У 1868 році Краєвський став лишеномінальним редактором «Вітчизняних записок» фактичним редактором був
Н. А. Некрасов. А з 1877 року він і юридично скинув з себе редакторськіповноваження, передавши їх Щедріна. Той самий шлях пройшов Краєвський і ввидавалася їм з 1863 року газеті «Голос». Вже з 1871 року він став лишевидавцем газети, а не видавцем-редактором. Редагування було покладенона ліберального історика В. А. Більбасова. До кінця життя Краєвський ставмільйонером-меценатом на терені навчальних закладів; журналістика вже зовсіммало цікавила його своїм змістом, а лише як спосіб витягугрошей.

Особливо широкий розмах підприємницька діяльність отримала вгазетному справі. До 60-х років видання приватних газет в Росії носилоепізодичний характер в силу цілого ряду причин: одержання дозволу навидання приватної газети було пов'язано з великими труднощами, газети немали права висвітлювати політичні новини, їм заборонялося публікуватиоголошення, без яких газетне підприємство не тільки не приносилоприбутку, але нерідко давало лише збиток. Тому газети, як правило, носилиофіційний характер, тому що субсидувалися міністерствами і відомствамиі від їхнього імені видавалися. Такий же чиновницький характер носили і місцевігазети губернські відомості.

Загальний політичний підйом 60-х років створив більш сприятливіумови для видання приватних газет. Пом'якшення умов для отриманнядозволу на видання газети було за «Тимчасовими правилами про друк»
1865 року.

Самі «Тимчасові правила» мало що змінили в формальною процедуроюпридбання права на нове видання, але в цілому вони створили більшесприятливу обстановку у вирішенні цього питання. Ось як про це пише
К. К. Арсеньєв: «При дії закону 6 квітня 1865 порядок вирішеннянових періодичних видань залишився колишній: воно продовжувало залежатицілком від розсуду міністра внутрішніх справ так само як звільнення або незвільнення знову опираємося видання від попередньої цензури.
Дискреційною влади міністра було надано і затвердження редактора,перехід видавничих прав з одних рук в інші не вимагав угодиадміністрації ». Тут же, однак, Арсеньєв додає: «Заснування нових газеті журналів не зустрічало особливих перешкод; протягом п'яти років (1865-1869)їх дозволено близько ста, і багатьом з них було дано право виходити безпопередньої цензури ».

У 1862 році видавці газет отримали право на публікацію приватнихоголошень. А зі створенням «Російського телеграфного агентства» в 1866 роцісвіжа політична інформація стала предметом купівлі та продажу підвсеросійському масштабі. Все це призвело до різкого збільшення загальногокількості газет, у процентному відношенні їх зростання обганяв зростання журналів:суспільно-політичних газет виникало приблизно в два рази більше, ніжсуспільно-політичних журналів. Н. М. Лісовський, наприклад, повідомляє, щов 1878 році виникло 5 нових журналів і 10 газет, у 1879 - 7 журналів і 11газет, у 1880 - 5 журналів і 9 газет, »1881 року 14 журналів і 28 газет.
Потім включаються гальма реакції, і кількість нових видань починаєзменшуватися, при деякому переважанні, проте, зростання газет. У 1882 роціз'явилося 8 нових журналів і 17 газет, у 1883 - 3 журналу і 10 газет, в
1885 - 7 журналів і 9 газет, у 1883 - 4 журналу і 5 газет, в 1890 - 5журналів і 5 газет, в 1892 - 4 журналу та 6 газет, в 1895 році - 6 журналіві 9 газет.

Самі журнали в цей період писали з неприхованою тривогою, що «часжурналів проходить і настає новий літературний період газет ». Причому,як правило, газети мали більш широкої читацької аудиторією. «І в
Петербурзі, і в Москві деякі газети нараховують більше 10000передплатників, між тим, як жоден журнал не має і половини такийпередплати ». Словом: «Газетний епоха йшла назустріч журнальної ...».

Якщо б появу кожного нового видання не викликало гримасуроздратування у Побєдоносцева, якби в період реакції не посилилисяперешкоди на шляху організації нового журналу чи газети, зростання періодичноїдруку був би більш бурхливим і помітним. Добре поставлена газета сталаприбутковим підприєм

Хто ж створив щось цю мерзенну пресу, таку характерну длявісімдесятих і дев'яностих років Росії, як не він Костянтин Петрович
Побєдоносцев зі своїми високо поставленими знаряддями і зі своїминізкопоклоннимі помічниками і прислужниками? Хто загасив політичну думкушістдесятих і сімдесятих років, убив грубою силою журнал і серйознугазету і кинув у публіку як сурогат громадської думки органибайдужою інформації ( «велика преса») і органи просто плітки ікафешантанного бруду? Хто вирвав періодичну пресу з рук Стасюлевича,
Салтикових, Михайлівський, Єлисєєва, щоб звернути її в наложницюсутенерів, в'язня питного будинку, молодців кафешантан, детективів аболакеїв, що потрапили Каткову або самому Побєдоносцеву майстерним подаванняшуби? Хто звів друк до такого відкупного приниження, що дармоїди р.
Побєдоносцева, отримавши через нього дозвіл на журнал чи газету,влаштовували потім своєрідні аукціони з вимаганням, який перекупникдасть більше ».

Висновок можна зробити тільки один: не в силах затримати процес розвиткубуржуазної преси, лідери реакції направили цей процес в одне русло врусло бульварної журналістики. Тим самим реакція сприяла різкомупадіння моралі в журналістиці, посилила негативні явища у пресі,пов'язані з розквітом у журналістиці буржуазного підприємництва.

Нова моральна атмосфера в журналістиці

Журналісти 60-70-х років, які дожили і допрацювати до 80-х, незалежновід їх ідейної приналежності до того чи іншого політичного таборузазнавали багато гірких почуттів, спостерігаючи запанували в журналістському світівдачу та звичаї. Що ж викликало їх розгубленість, а часом і обурення причитанні нових газет і журналів і при знайомстві з новою журналістськоїсередовищем?

безідейність, відсутність ясного, чіткого напрямку в більшостібуржуазних періодичних видань, особливо в газетах. І не те, що б цебуло не дано новим редакторам або їх співробітникам, а просто до цього ніхто непрагнув. Бо це було небезпечно і невигідно. Набагато безпечніше булослідувати за урядовим курсом, дозволяючи собі зрідка нападки наокремі промахи царських сановників.

Подрібнення ідеалів в журналістиці супроводжувалося розвиткомбуржуазного підприємництва в газетному і журнальному справі, зростанням такихявищ, як хабарництво, здирництво, брехливість, сенсаційність іт.д. Контраст між друком 80-х років і печаткою років 60-х був такий великий,що це валило представників передової російської журналістики вподив і разом з обуренням викликало у них почуття розгубленості. Зболем у серці Н. В. Шелгунов пише, що в 80-ті роки «друк вийняла сама зсебе душу і втратила будь-якого змісту ». Хвилюванням і скорботою наповнениймонолог Щедріна про друк 80-х років: «Ні, ніколи! ніколи, навіть у самічорні дні, я не міг уявити собі, щоб сила друку моглаздійснитися в тих разючих формах, у яких я дізнався її тут, у цюхвилину! Яким чином це сталося? Яке зле чаклунство передало цючинності в руки Подхалімову, зробило її знаряддям для обкладення зборами
«Брюханов»? Коли це сталося? і так-таки ніхто цієї перестановки непомітив? »(« Строкаті листи », т. XVI, стр. 338).

Помітити цей процес дійсно було нелегко. Розпочався він у 70-хроках поволі, а, потрапивши у смугу політичної реакції 80-х років, ставпротікати з неймовірною швидкістю, приголомшуючи сучасників своїми згубнимирезультатами.

Звичаї, що запанували в пресі в 80-і роки, на жаль, не сталитимчасовим чинником у розвитку російської буржуазної журналістики. Безперечно, вперіоди наступних революційних підйомів вони не виявлялися в такійвиразною і різкій формі, як у періоди реакційних епох. Але основніриси буржуазної преси, народженої 80-ми роками, залишилися стабільними.
Спостерігаючи за цими звичаями на прикладі діяльності типово буржуазної газети
«Новий час», В. І. Ленін у 1914 році в статті «Капіталізм і друк» писавпро ті вади, які вперше «розквітли» в російській журналістиці в 80-ероки.

Новий тип редактора-видавця

Носіями нової моральності в журналістиці були, природно,різні люди. Що привело їх в журналістику 80-х років? Серед безлічідоріг в буржуазному журналістському світі 80-х років вгадуються стовповімагістралі шляхи, якими йшли багато. Розглянемо найбільш характерні зних.

Зовсім не випадково колишній тапер публічного дому Очищенийредагує в «Строкатих оповіданнях» Щедріна асенізаційної-любострастнихгазету «Краса Демідрона». Як завжди, Щедрін зумів висловити найголовніше внайлаконічнішою формі, це був найбільш характерний шлях для видавцябульварної газети. Людина, що пізнала дно життя, колишній крамар, власникхарчевні, утримувач нічліжки або готелю сумнівного призначення,раптом спалахував ідеєю видавати свою газету і скоро добивався успіху на цьомушляху. Причина успіху полягала у відмінному знанні того нового читацькогошару, на який це видання орієнтувалося і про який мова піде нижче.
Цей новий читач спочатку проходив перед майбутнім видавцем якспоживач матеріальних благ, задоволень і розваг. Для такогоспоживача видавцеві бульварної газети нічого не варто було скласти потім
«Меню» духовних страв його смаки були добре вивчені. Спритність дрібногопідприємця, дрібного хазяйчика або просто дрібного шахрая-спекулянтатакож супроводжувала успіху. «Вони з'явилися в літературу« на ловлю счастья »якщо не за кам'яними палатами, то за новими брюками і тому подібнимижиттєвими благами ».

Саме таким шляхом прийшов у журналістику 80-х років Микола Іванович
Пастухов, редактор і видавець щоденної бульварної газети «Московськийлисток », що виходила в Москві з 1 серпня 1881 по січень 1918 року.
Малописьменний селянин після реформи 1861 року прийшов до Москви і заснувавшинок у Арбатський воріт. Серед постійних відвідувачів кабачка візників,майстрових і бродяг були і бездомні студенти університету, яким
Пастухов за широтою своєї душі іноді давав притулок. Двоє з цихстудентів філолог Жеребцов, в майбутньому провінційний вчитель, і юрист
Плевако, в майбутньому відомий російський адвокат, співпрацювали в газеті
«Русские ведомости», вірніше підгодовували в ній хронікерской роботою.
Кабак Пастухова вони в цьому випадку використовували за прикладом інших газетярівяк місце збирання міських новин та місце складання нотаток. Весь
«Творчий процес» щодо створення дрібної газетної хроніки розгортався наочах у Пастухова. Цей спосіб добування грошей сподобався Пастухова, і вінскоро сам став шукати новини і описувати їх, як міг. Його безграмотнінотатки двоє студентів спочатку обробляли і здавали в газету за своєюпідписом. Але скоро Пастухов набив руку і знайшов повну самостійність.
Більше того, він став чи не найбільш оперативним московським репортером.
Ніхто краще Пастухова не був обізнаний про життя московського купецтва,міщанства, про вуличні скандалах і пригодах. «Пастухов у« Сучаснихвістях »під псевдонімом« Старий знайомий »щосуботи писавмосковський фейлетон, де, як тоді говорилося, «прохвативал і протягують»купця і обивателя, не шкодуючи інтимного життя.

Москва читала ці фейлетони «взасос».

І ось Пастухов береться, нарешті, за своє власне видавниче
«Справа». Заснована ним газета «Московський листок» стала найпопулярнішимвиданням серед міського міщанства. Основні відділи газети «По вулицях іпереліком »,« Ради і відповіді »,« По містах і селах »вперше пролили світлона особисте життя купецтва, зробили предметом широкої гласностіподробиці міського життя, а часом просто побутові плітки. Деякідослідники при згадці Пастуховского видання вважають обов'язковимпривести два-три найбільш анекдотичні поради із серії «Рад івідповідей ». Наприклад: «купця Федора Івановича. Що за дружиною-то незиркаєш? Схаменувшись, та буде пізно »,« Васі з Рогожской. Тухлоїсолониною торгуєш, а співачці-венгерці у Яру діаманти даруєш. Як би
Матрена Філіпьевна НЕ Дізналася ». Причому, як правило, при цьомупідкреслюється, що «це додавало газеті Пастухова скандальний характер».
Але вся суть справи в тому, що це лише одна сторона газетної діяльності
Пастухова. Докір, кинутий Васі з Рогожской за торгівлю солониною, зовсімне був випадковим. Пастухов був відомий у журналістських колах як людина,нетерпимо відносився до людської несправедливості. До протесту протисоціальної несправедливості, він, зрозуміло, ніколи свідомо непорушувалося. Але іноді його протест проти людської несправедливостіоб'єктивно збігався по своїй спрямованості з соціальним протестом.

Так було, наприклад, з гучною публікацією в газеті роману
«Розбійник Чуркін», автором якого був сам Пастухов. При всій своїйлубочної цей роман героїзувати народного заступника удалого розбійника
Чуркіна, який, як встановлено, був особою цілком реальним. «ЧуркінНЕ вигадана особа, він селянин села Барської, нині Орєхово-Зуєвськийповіту, Законоорской волості. А.Л. Перегудов у своєму нарисі «Гусліца»
( «Новий світ», 1927, № 6) розповідав між іншим і про Чуркін зі слів йогодвох братів, тепер глибоких людей похилого віку: «У молодості Чуркін працював наоднією з фарбувальних фабрик «Гусліци». Бачачи утиски і несправедливістьфабрикантів і влади, він «збунтувався»; за це він потрапив до в'язниці; втікшиз в'язниці, «пішов у розбійники». Розбишакував він близько 20 років. Багатіїв іфабрикантів обклав даниною, яку збирав кожен місяць. Бідних не чіпав,допомагав їм: кому хату поставить, кому коня купить ...». Незважаючи на те, щороман був прикрашений літературщини самого дурного властивості, свої симпатичніриси не тільки в чисто психологічному, а й у соціальному аспекті Чуркінпід пером Пастухова не втратив. У всякому разі інтерес до роману не можнапояснити, як це часом робиться, лише цікавістю найнижчого сорту.
Є свідчення того, що роман користувався великою популярністю нетільки серед міського міщанства, а й серед міських низів, середпрацівників фабрик і заводів.

У період реакції роман Пастухова місцями звучав як викликіснуючим порядком речей, хоча автор суб'єктивно був далекий від такоїсміливості. Влада так і розцінили твір Пастухова. Почалася листуванняпо жандармським і іншим каналам про шкідливість «Розбійника Чуркіна». І, якзазначалося, навіть у листуванні К.П. Побєдоносцева є про це згадка.

Участь роману вирішив розмова між Пастухова і Катковим. Запросивши дособі Пастухова, Катков безцеремонно зажадав:

«- Ти свого Чуркіна кинь!

- Та що ви, Михайло Никифорович, та це мій годувальник,

- І все - таки кинь! Недобре.

- Через нього газета пішла.

- Ти своїм Чуркіним потураєш поганим інстинктам. Не можна цього. Кинь!

- Та як же на самій середині кинути? Як раз найцікавішіпригоди його пішли.

- Нічого не означає. Зараз де твій розбійник?

- У лісі. Його поліція захопила, а він від неї відбився, та до лісу ...

- От і добре! Придавити його деревом і кінець ».

Менше за все, думається, Катков у цій розмові керувавсяконкурентними міркуваннями, хоча й вони не були, мабуть, забуті. ПідПринаймні про потуранні «поганим інстинктам», що мовою охранителівзавжди означало «бунтарські виступу», він говорив абсолютно щиро.

Пастухов, очевидно, добре багато чув про всесилля Каткова в областідруку. Навіювання Каткова справило на нього досить сильне враження,він виконав вказівку редактора «Московских ведомостей» майже буквально:
Чуркін був убитий блискавкою під деревом. Друкування роману несподівано длячитачів припинилося.

Пастухов мав ще двома якостями, на цей раз-тісно пов'язаними зйого становищем швидко розбагатів людини. Це був типово російськакупець, не дріб'язковий, з широкою душею, і широким жестом, але з яскраво вираженоюсклонностью до самодурство.

Чимало було редакторів, схожих на Пастухова. Кожен мав свою долю,несхожих з долею іншого, багато своєрідного було і в стилі їхредакторської діяльності. Але головне, що їх об'єднувало і докорінновідрізняло від редакторів старого типу, від редакторів 60-х років, відвертезаперечення будь-якого спрямування для своїх видань. На ділі це призводилодо простого слідування за урядовим курсом, до повної підтримкиреакції. Той чи інший ступінь реакційності завжди була наявна вредагованих ними виданнях. Разом з неабиякою дозою бульварної вонастановила неповторність їх лику.

Новий тип журналіста

80-ті роки створили не тільки новий тип редакторів, але й зовсімновий тип співробітників газет і журналів.

Старий журналіст дотримувався, як правило, будь-якого напрямку,співробітництво в газеті чи журналі іншого напрямку він вважавабсолютно немислимим для себе. Журналіст нового типу, навпаки, абсолютноне визнавав ніяких переконань, обов'язкових для себе, і не обмежувавсебе співпрацею у певних газетах і журналах.

Старий журналіст вимірював якість своїх виступів у пресі силоюідейного впливу їх на читацьку аудиторію. Журналіст-восьмідесятнікдбав насамперед про незвичайність, про сенсаційності описуваних нимподій і фактів, про швидкість їх літературної обробки і доставки вредакцію.

Старий журналіст був безсрібником по перевазі. Для нього головнимбуло опублікування матеріалу, особливе задоволення при цьому він відчуваввід значного суспільного резонансу, зробленого ним. Журналістшколи 80-х років відверто прагнув лише до отримання гонорару за своюпублікацію. У редакції могли додати повідомляє їм відомостями прямопротилежний сенс це його мало хвилювало. Аби сповна був виплаченийгонорар. Найбільш підходящим для співпраці він вважав те видання, вякому був найвищий гонорар.

Старий журналіст дбав про свою не тільки літературною, але і чистолюдської, моральної репутації. Для нього було не байдуже, що про ньогобудуть говорити як про людину в симпатизують йому читацьких ілітературних колах. Журналіст-восьмідесятнік цим не був зацікавлений. Збрехатиабо звести наклеп в газеті, побешкетувати, уславитися п'яницею за її межами невважалося поганим. Навпаки, в ужитку була бравада хвацькістю,умінням брехати і напиватися до нестями.

Моральний вигляд журналіста упав так низько, що саме слово журналістмайже вийшло з ужитку. Воно використовувалося в крайніх випадках, колитреба було підкреслити поважність-на-віч, причетний до співпраці вжурналі якого-небудь певного ідейного спрямування. В інших випадкахспівробітника журналу і особливо газети стали називати «репортером»,незалежно від того, займався він в основному репортажем в газеті чи бувавтором кореспонденції, хронікерскіх заміток, рецензій, фейлетонів,передових статей. Зберігало це поняття і свій вузький зміст, але найчастішевін