Ця передача, на мій погляд, вийшла абсолютно провальною. І заслуга в цьому її ведучого пана Гусмана. Він фактично неконтрольовано ситуацію, аудиторія йому не підкорялася (судячи з усього, на підставі того, що більшість виступаючих були профессіональниміжурналістамі, на відміну від самого Гусмана). У результаті сама тема передачі виявилася відсунути на другий план, а всіх захопив питання про відплаті за критичну (хай і "розгромну") статтю, про право журналіста писати про знаменитості все, що завгодно ...
На жаль, діяльність Отара Кушунашвіллі в газеті "Джокер-ВМ" не має (-ла) нікакогоотношенія до журналістської етики. А дехто з журналістів у залі намагався представити його як мученика, постраждалого "за свободу друку". Публіку, далеку від журналістики, це могло обдурити, але тільки не журналістів. Суть самого конфлікту між Отаром і відомим (знаменитим, популярним - вопросдругой) актором Олександром Абдуловим в тому, що перший образив другого на одній з "тусовок", за що й отримав по пиці. Все просто і ясно і кжурналістской етики вся ця історія не мала б ніякого відношення, якщо б у Отара не лежала в кишені редакційне посвідчення. Такими справами прізваназаніматься прокуратура, кримінальний суд, а не збори громадськості. Що б не написав Отар про Абдулова, "отримав" він аж ніяк не за це. А, значить "тема" вичерпана.
Тепер про етику як такої. Чи може журналіст писати всякий бред? - Так, це питання! Але ж вибір публікувати чи не публіковатьетот бред так чи інакше робить редактор, людина, яка своєю посадою відповідає за все, що газета, радіо чи телепередача представляє чітателям.Поетому різкі випади пані К. Діловий ( "МК") на адресу пана на Абдулова та його колег по цеху виглядає або як марення, або як неповага до особистості та гідності пана наАбдулова.
Чи може журналіст назвати "зіркою" нікому не відомого співака або актора? - Може. Другойвопрос - чим мотивований цей епітет: грошима, особистими симпатіями або відсутністю у журналіста елементарного смаку. Те, що говорив Ілля Легостаев (минулий також школу "МК") про принцип відбору зірок для передачі "Акули пера", цілком можна розцінити каклукавство. Припустимо, передача "сама вибирає" зірок ". Але редакція (адміністратори, журналісти) вельми суб'єктивна у своїх оцінках популярності того чи іногоісполнітеля, так як телевізійники від шоу-бізнесу самі "роблять" цих "зірок". Щоб стати відомим сьогодні, необхідно заручитися підтримкою телебачення - це один з неписаних законів шоу-бізнесу не тільки в Росії, але і у всьому світі.
Передача залишає враження недомовленості, причому недомовленості майже намеренной.Мало хто зважитися розкрити усі таємниці взаємин шоу-бізнесу та ЗМІ.