Виробництво друкованої продукції федеральними поліграфічними підприємствами

Е.М. Марголін, М.М. Фролова

Інформаційної основою цього повідомлення є дані державного і галузевого статистичного спостереження П-1 і 4221-ПС за 9 місяців 2005 року. Розглядала сукупність федеральних поліграфічних підприємств складають 60 друкарень, які мають статус федеральних державних унітарних підприємств (ФДУП), відкритих акціонерних товариств (ВАТ) з 100%-й часткою держави в акціонерному капіталі, а також приватизовані підприємства, до 2003 року що знаходилися у веденні МПТР Росії. До цього переліку не увійшли ВАТ "Експериментальна друкарня" і Приморський поліграфічскій комбінат з причин, які вказували раніше. Всі зіставлення з тим же періодом 2004 року виконані з урахуванням виключення зазначених підприємств з розглянутої сукупності.

Загальні оцінки

До початку розгляду підсумків перших дев'яти місяців 2005 року у федеральному секторі російської поліграфічної промисловості наведемо кілька цитат з однієї цікавої публікації, яка містить інформацію про стан зовнішньої по відношенню до поліграфічної галузі економічного середовища:

"У 2005 року все сильніше виявляється тенденція уповільнення економічного зростання. Зростання ВВП сповільнився з 0,5% у середньому за місяць у 2004 році і 0,6% в IV кварталі до 0,3% в I кварталі 2005 року. Інвестиційна активність в економіці характеризується досить низькою динамікою. Інвестиції в основний капітал збільшилися в січні-травні 2005 року до відповідного періоду попереднього року на 8,9% проти 12,4% у січні-травні 2004 року. Значно сповільнилася динаміка промислового виробництва. Зростання сезонно і календарно очищеної динаміки цього показника в 2005 році призупинився: 0% в I кварталі, 0,2% у квітні та (-0,8%) у травні ".

Це були оцінки за підсумками перших п'яти місяців 2005 року. Ситуація не покращилася і в наступні чотири місяці.

З наведених цитат, а також беручи до уваги те, що поліграфія є індикатором економічного розвитку, слід, по-перше, що наші попередні оцінки тенденцій в російській економіці знаходять своє підтвердження в офіційних цифрах, і, по-друге, що негативний напрямок вектора цих тенденцій поки залишається тим самим.

Розглянемо, як на такому тлі виглядає федеральна поліграфія. У табл. 1 наведені дані з натуральним обсягами поліграфічних робіт, виконаних у різних секторах федеральними підприємствами.

Обсяги натурального випуску за дев'ять місяців 2005 року скоротилися в 19 з 28 секторів ринку поліграфічних робіт по відношенню до аналогічного періоду попереднього року. Темпи зниження випуску продукції стали більше, ніж у першому півріччі 2005 року.

В 9 секторах спостерігалися позитивні зрушення, але тільки в одному випадку в секторі лістажа етикеткової продукції - посилилася що існувала до того позитивна тенденція, а в двох випадках - виробництві етикеток, виміряний у краскооттісках, і в секторі пакувальної продукції - колишньої спад змінився піднесенням. В інших шести секторах спостерігалося деяке пом'якшення негативних темпів зростання.

В цілому по федеральній поліграфії за дев'ять місяців 2005 року відбувся спад виробництва, у цьому столітті в такому масштабі не трапляється. Таким чином, можна констатувати, що федеральна поліграфія адекватна економічного фону.

На рис. 1 показана картина, яка дає наочне уявлення про те, як ріс лістаж за окремими секторами за минулий рік. У принципі слід говорити не про зростання, а про падіння виробництва. Друкована продукція споживчого призначення -- книжна, журнальна, газетна, те, що становить основу федерального сектора російської поліграфії, - випускається в знижуються обсяги (мал. 1 і 2). Справа не тільки в конкуренції на ринках поліграфічних робіт, в книжковому секторі значущою конкуренції федеральним підприємствам немає. Справа в державній політиці по відношенню до друкованого слова. В даний час не те щоб виразної, ніякої політики немає. Якщо газети і журнали в силу своєї близькості до рекламних технологіям відносно незалежні від позиції держави, то в книжковій справі повинна проводитися не тільки протекціоністська державна політика, а по-справжньому агресивна політика просування читання в дичавіють народні маси. Ось цього якраз і немає. Немає в маси потреби в книгах, ростуть нереалізовані товарні запаси, досягнувши розміру піврічного випуску. Видавці не ризикують виходити з новими проектами, у поліграфістів немає замовлень. Звідси гроші варто вкладати не у виробництво все нових і нових книг, які не знайдуть свого споживача, а у споживачів, в усвідомлення ними необхідності читання як запоруки життєвого успіху: ринкові поняття засвоюються куди швидше гуманітарних.

Кілька краще йдуть справи з випуском продукції виробничо-технічного призначення (рис. 1 і рис. 3), причому цікаво, що зі збільшенням середньої барвистості продукції (рис. 4) темпи росту її випуску стають вищими. За образотворчої і етикеткової продукції темпи зростання позитивні, за бланкової та іншої -- негативні.

Динаміка натуральних обсягів виробництва з технологічних переділів невтішна (рис. 5). Скорочення кількості аркушів набору не особливо засмучує, тому що є альтернатива типографського набору, але альтернативи друку немає, а тут сталося ще більше зменшення, ніж зазначалося за підсумками першого півріччя. Те ж саме можна сказати про динаміку випуску продукції за способами та видами друку (рис. 6). Особливу тривогу викликає падіння майже на 10% позиції по рулонному офсету, яка в останні роки характеризувалася тільки позитивною динамікою.

Представляється достатньо симптоматичним явище зниження середніх обсягів книжкових і журнальних видань (мал. 7) за рахунок структурних змін випуску в цих секторах ринку (рис. 8 та рис. 9). Зростає питома вага шиття дротом і скорочується частка безшвейного скріплення (мал. 10 і рис. 11). За журнальному сектору вирішальним чинником зміни структури став відхід товстих інформаційних видань з Чеховського поліграфкомбінату на іншу поліграфічну базу. Спостерігається збільшення в загальному тиражі частки тонких книг лише частково може бути пояснено зростанням випуску продукції, формально класифікується як книжкової, а по суті такою не є, зокрема інструкції з експлуатації побутової техніки або збірники сканвордів. Сталося фізична скорочення, і дуже значне, тиражу об'ємних брошур. Можливо, дається взнаки відродження дореформеної психології, коли книга була окрасою домашнього інтер'єру і в цій якості використовувалися видання у твердій палітурці, бажано, з золотим тисненням, а брошури для цієї ролі абсолютно не годилися. Можливо, є інші причини, що вимагають окремого соціологічного дослідження. Факт залишається фактом: кон'юнктура ринку схиляється не на користь брошур в м'якій обкладинці, скріплених по клейової технології.

зазнає зміни і структура випуску друкованої продукції (лістаж) в цілому. Ті втрати, які несе журнальне виробництво федеральних поліграфічних підприємств, не тільки зменшують частку журнальної продукції в загальному обсязі виробленого лістажа, але і призводять до зростання питомої ваги книжкової і газетної продукції, фізичні обсяги яких теж скоротилися, але не так сильно, як по журналах (рис. 12). Введення нових сучасних потужностей, орієнтованих на виробництво журналів, значно посилив конкуренцію на внутрішньому ринку поліграфічних робіт, призвів до певного перерозподілу замовлень між вітчизняними поліграфічними підприємствами, але серйозної зміни в масштаби імпорту друкованої продукції не вніс. До тих пір, поки законодавча і нормативна правова база російської держави буде працювати на користь зарубіжних конкурентів, видавці на російські підприємства не прийдуть, будь те хоть самим технічною досконалістю.

пооб'єктний аналіз темпів зростання (падіння) випуску продукції

Так гостро проявилася негативна тенденція зниження обсягів виробництва змушує проводити більш диференційований аналіз ситуації. У табл. 2 представлена інформація щодо всіх підприємств, що ввійшли в досліджувану сукупність. Підприємства ранжовані за обсягом виробленого протягом 9 місяців 2005 року лістажа.

Чеховський поліграфкомбінат, що колись був на чолі таблиці, ще в першому півріччі займав третю позицію переліку, тепер опустився на п'ятий рядок. З сьомого місця на дев'яте перекочував Самарський Будинок преси, з одинадцятого на чотирнадцятого "Воронеж". Це якщо говорити про найбільші підприємства. Якщо брати до уваги весь список і перебудувати його за зменшенням темпів зростання, то безумовним лідером за згортання виробництва слід визнати пітерську друкарню ім. Котлякова, де випуск друкованої продукції впав у порівнянні з тим же періодом 2004 року в 7,5 рази. У цілому ж дві третини підприємств із загальної сукупності по натуральному випуску не вийшли на рівень дев'яти місяців минулого року.

являло інтерес, чи впливає розмір підприємства на величину темпів зростання або зниження виробництва.

З метою виявлення наявності такого впливу і його сили, якщо вона існує, вивчалася кореляція між натуральним випуском продукції, вимірюються в аркушах-відбитках, і темпами зростання випуску друкованої продукції, вимірами у відсотках до рівня, досягнутого в тому ж періоді минулого, 2004, року. Коефіцієнт лінійної кореляції виявився рівним 0,037, тобто дуже близьким до нуля, що означає відсутність будь-якого впливу розміру підприємства на величину темпів зростання або падіння виробництва. Про те ж свідчить графік, наведений на рис. 13.

Тим Проте для більш детальної перевірки цієї гіпотези була проведена угруповання підприємств за обсягом продукції, що випускається. Вся сукупність об'єктів була розбита на п'ять груп по 12 підприємств у кожній (великі, великі, середні, малі та дрібні). Частка цих груп у загальному лістаже виробленої друкованої продукції показана на рис. 14. Можна переконатися, що правило В. Парето, згідно з яким 20% об'єктів дають 80% обсягів виробництва, в даному випадку не дотримується.

В кожній групі виявлялися об'єкти, які збільшили або що знизили обсяги випуску на 5 і більше відсотків, а також зберегли торішній обсяг випуску з допуском ± 5%. Підсумок показано на рис. 15.

Середні за розміром підприємства рівномірно розподілилися між трьома зазначеними підгрупами. І це виявилося найкращим результатом. Гірше за все справи в групи дрібних друкарень, а потім - великих. Тут частка підприємств, які втратили обсяги виробництва, найзначніша.

За всіх групах, крім груп малих і великих підприємств, для третини об'єктів характерна стагнація виробництва. По групі великих підприємств їх частка досягає 50%.

Таким чином, розділення сукупності на окремі частини і їх порівняння між собою дозволило все-таки встановити, що найважче в сучасній обстановці доводиться самим дрібним і найбільшим поліграфічним підприємствам.

Можна розглядати питання про вплив розміру підприємств на зміну натурального випуску з іншої точки зору: яка частка великих операторів у групах підприємств, що знизили, що зберегли (з допуском ± 5%) або збільшили обсяги виробництва. Під великими операторами ми розуміємо підприємства, чий питома вага в загальному натуральному випуску всієї сукупності об'єктів не менше 1%. У табл. 3 представлені результати аналізу.

Великі оператори складають 55% від загального числа об'єктів розглянутій сукупності, на їх частку припадає 88,4% усього натурального випуску. Ці цифри свідчать про невисоку концентрації виробництва у федеральному секторі російської поліграфії, якщо не ділити його на більш вузькі специфічні сектори, де картина може бути зовсім іншою.

Найбільш велика частка великих операторів у групі підприємств, утриматися приблизно на минулорічному рівні. Значно менше їх питома вага в групі підприємств-невдах і ще менше - у групі успішних підприємств.

Можна зробити висновок, що значимі в масштабах ринку обсяги виробництва в какой-то мірою є передумовою інерційного розвитку, але ні в якому разі не служать гарантією стабільності. Про це ж свідчить вивчення динаміки ринкових часток підприємств.

Якщо прийняти як запобіжний істотної зміни частки ринку на рівні 0,25 процентних пункту, то серед підприємств, які зміцнили свої позиції, слід назвати (у порядку зниження приросту частки ринку) "Радянську Сибір", Смоленський поліграфкомбінат, "Санкт-Петербурзький газетний комплекс", "Дальпресс", "Радянську Кубань", "Лениздат", Тюменський Будинок преси, "Заураллі", Володимирську книжкову друкарню.

В одним, невеселому, списку (у порядку зниження втраченої частки ринку) такі підприємства, як Чеховський поліграфкомбінат, "Воронеж", Самарський Дім друку, "Червоний пролетар", "Зірка", "Кострома", Іркутський Будинок преси.

Наочно видно, що ні географія, ні предметна спеціалізація, ні розмір підприємств на склад списків істотного впливу не роблять.

Можна говорити про об'єктивне погіршення ділового клімату в галузі поліграфічного виробництва, особливо в тій її частині, яка пов'язана з випуском друкованої продукції споживчого призначення, однак і в цих, об'єктивно непростих умовах частина підприємств знаходить можливість посилити свої ринкові позиції, використовуючи при цьому суто внутрішні ресурси. Отже, головний потенціал розвитку укладено в організації управління виробництвом. Втім, ця істина -- не з нових.

Всі сказане вище базувалося на оцінці обсягів виробництва, виміряних в аркушах-відбитках. В принципі без особливих варіацій це зберігається і у випадку, коли вимірником виступають краскооттіскі. Коефіцієнт рангової кореляції між списками, наведеними в табл. 2 та табл. 4, досить великий (0,870), щоб дане твердження не було голослівним. Для повної об'єктивності слід сказати, що ряд підприємств, де відзначалося зниження натурального випуску, обчисленого в аркушах-відбитках, продемонстрував зростання виробництва, якщо оцінювати його в краскооттісках. У їх числі "Кузбас", "Лев Толстой", "Пензенська правда", "Будинок преси Вятка", "Зірка", "Алтай", "Царицин", "Молот". Сталося це завдяки збільшенню середньої барвистості випускається друкованої продукції. У той же час сама по собі середня барвистість ніяк не впливає на темпи зростання виробництва: коефіцієнт рангової кореляції між списками підприємств, ранжируваних за темпами зростання випуску продукції, яка вимірюється в краскооттісках, і середньої барвистості, виявився рівним 0,079, тобто близьким до нулю.

Аналіз даних по секторах ринку поліграфічних робіт

Якщо розглядати федеральний сектор російської поліграфічної промисловості в цілому, то до вже зроблених оцінками можна додати наступне.

В тому випадку, коли вимірником натурального випуску друкованої продукції виступають аркуші-відбитки (табл. 2), до групи великих операторів увійшли "Ставропіллі", "Кузбас" і "Лениздат", а покинув її Іркутський Будинок преси. Питома вага самої групи в загальному обсязі виробництва майже не змінився - з 88,60% знизився до 88,44%. Це означає те, що вже зазначалося вище, - все поліграфічне спільнота відчуває однакові труднощі пережитого періоду, незалежно від того, великим або малим є підприємство.

Вимірювання обсягів натурального випуску в краскооттісках (табл. 4) вносить певні корективи у щойно розглянуту картину. Великі оператори складають рівно половину від всієї сукупності. Група поповнилася одним об'єктом -- "Кузбасом", але тим не менш її питома вага зменшилася помітно більше, ніж у випадку лістажа, - з 88,23% до 87,47%. Можна припустити, що зростання барвистості друкованої продукції не є виключним привілеєм великих операторів, і подібне слід оцінювати позитивно.

Далі розглядаються зміни, що відбулися за рік, в окремих специфічних секторах ринку поліграфічних робіт.

Сектор виробництва набору (табл. 5)

Обсяги набору закономірно продовжують знижуватися, але не скрізь. Майже 40% підприємств зуміли, принаймні, не зменшити лістаж набору, а Читинська обласна друкарня і Ульяновський Будинок преси настільки його наростили, що увійшли до групи к?? упнейшіх операторів сектора, чого не було за підсумками 9 місяців 2004 року. І все ж таки набір йде, залишаючи спочатку ті підприємства, де він і раніше був непомітний.

Сектор виробництва друкованої продукції способом високого друку (табл. 6)

Серед великих операторів цього сектору можна виділити три групи підприємств. Першу складають ті, для яких дана технологія є базовою і відмова від неї в даний час неможливий. До них відносяться Володимирська книжкова друкарня, Книжкова фабрика N1, "Уральський рабочий" і "Транспечать". Першу групу характеризують позитивні темпи зростання випуску продукції способом високого друку. Другу групу утворюють підприємства, що ведуть свідому політику на поступову ліквідацію високого друку. Сюди входять "Друкарський Двір ", Тульська друкарня," Кузбас ". У цій групі спостерігається великий розрив між темпами зростання лістажа в цілому по підприємству і темпами зростання випуску продукції способом високого друку. Третю групу складають друкарні, де якийсь осмисленої політики відносно високої друку не проглядається. І якщо на Тверському поліграфкомбінаті дитячої літератури її частка дуже невелика і тому коливання випуску в ту чи іншу сторону не дуже позначаються на загальних обсягах виробництва, то у відношенні Першої Образцової друкарні та "Дитячої книги" такого сказати не можна. Тут падіння виробництва за високого друку відображає загальну тенденцію, властиву московським книжковим друкарням.

Сектор виробництва друкованої продукції способом офсетного друку (табл. 7)

В Загалом частка великих операторів в загальному обсязі випуску знизилася. Це означає, що підприємства, що не увійшли до списку, зуміли наростити обсяги виробництва в технології офсетного друку в дещо більшою мірою, ніж що опинилися в цьому списку. Мабуть, варто такі явища оцінювати позитивно. У середовищі великих операторів слід виділити групу підприємств, що демонструють помітні темпи зростання: Тюменський Будинок преси (ми вправі очікувати ще більших досягнень, після запуску багатокольоровим газетної ротації), "Радянська Сибір "(очікуємо чергового ривка після пуску третьої черги "Унісета"), Тульська друкарня (енергійно міняє старе обладнання на нове). На 5-20% збільшилося виробництво продукції способом офсетного друку на "Льва Толстого", в "Пензенської правді", "Будинку друку - Вятка", "Зорі", Омському Будинку друку.

Тривожна доля Чеховського поліграфкомбінату. Жорсткі законодавчі пута неповороткого, незграбного державного управління не дозволили підприємству прийняти своєчасні рішення, які не тільки б зберегли, а й помножили його міць. Зникла половина обсягів виробництва - ціна запізнення, і не виключено, що вона стане ще більш високою.

Втрачають свої позиції "Воронеж", Самарський Будинок преси. Тут очевидні стратегічні промахи керівників, які не зуміли вчасно піти на ризик інвестиційних заходів і тепер повною мірою відчувають на собі гостроту породженої ними ж конкуренції.

Причини спаду на "Червоному пролетарі" і "Янтарному сказу" чекає з'ясовувати нового власника і новому керівнику відповідно. На нашу думку, в цих випадках велика роль об'єктивного фактора, вплив якого має бути оцінений кваліфіковано і без зайвої поспішності.

Прикро бачити в числі що знизили натуральний випуск на 10-15% випробуваних лідерів федеральної поліграфії Ульяновський Будинок преси і "Кострому". Тим більше, що інші великі оператори розглянутого сектора зуміли залишитися в інтервалі 95-105% до рівня виробництва за аналогічний період 2004 року.

Сектор виробництва друкованої продукції способом рулонної офсетного друку (табл. 8)

В числі гігантів офсетного рулонного друку ніколи не значилися такі підприємства, як "Заураллі", "Оріус", "Лениздат", Володимирська книжкова друкарня, московська друкарня N6. Але саме вони, зумівши значно (у порівнянні з масштабами їх виробництва) збільшити обсяги випуску, сприяли тому, що частка великих операторів сектора небагато, але подсократили.

Найбільших успіхів у цьому секторі досягли Тюменський Будинок преси, "Кузбас", "Царицин", "Радянська Сибір". Аутсайдери сектора ті ж, що і в секторі офсетного друку. Єдине, що можна додати в якості коментаря, що серед аутсайдерів, за винятком "Воронежа", усі підприємства, в тому чи іншому обсязі випускають книжкову продукцію. Так що об'єктивну складову скидати з рахунків все ж таки не слід.

Сектор виробництва друкованої продукції способом листової офсетного друку (табл. 9)

відзначалися в наших минулих публікаціях тенденція постійного зниження обсягів випуску друкованої продукції за технологією листового офсету збереглася і в розглянутому періоді, однак за сукупністю великих операторів сектора виявився зростання, нехай невеликий, але всетаки зростання. Страх він, головним чином, за рахунок підприємств, що вклали в листове офсетне обладнання чималі кошти. Найбільше збільшення випуску продукції і свою частку на ринку показали Тульська друкарня, "Лев Толстой", Саратовский поліграфкомбінат, Омський Будинок преси. До успішним підприємствам слід зарахувати Смоленський поліграфкомбінат, Фабрику офсетного друку N2, "Правду Півночі", Тверський поліграфкомбінат дитячої літератури.

Більше інших втратили свою частку в секторі листового офсету Московська друкарня N13, "Червоний пролетар", Ульяновський і Самарський Будинку друку, "Дитяча книга". На 14-15% по відношенню до дев'яти місяців 2004 знизився випуск продукції в "Уральському робочому" і "Пензенської правді ".

Сектор виробництва книжкової продукції, лістаж (табл. 10)

До регулярному 5%-го зниження лістажа книжкової продукції вже както звикли, так довго це триває. Нічого доброго в подібній звичкою немає. І слабким втіхою є те, що зменшення обсягів випуску властиво як великим, так і дрібних операторів сектора. Найбільш серйозне скорочення випуску і, відповідно, зменшення часток на ринку відбулося у Смоленської обласної та Першою Образцової друкарень. Однак найбільші втрати на ринку зазнали "Червоний пролетар" і "Друкарський Двір", втратили 1,5 і 0,75 процентних пункту своєї частки ринку відповідно.

Більше ніж на 20% збільшився лістаж видань, надрукованих в "Лениздат", 10%-й рубіж подолали Чеховський поліграфкомбінат і Володимирська книжкова друкарня.

Сектор виробництва книжкової продукції, тираж (табл. 11)

Тираж і лістаж книжкової продукції - поняття зовсім не тотожні. Про це свідчить склад груп великих операторів в секторах лістажа та тиражу книжкової продукції. В останньому їх майже на чверть більше, що пояснюється помітною часткою тонких видань у випуску таких друкарень, як "Слово", "Дитяча книга", Фабрика офсетного друку N2, які увійшли до другої групи. І лідери за темпами зростання в розглянутому секторі інші: "Слово", "Радянська Сибір", Володимирська книжкова друкарня, "Курськ". Практично іншим склався і склад підприємств, які втратили не менше 0,25 процентних пункти від частки ринку, що була на кінець III кварталу 2004 року: до "Червоного пролетареві" приєдналися Чеховський і Саратовський поліграфкомбінат, Ульяновський Дім друку і "Кострома".

Ще більш деталізовану картину дає аналіз ситуації в секторах книжкового ринку, специфіковані за видами поліграфічного оформлення книжкової продукції. Про це далі.

Сектор виробництва книжок в палітурках (табл. 12)

Найбільш вражаючі темпи зростання продемонстрували великі оператори з другим десятка списку: "Лениздат", Книжкова фабрика N1, Володимирська книжкова друкарня (у всіх зростання за 30%), підтримані Смоленської обласної друкарнею і "Радянської Сибіром" (зростання на 15-17%). З книжкових грандів із середнім щомісячним випуском порядку мільйона примірників книг у твердій палітурці лише Тульська друкарня і "Ніжполіграф" показали зростання, що перевищує 5%.

Більше ніж на 10% зменшили випуск книжок в палітурках "Червоний пролетар", Саратовский поліграфкомбінат, Самарський Будинок преси, "Дитяча книга".

Сектор виробництва брошур підбіркою (табл. 13)

Зменшення випуску книг найбільшою мірою торкнулося саме цього сектора, причому великі оператори понесли більші втрати, ніж підприємства, які опинилися за межами цього переліку. Досить сказати, що перші п'ять друкарень, на частку яких у 2004 році припадало майже 54% від загального обсягу випуску по сектору, скоротили виробництво об'ємних брошур на 28%. 43% підприємств, пойменованих в табл. 13, знизили випуск більш ніж на 5%, а Чеховський поліграфкомбінат, Смоленська обласна друкарня і "Червоний пролетар" - більш ніж на 25%.

В цьому секторі, як і в попередньому випадку, найбільш успішні підприємства знаходяться в другій половині списку великих операторів. У їх числі в першу чергу слід назвати "Курськ", потім ідуть "Радянська Сибір ", Саратовский поліграфкомбінат," Ніжполіграф ", подолали планку 20%-го зростання, Тверської поліграфкомбінат дитячої літератури і "Лениздат", які збільшили випуск більш ніж на 10%.

Сектор виробництва брошур в накидку (табл. 14)

"Феномен скріпки ", мабуть, другий за масштабністю після майже 10%-го провалу натурального випуску друкованої продукції явище, те, що трапилося у федеральному секторі російської поліграфічної промисловості в розглянутому періоді. Спільнота великих операторів в цьому секторі ринку забезпечило більш високі темпи зростання, ніж всі друкарні, що випускали тонкі брошури в перші дев'ять місяців 2005 року, разом узяті. Причини подібного "викиду" на ринок малооб'ємних видань самі різні, в тому числі багатомільйонні тиражі популярних медичних проповідей типу "Золотого вуса", збірників кросвордів, сканвордів та інших ігор розуму, правил з експлуатації виробів, використовуються в домашніх господарствах, оформлених "під скріпку". Чи не виключається і облік фінансових можливостей російського споживача друкованого слова, якому легше купити п'ять разів книгу в м'якій палітурці, ніж один раз, але відразу, книгу в більш гідному оформленні, якщо вона у п'ять разів дорожче.

Так чи інакше, але тільки чотири підприємства (Саратовский поліграфкомбінат, "Будинок преси - Вятка", Тульська друкарня, "Лениздат") виявилися неспівзвучний "феномену скріпки" і знизили обсяги виробництва брошур, зшитих дротом, більш ніж на 10%. Зате інші оператори цього сектору ринку (73,7% від їх загальної кількості) чимало досягли успіху в цій справі.

Сектор виробництва журналів, лістаж (табл. 15)

Про стані журнального виробництва у федеральному секторі російської поліграфії вище говорилося вже чимало. Основні дійові особи в журнальному виробництві виявилися і основними жертвами переділу ринку поліграфічних робіт. Більше половини завантаження втратив Чеховський поліграфкомбінат, половину завантаження -- "Радянська Сибір", третина - Московська друкарня N13, шосту частину -- "Кострома". Позитивні результати показали Фабрика офсетного друку N2 і Смоленський поліграфкомбінат. Найменше постраждали друкарні, обслуговують регіональні ринки. Про це можна судити з того, що найбільшого зростання досяг Омський Будинок преси і друкарні, що не увійшли до переліку найбільших операторів.

Сектор виробництва журналів, наклад (табл. 16)

З тиражем журналів справа йде не так погано, як з лістажом, тому що примірник - Він і є примірник, будь в ньому 16 смуг або 160 або навіть 1600. У тиражі втратили Московська друкарня N13, "Самарабланкіздат", Ульяновський Будинок преси і "Кострома". Зростання тиражу спостерігалося навіть на Чеховський поліграфкомбінаті і в "Радянської Сибіру", втратили близько половини журнальних листів-відбитків. В результаті всього середній обсяг одного примірника журнального видання скоротився більш ніж у півтора рази (табл. 1).

Сектори виробництва журналів у критих (табл. 17) і вкладкою (табл. 18)

Можна тільки дивуватися різних доль різних варіантів поліграфічного оформлення в книжковому та журнальному виробництвах. Криті в книжковому секторі скоротилося, вкладка збільшилася, в журнальному секторі - прямо протилежна картина. Однак і в тому і в іншому випадку частка великих операторів у загальному обсязі випуску зросла і досить помітно. З шести підприємств, що фігурують в обох списках, два, "Кострома" і Московська друкарня N13, знизили випуск в обох секторах, одне, "Радянська Сибір", що значно збільшило виробництво журналів по обох технологій скріплення, Чеховський поліграфкомбінат дав зростання по критих та практично зберіг рівень попереднього року по вкладці. Омський і Ульяновський Будинку друку, успішні в секторі об'ємних журналів, зменшили випуск малооб'ємних журналів. Частково такі зміни пояснюються переходом ряду журналів на технологію безшвейного скріплення.

Сектор виробництва газет (табл. 19)

Велике кількість підприємств у газетному секторі дозволяє розділити цю групу на три приблизно рівні частини і подивитися, як масштаби виробництва пов'язані з темпами зростання випуску продукції. У першій групі з 11 підприємств тільки два, "Радянська Сибір" і Тюменський Будинок преси, подолали 10%-ву планку збільшення випуску, але при цьому чотири друкарні, "Воронеж", Самарський Будинок преси, "Царицин" і "Зірка", зменшили випуск більше ніж на 10%. Другу групу складають також 11 підприємств, але серед них не знайшлося особливо успішних, зате два, Ульяновський Будинок преси і "Янтарний сказ ", помітно скоротили виробництво газет у порівнянні з аналогічним періодом 2004 року. У третій групі з 10 підприємств з обсягом випуску до 60 млн примірників. газет рівно половина, "Заураллі", "Оріус", "Приамур'ї", "Північ", "Правда Півночі", зуміли збільшити друк газетної продукції більше ніж на 10%, а невдах теж два -- "Кострома" і Іркутський Будинок преси. Природно, якщо базовий рівень невеликий, то будь-який приріст у відсотковому відношенні стає значущим, але справа в те, що 70% відносно невеликих за мірками газетного сектору підприємств віддрукували газет більше, ніж у попередньому році, тоді як серед великих і середніх підприємств частка таких друкарень склала лише 36,4%.

Основна причина втрат ринку у більшості підприємств, що знизили обсяги виробництва, - Відсутність інвестицій в газетне обладнання і, як наслідок, втрата конкурентоспроможності на регіональних ринках. Є й інші причини на зразок скорочення випуску через відхід іногородніх газет. Особливо сильно це зачепило "Кострому", в меншій мірі "Пензенську правду" і "Кавказьку здравницю". Безумовно, газетні ринки в міру розширення числа їх учасників все більше тяжіють до географічних кордонів регіонів, де розташовані пункти друкування газет. У всякому разі, при розробці бізнес-проектів газетних виробництв закладати у вихідні дані друк газет інших регіонів слід з великою обережністю.

Сектори виробництва образотворчої продукції, лістаж (табл. 20), краскооттіскі (табл. 21)

Великі оператори забрали собі ще більшу частку ринку, ніж в той же час у 2004 році. Головна заслуга в цьому "Царицина" і Тульської друкарні, продукцію яких - багатобарвні каталоги торгових домів і дитячі книги відповідно - Образотворчої продукцією можна визнати з неабиякою часткою умовності. Три підприємства - Московська друкарня N13, "Лев Толстой", Фабрика офсетного друку N2 - всупереч загальній оптимістичної тенденції не тільки не збільшили випуск образотворчої продукції, а й знизили його більше ніж на 10%.

Сектори виробництва етикеткової продукції, лістаж (табл. 22), краскооттіскі (табл. 23)

В цих секторах спостерігається картина, аналогічна секторам образотворчої продукції: "багаті стають багатшими, бідні - біднішими". Питома вага великих операторів в загальному обсязі виробництва етикеток збільшився досить помітно. Але при цьому Самарський Будинок преси, "Лев Толстой", "Зірка" втратили обсяги як в лістаже, так і в краскооттісках. Стійке зростання демонструє "Пензенська правда" - найвідоміший в цьому секторі оператор. Приносить плоди диверсифікація виробництва на "Санкт-Петербурзькому газетному комплексі ", здійснена кілька років тому. Темпи зростання випуску етикеток в аркушах-відбитках і краскооттісках, що перевищують 20%, показали Чеховський поліграфкомбінат, "Кавказька здравниця", "Будинок преси - Вятка ", Саратовский поліграфкомбінат.

Сектори виробництва бланкової продукції, лістаж (табл. 24), краскооттіскі (табл. 25)

В меншою мірою, ніж у секторах образотворчої і етикеткової продукції "??, Але все ж досить помітно зросла частка великих операторів і в розглянутих секторах виробництва бланків. Сталося це за рахунок того, що бланки поступово йдуть з федеральних друкарень, як непрофільна продукція, яку в принципі простіше і, напевно, дешевше друкувати в дрібних підприємствах типу поліграфічних салонів. З підприємств, які присутні в обох списках (табл. 24 та табл. 25), тільки "Самарабланкіздату" вдалося збільшити випуск і в лістаже, і в краскооттісках. Тверський поліграфкомбінат дитячої літератури і Іванівська обласна друкарня зменшили виробництво бланкової продукції і в листах, і в краскооттісках, але якщо для поліграфкомбінату, де бланки складають менше 0,4% лістажа, такі втрати просто непомітні, то Іванівська друкарня на бланках втратила п'яту частину завантаження.

В секторі виробництва бланкової продукції, що оцінюється в аркушах-відбитках, з'явилися нові великі оператори - "Курськ" і Іркутський Будинок преси, однак низька барвистість їх виробів залишила ці підприємства за межами списку великих операторів по сектору, де вимірювання обсягу виробництва відбувається в краскооттісках. Санкт-Петербурзька друкарня N12 ім. Лоханкова, одне з провідних бланкових підприємств Росії, за рахунок більш високої барвистості продукції, що випускається збільшила свою ринкову частку в секторі, де вимірником виступають краскооттіскі, при тому, що в лістахоттісках її частка ринку кілька скоротилася. Це до того, що позиціювання підприємств на ринку має здійснюватися коректно, в тому числі повинна бути коректною та оцінка конкурентів.

Сектор виробництва іншої продукції, лістаж (табл. 26), краскооттіскі (табл. 27)

Як показує аналіз, для секторів виробництва друкованої продукції виробничо-технічного призначення загальним виявляється збільшення ринкової частки великих операторів. Це свідчить про те, що непрофільна продукція вимивається з асортименту, в першу чергу, тих підприємств, де вона представлена в незначних обсягах. До секторам іншої продукції таке судження можливість застосувати повністю. Склад підприємств, які формують зазначені сектори, не змінився, більше того, він однаковий у тім і іншому випадку.

Трьом підприємств, зменшити лістаж іншої продукції (Смоленська обласна друкарня, "Курськ", Смоленський поліграфкомбінат), протистоять чотири найуспішніших за лістажу підприємства (Саратовский поліграфкомбінат, "Дитяча книга", Чеховський поліграфкомбінат, "Кострома"). Коли мова йде про обсяги іншої продукції, виміряних в краскооттісках, то співвідношення протилежне: трьом лідерам за темпами зростання (з колишньої четвірки випала "Кострома") протистоять чотири підприємства з негативними темпами зростання (до зазначених вище додається Тверській поліграфкомбінат дитячої літератури). Стійке зростання на рівні 11-12% показує і в лістаже, і в краскооттісках Ульяновський Будинок преси.

Контрольні пакети ринку поліграфічних робіт

В даному випадку мова йде не про пакети акцій, а про найбільші