рішення по-ОМ, з одного боку, одним з найбільш fastinating mamifestations біологічної активності, а з іншого боку, викликає страшну для всієї людської раси. Хоча ця діяльність є як захоплююче і страшне, важко знайти задовільний ім'я для нього в будь-якій із загальних Мови. В англійській ми використовувати терміни, як менеджер, адміністратор, виконавчій чи просто приймає рішення. Проте кожен з цих термінів не вдається когось захопити справжнє значення людської особистості. Тому що нам потрібні етикетки для проведення нашого обговорення, я буду ризик вибору терміну менеджером і в тому, щоб сказати декілька речей, які узагальнюють на цей термін за його використання у звичайному англійською мовою. менеджер це чоловік, який вирішує Серед альтернативних choises. Він повинен вирішити, який вибір він вважає, призведе до певних бажаних цілей. Але його рішення не є абстрактним, тому що він створює тип реальності. Maneger є людиною з магією, яка дозволяє йому створити в світі положення справ, яке не мало б місця, окрім нього. Ми говоримо, що на сіні це той, хто має право зробити такий вибір. Він є також особа, яка несе відповідальність за choises він зробив в тому сенсі, що інші його побратими можуть судити wheter він повинен бути нагороджений або покараний за його choises, він є людиною, який обгрунтовано є об'єктом хвалити або звинувачувати . настільки широким описом Manager дозволяє керівникам всіх нас. Це загальноприйнята відсутності етикеток, що мова належить до речей, що вони можуть бути узагальнені, щоб охопити всі, як філософи давно визнали, у разі таких лейблах, як матерія і розум. Це займе не більше поверхневий талант, щоб побачити, що світ є основним питанням і що все може бути зведене до нього. Він також не приймати будь-які великої проникливості, щоб побачити все, що людина визнає будь-який час великої проникливості, щоб побачити, що людина весь час визнає як природного реальність OS продуктом деякого виду або збір умов. Те ж, мітка менеджер може стати належним застосовуються практично все, или по крайней мере, кожна людина, коли ми описуємо менеджера як хтось, що мають повноваження і відповідальність за прийняття choises. Я зацікавлений у широкому аспекті desicion рішень, але для нинішніх цілей я хочу додати ще одну умову, що робить Label Manager менш загальним. Це умова, що управлінська діяльність відбудеться witthin "Система": керівник повинен дбати про взаємопов'язаних частин складного arganization діяльності, і він несе відповідальність за ефективність всієї системи ...

Але і це положення щодо подальшого використання цього знака Manager дозволяє описувати багато видів діяльності, як управління. Це правда, що в історії Англії та Сполучених Штатах, термін управління неодноразово звузилися до середнього Tha управління означає управління промислової діяльності, особливо з метою отримання прибутку для підприємства. У зв'язку з тим управління, контрастує з працею. В уряді actievities нашого використання терміну менеджера часто маркується адміністратора, а термін "виконавча влада часто використовується для опису людей, які надаються юридичні повноваження для реалізації на практиці прав на землі. Всі ці заходи, wheter вони будуть на рівні уряду чи промисловості або освіти або охорони здоров'я, або будь-якої іншої, є спільні groind який ми хотіли б вивчити. Зіткнення, є тягар прийняття choises про вдосконалення системи та відповідальності у відповідь на зроблені в choises envirovement людини, в якому обов'язково буде проти того, що менеджер вирішив. Таким чином, голова профспілки, держава законодавця. Керівник державної установи, майстер цеху всі керівники, в нашому розумінні. Так людина у своїй родині менеджера, так це капітан футбольної команди. Напевно, всім нам коли-небудь у наших життів стати менеджерами, коли з-за oppointment до Комітету або тому, що нашої політичної діяльності, ми беремо на себе повноваження і відповідальність у прийнятті рішень у складній системі. Управління являє собою діяльність, про яку ми всі добре знаємо, і його наслідки стурбованість кожного з нас. Я сказав, що керівники повинні нести тягар тягаря decisison вони роблять. Я міг би додати, більш оптимістичний тон, що вони отримують задоволення супроводжуючих для прийняття рішень. І certanly багато керівників в сьогоднішньому суспільстві робити знайти багато phychic задоволення у зв'язку з роллю, яку вони грають, які суспільство настільки чітко визнає як важливого і яку він кредитів з великим престижем. Ноя управління є тип поведінки, а так як `SA дуже важливий тип поведінки, то можна очікувати, що ми знаємо дуже багато про нього. Але ми Don` T на всіх. Ми могли б також вивчити багато способів, в якій менеджери часто думають, що вони управляють, але спостерігає за їх поведінка часто від них досить радикально. Менеджер часто вражений, почувши від соціолога `S опис його діяльності, які він вважає, що він сам знає так добре, і він обурюватися нахил з боку " вчений Detached ", щоб спробувати описати діяльності, які він виконує. Уявіть собі, відзначає, пройшли ретельну підготовку для вивчення таких заходів, як бджоли у вулику, або рибу в школі, або птиці у зграї, і нехай такий студент природа стає цікаво Поведінка судді в ході судового розгляду. Як може така вченого описати те, що насправді Експерт робить? Він міг би дізнатися трохи з деяких відображає суддів, і, можливо, трохи більше від соціолога та інших вчених, які намагалися описати правової поведінки, але він знайшов би, що велика частина діяльності залишається величезний для всього людства -таємниця, яку ніхто ніколи не відчував бажання вивчити в деталях. Вся діяльність управління, importrant, так і для людського роду, це ще значною мірою невідомим аспектом природного світу. Коли людина відокремлюється себе і намагаються дотримуватися яку життя тварини він, вважає, що він дуже мало знає про речі, найбільш важливі для нього і дуже мало про його роль як приймає рішення не всі керівники здатні опису того, як вони досягають свого рішення таким чином, що хтось може розуміти, мало хто може сказати нам, як вони думають про це рішення, коли вони були зроблені. Звичайно, незважаючи на наше незнання управлінських явищ, багато написано на цю тему в популярних журналах і управлінських журналів. Схоже, що чим менше ми знаємо про суб'єкта, тим більше ми схиляємося до широкої написати про нього з великим cinviction. Деякі писання описані Обговорюються різні ритуали folowed в організаціях proir і задній фактичного прийняття управлінських рішень. Але більшість з цих описів не звертають увагу на вельми загадковим питанням про те, коли рішення насправді відбулося і хто це зробив. Багато що говорить про комітет обговорень та інших аспектів організаційної раціональності, які йдуть у прийнятті рішення, і багато перевірок та контролю, які надавали щоб визначити, чи є рішення були зроблені правильно. Багато уваги приділяється цим аспектом організаційних рішень, тому що вони з'являються на поверхні, так би мовити. Але факти, які Комітет обговорював протягом трьох годин, а потім рішення виникло не говорять нам, хто прийняв рішення, як це було, або коли воно було зроблено. Можна додати, що словесні затвердження Комітетом, часто не говорить нам про те, що зробив рішення. Отже, є велика таємниця природному світі: хто, коли, як і що людина `S прийняття рішень. Але навіть якщо нам вдалося б знайти набагато більше, ніж ми про управління, то результат був би в кращому випадку описових. Було б просто фоном основного завдання перед нами, а саме на питанні про те, як менеджер повинен вирішувати. Я прав, стверджуючи, що ми так мало знаємо про менеджмент? Зрештою, більшість з нас цілком готові, навіть хочуть, щоб підприємство і скаржитися. Ми не соромтеся сказати, що деякі чоловіки краще, ніж інші менеджери. Ми Постійно критикують наші політичні лідери. Біографи звикли вибирати найбільш "видатних" керівники віку як предмет їхніх текстів. Ці лідери можуть бути великі політичні лідери, керівники промисловості, лідерів громадського руху, віросповідання і так далі. Яке якість цих людей на успіх, що менш успішні відсутність колег? Оскільки ми вважаємо, ми можемо визначити "успішний" лідери, безумовно, ми також вважаємо, що ми знаємо дуже багато про те, що менеджер повинен вирішувати. Наприклад, у випадку з президентом Сполучених Штатів, ми розповіли в нашій школі-Boy текст, який ми з готовністю визнаємо, що деякі з цих президентів був "великий", а деякі з них далеко не великий. < P> Що таке якість величі, що ми привели приписати деякі з цих президентів? готову відповідь на ручних успішних і великих президентів були ті, хто приймають рішення, які ми сьогодні однозначно визнається в бути правильними, а ті, хто зробив ці decions перед обличчям серйозної опозицією. Ми змусили повірити, що діяльність великі президенти є прекрасним прикладом успішної decisin рішень у великих складних систем. Але скептики у нас буде знайти цю відповідь зовсім незадовільною як пояснення того, що constites величі присвячене річного звіту. По-перше, історія не має записи того, що б було, якби опозиція `З точки зору успіху або, якщо серйозні зміни були внесені в choises так званих великих президентів. Що робити, якщо Союз не був збережений, і наша незалежність і оголосила? Історія як ніби тільки для того, записані епізоди, які пішли після конкретного рішення, яке було зроблено от і не дають нам аналіз подій, які могли мати місце, якщо варіант був прийнятий. Детальніше сувенірів до цих пір implict, що припущення, що успішне Президент зробив своє велике рішення на основі своїх власних конкретних здібностей. Оскільки такі докази часто відсутні, що великі президенти минулого були ці здібності, існує природна схильність з боку багатьох з нас приписати або детермінізм або випадковість в діяльності так званих "успішних менеджерів. У разі детермінізму, ми можемо стверджувати, що події в світі відбуваються за випадковим конгломерат багатьох сил невідомі людині сили роблять ці "рішення", що людина у своїй невинності, вважає, що він сам робить. Рішення про незалежність в 1776 році був, відповідно до цієї точки зору, просто результатом багатьох складних людських та фізичних взаємин. Ті, хто приймає ідею випадковості просто додати до фізичної детермінованості подій випадкова флуктуація роду, що відбуваються в рулетку або в перетасовки карт. Потім буде готова визнати, що інше рішення могло бути зроблено в 1776 або пізніше, але що це рішення буде дуже схожий на результат інший спина колесом рулетки. У будь-якому випадку, wheter ми вибираємо для опису світу прийняття рішень як детермінізм або випадковість, ми укладаємо, що приписування велич, що приймають рішення в Залі незалежності було б помилкою, якщо жодна означають велич пізнавані особливості визначаються або randomevents відбуваються у світі. За аналогією можна сказати, що чоловік, який розкручує колесо рулетки свого "менеджера", який нічого не вирішує про підсумки спини; безліч прихованої фізичної сили визначити, де колесо зупиниться. Виклик президента більше схожа викликом Spinner в рулетку, що відбувається, щоб бути задовільним результатом великий павук. Це, звичайно, грубо і неввічливо спосіб описати великим управлінським умов минулого. Звичайно, ми можемо зробити більше для своїх спогадах, ніж описувати їх як значення аспектів історії суспільства. Ми могли б спробувати RO зазирнути в історію свого життя О.Г., щоб знайти докази того, що вони дійсно мав перевагу методи обговорення. Ми могли б спробувати показати, що вони були свого роду яскравість і сміливість, що створює можливості для обробки оману частини інформації і досягти approprite рішень. Perphaps великого менеджера є надзвичайно ADEPT інформаційний процесор, який може діяти так швидко, що сам він навіть не підозрює зіставлень і розрахунків він зробив. Дійсно, цей останній є більш-менш популярних зображень Великий тренер. Наприклад, багато хто вчені, які поради політикам, корпоративні msnsgers та інших осіб, що приймають рішення часто заявляють, що вони не можуть спроба сказати, що таких людей має бути прийняте рішення. У кращому випадку вони можуть просто сказати, що приймає рішення про певних результатів, якщо будуть прийняті рішення. Таким чином, більше серед радників вважають, що вони мають на меті Mo 'замінити' менеджери вони консультують. І тим не менш, якщо ці наукові консультанти здатні discering принаймні деякі аспекти прийняття управлінських рішень, що це їм удачі? Що вони не в змозі робити що політик і менеджер з корпоративних настільки успішним в accomplishning? Що це за секретний інгредієнт великої Президент vorporations, університетів і країн, які не scientiat або звичайна людина міг би сподіватися придбати? Відповідь зазвичай дається в тому, що президент має інформацію про різні аспекти Світ і має можливість поставити ці аспекти разом таким чином, що жоден аналіз не міг зробити. Іншими словами, у нього є бачення системи в цілому і може стосуватися ефективності частини до частини ефективності в цілому. Прихована таємниця велика яслах, так виходить міфу, є здатність вирішувати хитромудрі завдання цілих систем, які ми обговорювали до цих пір. Ця відповідь є міфом, тому що це абсолютно незадовільні для міркування допитливим людиною. Are 'великий' менеджери фантастично високих швидкостей даних процесорів? Наносять великий управлінський розум випереджати будь-яку техніку зараз на ринку або запланованими на найближчі десятиліття? З того, що ми знаємо про мозок і його можливості, відповідь, схоже, немає. Дійсно, це сумнівно whweter великого менеджера в прийнятті рішень використовує дуже багато інформації, яку він отримав з різних джерел. Сумнівно також wheter менеджера сканує багато хто з альтернатив, відкритих для нього .... Ми описуємо, як учений, коли він приїжджає в боротьбу з проблемами прийняття рішень, виявляє, що вони можуть бути тільки reperesented на досить складні математичні моделі. Навіть у досить простих вирішення ситуації ми прийшли, щоб дізнатися, наскільки складним є питання про розвиток розумний спосіб використання наявної інформації. Здається неймовірним, що так звані успішні менеджери дійсно мають вбудовані моделі, багатим і складним достатньо, щоб включити в тонкощах великомасштабних систем. Припустимо, що на даний момент ми спустимося з висот рішення органів у Зал Незалежності і Білого дому і почати описувати дуже мирських і легко впізнаваний управлінської проблеми cencerning nember про лічильниках, які мають бути доступними для клієнтів у банку. Кожен з нас відчув досаду йти в банк, в поспіху і витрат неквапливо, але розчарування півгодини за неправильну лінію. Як випливає менеджеру прийняти рішення про виділення з лічильниками в різний час доби? Це досить простий управлінської проблеми, як AMD своєї зустрічаються тисячі керівників середньої ланки, кожен день. Крім того, ця проблема була вивчена досить докладно у дослідницькій діяльності та її "рішення" часто зустрічається в елементарних текстів. Тексти говорять про те, що вчений повинен спробувати відповісти на питання, управлінські, розглядаючи обидві незручності клієнтам, які чекати в чергах і можливі простої лічильників, хто чекає на свої місця, коли немає клієнтів. Таким чином, "успішна" менеджер може бути визначено в об'єктивному сенсі, і ми не повинні приймати опитування величі або відсутність таких з'ясувати wheter Manager працював добре. Успішний менеджер буде той, хто має належний баланс двох витрат на операції з обслуговування клієнтів у банку: вартість очікування клієнтів, а вартість простою лічильників. Він буде наполягати, що вартість nimute `S очікування клієнта в рядку повинно бути в порівнянні з` S хвилина простою касира. Виходячи з цього порівняння, разом з відповідними доказами з приводу приїзду швидкості клієнтів і часу обслуговування кожного клієнта, успішний менеджер буде визначати політику щодо розподілу лічильників для Varios станцій протягом дня. Можливо, ніхто не буде почувати себе схильний написати біографію так звичайна людина в якості керівника філії одного з місцевих банків, але в будь-якому випадку, якщо цей менеджер вирішує у відповідності з раціональними методами тільки що говорив, його біограф, принаймні можуть бути чесними своєї "велич". Проте, аналіз тільки що виклав залишає бажати без відповіді. Наприклад, автомийка простою не повинні простоювати в очікуванні на станції, де немає клієнтів. Замість цього він може бути зайнятий іншими звичайними питаннями, що потребують уваги в управлінні банком. Отже, якщо менеджер може дизайн всієї операції багато функцій свого банку належним чином, він зможе знизити вартість у зв'язку з простоєм, які є професійним обслуговуванням клієнтів. Якщо ми подивимося на othwer сторона картини, то є незручність для клієнта, ми можемо виявити, що насправді в черзі не на всі незручності, якщо клієнт відбувається з задоволенням знайомого. Можливо, менеджер повинен служити кави та пончики в очікуванні клієнтів. Крім того, якщо менеджер може так чи інакше, сподіваюся контролювати поведінку своїх клієнтів, він міг би визнати їх прибуття таким чином, що незручності витрати значно скорочений. Додати в цих міркувань інші нововведення, які можуть бути введені: Наприклад, в багатьох випадках банки створили Express Windows обробляти клієнтів, які, як правило, мають дуже низький servoce рази. Таким чином, загальна середній час очікування не може зробити Senese Якщо є різні види послуг з урахуванням різних потреб клієнтів. Але потім інший, більш широкого розгляду відбувається з нами: обробка фінансових питаннях громадськості шляхом Методи банківських філій може бути зовсім неправильним. Сучасні технології можуть розвиваються фінансових методів обслуговування набагато дешевше як для банку і клієнта. Врешті-решт, обробки готівки та чеків є екстремально незручне шлях для особи для придбання товарів за ціною. Належним чином розроблені інформаційні центри, роздрібні ринки потребують тільки введення інформації про клієнта покупки, а роботодавцям клієнта потрібно тільки inputinformation про свої доходи. Таким чином, кожна покупка стане просто питанням централізованої обробки інформації, як woulod щотижневу або щомісячну зарплату людини. Там би бути ніякої реальної необхідності для всіх нас, щоб виконувати свої гроші, не потрібно їхати в банк і стояти patintly в одну лінію. Але ця ідея автоматизованого купівлі та реєстрації надходжень слід іншої думки. Ми розуміємо, що будь-які такі автоматизовані Finacial Sysytem, ймовірно, в кінці усунення ряду clearical та управлінської роботи. Отже, ми повинні розглянути соціальні проблеми переміщених персоналу та необхідність професійної перепідготовки, в іншому випадку загальне соціальних витрат автоматизованих банківські може бути набагато більше, ніж зручність придбали за рахунок впровадження нових технологій. Перед тим, як ми можемо вирішити whweter керуючий філією банку виконує "задовільно", ми повинні вирішити набагато більш широкого питання-wheter конкретної системи що діє на сіні є доречним. Це питання приводить до більш глибоких розглядом стосовно можливостей сучасної техніки та їх inplications у зв'язку з автоматизацією, професійну підготовку, і майбутнє економіки багатьох життів.