Лінгвістичний аналізсловосполучень з інфінітивом у позиції різних членів речення в англійській мові
Зміст:
Вступ ...................... .........................................< br>............ 2-5
Глава 1. Структурно-семантичні особливості словосполучень зінфінітивом в різних синтаксичнихфункції ................................................. ...................< br>..................... 5-33
Глава 2. Стилістичні особливості вживання словосполучень зінфінітивом ............................................... 34-47
Висновок ....................................... ......................< br>...... 48-49
Бібліографія ................................. ..........................< br>... 50-51
Введення.
Система неособистої форм дієслова в англійській мові представлена трьомакатегоріальним формами - інфінітивом (the Infinitive), інговой формою (the
Ing) і причастям II (Participle II). Система інфінітивом в англійській мовітрадиційно характеризується граматичними категоріями застави, виду ітимчасової віднесеність. Форма інфінітивом представлена двома варіантами --маркованих (marked Infinitive) і немаркованих (unmarked Infinitive).
Різниця між маркованої і немаркованої формою інфінітивом полягаєв умовах їх синтаксичного вживання.
Форми інфінітивом за способом утворення нічим не відрізняються від формособового дієслова: кожна форма інфінітивом є ніби узагальненнямвідповідних особистих форм дієслова, однак вони різко відрізняються один відодного по функціях в пропозиції.
У пропозиції інфінітив може служити: підлягає, іменний частиноюприсудка, частиною складеного дієслівного присудка, доповненням,визначенням, обставиною.
Інфінітив - не центр дієслівної системи, а її околиця. Не випадковопитання про інфінітивом особливо хвилювало граматисти. Частина їх (фортуновскаяшкола, крім О. М. Пєшковський) рішуче відділяла інфінітив від дієслова,посилаючись на те, що за своїм походженням інфінітив є ім'ям здієслівної основою, що інфінітив не належить до числа ні предикативних,ні аттрібутівних форм дієслова. Інфінітив був оголошений особливою частиною мови ірозглядався як слово, не причетна до спряжених. Так, інфінітив підім'ям "отглаголія" виділяв з дієслова в самостійну категорію
І. Ф. Калайдовіч. Лише академіки Д.Н.Овсяніко-Куликовський і А. А. Шахматов ілінгвісти бодуеновской школи наполегливо підкреслювали, що інфінітив усучасній російській мові - це "отгла-гольний номінатів", тобто основна,вихідна форма дієслова.
Відомо, що і О. О. Потебня, вважаючи інфінітив особливою частиною мови, всеж приписував йому ставлення до невизначеної особі. Інфінітив, за Потебня,
"Не містить в собі свого суб'єкта, але вимагає його як прикметник ідієслово ... Відмінність невизначеного способу від особистого дієслова (verbumfinitum) полягає в тому, що цей останній містить у собі визначеннясвого обличчя (1-го, 2-го або 3-го), тоді як у невизначеному способі,вирваному з зв'язку, особа залишається невизначеним. У живої мови особаневизначений завжди визначається тим або іншим способом "[6, С.243].
Точно також академік А. А. Шахматов слідом за А. А. Потебнею наполягав нате, що "Неможливо - без насильства над мовою і над своєю свідомістю --побачити у формі жити окреме слово, не пов'язане з формами живу, я жив іт.д. Не можна також беззастережно протиставляти інфінітив всім іншим
"Предикативне форм" дієслова "[6, с.343].
Автори теоретичного курсу граматики" Сучасного англійськоїмови "[10] вважають, що в сучасній англійській мові форми інфінітивом,як і форми причастя та Герунда, відносяться до неособистої форм дієслова.
Аналіз цих форм представляє інтерес з точки зору загальної характеристикиладу англійської мови, однією зі специфічних рис якого єрозвинена система неособистої форм та особливості їх вживання. Відмінністьнеособистої форм дієслова від особистих полягає в тому, що інфінітив, дієприкметникі герундій не мають граматичних категорій особи, числа і способу татому не можуть виконувати властивою особистим формами синтаксичної функціїприсудка. Відсутність найбільш істотною для їх синтаксичної функціїкатегорії особи відбивається в самому терміні "неособисті форми".
Стосовно іменних рис неособисті форми зберігають властиві їмісторичні зв'язки з іменником (інфінітив і герундій) і зприкметником (причастя), тоді як дієслівні риси є, головнимчином, результатом їх поступового і тривалого розвитку.
Історія розвитку неособистої форм дієслова є історія їх поступовоговключення до дієслівну систему, внаслідок чого для виявлення їх специфікив сучасній англійській мові їх дієслівні властивості мають більшузначення, ніж споконвічно властиві їм іменні риси.
Вибір теми кваліфікаційної роботи пояснюється своєю актуальністю тавідносною новизною. Знайомство з науковими дослідженнями з даної темипоказує, що вона мало розроблена, особливо радянськими, російськимианглістамі, чому підтвердженням є відсутність у фондах соліднихбібліотек міста, зокрема, зональної наукової бібліотеки Ростовськогоуніверситету, дисертацій і матеріалів конференцій навіть з окремих питаньданої проблеми.
Мета цієї роботи - вивчення конструкцій словосполучень зінфінітивом і особливостей вживання інфінітивом в позиції різнихчленів пропозиції в англійській мові, що підтверджують, що функціонуванняінфінітивом, як неособисту форми дієслова в різних стилях мови,є "більш живе" утворення, ніж герундій або причастя,володіє великою різноманітністю форм, що робить його більш гнучким іпластичним "[1, с.3].
У завдання кваліфікаційної роботи входило вивчення наявного науково -теоретичного матеріалу по темі дослідження, думок різних вчених,розглядають інфінітив в історичному плані; виявлення структурно -семантичних особливостей словосполучень з інфінітивом в різнихсинтаксичних функціях; вивчення стилістичних особливостей вживаннясловосполучень з інфінітивом; демонстрація практичних навичок перекладуінфінітивом англійської на російську мову.
У ході дослідження було проаналізовано понад 1500 сторінок текстузарубіжної класичної художньої літератури англійською мовою,зафіксовано більше ста п'ятдесяти прикладів вживання інфінітивом в різнихфункції, визначені конструкції словосполучень з інфінітивом ісемантичні групи дієслів, якими виражений інфінітив в англійській іросійською мовами.
Фактичним матеріалом дослідження послужили науково-теорія-тичніроботи російських і зарубіжних англістов, а також художні творианглійської та американської літератури XIX - XX століть. Робота ілюструєтьсяприкладами кожного випадку вживання інфінітивом в тій чи іншійсинтаксичної функції, вибраними з описової і діалогічної мовиперсонажів нижче перерахованих творів: "Посмертні записки Піквікськогоклубу "Ч. Діккенса," Американська трагедія "і" Сестра Керрі "Т. Драйзера,
"Сага про Форсайтів (т.1: Власник)" Д. Голсуорсі, "Мартін Іден" Д. Лондона,
"Місяць і гріш" Моема та інші.
Кваліфікаційна робота складається з вступу, трьох глав, висновку ібібліографії.
Цитати у роботі оформлені квадратними дужками, наприклад, [5, с.16]: 5
- Порядковий номер цитованого джерела (монографії або статті) у розділі
"Бібліографія", "с.16" - сторінка джерела, з якого наведена цитата.
Глава 1. Структурно-семантичні особливості словосполучень зінфінітивом в різних синтаксичних функціях.
Як стверджує І. В. Арнольд, до початку XX століття лінгвісти займалися,головним чином, питанням про те, "як і чому змінюється значення слів, тобтозосередили свою увагу на проблемі діахронічний, і тільки на межідвадцятого століття звернулися до семантичної структурі "[20, с.26].
Широку популярність здобула теорія "семантичного поля", пов'язана зіменами І. Трієра, Мейер, Іпсена і Порциг, які досліджували вузькігрупи слів, об'єднані спільністю що виражаються ними понять. Ульманрозглядав слово як лінгвістичний знак і вважав, що наука про знакивзагалі повинна встановити семантичні закономірності позачасовогохарактеру, з одного боку, і специфічні особливості семантичноголаду конкретних мов, з іншого.
Поняття структури є для структуралістів основним поняттямлінгвістичного аналізу, і якщо розуміти під структурою упорядкованусистему контрастів і протиставлень, яка може бути виявлена вмовою не тільки в звуках і граматичних формах, а й у значенняхлінгвістичних форм, то визначається важливість вивчення структурно -семантичних особливостей різних словосполучень.
Словосполучення визначається як група синтаксично пов'язанихзнаменних слів у складі пропозиції, яка сама не єпропозицією. Дієслівні словосполучення займають виняткове місце всинтаксичній структурі сучасної англійської мови як з точки зоручастотності їх вживання, так і в плані різноманітності їх структурнихмоделей. Зважаючи на різнорідність різних підкласів дієслів англійськоїмови, якi характеризуються істотними відмінностями в їх синтаксичноїдистрибуції, класифікація дієслівних словосполучень сучасноїанглійської мови представляє значні труднощі.
Інфінітив за своїм походженням є віддієслівниміменником; в давньоанглійській мовою (VII - X століття) він мав усівластиві іменника морфологічні та синтаксичні властивості, уЗокрема, змінювався за відмінками. Властивість це має слід в наявностісучасних двох форм інфінітивом: без частинки to - інфінітивом,що відбувається з форми називного відмінка OE drincan і з часткою to --інфінітивом, що відбувається з форми давального відмінка: OE drincenne. Удавньоанглійській мовою to був приводом, які поєднувалися з давальним відмінкомінфінітивом і означав при цьому мета або напрямок руху.
Історичний розвиток інфінітивом пов'язано з процесом залучення цієїформи в систему дієслова і втратою нею деяких іменних рис. Так, з одногобоку, інфінітив придбав дієслівні категорії виду, часу та застави, аз іншого, він до початку Середньоанглійський період втратив форму давальноговідмінка. Внаслідок втрати інфінітивом іменного характеру, вже несприймається як привід: він став особливим показником інфінітивом.
З двадцяти п'яти дієслівних конструкцій, описаних А.С.Хор-НБІ [17,с.25], інфінітив присутній у восьми з них. Це дієслівна конструкція 2
(далі ЦК 2) "Дієслово + not +) інфінітив з часткою to (+...), ГК 3" Дієслово
+ Іменник (займенник) + (not +) інфінітив з часткою to (+ ...),< br>ГК 5 "Дієслово + іменник (займенник) + інфінітив без частки to (+
...), ГК 13 "Дієслово + союзне слово + інфінітив з часткою to (+ ...), ГК
14 "Дієслово + іменник (займенник) + союзне слово + інфінітив зчасткою to (+ ...), ГК 25 "Дієслово + інфінітив з часткою to у функціїобставини мети (+ ...).
Класифікація дієслівних словосполучень, запропонована Л.С.
Бархударовим, виглядає таким чином:
1. словосполучення, ядром яких може бути як перехідний, так інепереходний дієслово;
2. словосполучення, ядром яких може бути дієслово тількипевного підкласу: або тільки перехідний, або тільки непереходний.
Звідси у функції розширень в дієслівних словосполученнях можутьвживатися в числі інших частин мови (прислівників, прикметників та ін)дієслова у формі інфінітивом.
У функції об'єктного додатки в англійській мові також в числіінших частин мови (іменників, займенників тощо) можуть вживатисядієслова у формі інфінітивом, дієслівні словосполучення у формі інфінітівногопредикативного словосполучення. У функції кваліфікуючої додаткианглійською мовою також можуть вживатися дієслова у формі інфінітивом абопричастя або дієслівні словосполучення з відповідними формами вяк ядро [3, с.18].
У роботах з англійської граматики, написаних у радянський період,подібні словосполучення трактуються як "складений присудок"; закордонні ж
(англійські та американські) нормативні граматики зазвичай розглядаютьпідлеглий член таких словосполучень як доповнення (complement) придієслові. Ми вважаємо за краще в даному випадку дотримуватись трактування, прийнятоїв англійських граматиках і розглядати підлеглий член при непереходномдієслові як кваліфікується доповнення, оскільки поняття "складногоприсудка "абсолютно не застосовується до таких конструкцій, де дієслово - ядрословосполучення вживається не в предикативне, а в неособисту формі.
Таким чином, інфінітив (невизначена форма дієслова) представляєсобою неособисту дієслівну форму, яка називає дію, не вказуючи ніособи, ні числа. Інфінітив відповідає на питання що робити? що зробити?
Формальною ознакою інфінітивом є частка to, яка не маєсамостійного значення і не приймає наголосу.
Перш ніж перейти до розгляду категоріальних форм інфінітивом в їхсинтаксичних функціях різних членів речення, необхідно відзначитикожну з граматичних категорій, безпосередньо властивих інфінітивом якнепредікатівной формі дієслова. "Інфінітив ... дає абстрактне, узагальненепоняття про дію; у цій формі зв'язок дії з діячем лишепередбачається логічно, а не виражається за формальними ознаками "[10,с.161].
Будучи дієслівним номінатівом, інфінітив має ряд особливостей,зближують його з особистою формою дієслова: навіть у функціях, властивихімені, інфінітив зберігає здатність виражати дію як процес, тобтомає заставні і видові відмінності, висловлює час, перехідність інепереходность основи і, що найголовніше - має свій власний суб'єктдії, крім того, інфінітив має здатність приймати прямедоповнення і визначатися наріччям.
"В роботах зарубіжних англістов перебільшується іменна сторонаінфінітивом, надмірна увага приділяється опису випадків з часткою to,інфінітив повністю прирівнюється до іменника при розгляді йогосинтаксичних функцій "[10, с.161]. Тим самим затушовується дієслівноїінфінітивом, а тим часом дієслівні властивості інфінітивом виявляються не тількиу зазначених вище ознаки, але й у тому, що подібно особовим формам дієслова,інфінітив передає в більшості випадків дія як процес, який неможе мислитися поза зв'язку з його виробником. У тих випадках, колидія, виражена інфінітивом, спільноти пов'язане з таким, що підлягає пропозиції,інфінітив називається суб'єктним. Якщо діяч виражений доповненням,інфінітив називається об'єктним. Співвіднесеність дії з його діячемвиявляється при вживанні інфінітивом в пропозиції більш послідовно,ніж у причастя та Герунда, очевидно тому, що інфінітив, подібнодієслова, виражає дію, позначене основою, тоді як причастяпередає ознака або вказує на обставини, за яких відбувалосяіншу дію, а герундій більшою мірою, ніж інфінітив, маєіменними рисами.
Уважне вивчення теоретичної літератури з питань граматикипоказало, що як серед вітчизняних, так і серед закордонних лінгвістівіснують різні точки зору щодо функції інфінітивом впевних випадках його вживання. До їх числа Г. П. Богуславська відноситьмало розроблений питання синтаксису сучасної англійської мови --інфінітив у функції обставини наступних явищ.
"Наприклад, Кімбал призводить пропозиція: He went home only to die".
Відносно цієї пропозиції сам автор пише, що "інфінітив не означаєтут ні мети, ні слідства, а тільки подальше дію ". Увітчизняній літературі так само існує кілька точок зору наінфінітив у подібному вживанні. Одні вітчизняні лінгвісти вважають,що інфінітив у цих випадках виконує функцію обставини слідства.
Зупинимося на інших точках зору, - пропонує Г. П. Богуславська. -
К. Н. Перафер вважає такі інфінітивом обставинами мети. Е. А. Гудкова,розглядаючи інфінітив в аналогічному вживанні, відзначає, що в однихвипадках інфінітив виражає дію, наступне за дією особистогодієслова, в інших дію інфінітивом відбувається одночасно з дієюособового дієслова. Л. С. Бархударов і Д. А. Штелінг відзначають, що в сучасномуанглійською мовою інфінітив може позначати дію, наступне задією, вираженою дієсловом-присудком (обставина подальшогодії). В. Л. Каушанський тощо, розглядаючи подібні справивживання?? нфінітіва, відзначають, що інфінітив виступає тут у функціїобставини супутніх явищ. Цієї ж точки зору дотримуються іавтори підручника англійської мови В. Г. Вілюман та ін
Таким чином, - підсумовує Г. П. Богуславська, - як в зарубіжній,так і у вітчизняній Філологія існують три точки зору на функціюінфінітивом в даному вживанні: перша точка зору - інфінітив виконуєфункцію обставини слідства. Друга точка зору - інфінітив виконуєфункцію обставини мети. Третя точка зору - інфінітив позначаєдію, наступне за дією дієслова-присудка, і виконує функціюобставини послідували явищ (подальшого дії, що супроводжуютьявищ). Отже, всі англісти (за винятком тих, які залишають питанняпро функції інфінітивом в такому вживанні відкритим), дотримуються єдиноїточки зору щодо синтаксичної функції такого інфінітивом, вважаючийого обставиною, але розходяться в думках щодо того, до якоїрізновиди обставини він належить "[5, с.90-91].
Інший приклад. "В англійській мові, так само як і в російській, дужепоширені поєднання, що складаються з дієслова в особистій формі та інфінітивоміншого дієслова, - констатує Є. А. Корнєєва. - Хоча з точки зорузовнішнього оформлення між окремими сполученнями не можна виявити ніякоїрізниці, проте в пропозиції вони можуть мати різне значення івиконувати абсолютно різні синтаксичні функції, тобто відносиниміж особистою формою дієслова та інфінітивом можуть бути дуже різноманітними.
Інфінітив може бути доповненням до дієслова в особистій формі, абообставиною, або, нарешті, складати разом з ним одне ціле - складнедієслівні або іменний присудок. Однак питання про те, що самевизначає синтаксичну роль інфінітивом в тому чи іншому конкретномупоєднанні, які зв'язку між інфінітивом та дієсловом в особистій формі абоінфінітивом і підлягає, - ще в недостатньо освітлений в існуючійлітературі і потребує ретельного вивчення "[14, С.157].
" У той час, як питання становлення та функціонування аналітичногопасиву в особистих формах дієслова розроблений детально, - пише В. А. Алексєєва,
- Робіт, присвячених розвитку пасивного стану в системі неособистої формдієслова, майже немає. У деяких дослідженнях можна зустрітиокремі зауваження, що стосуються неособистої форм, проте вони фрагментарні ічасто носять суперечливий характер.
Формування аналітичної форми пасиву в системі неособистої формвідбувалося поступово і неоднаково для кожної з них (інфінітивом,причастя та Герунда). Процес уніфікації тривав багато століть протягомвсього новоанглійських періоду, і навряд чи його можна вважати закінченим вданий час.
Як відомо, не будь-яке поєднання дієслова to be з причастям II можнавважати аналітичної формою пасивного стану. Це має місце в тихвипадках, коли дане поєднання не пов'язано з дією, а передає лишестан суб'єкта. У лінгвістичній літературі висловлювалася думка, щопоширення пасиву на всю дієслівну парадигму (як в особистих, так і внеособистої формах) закінчилося до XV століття. Проте дане твердження можнавіднести тільки до інфінітивом, і то лише частково. Деякі дослідникисхильні вважати, що пасивний інфінітив був наявний вже вдавньоанглійській мовою. Таке припущення не має підстав: поєднаннядієслів beon і wesan з причастям II в той час ще не стало аналітичноїформою навіть у системі особистих форм.
Форма інфінітивом довгий час залишалася простий, вживаласянедиференційованої для передачі обох параметрів - активного і пасивного.
Розрізнити їх можна було тільки з контексту. Переосмислення поєднання to be
+ Причастя в аналітичну форму пасивного інфінітивом відбувається лише докінця Середньоанглійський період (СА). Ця думка висловлюється цілою низкоюлінгвістів (O. Jespersen, Н. А. Дмитрієвої, JCNesfield). Поширення жпасиву на інші категоріальні форми (перфекта, контініуса) тривалопротягом усього РНА.
На користь того, що на початку РНА не настав ще уніфікації пасивногоінфінітивом, говорить і майже повна відсутність перфектний формпасивного стану. Особливо широке поширення отримав пасивнийінфінітив у Шекспірівську епоху. У цей час розширюється коло дієслів,вживаються в даній структурі, отримує поширення перфектнаформа пасивного стану, спостерігається входження пасивного інфінітивом врізні конструкції. Однак і в авторів епохи Відродження ще можназустріти недиференційоване вживання активної і пасивної формінфінітивом [1, с.179].
Робота Т. А. Расторгуєва та М. Е. Сателіт "Про розвиток аналітичнихдієслівних форм у новоанглійських період (XVIII-XX ст.) "присвяченадослідженню деяких особливостей розвитку англійських форм упоздненовоанглійскій період. Як зазначають експерти, саме в цей часотримує широке застосування деякі нові засоби позначення майбутнього:форма тривалого виду і конструкції be going to + інфінітив, якістановлять невід'ємну частину сучасної мікросистеми футуральних коштів.
Ця граматична форма утворює в числі інших форм (Future Indefinite,
Future Continuous та ін) систему мовних одиниць з граматичним значенням
- Віднесення дії до сфери майбутнього, і складає істотну частинуусієї мікросистеми, досягаючи певної частотності вживання.
Так, у XVIII столітті ця конструкція характеризується наступнимиознаками: вона мало споживані - її частотність становить усього 0,80%і зустрічається тільки в одному значенні - намір вчинити дію;вказане значення обмежує вживання конструкції - вона зустрічаєтьсятільки з одухотворинними підлягає; інфінітив завжди має формудійсного застави.
У XIX столітті відзначаються наступні зміни у вживанні be going to +інфінітив: частотність зростає за століття більш ніж у 10 разів,конструкція має як модальне, так і тимчасове значення, поєднується як зодухотворинними, так і з неживих підлягає, інфінітив вживається вформах як дійсного, так і пасивного стану.
У XX столітті be going to + інфінітив характеризується наступнимиособливостями: вжиткового конструкції істотно не змінюється;зростає вживання конструкції без значення наміри; інфінітиввільно поєднується як з одухотворинними, так і з неживих що підлягає;лексичні обмеження повністю зняті; інфінітив представлений дієсловамияк ті, так і не вживаються у формах тривалого виду;інфінітив має форми дійсного і пасивного застав [1, c.222.]
Таким чином, аналіз вживання be going to + інфінітив показав,що розвиток якісних і кількісних ознак, що визначаютьвживання цієї форми, відбувається нерівномірно. Одні ознаки:відносна частотність, спосіб вираження підмета, форма інфінітивом --стабілізуються вже до кінця XIX століття, тоді як інші - лексичненаповнення, співвідношення модального і тимчасового значень - продовжуєзмінюватися і в XX столітті. Все це дозволяє припускати, що і в данийчас характеристики be going to + інфінітив зазнають певноїеволюцію.
Розгляд структурно-семантичних особливостей словосполучень зінфінітивом в різних синтаксичних функціях почнемо з підмета. Зточки зору суб'єктної співвіднесеності можна виділити два випадкивживання інфінітивом у функції підмета:
1. Зв'язок з яким-небудь діячем відсутній, що спостерігається привисловленні загальновідомих істин, не пов'язаних з конкретною ситуацією абоконкретним дійовою особою. Формальними ознаками такого висловлюванняє: форма теперішнього часу в простому складеному присудок з простоюдієслівної формою і часто зване "симетричне" побудову, тобтонаявність інфінітивом і в підлягає і в присудок.
2. Зв'язок дії інфінітивом з діячем виступає досить яскраво втих випадках, коли висловлювання пов'язане з конкретною ситуацією. Присудокнайчастіше стоїть у формі минулого часу або перфекта цьогочасу; виробник дії виражений у пропозиції присвійнізайменником, особовим займенником в об'єктних відмінку, іменником вЗагалом відмінку або ж з'ясовується з контексту.
To shut up a Lion or tiger in confinement was surely a horriblebarbarity. (Galsworthy, p.165).
To go on like this was dangerous. (Galsworthy, p.61).
To get Irene out of London, away from opportunities of going about andseeing people, away from her friends and those who put ideas into her head
! That was the thing! (Galsworthy, p.66).
Because they told me that to admire Walter Pater was to prove myself acultures young man, ... (Maugham, p.47).
Then it was a distinction to be under forty, but now to be more thantwenty-five is absurd. (Maugham, p.29).
... but the North Sea gave it a pleasant tang so that it was a delightjust to live and breath. (Maugham, p.54).
For a long time no critic has enjoyed in France a more incontestableauthority, and it was impossible not to be impressed by the claims hemade ... (Maugham, p.22).
It doesn't do us any good to wring our hands over the far-off things.
(Dreiser, p.527)
It was not for Carry to know the thing in which appealed to her
(Dreiser, p.526) - підмет в конструкції "складний додаток"
In a minute it would be fitting for me to take my leave. (Maugham.,p.48).
"To be delivered immediately", which was sure to be attended to;
(Dickens, p.798).
To repeat the same thing requires the feminine temperament. (Maugham,p.64).
How wonderful to have her love him so! (Dreiser, p.62).
How stupid of me to quarrel with him! (Maugham, p.99).
To get Bcemis and Webster of Utica is the next thing to do. (Dreiser,p.42).
Інфінітив у функції складного підмета:
Philip Bosinney was known to be a young man without fortune.
(Galsworthy, p.20).
The only person who appears to have seen the young man is the captainof that little steamboat. (Dreiser, p.24).
You seem to walk with your head among the stars. (Maugham, p.93).
A heavy sky seemed to cover the world with the grey whiteness of awhitewashed ceiling. (Galsworthy, p.144).
Getting the butler on the wire, he inqired whether Mr. Clyde Griffithschanced to be there. (Dreiser, p.47).
You feel like a disembodied spirit, immaterial; and you seem to beable to touch beauty as though it were a palpable thing. (Maugham, p.93).
Passion! He seemed, indeed, to have heard of it, and rules such as "Ayoung man and a young woman ought never to be trusted together "were fixedin his mind. (Galsworthy, p.143).
By the way, do you happen to know a young man around here by the nameof Clifford Golden? (Dreiser, p.27).
Кількісний аналіз прикладів, зазначених нами, показує, щовживання інфінітивом у функції підмета і складного підлягаєзустрічається в літературному англійською мовою не часто: на 160 прикладів буловідзначено 28 випадків вживання інфінітивом. Переважним у цій функціїбув простий інфінітив загального вигляду дійсного застави.
Наступною характеристикою інфінітивом є виконувана нимсинтаксична функція іменної частини складеного іменного присудка.
Складений іменний присудок:
His first indignation was to be elated ... (Dreiser, p.332).
It's not your brother who is about to die (Quick, p.318).
Neglected dislase and hopeless poverty were as certain to be hisposition as death itself. (Dickens, p.53).
У порівнянні з іншими неособистої формами дієслова вживанняінфінітивом в якості другого члена складеного присудка значно ширшеі різноманітніше.
Інфінітив є функцією другого члена в наступних різновидахскладеного присудка:
У складеному іменному присудок зі зв'язкою be. 2. У складеному дієслівноївидовому присудок, де дієслово в особистій формі вказує на характерпроцесу, вираженого інфінітивом або Герунда (його початок, продовженняабо кінець). 3. У складеному дієслівної модальному присудок. 4. У складеномуіменному присудок, де іменний присудок (з прикметником або причастям
II) поєднується з інфінітивом - смисловим центром всього словосполучення.
Іменна частина в такому присудок передає відношення до дії, вираженоїінфінітивом, або оцінку цієї дії [10, с.166].
Інфінітив в складеному присудок з модальним значенням (be + інфінітив).
Дієслово be перед інфінітивом в складеному присудок може виражатиповинності, можливість, надавати присудка відтінок майбутньогочасу. Він вживається в Present і Past Indefinite, інфінітив маєформу дійсного або пасивного стану.
... do hot inform your husband that you are to meet with me (Quick,p.315).
"Yes, but it also says", the director remarked, "that you are to lookshocked "... (Dreiser, p.195).
Перфектний інфінітив після модальних дієслів.
У мові наукової літератури дію, виражену перфектний інфінітивом,звичайно відноситься до минулого часу. Дієслово must з наступним Infinitive
Perfect перекладається повинен був, мабуть, напевно, дієслово could --можливо (міг, міг би), may - можливо, може бути, might - міг би.
Складений дієслівні присудок.
"Найбільш грамматізованной різновидом" складеного дієслівногоприсудка, вважають автори "Сучасного англійської мови" [10], єсполучення модальних дієслів can, must та інші з інфінітивом. Підставоюдля розгляду інших словосполучень із залежним суб'єктним інфінітивомяк утворюють складений дієслівні присудок служить ослабленнялексичного значення дієслова (прикметника або дієприкметника II), доякого примикає інфінітив, відома спільність значень цих слів, їхздатність виражати відношення суб'єкта до його дії, зазначеноїінфінітивом, як до можливого, передбачуваного, необхідного, бажаного,наміченим до здійснення (модальні відносини) або вказувати на початок,продовження або кінець дії (відносини видові). З цієї точки зорупоєднання типу begin to work утворює складеного дієслівні видовеприсудок, а поєднання типу I intend to work - складене дієслівнімодальне присудок.
Як з'ясувалося, серед граматисти немає єдиного погляду на цісловосполучення. Всі закордонні англісти розглядають інфінітив,примикає до дієслова або прикметник будь-якого значення, як доповнення,не враховуючи того спільного, що виділяється в семантиці слів, від якихзалежить інфінітив і значення всього поєднання в цілому і надаючи непомірновелике значення іменними властивостям інфінітивом. Дослідники російської мовистоять на зовсім інших позиціях. Вони розглядають такі сполучення вросійську мову як складене дієслівні присудок видового або модальногохарактеру. Автори деяких підручників англійської мови поширили цетлумачення на відповідні сполучення з інфінітивом в англійській мові,виділяючи видове і модальне складеного дієслівні присудок.
"Ми також дотримуємося лінії, наміченої російськими лінгвістами, ірозглядаємо поєднання дієслова з залежним суб'єктним інфінітивом якформи складеного дієслівного присудка в тих випадках, коли в значеннідієслова в особистій формі виділяється загальне - вираз відношення суб'єкта додії або видова характеристика дії інфінітивом. У порівнянні зслужбової частиною складеного іменного присудка - зв'язковим дієсловами --дієслова та іменні сполучення, що виступають у службовій частини складногодієслівного присудка, більш яскраві лексично. Якщо модальні дієслова можназіставити з полузнаменательнимі зв'язками, то в інших різновидахскладеного дієслівного присудка його перша частина порівнянна ззнаменними зв'язками, і складене дієслівні присудок в цілому меншграмматізовано, ніж іменну "[10, с.261].
Інфінітив вживається як частину складного дієслівного присудка впоєднанні з модальними дієсловами, з багатьма іншими дієсловами, які безінфінітивом не дають повного сенсу (як і відповідні дієслова в російськіймовою), а також у сполученні з прикметниками з дієсловом-зв'язкою.
The great majority are perfectly content to do the ordinary thing.
(Maugham, p.67).
... He means to say ", said Sob ... (Dichens, p.830).
... but I was not allowed to go in return to his house. (Maugham, p.53).
... and I am so glad to know that you spoke of him so nicely. (Maugham,p.57).
Hand it all, one can afford to be generous! (Maugham, p.47).
He flourished in a bad period and he was inclined to be long-winded.
(Maugham, p.48).
Thaddeus had contrived to look hurt (Quick, p.302).
Суб'єктний інфінітив порівняно рідко виступає в ролі у силутого, що, поєднуючись з особистою формою дієслова, він часто утворює складенеприсудок. Інфінітив зустрічається в цiй синтаксичної функції впоєднанні з дієсловами в дійсній заставі, в пасивно і прискладеному іменному присудок. Об'єктний інфінітив не може виступати в ролісамостійного додатки до дієслова, він приєднується до іменника абозайменника в якості другого члена складного доповнення.
Інфінітив у функції прямого доповнення:
"... You compel me to say it; ...". (London, p.290).
A study of twelve men in broad light proved them to be nearly of a type.
(Dreiser, p.531).
"Well, you tell that Hermann of yours to mind his own business; ...".< br>(London, p.283).
I 'll thank you not to insult him. (Quick, p.311).
He found his partner to be very disagreeable. (Dreiser, p.332).
"... she might lead him to believe that she was fond of him; ... "(J.
Galsworthy, p.76).
Інфінітив у функції другого доповнення (значення дієслів cause, get, lead,make + інфінітив).
Дієслова cause, get, lead і make, якщо за ними йдуть два додатки (1-е --іменник або займенник і 2-е - інфінітив), мають одну спільну рисузначення "викликати (якусь дію)", "примушувати (кого-небудь що-небудьробити) ".
При цьому дієслово cause перекладається призводити до, служити (бути) причиною,викликати. У такому випадку інфінітив передається віддієслівним іменники??.
Іноді рекомендується cause при перекладі опускати, інфінітив ж передаватиособистої формою (присудком) в тому часі, в якому стоїть дієслово cause.
Light steps in the gravel made him turn his head. (London, p. 130)
She caused a telegram to be sent to him. (Galsworthy, p. 58)
I cannot get her to finish her lessons. (Dreiser, p. 74)
Складне доповнення може вживатися в визначальних або додатковомупідрядних речень. У цих пропозиціях інфінітив слідбезпосередньо за дієсловом (в дійсній заставі), до якого належитьскладне доповнення. Першим членом складному доповнення є відноснізайменники that, what, which.
Підмет і присудок придаткового пропозиції переводяться вступнимпропозицією з союзом як, інфінітив перекладається особистої формою дієслова,тобто стає присудком придаткового пропозиції. Зустрічаються випадки,коли перший член складного доповнення з метою його виділення (емфаза) коштуєперед таким, що підлягає. У таких пропозиціях інфінітив слід безпосередньо задієсловом в дійсній заставі (тобто після дієслів типу assume,consider, expect, find, know та ін.)
Можливі два варіанти перекладу на російську мову подібних пропозицій. а)
Переклад починається з підмета і присудка; інша частина пропозиціїперекладається додатковим підрядних речень з союзом що; дієслово вформі інфінітивом передається особистої формою і стає присудкомпридаткового пропозиції, а перший член складного доповнення - таким, що підлягає.б) Підмет і присудок англійської пропозиції можна переводити вступнимпропозицією з союзом як, тоді підлягає головного пропозиції будеперший член складного доповнення, а присудком - інфінітив.
Please make up your mind, whether you want me to decorate for you, or toretire. (Galsworthy, p.151).
Dirk wishes me to tell you ... (Maugham, p.129).
I believe him to be headed toward his old place of business. (Quick,p.300).
"I told you", he said, "that I want this house to be a surprise, so don'tsay anything about it. (Galsworthy, p.69).
Of course, if you want me to, Orville, I 'll go over there. (Dreiser,p.22).
Silent, swaying to each motion of their charriot, old Solyon watched thembe driving away under the sunlight. (Galsworthy, p.32).
She made no secret of her desires, and I was bidden to translate 'Shewants you to go home with her''. (Maugham, p.65).
I respect you as a man of business; and you can't expect me to believe aword you say. (Galsworthy, p.71).
She wanted me to go - to go away with her somewhere. (Dreiser, p.94).
"I told you, - he said - that I want this house to be a surprise".
(Galsworthy, p.69).
У функції визначення інфінітив співвіднесений з визначеним як зі своїмсуб'єктом, активним або пасивним, в тих випадках, коли визначаєтьсявиражено конкретним іменником, невизначеними або негативнимизайменниками, прикметниками або числівниками в ролі предметного члена.
Відношення між визначенням і визначеним в цьому разі більш складне,що можна судити за формою словосполучення; воно чітко виявляється при перекладіна російську мову за допомогою визначальних придаткового пропозиції, вякому інфінітівному визначенню в англійській мові відповідає особистийдієслово в певної часової формі, часто в поєднанні зі словом змодальним значенням. Інша осмислення цього поєднання неможливо, тому щоінфінітив, що називає дію, примикає до імені, виражає суб'єктцієї дії, безпосередньо, без допомоги якої-небудь лич
