До : Ярослав Sinitsov, EUBL
Інструктор : Десмонд Дінан,
Запрошений професор Університету Амстердама
Введення
Перш ніж відповісти на це питання, давайте подивимося деякі очевидні факти. Поки що Європейський Союз є самим передовим і успішним спілки незалежних країн у сучасній історії. Не можна заперечувати, що це тільки ЄС, який створено - принаймні в перший стовп - новий правовий порядок її держави-члени, в яких вони добровільно поділилися своїм суверенітетом, заснованої на верховенстві закону з метою досягнення загальних завдань, як викладеними у статті 2 Договору про заснування Європейської Спільноти: "... сприяння на всій території Співтовариства гармонійному і збалансованому розвитку економічної діяльності, стійкого і неінфляційного зростання повазі навколишнього середовища, високий ступінь конвергенції економічних показників, високий рівень зайнятості та соціального захисту, підвищення життєвого рівня та якості життя, економічної і соціальної згуртованості і солідарності між державами-членами. ' Але, як і будь-який інший міжнародний договір, завжди є місце для різноманітності у тлумаченні. Якщо право на тлумачення положень договору та іншими законодавчими актами Співтовариства був наділений в державах-членах ЄС було б нічого іншого, але просто ще один міжнародний договір, красиво, що входять у загальну систему міжнародного публічного права, в якому ні одна з договірних сторін може бути пов'язана з своєї волі. ЄС є унікальним мати до Європейського суду юстиції, в якому, на відміну від будь-яких інших міжнародних трибуналів, має обов'язкову юрисдикцію і виключне право тлумачити законодавство Спільноти - принаймні, по відношенню до першої складової ЄС. За широке тлумачення законодавства ЄС, спираючись не лише на текст, але і на "дух" цього Договору, Європейський Суд фактично розробив свою власну доктрину, яка в даний час розглядається в якості одного з важливих джерел права Спільноти . Це вчення відіграло вирішальну роль у здійсненні політики ЄС, оскільки в тексті договору та іншими законодавчими актами Співтовариства не можуть охопити докладно всі аспекти інтеграції. Незважаючи на нестабільність свого розвитку, ЄС як і раніше, набагато більш ефективним, що будь-які інші можливі альтернативи. ЄС є одним з основних досягнень і досі на ходу. КІГ, явно міждержавні переговори, мало схожі на класичній дипломатичної конференцією огляд міжнародних договорів. Європейський договір реформа ", можливо, краще розглядати як конституційного процесу - з невід'ємну роль, яку відіграють представники народу, як на національному та європейському рівні".
Чому інтеграцію?
Але чому інтеграцію? Що змусило європейські уряду діяти всупереч їх обережні політичні інтереси? Відповідь була дана Жан Моне, один з батьків-засновників Європейського Співтовариства і любитель афоризмів: "Люди приймають тільки змінюється, коли стикається з необхідністю, і тільки визнають необхідність, коли криза на них. Я не можу не погодитися з першою частиною Монне's говорив, але я хотів би замінити слово "тільки" на слово "краще" в його другій частині. Глибока криза, ймовірно, самий потужний імпульс принести народам і країнам разом, хоча й не єдина. Саме це відбулося відразу ж після Другої світової війни. Потреба в основних політичних та економічних перетворень в Європі було дуже сильним. Коли холодна війна почалася і "залізна завіса різко розділилися на континенті, інтеграція стала засобом, за допомогою якої Західна Європа могла захистити себе, діючи в тісній співпраці зі Сполученими Штатами, проти радянської загрози зовнішні і внутрішні загрози комуніст. Потреба в сильної і об'єднаної Європи переважило початковий бажанням союзників пастеризувати Німеччини. Більш сильна Європа повинна мати сильну Західній Німеччині. У той час Європа була в русі до інтеграції. І це було в русі до інтеграції з тих пір. Однак діалектика інтеграції різко змінилася зі зміною світових справах в період 1989-1992 років. Стара діалектика в тому, що "холодної війни", з дещо знайомих і взаємодії між двома Європ, двох спілок, а також двох великих держав. Нова діалектика в пан-європейської солідарності та загальноєвропейської інтеграції, і вона ніколи не були судимі.
Multi-Speed інтеграції
Природно, що в деяких районах, як правило урядами для досягнення угод легше. 'Найменш спірних цілей європейського будівництва є великим ринком без кордонів ", і навіть ті держави-члени із застереженнями в порівнянні з іншими цілями, не оскаржують це одне. Це пояснює, чому з першого складової ЄС - економічна інтеграція - практично досягнуто наднаціонального рівня. Держави-члени Співтовариства готові поділитися своїм суверенітетом у цій області, оскільки очевидно, що в їхніх інтересах зробити так. Єдиного ринок європейський став найбільшим внутрішнім ринком у світі. Він вніс значний внесок в економічне зростання, хоча його потенціал ще не реалізовано. Але "... політична воля в наявності. Це має бути переведено на цілеспрямовані дії. '
З іншого боку, досить мало що було досягнуто після Маастрихта у двох інших стовпів ЄС - загальної і зовнішньої політики безпеки (Спільна зовнішня та безпекова) і юстиції та внутрішніх справ (ПВД), які ще залишаються міжурядові. Це стало реальністю в процесі інтеграції: інтеграція швидкостей в рамках першого елемента в порівнянні з двома іншими стовпами значно варіюватися. "Економічна інтеграція та співробітництво в галузі безпеки завжди була пара танцюристів один від одного на одному танцполі. Незважаючи на періодичні кризи і невдачі, процес економічної інтеграції, як правило, йдуть нео-функціональної логіки експансивність та секторальна інтеграція ... Європейське співробітництво з безпекою операції завжди відстає у цьому відношенні. '
За спільною згодою, Спільна зовнішня та безпекова була одним з головних розчарувань Маастрихта. Врешті-решт, Маастріхт запропонував не тільки спільну зовнішню політику та політику безпеки, але заявила, в кінцевому підсумку мета буде спільної оборони. Це неминуче призведе до відносин між ЄС і оборонного союзу, Західноєвропейського союзу (ЗЄС), опиняється під загрозою. Це стало ще більш складним з моменту заснування ЗЄС договору закінчується в 1998 році. Тим не менш, ЄС не має, як видається, готові взяти під контроль у цій галузі, як вона вважає, що ЄС у даний час підкріплено її основних партнерів оборона - Сполучених Штатів. США завжди були в змозі діяти (і це те, що сталося, коли війна в колишній Югославії вибухнула) як "рятівником Європи" в галузі оборони і питань підтримання миру.
Аналогічним чином, ПВД стовпа яка включає в себе питання боротьби з міжнародною злочинністю та шахрайством, а також питання, пов'язані із загальним підходом до імміграційної політики є міцним горішком для ЄС через національної чутливості до них. Тим не менше, був досягнутий певний прогрес у цьому відношенні в Маастріхті, і далі в Амстердамі - принаймні реальний механізм був викладений. Крім того, вона є досить родючої галузі співробітництва між ЄС і США.
В цілому, в ЄС після Маастрихта не змогла виправдати сподівань народів. Існуючі структури додаткові проблеми у зв'язку з перспективами подальшої інтеграції Схід: ряд країн Центральної та Східної Європи, а також деякі держави-наступника Радянського Союзу, прагнуть до модернізації економічно і політично, і ЄС є важливим магнітом для них, будь то на ринку, політична система прагне підтримувати демократичні цінності і норми, або передбачуваної системи оборони. Черга на членство подовжений. Але Євросоюз не настільки привабливо зсередини, як може здатися з боку. Здавалося, що "Мона-метод", тобто більш тісної взаємодії національних еліт як засіб для європейської інтеграції досягла своєї межі. Дійсно, ЄС стикається з серйозними внутрішніми проблемами після Маастрихта. Одним з найбільш очевидних є ратифікація кризи. У вузькому сенсі воно означає голосування 'Petit Oui' на французькому референдумі з питання про ратифікацію Маастрихтського договору та первісного "голосувати" ні "в датському референдуму. У більш широкому сенсі це означає відсутність політичної підтримки з боку ЄС, розширення розриву між урядом і керованими, а також відсутність лідерства в ЄС. Оскільки участь в ЄС і його інститути розширилася, але без будь-яких додаткових змін у тому сенсі, участі та ідентифікації виборців, на питання про своє закривається легітимність .
Межі європейської інтеграції?
Законності і демократії
'ЄС як козла відпущення, навряд чи є новою концепцією, проблема полягає в тому, що ЄС переїхали в усе більш широке коло політичних питань, включаючи, в Маастріхті, райони, раніше дуже тісно ототожнюватися з прерогативою національної держави '. Традиційна концепція законності не може бути повною мірою застосовуються до інститутів ЄС, просто тому, що "жодній європейській країні", або Європейський демонстрації в його традиційному розумінні не існує як такого і не може з'явитися в найближчому майбутньому. 'Інтеграція не йде про створення європейської нації чи народу, а й про все більш тісного союзу між народами Європи ". Парламент традиційно демократичних інститутів, не тому що "він являє собою механізм для представлення і більшістю голосів, а тому, що вона представляє ... нації, демо, з якого він черпає свою владу і легітимність його рішень. Якщо слідувати логіці цього не демо-Клаус, Європейський парламент не може бути законним і демократичним шляхом визначення і, отже, збільшення повноважень Європейського парламенту за рахунок Ради (голосу держави-члена) крок у неправильному напрямку. Я не можу погодитися з цим. Демо традиційно вважається, хоча і етно-культурної точки зору. Невже ми не можемо уявити собі 'Polity визначається якого демо, прийняті і зрозумілі в цивільному, не етно-культурної точки зору, і буде мати законні правила прийняття демократичної влади цій основі? Невже ми не можемо окремої національності з громадянства? Люди не можуть об'єднуватися на основі спільних цінностей, загального розуміння прав і обов'язків, а загальні раціональні, інтелектуальна культура, яка виходить за рамки етно-національні відмінності? Видається, що концепція введення громадянство ЄС. Відповідно до цієї точки зору (який особисто я частки, теж), що обирається прямим голосуванням Європейського парламенту є демократичним і законним установою для громадян ЄС, і, отже, його повноваження повинні бути збільшені. Але проблема полягає в нерозумінні. У датському референдуму з питання ратифікації Маастрихтського, деякі данці побоюються, що при набутті громадянства ЄС, вони втрачали своє національне громадянство. Дійсно, '... була нездатність донести до вас думку, що громадянство Союзу не має на меті замінити національне громадянство, але насправді на додаток до нього. У деяких випадках сприйняття було навпаки. Таким чином, Європейський Союз повинен бути ближче до своїх громадян, які дозволять суперечки щодо легітимності, які необхідно вирішити в майбутньому. Для цього виконайте такі питання повинні бути вирішені.
Прозорість законодавчого процесу
Понад двадцять окремі складних систем в даний час використовуються для прийняття законодавства в ЄС, і відсутністю логіки у виборі різних процедур. "Хоча готові поділитися суверенітетом, уряду зберегти стільки політичним контролем можливо. Таким чином, складність організаційної структури і кількості процедур прийняття рішень, які іноді "надає Modus Союзу функціонування вкрай неясною. Спрощення, таким чином, вважається необхідним і тиск зростає скоротити ці процедури до трьох. Тенденція до переходу від одностайного голосування кваліфікованої більшості в Раді міністрів, а також розширення спільного ухвалення рішень повноважень Європейського парламенту, який, у свою чергу, підвищить легітимність останнього. Підтримка вимоги одностайної могла б, по суті паралізував велику союзу і запобігти майбутні Договір про реформи.
Гнучкість
Якщо держави-члени готові зробити це конкретно дозволило інтегрувати свою політику далі й швидше, ніж їх більш неохоче партнерами в ЄС? Так, у противному випадку Союз повинен бути назавжди зобов'язані заздалегідь на швидкості його повільний членів. В деякій мірі, гнучкість, вже існує. Соціальна політика, єдина валюта і композиція Шенгенської залучати все менше всіх п'ятнадцяти держав-членів. Крім того, незбалансована економічна інтеграція в ЄС було вигідним для держав-членів. Поки існує угода про мету, ми можемо виявити гнучкість. Якщо немає спільної мети, ми отримаємо змінною геометрією, яка широко розглядається як більш небезпечною. Гнучкість припускає, що більш повільний члени наздожене при змінною геометрією немає.
Ефективність
З огляду на величезне значення, в ЄС, як очікується, діяти ефективно. Однак, порівняно невеликі проблеми можуть раптово стати великих проблем на практиці. Це ілюструє, наприклад, у зв'язку з тенденцією до збереження різноманіття офіційних і робочих Мови ЄС. 'Рада міністрів ЄС від 12 червня 1995 року не тільки підтвердили свою тверду прихильність мовною різноманітності, він також прийняв рішення створити комісію, щоб перевірити, що всі установи дотримувати це ... Комісії було запропоновано вносити щорічні доповіді про застосування цих рішень ... ' В даний час число робочих Мови ЄС полягає в одинадцять. Оскільки законодавство ЄС, безпосередньо застосовних в національному законодавстві, все Мови з офіційним статусом в одній або декількох держав-членів повинні бути офіційними Мови ЄС також. Це означає, що в даний час одинадцять Мови офіційних ЄС. У деяких країнах східного блоку вступ в число зросте до шістнадцяти або більше, які, на мій погляд, буде практично нездійсненною. Це буде тільки сприяти зниженню ефективності ЄС. Я думаю, що правильніше буде обмежити кількість робочих Мови мінімум до п'яти, хоча у зв'язку з тим, що члени Ради так і не змогли домовитися про обмеження числа робочих Мови в установах, можна очікувати збереження Дебати з цього питання.
Висновок
Як ми бачимо, ЄС ще далеко від досконалості. І вона ніколи не буде, як і будь-які інші антропогенні підприємства. Але Європейський Союз не може дозволити собі бути політично розчарування своїм державам-членам, і особливо тим країнам, які хотіли б приєднатися до нього. Завжди можна було сперечатися про те, що ЄС не буде вигод від "п'ятого розширення" ні політично, ні економічно, ні навіть адміністративної (оскільки їх можливості брати участь в управлінні ЄС сумнівно), і що більш широкий союз означає слабкий союз . Це вірно, але, однак, тільки в короткостроковій перспективі. ЄС має зміцнити свій потенціал, щоб позитивно відреагувати на інші округу в Європі, в іншому випадку ми можемо виявитися знову в поділеної Європи. Тому моя пропозиція полягає в тому межі інтеграції в ЄС є політично недоступним, іншими словами, 'локомотивом європейської інтеграції' пройшов точку неповернення, і немає шляху назад. Там можуть бути суперечливими економічними думки про мудрість європейської інтеграції, або продовжуються дебати з приводу збереження деяких держав ідеального національного суверенітету, напруженість між ринком Європи та соціальна Європа, але все ж, незважаючи на все це "... Як видається, загальної прихильності до процесу інтеграції в Європі з різних причин, резервне копіювання може бути, "тіньовий фактор війни", які служили початковим стимулом, так що незалежно від напруженість і розбіжності, які існують ' Подорож у невідомому напрямку продовжується. '
