Інтерфейсний інтерфейс

В. Ковальов

Взагалі, кожна нова операційна система чимось нагадує комп'ютерну гру. Журнали з азартом і захопленням публікують інструкції "щодо проходження", хакери і Вірусописьменники шукають і знаходять "секретні коди", а користувачі несамовито "рубаються" у неї, одночасно вирішуючи деякі професійні завдання і попутно змінюючи зображення на екрані. Найбільш вдалою і захоплюючою грою подібного роду можна без сумніву вважати Windows, у всіх її варіаціях.

Мало хто пам'ятає, як усе починалося. Бідна за можливостями DOS-Shell від Microsoft природно не могла витримати конкуренцію з Norton Commanderом (по крайней мірою тут, в пострадянському просторі). Зате Windows 3.11 вже явила світу те, що і зараз гордо іменується "дружнім інтерфейсом". А вже Windows 95 і зовсім надав такі функціональні можливості для користувачів, що й понині не менше тридцяти відсотків робочого часу використовується виключно на налаштування (включаючи заміну екранних заставок, фону, звукових ефектів і колірної гами) цієї операційної системи.

Правда, схоже, після 95-го року хлопці з Реймонда так і не явили нічого цікавого світу. Мабуть, Microsoft вирішила дочекатися моменту, коли потужність комп'ютерів досягне тієї межі, що можна буде використовувати операційне середовище, керовану голосом. Адже ті ж новоявлені Windows 2000 і Windows Me за зовнішнім виглядом майже не відрізняються від своїх побратимів. Щоправда, за начинці - це все ж інші операційні системи, але зовні - все як і було: робочий стіл, кнопка "Пуск" і незручний у використанні Провідник.

Є за кордоном така професія, як "юзабіліті". У нас фахівці даної галузі теж є, але мало знайдеться людей, які зможуть чітко пояснити, чим ж ці люди займаються. А займаються вони ні багато ні мало - ергономікою програмного забезпечення. Дослівно: вони намагаються зробити так, що б працювати з комп'ютером було зручно.

Знаєте, чому два синіх віконця Нортана і подібних до них програм зручніші ніж горезвісний стандартний Провідник в Windows? Справа в тому, що призначені ці два програми, хоч і относясятся до файл-менеджерів, для різних операцій. Якщо з допомогою Norton Commander зручно переміщати, копіювати файли і каталоги, порівнювати їх, то Провідник служить для однієї-єдиною, але досить добре реалізованої мети - перейти до потрібного файлу або папки, а вже для будь-яких маніпуляцій з цими об'єктами він споконвічно не призначений. Перейти до необхідного об'єкту у файловій системі або в панелі управління використовуючи Провідник несумірної простіше і швидше, ніж стрибати по директоріях за допомогою Norton Commander-а чи подібної програми. У цьому, до речі, і криється успіх подібних програми у нас, і практично повна безвість за кордоном. Річ у те, що користувачі персональних комп'ютерів там - в буквальному сенсі "користувачі", здійснювати будь-які операції на рівні файлової системи їм доводиться так само рідко, як нам використовувати кредитні картки при розрахунках через інтернет.

Ось саме ці проблеми зручності та раціональності використання тих чи інших програмних продуктів вирішуються людьми, чия професія поки ріже нам вухо -- "юзабіліті".

На Насправді проблеми зручності використання програмних засобів займають аж ніяк не останнє місце у списку питань, які належить вирішити розробнику. Особливо на даний аспект слід звернути увагу тим, хто поповнює і без того велике море безкоштовних або умовно-безкоштовних програм. Великим компаніям, що виробляють програмні продукти, хочеш - не хочеш, приходиться прислухатися до побажань користувачів, особливо в тому випадку, якщо цей користувач корпоративний. А одиначок, які вийшли на ниву розробки програмного забезпечення, доводитися сподіватися тільки на власне поняття "легкотравному" програм і смаку, часом дуже відмінного від загальносвітового.

Саме в тому випадку, якщо у користувача виникає "відчуття комфорту" при роботі з яким-небудь програмним продуктом, швидше за все він зупиниться при виборі саме на цій програмі. Адже, наприклад, широко використовується в усьому світу WinZip став відомим використовуючи загальнозрозумілою інтерфейс, будучи написаний непрофесіоналом в середовищі Delphi.

Тому великі фірми витрачають деколи мільйони, а то й мільярди доларів на розробку інтерфейсній середовища, розуміючи, що купуватися буде тільки той продукт, користуватися яким буде просто і зручно. І хоч би скільки нарікань не викликав Windows, його "віконний" інтерфейс, метафора "робочого столу ", можливості" перетягни і кинь "- стандарти де факто, і від цього нікуди не дітися. Хоча наприклад, Internet Explorer і явив світу своєрідний "крок вперед, два назад". По своїй суті він відкинув напрацьований роками загальнозрозумілою "мову" спілкування з користувачем. Погодьтеся кнопка "назад", не завжди призведе до попередньої запитаної сторінці (хоча це більше претензії до творців сайтів, які люблять дивною любов'ю фрейми). А те, що ніякої броузер за замовчуванням не хоче довантажувати у фоновому режимі ті сторінки на яких з поточною є посилання (у більшості випадків ми переміщаємося по мережі клацаючи мишкою по цікавих для нас посиланнях, хіба ні?), природно викликає роздратування, коли спостерігаєш неповоротке рух броузера в заданому напрямок. Невже не можна було передбачити, що користувач зараз клацне з якої-небудь посиланням і не довантажити частина даних заздалегідь. Взагалі ж на даний момент як розробники сайтів і найрізноманітніших утиліт для роботи з мережею, схоже, мало замислюються про зручність роботи користувача, і більшою мірою стурбовані реалізацією своїх високохудожніх або високоінтелектуальних ідей.

Ми ж поки що взагалі вважаємо інтерфейс програм справою останнім, і замість довідки за F1, виводимо лише горде і самовдоволене "Про програму", із зазначенням, куди слід переказувати гроші і перерахуванням усіляких кар за незаконне використання. І після цього багато хто дивується, чому гарні за своєю суттю програми не мають успіху за кордоном. Та вони просто незручні у використанні.

Звичайно, в тому випадку, якщо програма призначена для виконання професійних обов'язків, то можна освоїти і подібний незручний у використанні продукт, попутно законспектувати, приміром, два томи керівництва по внутрішньому мови для 1С. Ну а в тому випадку, якщо програма призначена для рядового користувача? Буде він витрачати сили і час на дослідження може бути й досить цікавого продукту? Швидше за все ні - і, як наслідок, програма залишиться незатребуваною. А "шароварщікі" без грошей.

Єдиний сектор, де "юзабіліті" зручності роботи з програмою приділяють увагу - Це комп'ютерні ігри. Мало хто з розробників програм тут наважитися так просто начхати на користувачів - реліз гри вони просто не продадуть. У цьому сенсі аналогія Windows з комп'ютерною грою очевидна. Незважаючи на численні огріхи самої операційної системи, особливих нарікань графічний інтерфейс не викликає - його, звичайно, можна покращувати, використовуючи найрізноманітніші і численні програми, але по своїй суті він достатньо цілісний і зручний у використання. До речі, якщо ви вважаєте, що це не так, швидко дайте відповідь: що б ви хотіли бачити замість робочий стіл і панелі завдань?

Але схоже, що ситуація з inconvenience програмних продуктів має шанс бути виправленою. На серверах оголошень про роботу вже з'явилися запрошення фахівців з "юзабіліті". Щоправда, поки що пропозицій більше, ніж фахівців. Але в цьому є певний шанс для тих, хто зможе довести свою уміння влізати в "шкуру" користувача. І незабаром можна сподіватися на те, що від "місцевих" програм перестануть тікати за кордоном, та й нас вони перестануть лякати нелогічністю і стануть більш зручні в використанні.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.citforum.ru/