Погодін Михайло Петрович народився в сім'ї російського кріпосного селянина, вмайбутньому знаменитий історик, письменник, журналіст і публіцист. У 1821 роцізакінчив Московський університет. Професором загальної історії Московськогоуніверситету він стає в1826 році, а потім з 1833 року професоромросійської історії.
Як журналіст і публіцист М. П. Погодін проявив себе видаючи з 1827 по 1830рік журнал 'Московський вісник'. Пізніше при тісній участь С. П. Шеврева в
1841 по 1856 рік видавав журнал 'Москвитянин'. У 20-30-і роки Погодіннаписав кілька белетристичних і драматичних творів ( "Чорнанеміч ') (' Петро I, 'Повісті'). У ті ж роки він виступив і як історик зкритикою скептичної школи та М. Т. Каченевского. Про М. П. Погдіне позитивнорозповідається, у своїй роботі під назвою''Життя і труди
М. М. Погодіна'', В. В. Маіков.
Політична позиція Погодіна - монархізм, а методологія-раціоналізм.
Основні власні інтереси він знаходив в області давньоруської іслов'янської історії. Він досліджував всі основні її боку. Дослідження
Погодіна з певних питань російської історії були засновані у вивченніпершоджерел і мали позитивні значення. Основними галузямиісторичних досліджень Погодіна були: встановлення джерелпочатковій літопису, вивчення причин узвишшя Москви, Освітацентралізованої держави на Русі, з'ясування поступового характерузакріпачення селян і багато іншого.
Визнання самобутності російського історичного процесу склало основуісторичних поглядів Погодіна. Він вважав, що вічний початок Росії це їїдух, який лежить в основі російської історії і що в ній повністювідсутня внутрішня боротьба. Наявність цієї боротьби, як основної рисисуспільства, Погодін визнавав лише для країн західної Європи. Грунтуючисьна поглядах німецьких вчених Байєра і Міллера, джерелом внутрішньої боротьбина заході Погодін вважав завоювання, яких не бачив у Росії, так якдумав що Російська держава засновано без насильства, шляхом добровільногопокликання варягів. У зв'язку з цією проблемою Погодін в 60-і роки часто вівдиспути з М. І. Костомаровим і Д. І. Іловайськ. У цілому Погодін не маввизначеною і закінченої історичної концепції. Вважав неможливимосмислення російського історичного з висновками і узагальненнями, бо, на
Погодіну, російська історія не може бути підведена під ту чи іншу теорію, внеї [1]''багато чудового і нез'ясовного''Будучи істориком офіційногонапрямку, в 1842г. у своїй роботі''Взгдяд на російську історію''Погодінголовне завдання історії бачив в тому, щоб вона у весь зріст [2]''охоронницеюі блюстітельніцею громадського спокою!''
Публіцистика Погодіна в 30-х - початок 50-х років 19 століття переслідувала ті жохоронні цілі і проповідувала 'православ'я, самодержавство і народність
'. Після Кримської війни 1853-1856 роки 19 століття став виступати як прихильникпроведення реформ. Погодін вів велику публіцистичну роботу впершепідготував видання творів І. Т. Посомлова, зібрав і видав багато листів
Н. М. Карамзіна. З 30-х років Погодін почав збирати листи і речовіпам'ятники російської історії, що склали дуже цінну колекцію ( '
Древлехраніліще ') Велика частина якої в 50-х роках придбана публічноїбібліотекою в Петербурзі. (''погляд на російську історію'', т.1,
Москва, 1842г., С.16).
Основним заняттям на Русі він вважав споконвіку землеробство.
І лише в 14 столітті указував на торгівлю. Погодін дає по княжу і поцарську періодизацію. Проблемою періодизації російської історії, вважає він,були соціально економічні фактори. Причину роздробленості Михайло
Петрович Погодін бачив у зміні права спадкування ( "старший в родубрат успадкував після брата, а не син після батька "). Він вважав що правостало не виконаним в наслідок збільшення числа князів, і подавало привіддо постійних чвар. У питанні утворення централізованої російськоїдержави він пише про проведення розумною і грамотній політиці московськихкнязів, починаючи з часів правління Івана Калити, і помітного посилення
Московського князівства. Досліджуючи час татаро-монгольського іга він проводитьрізку грань між Південно-західної та Північно-Східною Руссю і каже що в 14і 15 столітті велика територія Південно-західної Русь була вся в руїнах. Упідсумку татаро-монгольське нашестя повністю зупинило розвиток Русі. Допитань опричнини Івана Грозного він ставиться вкрай негативновказує на її шкоду і пише що вона дуже плачевно позначилася на народі.
Позитивно ставиться до реформ Петра першого і виділяє основні з них:
Церковні реформи, судочинство, зміни престолонаслідування, схвалює івідзначає їх різноманіття. Основну роль у народі він віддає російським царям ікнязям, так само каже що з їх діяльністю пов'язане великий розвитоккультури та мистецтва на Русі. Генезис кріпосного права у Погодіна НЕпростежується. У питанні класів і класової боротьби він лише вказує наїї існування але не простежує її докладно.

-----------------------< br>[1]''Погляд на російську історію''М., т., 1842г., Ст.43
[2]''Погляд на російську історію''М., т1., 1842г., Ст.31