ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Іван III правитель і полководець
         

     

    Історичні особистості

    МОСКОВСЬКА ДЕРЖАВНА

    АКАДЕМІЯ ДРУКУ


    РЕФЕРАТ З ІСТОРІЇ НА ТЕМУ:

    ІВАН III

    ПРАВИТЕЛІ і полководець

    Керівник:

    Студент: Єрмакова М.В.

    Група: Е-2-1-В (Г-16)

    МОСКВА 1995


    Рубеж ХV і ХVI століть - нова сторінка вітчизняної історії, епохаосвіти могутнього Російської держави.

    Завершувалося об'єднання руських земель під владою «государя всієї
    Русі »Івана III Васильовича, створювалося загальноросійське військо, якеприйшло на зміну княжескімдружінам і феодальним своїми військовими.

    Час складання єдиного держави було одночасно часомформування російської (великоруської) народності. Зростала самосвідомістьросійського народу, об'єднаного великої історичної метою - повалитиненависне ординське ярмо і завоювати національну неза. Вісім. Навітьсама назва «Росія» з'явилося саме в цей період, замінивши колишнє -
    «Русь».

    Було повалено ординське ярмо, більше двох століть загрожувалоросійськими землями. Росія почала успішну боротьбу за поверненнязахідноруські земель, захоплених литовськими феодалами, завдала серйознихудари своїм одвічним ворогам - лівонським рицарямкрестоносцам. Казанський ханфактично став васалом великого московського князя.

    Росія отримала міжнародне визнання як велика і сильнадержава. У західноєвропейській генеалогії багато авторів взагалі починалиродовід російських правителів «від Івана III», а відомий англійськийпоет, публіцист і історик Джон Мільтон у своєму трактаті «Історія Московії»підкреслював, що «Іван Васильович перший прославив російське ім'я, до цих пірневідоме ".

    Дуже високо оцінив державну і військову діяльність Івана III і
    Карл Маркс: «На початку свого князювання Іван III все ще був данником татар;влада все ще оспорювалася іншими питомими князями; Новгород ...панував на півночі Росії; Польща, Литва прагнули до завоювання
    Москви, а лівонські лицарі все ще не були розтрощені.

    До кінця свого князювання Іван стає абсолютно незалежним государем;жінка його робиться племінниця останнього імператора Візантії. Казань лежитьбіля його ніг, і залишки Золотої Орди прагнуть до його двору. Новгород і іншінародоправства приведені до ловіновенію. Литва ущерблена, і великий князь її
    - Іграшка в руках Івана. Лівонські лицарі переможені.

    здивована Європа, яка на початку царювання Івана III ледве підозрювалапро існування Московської держави, затиснута між литовцями ітатарами, раптом була приголомшений раптовою появою колосальної імперії наїї східних кордонах. Сам султан Баязет, перед яким тремтіла Європа,раптом почув одного разу зарозумілу мова від московитянина »'.

    Ясно, що для досягнення всього цього потрібні були величезні військовізусилля, ціла серія переможних воєн з ординцями, лівонським і шведськимилицарями, литовськими і лольскімі феодалами, власними питомимикнязями. Великі походи великокнязівських полків і стрімкі рейдикінних ратей, облоги і штурми фортець, улорние польові битви ішвидкоплинні прикордонні сутички - ось чим заповнені сторінки росіянлітописів другої половини хч - початку ХЧ1 століть. Обстановка військовоїтривоги була повсякденним побутом, служилі люди майже не злазили з коней.

    Здавалося б, правитель держави, «государ всієї Русі» Іван III
    Васильович має безперервно знаходитися в походах, очолювати полки ввеликих боях, керувати облогою ворожих міст. УНасправді ж так не сталося. Німецький посол Сигізмунд Герберштейнз подивом писав: «Особисто він тільки раз був присутній на війні, саме,коли піддавалися захопленню князівства Новгородське і Тверське; в іншечас він звичайно ніколи не бував у битві та все ж завжди здобувавперемогу, тому що великий Стефан, знаменитий палатин Молдавії, частозгадував про нього на бенкетах, кажучи, що той, сидячи вдома і собі сон,Він робить свою державу, а він сам, щодня борючись, лише в станізахистити свої гра ницы ».

    Та що чужинець, німецький посол! Не розумів цього і дехто зспіввітчизників, сучасників перша «государя всієї Русі!»

    За традицією, що складалася століттями, ідечлом полководця був князь -витязь, особисто водив полки в бій, як Олександр Невський, або навітьбився мечем у бойовому строю простих ратників, «на перший сступе»,подібно князеві Дмитру Донському в Куликівської битві. Великий же князь Іван
    III особистої участі у боях не брав, часто під час війни взагалізалишався в столиці чи в якомусь іншому, стратегічно важливому місті.
    Це давало привід його політичним противникам дорікати великого князя внерішучість і навіть сумніватися в його особисту мужність - на жаль, цізакиди повторили і деякі історики, представляючи Івана III тільки якдержавного діяча і майстерного дипломата.

    До Івана III не можна лодходіть з мірками «удільного періоду», коликйязья виходили в бій зі своїм «двором» і дружинами «підручних князів»,тільки своїм авторитетом забезпечуючи єдність дій і керівництво боєм.
    На рубежі ХVI і ХVI століть відбувалося те, що відомий військовий історик
    А. Н. Кирпичников називає крутий ламкої традиційної системи озброєння ітактики бою. Сутність цієї ломки полягала в переході від феодальнихополчень до загальноросійської армії.

    Основу армії тепер складали «государеві служилі люди», дворянськапомісна кіннота, об'єднана в полки під командуванням великокнязівськихвоєвод. Всі призначення ретельно фіксувалися в розрядних книгах, там жевказувалися мети походу. Дворянська кіннота мала гарне захиснеозброєння ( «дощаті броні»), зручні для рукопашного бою шаблі, навітьлегка вогнепальна зброя - «ручніци».

    З'явилися нові для середньовіччя військові формування - загони
    «Вогняних стрільців», або «піщальніков», і «наряд» (артилерія).
    «Піщальнікі» набиралися з городян і теж ставилися під командуваннявеликокнязівських воєвод. Пєхоти, збройної ручним вогнепальною зброєю,було вже достатньо. Наприклад, Новгород і Псков зобов'язані були виставляти занаказом великого князя по одній тисячі «піщальніков». Із сільського населенняв піхоту набиралася «посошная рать».

    Була розроблена чітка система збору ратних людей. Незмірноускладнилася вся військова організація. У цих умовах безпосереднєведення військових дій покладалося на великокнязівських воєвод, якіпрактично втілювали стратегічні і тактичні плани, розробленівеликим князем Іваном III та його військовими радниками.

    «Великим воєводам» перед походом вручався «наказ», детальнаінструкція, де поіменно перераховувалися полкові воєводи, вказувалося, де іяк поставити лолкі, як організувати їх взаємодія, як вступити дотій чи іншій конкретній ситуації. Ось, наприклад, який «наказ» був даний
    «Угорським воєводам» (тобто воєводам, посланим з полками обороняти
    «Берег» прикордонної річки Угри від ординців): «... Піщальніков і посошнихлюдей князю Михайлу Івановичу Булгакову і конюшому Івану Андрійовичурозділити по полицях, скільки де пригоже бути на березі. А воєвод їмрозставити по березі, вгору по Угрі і вниз ло Угрі, і до гирла, за всімамісцях, де пригоже. А коли буде пригоже, подивившись по справі, відокремивши їмвоєвод з людьми від себе, послати за Угру, і їм тоді звеліти йти за Угру --князя Івана Михайловича Воротинського та окольничого Петру Яковлєву, такнязю Федору Пронського, та князя Андрія КурбсьКому, та Альошці Кашину і іншим,яким пригоже, а людей з ними послати з усіх полків, скільки пригоже. Аподивившись по справі, буде їм пригоже всім йти за Угру з людьми, і їмзалишити тоді на Угрі князя Тимофія Тростенского та князя Андрія
    Оболенського, та князя Семена Романовича Мезецкого, а людей їм залишитидітей боярських НЕ ло многу, і піщальніков, і посошних людей ...»

    Здавалося б, у «наказі» все чітко розписано і передбачено, але йогоукладачі аж ніяк не сковували самостійності та ініціативи воєвод,навпаки, безперервно підкреслювали, що полиці слід ставити «де пригоже»,надходити «Подивимося по справі». Повна довіра до начальників, заохоченнясамостійних, активних дій в рамках загального плану оборони!

    Звичайно, це не випадково. Російська армія епохи обра: мванія Російськогодержави, національна за складом (в арміях західноєвропейськихдержав переважали тоді найманці-іноземці), яка вирішувала, глибоконаціональні завдання з оборони Вітчизни від зовнішніх ворогів і після поверненняраніше захоплених сусідами руських земель, висунула чимало здатнихполководців, у вірності і військових здібностях яких «государ всієї Русі»міг бути впевнений. Це робило необов'язковою особисту присутність Івана III натеатрі військових дій. І природно, що він виступає в першу чергуяк військовий керівник величезної країни, передоручення своїм воєводампроведення окремих операцій або навіть цілої військової кампанії. Якверховний командувач, Іван III повинен був охоплювати своїм керівництвомвсю країну, і часто це було зручніше робити зі столиці, ніж з будь -небудь прикордонного міста. До того ж у зв'язку з виходом Російськоїдержави на світову арену збільшилося значення дипломатичноїпідготовки війни. Створення вигідною зовнішньополітичної ситуації вимагалопостійних турбот з боку правителя держави, і це було іноді важливіше,ніж безпосередню участь у воєнних діях. Турботою великого князябуло також те, що військові історики називають політичним забезпеченнямвійни. Не слід забувати, що централізація ще тільки почалася, в країнізберігалися залишки феодальної роздробленості, внутрішнє згуртування буловирішальною умовою перемоги над зовнішніми ворогами. А це внутрішня згуртуванняповинен був забезпечити «государ всієї Русі», і бували моменти, коли чистовійськові справи як би відсувалися на другий план.

    Мабуть, тому багато істориків і представляють Івана III тількивидатним державним діячем і дипломатом. Насправді він був івидатним військовим діячем Росії, який залишив помітний слід врозвитку військового мистецтва.

    Сигізмунд Герберштейн помилявся, коли писав, що великий князь Іван
    III особисто тільки раз був присутній на війні - під час приєднання
    Новгородської землі. Але саме в цьому поході 1471 простежуються багаториси військового мистецтва Івана III.

    Похід планувався з ретельним урахуванням зовнішньополітичної ситуації.
    Антимосковську боярська угруповання Новгорода на чолі зі вдовойпосадніка
    Марфою Борецький зуміла заручитися підтримкою польсько-литовського короля
    Казимира IV, який зобов'язався «всестіна коня за Великий Новгород, і з усієюсвоєю радою литовською, проти великого князя, і боронити Великий Новгород ».
    Іван III вибрав момент, коли втручання короля здавалося найменшймовірним. Різко загострилися польсько-угорські відносини, які відвернулиувагу Казимира 1Ч від новгородських справ. У цих умовах оголосити
    «Посполите рушення», тобто залучити до походу польську шляхту, булонеможливо. Опозиційний новгородське боярство виявилося в міжнароднійізоляції.

    Не менш важливою була і політична підготовка походу, якийпроводився Іваном III під гаслами боротьби проти «зради», проти мене закороля, а архієпископа свово поставити їм у його митрополита ГригоріяЛатиніна Сущани ». Леред виступом з Москви Іван III «прийом благословеннявід митрополита Пилипа та й від усього найсвятішого собору ». Всі «латинства». Зсамого початку великий князь постарався додати походу загальноруськийхарактер. «Князь великий разосла за всю брати свою, і за всі єпископиземлі своея, і ло князі та бояри за свої, і по воєводи і по вся воя своя, іякоже вси снідошася до нього, тоді всім сповіщає думку свою, що ити на
    Новгород ратію, понеже бо і всім ізменіша і накоежди правди знаходячи в нихНЕ малоза. У грамотах, лосланних в Псков і Твер, Іван III перерахував «провини»новгородців: «отчина моя Новгород Великий отстулают від ці крокисприяли згуртуванню війська, олравдивалі в очах народних мас військову акцію проти Новгорода, забезпечували міцний тил.

    Сам похід був ретельно спланований. Стратегічна ідея Івана IIIполягала в тому, щоб охопити ратямі Новгород із заходу і сходу,лерекрить все луті, що ведуть до Литви, і відрізати місто від його східнихволодінь, звідки могла підійти допомогу. Здійснення цього плану доручалосявоєводам, які повинні були діяти самостійно, на значнійвіддалені один від одного. Сам великий князь мав намір виступити з головнимисилами в слушний момент, коли воєводи по одному напрямібудуть наближатися з різних сторін до Новгороду.

    Початок військових дій ретельно скоординували за часом. Ранішеінших, в кінці травня, початку «воювати» східні околиці Новгородської земліта рать, яка мала зробити самий дальній похід. У червні з Москвивиступила друга рать на чолі з воєводами Холмським і строкатим-Стародубська.
    Вона повинна була підійти до річки Шелони, з'єднатися там з псковським полицямиі разом наступати на Новгород з заходу. Третя рать під командуваннямкнязя Оболенського-Стрига вийшла на Вишній Волочек, щоб далі йти на
    Новгород уздовж річки Мсти зі сходу. Головні сили на чолі із самим великимкнязем почали похід 20 червня і повільно рухалися через Твер і Торжок доозера Ільмень.

    Наближення великокнязівських полків з різних напрямків змусилоновгородських воєначальників роздробити свої сили. Двенадцатітисячноеновгородське військо поспішив на схід, для оборони заволочить. Відбірна
    «Куті рать» вийшла до річки Шелони, проти полків князя Холмського, туди жпопливла по озеру Ільмень новгородська «судова рать». Для новгородцівце були вимушені рішення: за словами літописця, московські воєводи йшлина місто «різними дорогами з усіх рубежів». Стратегічний задум Івана
    III, спрямований на роз'єднання сил противника, почав приносити плоди.

    14 липня князь Холмський розгромив новгородську рать на річці Шелони,прямий шлях на Новгород було відкрито. Новгородську рать, надіслану на схід,полки Василя Зразка розбили на Північній Двіні. Обороняти містоновгородським владі виявилося нічим. Головні сили великокнязівського військаще не розгорнули військові дії, а результат кампанії був уже вирішений. З
    Новгорода приїхали лосли просити світу «по всій волі» великого князя. Сам
    Іван III, за словами літописця, «не поиде до Новугороду і возвратися з усть
    Шелони з честю і великою перемогою »."

    Відмінною особливістю великого князя було те, що він ніколи нешукав вирішення зовнішньополітичних завдань, що стояли перед Російськимдержавою, чисто військовими засобами. Військові зусилля поєднувалися зактивною дипломатичною діяльністю, з лоіскамі політичних рішень, ів умілих комбінаціях військових і дипломатичних засобів першого далеко незавжди виявлялися головними.

    Так, иа західному кордоні у взаєминах з Польсько-Литовськимдержавою і Ливонським орденом великий князь прагнув діяти першвсього дипломатичними засобами, підкріплюючи їх, у разі необхідності,короткочасними військовими акціями. Інша - на південному кордоні. Забезпечити їїбезпеку від больще Орди, а тим більше домогтися остаточногозвільнення від ординського іга можна було тільки військовими засобами,ділломатія повинна лише забезпечувати найбільш сприятливі умови длярішучого удару. І в цьому випадку «государ всієї Русі», всуперечдумці, що склалася, сам керує військовими діями ...

    1470. В очікуванні можливого нападу хана Великої Орди Ахмед-хана
    (літописці іменують його Ахматом) Іван III стоїть з військом в Коломиї, наберезі річки Оки - головному рубежі оборони південного кордону.

    1472. До річки Оці послані воєводи «з багатьма силами». Булилроведени вельми значні оборонні заходи. За свідченнямлітописця, вздовж берега Оки стояли «на півтораста верст 100 і 80 тисящькнязя великого сили ». 30 липня після отримання «прямих вістей» Іван III сам
    «Лоіді вборзе до Коломиї». Прямий шлях до Москви надійно прикритий, і Ахмед-ханзмушений повернути на захід, намагаючись обійти г "~ звние сили російського війська.

    Бій з ординцями в 1472 році під Алексин - одна з героїчнихепізодів нашої військової історії. Здавалося, Алексин - невелике містечко на високому привої березі Оки (тобто навіть не прикритий водною перешкодою віднападу з боку степу!) - не міг чинити серйозного опорубагатотисячної орді хзна. За словами літописця, «в?? ем людеі мало бяше, ніпристроях міського не було, ні лушек, ні пищалей, ні сямострелов ». Однакперший напад ординців городяни відбили. На наступний день ординці «пакиПідійди до граду з багатьма силами, і тако вогнем Запалиш його, і що в ньомулюдеі бьіша, все ізгореша, а які вибегоша від вогню, тих ізнімаша ».

    Жертви героїчних захисників Алексіна не були налраснимі, вонивиграли у супротивника головне - час. Поки ординці штурмоиалі дерев'яністіни міста, протилежний, ще не зайнятий ними берег Оки перестав бутибезлюдним місцем, як напередодні. Прикриваючи 6роди через Оку, там всталивоєводи Петро Федорович і Семен Беклемішев. Правда, поки вони були «з зеломалими людьми », але на допомогу поспішали інші великокнязівські полки. Засловами літописця, ординці «поидоша вборзе на брег до Оце з потугою силою ірінушася вси в річку, хоча перелізти на наш бік, понеже бо в тому місціраті не було, але толико стояв туто Петро Федорович та Семен Беклемішев змалими зело людьми. Вони ж начаша з ними СТРЕЛЯТИ і багато бішася з ними,вже і стріл мало бяше у них, і бежаті помишляху, а в той час Приспи до нихкнязь Василем Михайлович з полком своїм, і по цьому пріідоша півціни князю
    Юр'єви Васильовича, в ТОИ же час за ними і сам князь Юрьі Прийдіть, і таконачаша здолати християни. Півціни великого князя і всіх князів пріідоша доберезі, і бисть багато що багато з них. І те, а сам цар (Ахмед-хан) Прийди наберег та проте багато полків великого князя, аки море тих, хто вагається, доспесі жна них бяху чисті велми, яко сребро блістающі, і озброєння зело, і розпочато відБрега отступаті по малу, в нощи ТОИ страх і трепет нападе на нь, іпереможу ...»

    Швидкий маневр російського війська і зосередження значних сил напереправах через річку під Алексин виявилися несподіваними для ординців івирішили результат війни. Звертає на себе увагу той факт, що російські лолкіз'явилися тут через день після першого нападу ординців до Алексин, хочаголовні сили великокнязівського війська спочатку стояли доситьдалеко: по берегу Оки від Коломни до Серпухова. Мабуть, просування ординцівдо Алексин постійно фіксувалося російськими розвідниками, і воєводирухалися вздовж іншого берега Оки паралельно ординцям, щоб прикритибудь-який зручний для переправи місце. Таке узгоджений рухчисленного війська неможливе без умілого загального керівництващо знаходилися в Коломиї великого князя Івана III і його військових радників.
    До речі, сам Іван III повернувся до Москви тільки «місяця серпня в 23день ».

    Військова поразка Ахмед-хана в 1472 році (те, що це було самепоразка, незважаючи на відсутність генерального бою, не викликаєсумнівів: ні одна з цілей ханського походу не була досягнута, ординцізазнали значних втрат і поспішно відступили!) мало далекосяжнінаслідки. Політичний авторитет хана значно впав, еговласть над
    Росією ставала суто номінальною. Незабаром Іван III взагалі відмовився відуллати ординського данини. Тільки шляхом великої війни, причому обов'язково зрішучим результатом, Ахмед-хан міг сподіватися на відновлення своєї владинад непокірними російськими землями. Військове зіткнення Орди і Росії сталонеминучим. Обидві сторони готувалися до війни, шукали союзників.

    Ординці зуміли домовитися про спільний виступ проти Росії зкоролем Казимиром IV, заручилися підтримкою Лівонського ордена. З осені 1479року лівонські війська почали стягуватися до російського кордону, причому, залівонського свідченням літописця, магістр ордена фон дер Борха «зібравтаку силу проти російського народу, який ніколи не збирав жоден магістрні до нього, ні після ». У 1480 році, коли Ахмед-хан рушив на Росію,лівонці неодноразово нзпадалі на псковські землі, відволікаючи частина росіянполків від оборони південного кордону. За оцінкою радянського історика К. В.
    Базилевича, автора відомого праці про зовнішню політику Росії в другійполовінеXV століття, восени 1480 Іван III стояв перед оформленої абонеоформленою коаліцією ворогів: Ордена, що діяв у союзі з німецькимимістами в Ліфляндії і Естляндії (Рига, Ревель, Дерпт), короля Казимира IV,мав можливість мати у своєму розпорядженні польсько-литовськими силами, і Ахмед-хана,піднявся зі свого Великий Ордою.

    Цій коаліції великий князь Іван III міг протиставити тільки союзз кримським ханом Менглі-Гіреєм, використавши протиріччя між Кримом і
    Великий Ордою. Після багаторічних і важких переговорів союзний договір бувпідписаний у переддень наществія. Кримський хан зобов'язувався: «А піде натебе Ахмат цар, і мені, Менлі-Гірея царя, на Ахмата царя піти або братасвого отпустіті з своїми людьми. Також і на короля, на Опшім нашогонедруга, бити нам з тобою заодін ». Це був великий успіх російськоїдипломатії, але, як локазалі подальші події, військове значення союзу з
    Кримом було незначним. Росії лрішлось відображати ординське навалавласними силами.

    В історичній літературі війна з Болилой Ордою в 1480 році часомзводиться до «стояння на Угрі», послекоторого, з настанням зими, Ахмед-ханпросто відвів свої орди назад у степу. Насправді, це буливеликомасштабні військові події, в яких зіткнулися стратегічніплани двох воєначальників: хана Великої Орди і «государя всієї Русі». 06ці події хотілося б розповісти докладніше - вони цікаві і самі пособі і показові для з'ясування особливостей російського військового мистецтваепохи освіти Російської держави.

    Безпосередню підготовку до навали на Росію Ахмед-хан почаввзимку 1480. Незабаром про це стало відомо в Москві. За свідченняммосковського літописця, в середині лютого вже «слишашеся знаходження на Русьбезбожного царя Ахмута Великі Орди ». У квітні літописець писав про небезпекувеликого ординського походу вже більш визначено, причому підкреслював далекощо йдуть політичні цілі хана: «Злоіменітие цар Ахмат Великої Орди поидена Русь, вихваляючись разоріті і всі пленіті, і самого великого князя, яко жепри Батия Беше ». Тоді, навесні ж, Іван III прийняв перші заходи з оборонипівденній межі, «Відпусти воєвод своїх до брег противу татар».
    Обережність виявилася не зайвою. На правому березі Оки з'явивсярозвідувальний ординський загін. Переконавшись, що «берег» вже прикритиймосковськими полками, ординці «попленіша Беспуту і от'ідоша». Мабуть, Іван
    III правильно оцінив цей набіг, як глибоку розвідку напередодні великогонавали, і заздалегідь почав збирати війська. У всякому разі, у подальшихлітописних записах про події 1480 немає згадок ні про розсилку гінцівв різні міста, ні про збір в Москві ратей. Ординцев чекали, і війська буливже зібрані для відсічі завойовникам.

    У чому полягав стратегічний план Ахмед-хана? Основну ставку вінробив на спільний виступ з королем Казимиром IV. Тому на першийетапі війни головною метою ординців стало з'єднання з польсколітовскімвійськом. Зробити це можна було де-небудь біля литовських рубежів, і Ахмед -хан «послав паки до короля, щоб на межех соедінітіся». Російський літописецьуточнював час і місце зустрічі ординського і королівського війська: «на осіньна усть Угри »..

    Стратегічний план великого князя Івана III передбачаводночасне вирішення декількох складних і різних за своїм характеромвійськових задац, які в сукупності повинні були забезпечити перевагуі над Ахмед-ханом, і над його союзником - королем Казимиром IV.

    Перш за все виникла необхідність надійно прикрити військами прямоїшлях до Москви, для чого на традиційному оборонному рубежі «берега» Окище навесні зосередили значні сили. Ці заходи були необхідні,тому що лервоначально Ахмедхан рухався зі своєю ордою до верхів'їв
    Дону, звідки можна йти і прямо до Оці, і повернути до литовського рубежу.
    Чи доводилося рахуватися і з тієї, і з іншою можливістю - вгадати, кудисаме попрямують ординці, було неможливо, принаймні на даному етапіпоходу. Тим більше, що сам Ахмед-хан, можливо, допускав і прорив прямочерез переправи на Оці, якби вони раптом виявилися недостатньозахищеними.

    Слід було також подумати про організацію оборони Москви та іншихміст на випадок несподіваного прориву ординців - такого повороту подійтеж не можна було виключати.

    Необхідно було якось послабити головний удар Ахмедхана, змусити йогороздробити свої сили. Це могло бути досягнуто організацією відволікаючихударів по ординцям на другорядних напрямках - тактика, яку Іван
    III так успішно використовував у війні з Новгородської феодальної республікою.

    Крім цього, треба було якимось чином перешкодити королю Казимиру IVнадати дієву допомогу своєму союзнику. Відтягнути від російських рубежівкоролівську армію могло напад на володіння короля кримського хана, зяким Іван III був пов'язаний військовим союзом. Зв'язати руки Казимиру IV моглиі збройні виступи руських князів, васалів короля, долі якихзнаходилися на тимчасово захоплених Литвою західноруські землях.

    Нарешті, необхідно було просто виграти час, щоб подолативнутрішньополітичну кризу в Росії, викликаний заколотом братів великогокнязя - Андрія Великого і Бориса. Треба було не тільки помиритися з ними,а й залучити полки цих удільних князів до військових дій проти хана.
    Внутрішні негаразди часто відволікали Івана III від нелосредственногокерівництва військовими операціями, змушували «від'їжджати» до столиці дляпереговорів з бунтівними братами ...

    Обставини диктували вичікувальну тактику, і саме ця тактика вкінцевому підсумку була прийнята. Негайних наступальні дії зіграли бна руку противникові.

    Подивимося, як практично вирішувалися ці завдання.

    Плани війни обговорювалися на військовій раді в Москві, в якомубрали участь великий князь Іван III, його дядько князь Михайло Андрійович
    Верейський, мати великого князя «черниця Марфа», митрополит Геронтій, думнібояри. 0 рішеннях ради докладно розповідає В. М. Татіщев у своїй
    «Історії Російської»: «положиша тако: на Оку до берега послати сина своговеликого князя Івана Івановича (менше) та брата Андрія Васильовича
    Меньшаго, і з ними князів і воєвод з військом, колико незабаром зібратимосчно; а низові воїнства з ханом Удовлетем та з князем Василем
    Звенигородським послати наслех плавне на град Болгари, зане тамо людеімало, і тако учініша. А великий князь Іван Васильович залишився в Москвіожидати верхових воїнств ».

    Перед нами розгорнутий план війни, який передбачає і оборону
    «Берега» Оки додатковими силами, і відволікаючий удар «суднової раті» за
    Волзі на володіння Великої Орди, і проведення мобілізації в північнихмістах. «Вершники воїнства» повинні були, по всій імовірності, скластистратегічний резерв під командуванням самого великого князя.

    Розгортання полків вздовж «берега» мало цього разу істотніособливості - основні сили були зосереджені не в Коломиї, як завжди, ана західному фланзі, в районі Серпухова і Таруси. Там були поставлені синвеликого князя Іван Менший і його брат Андрій Менший, головні воєводиросійського війська, «а з ними многьі воєводи і воіньство незліченну». Звідсиполиці можна було легко і швидко пересунути до Коломиї, якби Ахмед-ханзважився завдати прямий удар на Москву, або до Калуги, якщо б він спробувавобійти оборонну лінію через литовські володіння. Таким чином,угруповання російських військ в районі Серпухова, Таруси забезпечувала умовидля вирішення відразу двох стратегічних завдань: оборони «берега» і прикриттялитовського кордону.

    Втім, і цього разу оборону «берега» вдалося зробити суцільний,прикривши меншими за чисельністю полками всі можливі місця переправи через
    Оку від Коломни до району зосередження головних сил: «інші ж князі йвоєводи з іншим місцем у Оки по берегу ». Цьому сприяло й те, щобродів і «перелазів» на глибокій і повноводної річці було порівнянотрохи, як не мали багато і взагалі придатних для форсування водноїперепони місць - з легкими підходами, з пологими берегами. Тим Коломна і
    Серпухова таких місць налічувалося не більше десятка, в основному білявпадання в Оку її малих приток. Більша ж частина берега була покританепрохідними для кінноти лісами, на багато кілометрів тягнулися стрімкіобриви, не дуже високі, але нездоланні з боку річки. Такі ділянкидостатньо було прикрити кінними сторожовими разьездамі.

    Далі події розвивалися так.

    У Москві були отримані відомості про підхід Ахмедхана до верхів'їв Дону,і «князь великий Іван Васильович, чуючи те, поиде сам противу йому до Коломиїмісяця червня в 23 день, і тамо стояше до покроваз (до 1 жовтня). Такимчином, до «березі» був висунутий стратегічний резерв і сам великий князьприбув для загального керівництва обороною.

    Одночасно почався рейд російської «суднової раті» ло Волзі, «під улусиординські », під командуванням воєводи князя Василя Звенигородського ітатарського «служилого царевича» Удовлета (Нурдовлета).

    Тим часом остаточно прояснилося напрям головного ударуординців: «цар Ахмат поиде в Литовську землю, хоча обійти чрес Угру».
    Війна вступила в наступний етап, який зажадав нової перегрупуванняросійських військ, що й було зроблено великим князем Іваном III. Полки з
    Серпухова і Таруси були переведені ще на захід, до міста Калуги ібезпосередньо на «берег» річки Угри. Основним силам на чолі з синомвеликого князя велено було стояти в Калузі, «на усть Угри», інші полкиповинні були зайняти позиції вище по річці. «Берег» Угри ставав тимоборонним рубежем, на якому передбачалося зупинити ординців.

    Випередити Ахмед-хана, встигнути раніше до річки, зайняти та зміцнити всезручні для переправи місця, броди і «перелази» - ось що найбільшетурбувало великого князя.

    Великокнязівські воєводи встигли це зробити!

    Тепер «Коломенське сидіння» Івана III втратило свій сенс, і 1жовтня він повернувся до Москви для переговорів з бунтівними братами. Якповідомляє літописець, «у той час пріідоша на Москву посли братів його, княж
    Ондрееви і княж Борисови, про світові. Князь же велика жалував брати свою,послів відпустив, а самим їм звелів прити до себе вборзе ». Іван III, такимчином, добре використовував перепочинок, яку дала йому повільність
    Ахмед-хана і його обхідні рух через литовські володіння, і ліквідуваввнутрішній конфлікт: полиці братів великого князя повинні були посилитивеликокнязівський військо.

    Іншою метою поїздки до Москви була, мабуть, організація оборонистолиці. Великий князь «град зміцнів, а в облозі в граді Москві сілмитрополит Геронтія, та велика княгині інока Марфа, та князь Михайло
    Андрійович, та намісник Московскоі Іван Юрійович, і багато чого багато народувід багатьох градів ». За Москви можна було тепер не турбуватися, і 3 жовтня
    Іван III виїхав до війська.

    Великий князь розташовувався в Кременці (село Кремеіецкое, між Мединьі Борівському), приблизно в п'яти десяти кілометрів позаду російських полків,обороняли берег річки Угри. Вибір саме цього місця для свого і загальногорезерву перебування свідчить про лравільной оцінки Іваном III загальноїстратегічної обстановки, і його готовність у разі необхідності активновтрутитися у військові дії.

    На вигоди Кременецької позиції неодноразово обрап1алі увагуісторики. Польський історик Ф. Папе писав, що позиція самого Івана III під
    «~ Ременецкім селом» була чудова, тому що не тільки служила резервом, алеще затуляла Москви з боку Литви.

    Додаткові аргументи на користь Кременецької поіі призводить радянський історик К. В. Базилевич, відзначаючи, що кінна маса татар могла швидко пересуватися уздовж берега, вибираючи найбільш зручні і гірше захищені місця для перелрави . Вузька угра не уявляла сильного природного перешкоди для супротивника, ЛОЕТ з боку тактичних вимог було б нерозумно тримати всі сили біля самої річки. У даному випадку прорив на лівий берег Угри поставив би обороняється війська у важке положення. Кременецька позиція давала можливість швидко іеребрасивать війська до загрозливих ділянці.

    Як же була організована оборона самого берега річки Угри?

    Основна угруповання російських військ на чолі з князем Іваном Івановичем
    Меншим була зосереджена в районі Калуги і прикривала гирлі Угри. Як показали подальші події, російські воєводи правильно оцінили обстановку і лрікрилі головними силами дійсно найнебезпечніше місце: саме тут відбулася генеральна битва.

    Інші російські полки, за словами літописця, «ста по Оці і по Угрі на 60 верстах », уздовж самої Угри від Калуги до Юхнова. Далі вгору по Угрі були вже литовські володіння, і туди воєводи не заходили. На цьому шестідесятіверстном просторі і відбулося знамените «стояння на
    Угрі». Основним завданням «берегових воєвод» було запобігання прориву ординського кінноти через річку, для чого було необхідно захистити всі зручні для переправи місця. На це прямо вказує літописець: «воєводи прийшов сташа на Угрі, і броди і перелази отняша».

    Вперше в російській військовій історії помітна роль у відбитті ординціввідводилася вогнепальної зброї, про що свідчать мініатюрилітописного «Особового зводу» (тобто ілюстрованої літописи),присвячені «стояння на Угрі». На них зображені гармати і пищали,одні проти ординським луку. Вологодської-Пермська літопис називаєу складі «наряду» на річці Угрі також «матраци» '. Завчасновиставлені на «перелазу» через річку «матраци» представляли собою грізнена ті часи зброю. Достатня поширення набуло і ручневогнепальна зброя - «ручніци», вони були навіть на озброєнні дворянськоїкінноти. У російському війську перебували також численні загони
    «Піщальніков», які і раніше використовувалися для «Береженого» бродів черезприкордонні річки.

    Вибір основної оборонної позиції уздовж річки Угри міг визначатисяне тільки її вигідним стратегічним положенням, а й бажанням ефективновикористовувати «вбрання» і принципово нові роду військ - «піщальніков» і
    «Вогняних стрільців». «Наряд», ще не володів достатньоюманевреністю, вигідно було використовувати не в швидкоплинних польовихбоях, а саме в позиційній війні, поставив гармати, важкі пищали і
    «Матраци» на бродах через Угру. Тут ордынская кіннота, позбавлена воліманевру, змушена була наступати прямо на гармати і пищали російського війська.
    Іван III, таким чином, нав'язував Ахмед-хана свою стратегічнуініціативу, змушував його починати бій в невигідних для ординців умовах,максимально використав свою перевагу в вогнепальну зброю.

    Цими ж міркуваннями диктувалася і необхідність строгооборонних дій. При наступальних операціях за Угрой російськевійсько втрачало своєї найважливішої перевага - «вогняний бій», тому що
    «Ручніци», які можна було взяти з собою, аж ніяк не компенсуваливідсутність важкого «наряду».

    При організації оборони Угри великий князь показав себе вправнимвоєначальником, що зумів максимально використовувати сильні сторони своговійська і, одночасно, створити таку ситуацію, при якій перевагиординців не могли б проявитися повною мірою. Для флангових і обхіднихманеврів у ординського кінноти не було достатнього простору, що змушувалоїї до «прямого бою» на лереправах через Угру. У такого роду військовихдіях російське військо було сильніше не тільки тому, що маловогнепальна зброя - захисне озброєння російських воїнів було багато краще,а це забезпечувало їм перевагу і в рукопашному бою. Фронтальнийнаступлю

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !