Час Івана Грозного
Час Івана Грозного давно привертає до себе увагу вчених і белетристівнезвичайним в російській історії драматизмом положень і яскравістю характерів. Уепохи Грозного багато змісту: бурхливе дитинство великого князя; періодсвітлих реформ і щасливих війн на сході; сварка з радниками і опали наних; опричнина, яка була, по суті, глибоким державнимпереворотом; складний суспільну кризу, що призвів до опустеніюдержавного центру; важка і невдала боротьба за балтійський берег --ось найголовніші факти, що підлягають нашій увазі за царювання Івана
Грозного. Але не можна сказати, щоб ми добре знали ці факти. Матеріали дляісторії Грозного далеко не повні, і люди, які не мали з ним прямогознайомства, можуть здивуватися, коли дізнаються, що в біографії Грозного єроки, навіть цілі ряди років без жодних відомостей про його особисте життя і справи.
Перші роки. Таким є перш за все час його дитинства і юності. На восьмомуроці він залишився круглим сиротою і з молодшим братом Юрієм потрапив на піклуваннябояр, які живили їх «яко іноземних або яко убожайшую чадь», так що
Грозний, за його словами, постраждав «в одязі і в алканів». Зовнішніпозбавлення супроводжувалися моральними образами. Грозний з обуреннямзгадував, як ШуйсьКі вели себе: «Нам бо в юності дитинства іграюще, акнязь И. В. Шуйський сидить на лавці, спершись ліктем, нашого батька про постелюпоклавши ногу, до нас же не схиляючись ». А в офіційній обстановці, принарод, ті ж ШуйсьКі по «чину» низько схилялися перед маленьким великимкнязем і тим вчили його лукавства і облуди. Розтягне багато чого звеликокнязівського майна, бояри постали перед хлопчиком-государемграбіжниками і «зрадниками». Сваряться і «приходячи раттю» один на одного, боярине соромилися ображати самого государя, вламиваясь вночі в його палати ісилою витягаючи від нього своїх ворогів. ШуйсьКих змінював князь Бельський здрузями, Бєльського знову змінювали ШуйсьКі, ШуйсьКих змінювали Глинські, амаленький государ дивився на цю боротьбу боярських сімей і партій до тихпір, поки не навчився сам насільнічать і полум'я, - і «від тих місць почалибояри від государя страх мати і слухняність ». Вони лестили його поганимінстинктам, хвалили жорстокість його забав, кажучи, що з нього вийдехоробрий і мужній цар, - і з хлопчика вийшов зіпсований ірозбещений юнак, порушує проти себе нарікання населення. Однак наприкінці
1546 і початку 1547 цей юнак виступає перед нами з рисами деякоїначитаності і політичної свідомості. У літературно оброблених речах,звернених до митрополита і боярам, він заявляє про бажання одружитися і прийнятицарський вінець: «Хочу аз поіскаті колишніх своїх прородітелей чинів - і нацарство на велике князювання хочу сісти ». Грозний, приймаючи зенец (1547),є носієм того ідеалу, яким, як ми бачили, визначала своюмісію його народність; він шукає царства, а не лише великого князювання, іофіційно досягає його в ствердній грамоті царгородського патріарха
(1561). І не тільки у справі про царському вінці, але і у всіх своїх виступахперед духовенством і боярами молодий цар виявляє начитаність тарозумову розвиненість: для свого часу це освічена людина.
Роздумуючи над тим, звідки могли прийти до розбещеному морально юнакові йогознання і вищі розумові інтереси, ми можемо відкрити лише одне джерелосприятливого впливу на Грозного. Це - коло того митрополита Мака-рія,який у 1542 р. був переведений на московську митрополію з новгородськоїархієпископії. З Макарієм до Москви перейшли його співробітники по літературнійсправі - збирання «великих Міней-Четьїх» - і в їх числі знаменитий священик
Сильвестр. Сам Макарій користувався незмінним шануванням Грозного і мав нанього гарний вплив, а Сильвестр прямо став тимчасовим при Грозному і
«Владяше обем властмі і святительським і царськими, яко же цар ісвятитель ». Вплив цих осіб звернуло Грозного від забав до читання, допитань богословського знання і політичних теорій. Здатний івразливий від природи, Грозний скоро засвоїв собі все те, чим харчувавсярозум й було порушено почуття передових москвичів, і сам став (за висловомодного з найближчих нащадків - князя І. М. Катирева-Ростовського) «мужчюднаго міркування, в науці кніжнаго повчання задоволений і багатослівний зело ».
Таким чином, моральне виховання Грозного не відповідало розумовомуосвіти: душа Грозного була завжди нижче його розуму.
Роки 1550-1564. З повноліттям Грозного починається найкращий період йогодеятельності.Вліяніе Сильвестра виразилося, між іншим, в тому, що вінзібрав близько царя особливий коло радників, що називається звичайно «обраноїрадою »(так іменував його у своєму творі про Грозному кн. КурбсьКий). Це небула ні «ближня дума», ні дума взагалі, а особлива компанія бояр,об'єдналися в одній меті опанувати московської політикою і направити її по -своєму. Згадуючи про цю компанію, Грозний роздратовано казав, що цібояри «ні єдині влади не оставіша, идеже свої угодники не поставиш». Нісумніву, що «обрана рада» намагалася захопити правління в свої руки ізміцнити свій вплив на справи низкою постанов і звичаїв, незручних длямосковських самодержців. Перебуваючи, мабуть, з нащадків удільних князів,
«Княжат», рада вела політику саме княжу і тому повинна була раночи пізно прийти в гостре зіткнення з государем, які усвідомлюють своєповновладдя. Зіткнення і почалися з 1553, під час тяжкої хвороби
Грозного, виявилося, що рада бажала воцаріння не маленького сина
Грозного, Димитрія, а двоюрідного брата його (Грозного) - князя Володимира
Андрійовича: «оттоли бисть ворожнеча Велія государя з князем Володимиром
Андрійовичем (говорить літопис), а в бояр смута і заколот, а царству почалабити в усьому убогість ». Повний розрив царя з радою відбувся близько 1560,коли були навіть з Москви Сильвестр та іншої царський улюбленець А. Адашев.
До тих самих пір, протягом 12-13 років, урядова діяльність
Грозного йшла під впливом «обраної ради» і відрізнялася добрими властивостями.
У цей час була завойована Казань (1552), зайнята Астрахань (1556) і булипроведені серйозні реформи.
Завоювання Казані мало величезне значення для народного життя. Казанськататарська орда зв'язала під своєю владою в одне сильне ціле складнийінородческій світ: мордва, черемиси, чувашів, Вотяков, башкирів. Черемиси за
Волгою, на р. Унже і Ветлузі, і мордва за Окою затримували колонізаційнийрух Русі на схід, а набіги татар та інших «мова» на російськіпоселення страшно шкодили їм, розоряти господарства і забираючи в «полон» багаторосійських людей. Казань була хронічною виразкою московського життя, і тому їївзяття стало народним торжеством, оспіваним народною піснею. Після взяття
Казані, протягом всього 20 років, вона була перетворена на великий російськиймісто; в різних пунктах інородческого Поволжя були поставлені укріпленіміста як опора російської влади та російського поселення. Народна масапотяглася, не зволікаючи, на багаті землі Поволжя і в лісові райони середнього
Уралу. Величезні простору цінних земель були завмираючи московськоївладою і освоєні народною працею. У цьому полягало значення «Казанськоговзяття », чуйно вгадано народним розумом. Заняття нижньої Волги і Західної
Сибіру було природним наслідком знищення того бар'єру, якимбуло для російської колонізації Казанське царство.
Одночасно з казанськими походами Грозного йшла його внутрішня реформа.
Початок її пов'язане з урочистим «собором», що засідали в Москві в
1550-1551 рр.. Це не був земський собор у звичайному розумінні цього терміну.
Переказ про те, нібито в 1550 м. Грозний скликав у Москві представницькезбори «всякого чину» з міст, визнається тепер недостовірним. Якпоказав вперше И. Н. Жданов, в Москві засідала тоді собор духовенства ібоярства у церковних справах і «земським». На цьому соборі або з його схваленняв 1550 р. був «виправлено» Судебник 1497, а у 1551 р. був складений
«Стоглав», збірник постанов канонічного характеру. Вчитуючись у ціпам'ятники і взагалі в документи урядової діяльності тих років, миприходимо до думки, що тоді в Москві був створений цілий план перебудовимісцевого управління. «Цей план, - каже В. О. Ключевський, - починавсястрокової ліквідацією позовів земства з кормленщікамі, тривав переглядом
Судебника з обов'язковим повсюдним введенням до суду кормленщіков,виборних старост і цілувальників і завершувався статутними грамотами,скасовували годування ». Так як примітивна система годувань не моглазадовольняти вимогам часу, зростанню держави і ускладненнягромадського порядку, то її вирішено було замінити іншими формами управління.
До скасування годування в даному місці кормленщіков ставили під контрольгромадських виборних, а потім і зовсім замінювали їх органамисамоврядування. Самоврядування при цьому отримувало два види: 1) Віданнювиборних людей передавалися суд і поліція в окрузі ( «губі»). Так бувалозвичайно в тих місцях, де населення мало разносословний характер. Угубні старости вибиралися звичайно служилі люди, і їм на допомогудавалися виборні ж цілувальники (тобто присяжні) і дяк, що складалиособливу присутність, «губну хату». Обирали разом всі класи населення. 2)
Віданню виборних людей передавалися не тільки суд і поліція, а йфінансове управління: збір податків та ведення громадського господарства. Такбувало звичайно в повітах і волостях з суцільним тяглих населенням, дездавна для податного самоврядування існували земські старости. Колицим старостам передавалися функції і губного інституту (або, що те саме,наместнічьі), то виходила найбільш повна форма самоврядування,охоплював боку земської життя. Представники такого самоврядуванняназивалися різно: улюблені старости, улюблені голови, земські судді.
Скасування годувань в принципі була вирішена близько 1555 р., і всім волостях імістах надано було переходити до нового порядку самоврядування.
«Кормленщікі» повинні були надалі залишатися без «кормів», і урядутреба були кошти, щоб чим-небудь замінити корми. Для отримання такихкоштів було встановлено, що міста і волості повинні за правосамоврядування вносити в государеву скарбницю особливий оброк, що отримав назву
«Кормленаго окупиться". Він надходив в особливі каси, «казни», які отрималинайменування «чвертей» або «четей», а колишні кормленщікі отримали правона щорічні «уроки» або платню «з чоти» і стали називатися
«Четвертчікамі».
У зв'язку з реформою місцевого управління і одночасно з нею йшли заходи,спрямовані до організації служилого класу. Служилі люди ділилися на
«Статті», або розряди. Із загальної їх маси в 1550 р. була виділена обранатисячі кращих дітей боярських і наділена помісними землями в околицях
Москви ( «підмосковні»). Так утворився розряд «дворян московських»,служили за «московським списком». Решта служили «з міст» іназивалися дітьми боярськими «челяді» і «городовими» (пізніше «дворянами»і «дітьми боярськими»). У 1550-х рр.. був встановлений порядок дворянськоїслужби (влаштовані «сотні» під начальством «голів»); була визначена нормаслужби з вотчин і маєтків (з кожних 100 чвертей або полудесятін «доброю»землі «людина на коні в обладунках»); було регламентовано місництво.
Словом, було внесено відомий порядок в життя, службу і господарство служилогокласу, що був до тих пір малодісціплінірованную масу.
Якщо поруч з цими заходами пригадаємо заходи, наведені в «Стоглавий»,щодо поліпшення церковної адміністрації, підтримки церковногоблагочиння і виправлення звичаїв, - то зрозуміємо, що задуманий Грозним і його
«Радою» коло реформ був дуже широкий і за задумом повинен був відновити всібоку московського життя. Але уряд Грозного не могло цілком успішновести перетворювальне справу з тієї причини, що в нього самого не булозлагоди та одностайності. Уже в 1552-1553 рр.. Грозний в офіційній літописускаржиться на бояр, що вони «Казанське будова поотложіша», тому що зайнялисявнутрішньою реформою, і що вони не хотіли служити його синові, а передалися набік князя Володимира Андрійовича. У 1557-1558 рр.. у Грозного вийшлозіткнення з боярами через Лівонської війни, якої, мабуть,боярська рада не бажала. А в 1560 р., зі смертю дружини Грозного Анастасії
Романівни, у Грозного з його радниками відбувся прямий розрив. Сильвестрі Адашев були заслані, спроби бояр їх повернути повели до репресій, а протеці репресії ще не доходили до кривавих страт. Гоніння отрималирішучий і жорстокий характер тільки у зв'язку з від'їздом ( «зрадою»)бояр. Помітивши схильність незадоволених до від'їзду, Грозний брав із бояр,підозрюваних у бажанні від'їхати до Литви, зобов'язання не від'їжджати запоручительством декількох осіб; такими «поручнями грамотами» він зв'язав всебоярство. Але від'їзди незадоволених все-таки бували, і в 1564 р. встиг втектидо Литви князь Андрій Курбський, кинувши довірені йому на театрівійни війська і фортеця. Належачи до складу «обраної ради», він намагавсяпояснити і виправдати свою втечу «нестерпною люті і горчайшеюненавистю »Грозного до бояр його боку. Грозний відповів КурбсьКомувикривальним листом, в якому протиставляє звинуваченнями боярина своїзвинувачення проти бояр. Обидві сторони - монарх, який прагнув «сам правити», ікнязь-боярин, який представляв принцип боярської олігархії, - обмінялисядумками з рідкісною відвертістю і різкістю. Бестужев-Рюмін у своїй
«Русской Історії» першим з'ясував, що в цьому питанні про царської влади ідомагання бояр-княжат основа була династична. Нащадки старої російськоїдинастії, «княжата», перетворившись на служилих бояр свого родичамосковського царя, вимагали собі участі у владі, а цар думав їх запростих підданих, яких у нього «не одне сто», і тому заперечував всі їхдомагання. У полеміці Грозного з КурбсьКим відкривався справжній характер
«Обраної ради», яка, очевидно, служила знаряддям не бюрократично -боярської, а питомо-князівської політики, і робила обмеження царської владине на користь установ (думи), а на користь відомої громадської середовища
(княжат).
Опричнина. Такий характер опозиції привів Грозного до рішучості знищитирадикальними заходами значення княжат, мабуть, навіть і зовсім їх нищити.
Сукупність цих заходів, спрямованих на родову аристократію, називаєтьсяопричнина. Суть опричнини полягала в тому, що Грозний застосував дотериторії старих удільних князівств, де знаходилися вотчини служилих князів -бояр, той порядок, який зазвичай застосовувався Москвою в завойованихземлях. І батько, і дід Грозного, слідуючи московської урядовоїтрадиції, при підкоренні Новгорода, Пскова та інших місць виводили звідтинайбільш видатних і для Москви небезпечних людей у свої внутрішні області, а взавойований край посилали поселенців з корінних московських місць. Це буввипробуваний прийом асиміляції, якої московський державний організмзасвоював собі нові суспільні елементи. Особливо ясний ідійсний був цей прийом у Великому Новгороді за Івана III і в Казаніпри самому Івана IV. Позбавляє місцеві керівної середовища завойований крайнегайно отримував таку ж середу з Москви і починав разом з нею тяжіти дозагального центру - Москві. Те, що вдавалося з ворогом зовнішнім, Грозний задумаввипробувати з ворогом внутрішнім. Він вирішив вивести з питомих спадковихвотчин їх власників - княжат і поселити їх у віддалених від їхньої колишньоїосілості місцях, там, де не було удільних спогадів і зручних дляопозиції умов; на місце ж виселень знати він селіл службову дрібнотана дрібномаєткових дільницях, утворених із старих великих вотчин.
Виконання цього плану Грозний обставив такими подробицями, якіпорушили подив сучасників. Він почав з того, що в грудні 1564покинув Москву безвісно і лише в січні 1565 дав про себе звістку з
Олександрівської слободи. Він погрожував залишити своє царство через боярськоїзради і залишився у владі, за зойку москвичів, тільки під умовою, щойому на зрадників «опалу своя класти, а частину їх казніті, і животи їх і статки
(майно) имати, а учинити йому на своїй державі собі опрішніну: двірйому себе і на весь свій побут учинити осібність ». Боротьба з «зрадою» буламетою; опричнина ж була засобом. Новий двір Грозного складався з бояр ідворян, нової «тисячі голів», яку відібрали так само, як у 1550 р.відібрали тисячі кращих дворян для служби у Москві. Першою тисячі далитоді підмосковні пом?? стья; другий - Грозний дає помістя в тих містах,
«Які городи піймав у опрішніну»; це і були опричники, призначенізмінити опальних княжат на їх питомих землях. Число опричників росло,тому що зростала кількість земель, забирають в опричнину. Грозний на всьомупросторі старої питомої Русі, за його власним висловом,
«Перебирав людців», інших «відсилав», а інших «приймав». Протягом 20останніх років царювання Грозного опричнина охопила полгосударства ірозорила всі удільні гнізда, розірвавши зв'язок «княженецкіх пологів» з їхнімипитомими територіями і розтрощивши княже землеволодіння. Княжата буливикинуті на околиці держави, що залишалися в старому порядку управлінняі що носили назви «Земщина», або «земського». Так як управління ОПРИЧЬ -нінскімі землями вимагало складної організації, то в новому «дворі» Грозногоми бачимо особливих бояр (думу), особливих «дворових», дяків, накази, словом,весь урядовий механізм, паралельний державному: бачимоособливу скарбницю, до якої надходять податкові платежі з опрічнінскіх земель.
Для посилення засобів опричнини Грозний «піймав» в опричнину весь московськийпівніч. Мало-помалу опричнина розрослася до величезних розмірів і розділиладержава на два ворожих одна іншої половини. Нижче будуть зазначенінаслідки цієї своєрідної «реформи» Грозного, який звернув на свою землюприйоми підкорення чужих земель; тут-таки зауважимо, що пряма мета опричнинибула досягнута, і будь-яка опозиція зламана. Досягалося це не тількисистемою примусових переселень ненадійних людей, але і заходами терору.
Опали, посилання і страти запідозрених осіб, насильства опричників над
«Зрадниками», надзвичайна розбещеність Грозного, жорстоко катувалисвоїх підданих під час оргій, - все це призводило Москву в трепет ібоязке смирення перед тираном. Тоді ще ніхто не розумів, що цей терорнайбільше підривав сили самого уряду і готував йому жорстокіневдачі поза і криза всередині держави. До яких примх і дивацтвмогли доходити ексцеси Грозного, свідчить, з одного боку,новгородський погром, а з іншого, вокняже-ние Симеона Бекбулатовіча. У 1570р. по якомусь підозрою Грозний влаштував цілий похід на Новгород, подорозі розорив Тверській повіт, а в самому Новгороді з 6000 дворів (круглимрахунком) запустошіл близько 5000 і назавжди послабив Новгород. За те він
«Завітав», тоді ж взяв у опричнину половину розореного міста і двановгородські п'ятини; а повернувшись до Москви, опал на тих, хто вселив йомузлість на новгородців. У 1575 р. він зробив «великим князем всія Русі»хрещеного татарського «царя» (тобто хана) Симеона Бекбулатовіча, а сам ставзвати себе «князем московським». Царський титул як би зник зовсім, іопричнина стала «двором» московського князя, а «земське» стало великимкнязюванням всієї Русі. Менш ніж через рік татарський «цар» був зведений з
Москви на Твер, а в Москві все стало як і раніше. Можна не вірити цілкомтим вигадкам про страти і жорстокості Грозного, якими займали Європузахідні авантюристи, які побували в Москві, але не можна не визнати, щотерор, влаштований Грозним, був взагалі жахливий і підготовляв країну до смутиі усобиць. Це розуміли і сучасники Грозного; наприклад, Іван
Тимофєєв у своєму «Временник» каже, що Грозний, «Божими людьми граючись»,поділом своєї землі сам «прообразовал розгласіе» її, тобто смуту.
Лівонська війна. Паралельно внутрішньої зламу і боротьбі з 1558 р. йшла у
Грозного наполеглива боротьба за балтійський берег. Балтійський питання було в тойчас однієї із самих складних міжнародних проблем. За переважання на
Балтиці сперечалися багато прибалтійські держави, і намагання Москви статина морському березі твердою ногою піднімало проти «московитів» і Швецію, і
Польщу, і Німеччину. Треба визнати, що Грозний обрав вдалу хвилину длявтручання в боротьбу. Лівонія, на яку він направив свій удар,представляла в ту пору, за вдалим висловом, країну антагонізмів. У ніййшла вікова племінна боротьба між німцями і аборигенами краю - латишами,лівамі і естамі. Ця боротьба приймала нерідко вид гострого соціальногозіткнення між сторонніми феодальними панами і кріпак тубільноїмасою. З розвитком реформації в Німеччині релігійне бродіння перейшло і в
Лівонію, підготовляючи секуляризацію орденських володінь. Нарешті, до всіхіншим антагонізму приєднувався і політичний: між владою Ордена іархієпископом ризьким була хронічна чвари за верховенство, а разом з тимйшла постійна боротьба з ними міст за самостійність. Лівонія, зависловом Бестужева-Рюміна, «представляла собою мініатюрне повторення
Імперії без об'єднує влади цезаря ». Розкладання Лівонії не сховалося від
Грозного. Москва вимагала від Лівонії визнання залежності і загрожувалазавоюванням. Було піднято питання про так звану Юр'ївський (Дерптський) данини.
З місцевого зобов'язання м. Дерпта платити за щось великому князю
«Мито» чи данина Москва зробила привід до встановлення свого патронату над
Лівонією, а потім і для війни. У два роки (1558-1560) Лівонія буларозгромлена московськими військами і розпалася. Щоб не віддаватисяненависним московитам, Лівонія по частинах піддалася іншим сусідам:
Ліфляндія була приєднана до Литви, Естляндія - до Швеції, о. Езель - до
Данії, а Курляндія була секуляризованим в ленній залежності від польськогокороля. Литва і Швеція вимагали від Грозного, щоб він очистив їх новіволодіння. Грозний не побажав, і, таким чином, війна Лівонська з 1560переходить у війну Літов-ську і Шведську.
Ця війна затяглася надовго. Спочатку Грозний мав великий успіх у Литві: в
1563 він узяв Полоцьк, і його війська доходили аж до Вільно, В 1565-1566рр.. Литва готова була на почесний для Грозного світ і поступалася Москві всі їїпридбання. Але земський собор 1566 висловився за продовження війни зметою подальших земельних придбань: бажали всієї Лівонії і Полоцькогоповіту до м. Полоцька. Війна тривала мляво. Зі смертю останнього
Ягеллона (1572), коли Москва і Литва були в перемир'я, виникла навітькандидатура Грозного на престол Литви і Польщі, об'єднаних в Річ
Посполиту. Але ця кандидатура не мала успіху: обраний був спершу Генріх
Валуа, а потім (1576) - семиградський князь Стефан Бато-рій (по-московськи
«Обатур»). З появою Баторія картина війни змінилася. Литва з оборониперейшла в наступ. Баторій взяв у Грозного Полоцьк (1579), потім Великі
Луки (1580) і, внісши війну в межі Московської держави, осадив Псков
(1581). Грозний був переможений не тому тільки, що Баторій мав військовийталант і хороше військо, але і тому ще, що до даного часу у Грозноговичерпалися засоби ведення війни. Внаслідок внутрішньої кризи, що вразилав той час Московська держава і суспільство, країна, з сучасноговисловом, «на пустку змучені та в запустіння прийшла». Про властивості йзначенні цієї кризи буде мова нижче; тепер же зауважимо, що той женедолік сил і засобів паралізував успіх Грозного і проти шведів у
Естляндії. Невдача Баторія під Псковом, який героїчно захищався,дозволила Грозному, за допомогою папського посла єзуїта Поссевіна
(Antonius Possevinus), почати переговори про мир. У 1582 р. був укладений світ
(точніше, перемир'я на 10 років) з Баторієм, якому Грозний поступився всі своїзавоювання в Ліфляндії та Литві, а в 1583 р. Грозний помирився і зі Швецієюна тому, що поступився їй Естляндію А крім того свої землі від Нарови до
Ладозького озера по березі Фінської затоки (Іван-город. Ям, Копор'є,
Горішок, Корела). Таким чином боротьба, що тривала чверть століття, закінчиласяповною невдачею. Причини невдачі знаходяться, звичайно, у невідповідності сил
Москви з поставленим Грозним метою. Але це невідповідність виявилосяпізніше, ніж Грозний почав боротьбу: Москва стала занепадати тільки з
70-х років XVI ст. До тих самих пір її сили здавалися величезними не тількимосковським патріотам, але й ворогів Москви. Виступ Грозного в боротьбі за
Балтійське Помор'я, поява російських військ у Ризького та Фінської заток інайманих московських каперських судів на Балтійських водах вразило середню
Європу. У Німеччині «московити» представлялися страшним ворогом; небезпека їхнавали розписувалася не тільки в офіційних стосунках влади, а й уобширної летючої літературі листків і брошур. Вживалися заходи до того,щоб не допускати ні московитів до моря, ні європейців до Москви і, роз'єднав
Москву з центрами європейської культури, не допустити її політичномупосилення. У цій агітації проти Москви і Грозного вигадував багатонедостовірного про московських вдачі і деспотизмі Грозного, і серйознийісторик повинен завжди мати на увазі небезпеку повторити політичнунаклеп, прийняти її за об'єктивний історичний джерело.
До того, що сказано про політику Грозного і події його часу, необхіднододати згадка про дуже відомому факті появи англійських кораблівв гирлах С. Двіни і про початок торговельних зносин з Англією (1553 - 1554), атакож про завоювання Сибірського царства загоном строганівські Казаков з
Єрмаков на чолі (1582-1584). І те й інше для Грозного було випадковістю;але і тим і іншим московський уряд зумів скористатися. У 1584р. на гирлах С. Двіни був влаштований Архангельськ, як морський порт дляярмаркового торгу з англійцями, і англійцям була відкрита можливістьторговельних операцій на всьому російській півночі, який вони дуже швидко ічітко вивчили. У ті ж роки почалося заняття Західного Сибіру вже силамиуряду, а не одних Строганових, а в Сибіру були поставлені багатоміста зі «стольним» Тобольське на чолі.
Південна межа. У самий похмурий і жорстокий час правління Грозного, у 70-хроках XVI століття, московський уряд поставив собі велику іскладне завдання - влаштувати заново охорону від татар південного кордону держави,носила назву «берега», бо довго цей кордон збігалася на діліз берегом середньої Оки. У середині XVI ст. на схід і на захід від цьогоберега середньої Оки, під прикриттям старовинних фортець на верхній Оці,
«Верховський» і рязанських, населення відчувало себе більш-менш вбезпеки; але між верхньою Окою та верхнім Доном і на річках Упе, Проні і
Осетер російський люди до останньої третини XVI ст. були наданівласним мужності і щастя. Алексин, Одоев, Тула, Зарайськ і Михайловне могли дати притулок і опору осілого, який прагнув поставити свійсоху на тульському і Пронский чорноземі. Не могли ці фортеці і затримуватизграї татар в їх швидкому та прихованому русі до берегів середньої Оки. Требабуло захистити надійним чином населення околиці і дороги всередину країни, в
Замо-Сковом. Московський уряд береться за це завдання. Воно спочаткузміцнює місця по верхів'ях Оки і Дону, потім зміцнює лінію річки Бистрої
Сосни, переходить на лінію верхнього Сейму і, нарешті, займає фортецямитечію річки Оскола і верхів'я Північного (або Сіверсько-го) Дінця. Все церобиться протягом всього чотирьох десяти-летій, з енергійного швидкістю іза відомим планом, який легко відкривається пізнішим спостерігачеві,незважаючи на убогість історичного матеріалу для вивчення цієї справи.
Порядок оборони південного кордону Московської держави був такий. Длявідображення ворога будувалися фортеці і влаштовувалася урепленная прикордоннариса з валів і засік, а за укріпленнями ставилися війська. Для спостереженняж за ворогом і для попередження його ненавмисних набігів висувалися в
«Поле» за лінію укріплень спостережні пости - «сторожі» і роз'їзди -
«Станиці». Вся ця мережа укріплень і спостережних пунктів мало-помалуспускалася з півночі на південь, слідуючи за тим польовими дорогами, які служили ізагонам татар. Перегороджуючи ці дороги засіками і валами, утрудняли доступидо бродам через річки та струмки і замикали ту чи іншу дорогу фортецею, місцедля якої вибирались великий обачністю, іноді навіть в сторонівід татарської дороги, але так, щоб фортеця командувала над цією дорогою.
Кожен крок на південь, звичайно, спирався на вже існуючу ланцюг укріплень;кожне місто, що виникали на «поле», будувався працями людей, взятих зінших «українських» і «польських» (польових) міст, населяли ними ж іставав по службі в тісний зв'язок з усією мережею інших міст. Зв'язок цейпідтримувалася не одними військово-адміністративними розпорядженнями, а й усімскладом бойової порубіжній життя. Весь південь Московської державиявляв собою один добре організований військовий округ.
У цьому військовому окрузі всі урядові дії і весь складсуспільного життя визначалися військовими потребами і мали одну мету --народну оборону. Незвичайна планомірність і узгодженість заходів уцьому відношенні була результатом «загальної ради» - з'їзду знавців південнійоколиці, скликаних до Москви в 1571 р. і що працювали під керівництвом бояр,кн. М. І. Воротинського і Н. Р. Юр 'єва. Цим радою і був вироблений планзахисту кордонів, пристосований до місцевих умов і систематично потімвиконаний на ділі. Властивості ворога, якого треба було тут остерігатисяі з яким доводилося боротися, були своєрідні: це був степовий хижак,рухомої і зухвалий, але в той же час нестійкий і невловимий. Він
«Іскрадивал» російську Украйни, а не воював її відкритою війною; він поло-Ніл,грабував і пустки країну, але не завойовував її; він тримав московських людей впостійному страху свого набігу, але в той же час не намагався віднятиназавжди або навіть тимчасово привласнити землі, на які налітав раптово, алекороткої грозою. Тому настільки ж своєрідні були і форми українкоюорганізації, призначеної на боротьбу з таким ворогом. Ряд фортець стоявна кордоні; в них жив постійний гарнізон і було приготовано місце длянавколишнього населення, на той випадок, якщо йому при навалу ворога буденеобхідно і можливо, за часом, сховатися за стіни фортеці. З фортецьрозсилаються розвідувальні загони для спостереження за появою татар, а впевний час року в найголовніших фортецях збираються великі масивійськ в очікуванні великого набігу кримського «царя». Всі дрібниці кріпакжиття, всі маршрути розвідувальних партій, вся «берегова» або «Пільна»служба, як її називали, - словом, вся сукупність оборонних заходіввизначена наказами і «розписами». Са мим дріб'язковим чином піклуються про те,щоб бути «устої-рожлівее», і наказують крайню обачність. Атим часом, незважаючи на небезпеку, на всьому просторі укріпленої кордонуживе і просувається вперед, все на південь, землеробське і промисловенаселення; воно не тільки без дозволу, але і без відома влади осідає нанових земельки, у своїх «юртах», орні займанщиною і зверопромишленнихугіддях. Прагнення московського населення на південь з центру держави булотак енергійно, що викидало найбільш підприємливі елементи навіть зовсімза кордон фортець, де захистом поселенця була вже не засіка абоміський вал, а природні «фортеці»: лісова гущавина і протягом лісовий жрічки. Недоступний кінного степніку-грабіжникові, ліс для російського поселенцябув і притулком і годувальником. Рибальство в лісових озерах та річках, мисливство табортництво привернуло поселенців саме в ліси. Один з дослідниківзаселення нашого «поля» (Міклашевський), відзначаючи розташування селищ наУкраїні на річках і лісах, справедливо каже, що «російська людина,пересувався з північних областей держави, не оселявся в безліснихмісцевостях; не ліс, а степ зупиняла його рух ». Таким чином,поруч з урядовою займанщиною «поля» відбувалася і приватна. І та іінша, вивчивши властивості ворога і засоби боротьби з ним, сміливо йшли вперед, іта і інша трималися річок і користувалися лісовими просторами для оборонидоріг і жител: тим частіше мали зустрічатися і впливати один на одного обидваколонізаторських руху. І дійсно, уряд часто наздоганялипоселенців на їх «юртах», воно накладало свою руку на приватно-заімочние землі,залишало їх у користуванні власників вже на помісному право і приваблювалонаселення знову зайнятих місць до офіційного участі в обороні кордону. Вонов даному випадку спиралося на раніше склалася тут господарськудіяльність і користувалося вже існували тут громадськими силами.
Але, у свою чергу, знову займана урядом позиція ставалабазисом подальшого народного руху в «поле»: від нових фортець йшлидалі нові займанщиною. Подоб-; вим взаємодією всього краще можнапояснити той дивовижно швидкий успіх в русі?? а південь московськогоуряду, з яким ми ознайомилися на предше-ствуюшіх сторінках.
Остерігаючись спільного ворога, обидві сили, і суспільство і уряд, в той жечас як би навперебій йдуть йому назустріч і взаємною підтримкою множатьсвої сили та енергію. Знайомлячись зі справою швидкої і систематичної займанщиною
«Дикого поля», ми дивуємося тому, що і це широке підприємствоорганізувалося і здійснювали в ті роки, коли, за звичними уявленнями,в Москві існував лише терор «божевільного тирана».
Оцінка Грозного. Таким є короткий огляд фактів діяльності Грозного. Ціфакти не завжди нам відомі точно, не завжди ясна в них особиста роль іособисте значення самого Грозного. Ми не можемо визначити ні чорт йогохарактеру, ні його урядових здібностей з тією ясністю іпозитивністю, який вимагає наукове знання. Звідси - вченийрізноголосиця в оцінці Грозного. Старі історики тут були повноюзалежно від суперечливих джерел. Кн. Щербатов зізнається в цьому,кажучи, що Грозний представляється йому «в настільки різних видах», що «частоне єдиним чоловіком є ». Карамзін разноречіе джерел відносить доподвійності самого Грозного і думає, що Грозний пережив глибокийвнутрішній перелом і падіння. «Характер Івана, героя доброчесності в юності,шаленого кровопивці в літах мужності і старості, є для розуму загадка », --каже він. Пізніше було з'ясовано пристрасть відгуків про Грозному, як йшли зйого боку, від офіційної московської писемності, так і ворожих йому,своїх та іноземних. Історики намагалися, врахувавши це одностороннє пристрастьсучасників, звільнитися від нього і дати своє освітлення особистості Грозному
Одні прагнули до психологічної характеристиці Івана. Вони малювали йогоабо з рисами ідеалізації, як пере довую незрозумілий століттям особистість
(Кавелін), або як людину нерозумного (Костомаров) і навіть схибленого (М.
Ковалевський). Більш тонкі характеристики були дані Ю. Самаріним,який підкреслив невідповідність розумових сил Грозного з слабкістю його волі,та І. М. Ждановим, який вважав Грозного розумним і талановитим, але
«Невдалим» і тому болісно роздратованим людиною. Усі такого родухарактеристики, навіть тоді, коли вони дотепні, гарні та вероподобни, все -таки довільні: особистий характер Грозного залишається загадкою. Твердіше стоятьre відгуки про Грозному, які мають на увазі визначити його політичніздібності і зрозуміти його державне значення. Після оцінки, даної
Грозному Соловйовим, Бестужевим-Рюміним та ін, ясно, що ми маємо справу звеликим ділком, розумів політичну обстановку і здатним на широкупостановку урядових завдань. Однаково і тоді, коли з «обраноїрадою »Грозний вів свої перші війни і реформи, і тоді, коли пізніше, без
«Ради», він здійснював свій державний переворот в опричнині, брав
Лівонію і Полоцьк і колонізована «дике поле», - він виступає перед нами зширокою програмою і значною енергією. Сам він веде свійуряд чи тільки вміє вибрати ватажків, - все ра