МАРКИЗ ДЕ САД І ХХ СТОЛІТТЯ
(переконливе прохання не здавати цей реферат у МГУПечаті і,особливо, на фізфак педагогич. університету кафедра психології)
ЗМІСТ
Введення
Глава 1. Чудовисько
Глава 2. Атеїст
Глава 3. Революціонер
Глава 4. Письменник
Глава 5. Посмішка маркіза
Висновок
Бібліографія
ВСТУП
Незважаючи на те, що творчості маркіза де Сада вже присвячено чимало різногороду робіт, як закордонних, так і російських письменників і філософів, авторвважає, що ряд особливостей їх написання може служити досить вагомимобгрунтуванням написання ще однієї. По-перше, різноманітність поглядів на ідеюмаркіза дозволяє висловити ще один, до цих пір (завдяки випадку, або повідсутності такого) авторові не зустрічався, але що має, на його погляд,право на існування. По-друге, більша частина робіт такого родуописує лише якусь одну грань філософії маркіза, і, можливо, самечерез це до частини висновків "садоведов" важко погодитися. По-третє Садневичерпний, а хіба цього недостатньо? ..
Різноманітність поглядів на творчість маркіза надзвичайно широко. Діапазондумок коливається від крайнього обурення до настільки ж крайнього захоплення. Ізараз, після всіх екзерсисів сексуальної революції і демократії убільшості одне ім'я де Сада викликає важко пояснити негативнуреакцію. Втім, мало хто з цієї більшості дійсно читав маркізаабо, хоча б, тримав у руках його книги. Інша частина читачів відноситься дофанатичним прихильникам маркіза, що вихваляють кожне його слово, при тому, щозміст цього слова найчастіше залишається прихований від них їх власним обожнюванням.
Правда, це можна сказати про будь-якого надто завзятого шанувальника будь-якоговідомої людини. Посередині знаходяться кропіткі дослідники,які намагаються цей сенс знайти, препаруючи маркіза і його книги. І, хоча прице якась частина сенсу втрачається, їх робота дозволяє прочитати багатоцікавих та пізнавальних сентенцій, що стосуються, правда, не стількимаркіза, скільки думок і філософії самих авторів. Окреме місце займаютьбіографи маркіза, невпинно що збирають по шматочках його неспокійне життя --і спасибі їм за це! Оскільки і ті, й інші є складовою частиною XXстоліття, про декого від згадає окремо.
Що ж до основних пунктів філософії маркіза, то з цього приводу вописаної вище середовищі існує рідкісна одностайність. Маркіза ненавидять
(або звеличують, або препарують) за те, що він:
- Був чудовиськом
- Був атеїстом
- Був революціонером
- Прославляв порок
- І взагалі ...
Думка автора про те, наскільки ці пункти відповідають істині і будевикладено у цій роботі. Шляхом послідовного розбору всіх позицій автормає намір довести наступне твердження: незважаючи на те, що розглядатитворчість маркіза, поза всяким сумнівом, неможливо у відриві від реальногоконтексту його часу, повністю усвідомити всі ідеї маркіза можна тільки вконтексті нашого часу. І не тільки тому, що чимало нового приніс XXстоліття в літературу, психологію й філософію, а ще й тому, що, як і будь-якийвелика людина (а в цьому на думку автора ніхто не сумнівається) маркіз,випередивши свого часу, звертався в першу чергу до нащадків - а значить і довсім нам!
І ще одне, чисто технічне зауваження. Обсяг і мета даної роботи недозволяють торкнутися всіх сторін життя і творчості маркіза, тому авторбуде в міру можливості стосуватися лише філософського аспекту даноїпроблеми, залишаючи осторонь психологічний і літературознавчий. Що,звичайно, дуже шкода ...
Частину своїх висновків автор дозволить собі викласти в ув'язненні даноїроботи.
Глава 1. ЧУДОВИЩЕ
"Владний, холерічний, дратівливий, що доходить до крайності в усьому - уатеїзм і розпусті ... "- так сам де Сад говорить про себе. Наскільки цяхарактеристика відповідає дійсності - питання особливе. Та й не місце зараздля опису психологічних сторін особи маркіза. Чи був вінвиключним осередком пороку і злочину, або це легенда,придумана його ворогами (друзями?), яких у маркіза було достатньо?
Спасибо біографам маркіза - ми можемо відповісти на це питання ...
Донасьен-Альфонс-Франсуа де Сад з'явився на світ 2 червня 1740 в Парижі.
Батьки його, Жан-Баптист-Жозеф-Франсуа граф де Сад, королівський намісникв провінціях Бресс, Бюже, Вальмор і Же, посланник при дворі кельнськогокурфюрста і мати, Марі-Елеонора де Брезе де Карман, фрейліна принцеси
Конде, хотіли дати синові друге ім'я Альдонса, але це древнє провансальськоїім'я в Парижі було невідомо і священик помилився при записі. Нам майженічого невідомо про перші роки життя маркіза. Якщо взяти описдитинства Валькура за автобіографічний нарис, то в ранньому дитинстві Садудовелося зіткнутися з тяжкими образами і несправедливістю. Пізніше,виховуючись разом з Луї-Жозефом де Бурбон, він, мабуть, настількияро захищався від егоїзму і зарозумілості юного принца, що його довелосявидалити від двору. Чималий вплив на хлопчика надав абат д'Ебрей, в будинкуякого Сад з п'яти до десяти років. Аббат д'Ербей, автор книги "Життя
Петрарки "був, до того ж, далеким родичем великого поета, так щоблагородство походження маркіза сумнівів не залишає, а цимнехтувати не можна.
У 1754 році Сад надходить у кавалерійське училище, закінчивши його приймаєучасть в бою семирічної війни, дослужившись до капітана і вийшовши в
1963 році у відставку. 17 травня того ж року Сад, на настійну вимогу батьків,одружується з Рене-Пелажі Корд'є де Монтре, старшої дочки пана де Монтре,президента податкової палати, не належала до кола вищої аристократії,але що мала гарне придане. Це було початком лих, які переслідували йоговсе подальше життя. Одружившись у травні, вже в жовтні Сад був заарештований з -за ексцесу в публічному будинку, що він регулярно відвідував. Причина арештубуло очевидно досить серйозною тому, що Сад слав численнілиста начальнику в'язниці, благаючи тримати її в секреті, інакше все його життябуде непоправно зіпсована. Ця обставина змушує припустити,що еротизм Саду прийняв вже досить компрометуючу форму, тим більше, щорік по тому інспектор поліції Маре розіслав власниця публічних будинківповідомлення приблизно такого змісту: "... я б настійнорадив пані де Бріссо, не вдаючись при цьому в докладні пояснення,відмовляти йому, якщо він вимагатиме у неї дівчину легкої поведінки для забавв будинку побачень ..."< br>І саме в цей момент молодий Сад вперше розуміє, що особистізадоволення несумісні з суспільною мораллю.
Насправді, відшмагати батогом (за попередньою згодою)декількох повій - не бозна-яку велику боротьбу. І те, що Сад наповнюєйого таким значенням, наводить на певні підозри ...
Подальші пригоди Саду на шляху вада не менш
"вражаючі":
16 жовтня 1767. Донесення інспектора Маре: "... незабаром ми зновупочуємо про жахливі вчинки графа (на той час батько маркіза вже помер, і
Сад успадкував графський титул) де Сада, який всіляко намагався умовитидівчину Рів'єр з Опери стати його коханкою, запропонувавши їй за це п'ятьлуїдор на місяць ... ... згадана дівчина відповіла відмовою "
3 квітня 1768 (Свята Пасха). О дев'ятій годині ранку на площі Віктуармаркіз де Сад, "одягнений в сірий сюртук, з мисливським ножем на поясі і зпалицею в руці, зустрічає якусь жінку у віці близько тридцяти шести роківна ім'я Роза Келлер. Вона погодилася сісти в фіакр разом з маркізом,який привіз її до свого будинку в маєтку і Аркеянина. Там, примусивши Розуроздягнутися, маркіз неодноразово бив жінку батогом з клунками на кінцях.
Потім він натер постраждалі частини тіла маззю, до складу якої входив білийвіск, запропонував сповідувати її і, принісши Розе сніданок, замкнув її в кімнатіна два оберти. Проте ж жінці вдалося вистрибнути у вікно. Оголошуючипередмісті гучними стогонами, вона відправилася в поліцейську ділянку, деі подала вкрай перебільшену скаргу ". Надалі Роза Кілер відмовиласявід своєї скарги в обмін на компенсацію у 2400 ліврів. Незважаючи на це, зарішенням суду Сад піддається висновку довжиною в цілому до трьохмісяців.
27 червня 1772. О 10 годині ранку Сад разом зі своїм лакеєм піднімається вкімнату дівиці Бореллі на прізвисько Марієтта, де їх чекали ще три дівчини.
Дії: активна і пасивна флаггеляція, анальний секс, від якогодівчата, за їхніми словами, відмовилися, інші задоволення, в протоколі неуточнені. Вживання ганусовий цукерок з шпанська мушка. Черезкілька днів дівчата подали в поліцію скаргу про ... отруєння. Напідставі цієї скарги 3 вересня того ж року королівський прокурор вМарселі виносить рішення за звинуваченням Саду і його слуги в содомії іотруєння, і засуджує їх до публічного покаяння і повішення зподальшим спаленням тіл і развеяніем праху за вітром. Страта була проведена
"заочно"
І так далі, і тому подібне ...
Відразу звертають на себе увагу дві обставини. По-перше, чи так ужебули протиприродні (навіть для свого часу) схильності маркіза, якщонезважаючи на наполегливі попередження поліції, повії продовжувалиприймати Саду. І по-друге невідповідність провини і покарання: черездекількох, вельми сумнівних, скарг, маркіз був підданий переслідуваннюдовжиною в ... сорок років!
Очевидно, що в області сексуальних збочень маркіз не відкрив нічогонового.
Будь-який сучасний читач тільки посміхнеться - в будь-якій спеціальноїлітературі наведені випадки похлеще. Та й у той час всі ці витівки булидавно відомі (недарма сам де Сад посилається на античні джерела) Однак
Сад оголошений найбільшим злочинцем усіх часів. Кому це було вигідно?
Тут необхідно зупинитися на ще однієї особи, що надала чималувплив на долю маркіза - його теща, мадам де Монтре все життяпереслідувала зятя. Саме з її допомогою Сад був кілька разів арештований.
Створюється враження, що як тільки маркіза випускали з в'язниці мадам де
Монтре починала придивлятися - за що б ще його посадити? .. Садненавидів свою тещу, називав її "свинячим рилом". І. Сад врятував її відреволюційного уряду, за що був звинувачений в помірності і ... посадженийдо в'язниці. До речі дружина маркіза, мадам де Сад була повним успіхом ідей чоловіка.
Вона на протязі багатьох років покривала злочину маркіза, проявиланеабияку сміливість, організувавши один з пагонів чоловіка. Оргії Саду в замку
Ла-Кост проходили за її підтримки. Коли одна з її покоївок звинуватиламаркіза в батьківство її дитини, мадам де Сад підклала в її речі своєсрібло, щоб дискредитувати її звинувачення. Треба зауважити, що нінайменшої подяки маркіз не відчував, але ... Кілька років вінстаранно грав роль добропорядного батька і чоловіка, провівши три роки всвоєму маєтку в Провансі, зробивши на світ двох дітей і приймаючи у себеколір маслинової суспільства. Він багато читав (як, втім, і завжди), ставивсвої п'єси в домашньому театрі (і театр він теж завжди любив).
Завершуючи цей розділ треба сказати, що по відношенню до своєї репутаціїмаркіз вів себе по-різному. Відверто епатіруя суспільство своєю поведінкою,він постійно відпускає реверанси в його бік. Епіграфом до "Жюльєтт" вінставить уривок зі свого листа: "... так, я розпусник і я зізнаюся в цьому,я осягнув все, що можна було збагнути в цій галузі, але я, звичайно, незробив все, чого збагнув, і, звичайно, не зроблю ніколи ... "У цьомуфрагменті розгадка всього життя маркіза - він не був великим злочинцем. Вінтільки хотів їм бути. Він хотів би переступити всі мислимі і немислимізакони, але лише закони суспільства, яке не прийняло його невинні захоплення,коли йому було двадцять три роки. І він помстився цього світу жорстоко висміявшийого, причому в такій формі, що лише через багато років ми починаємо помічатицю насмішку. На всі ідеї свого часу маркіз склав уїдливіпародії, які були сприйняті його сучасниками, як огидні, алесерйозні книги.
З точки зору психології маркіз створив свій світ, тому що в реальномусвіті він не міг нічого. Його пригоди в борделях - це сублімаціяненависті до суспільної моралі, яка теж є закон. Але як будь-якийвелика людина, маркіз вмів сміятися над собою. І він протиставивненависний їм моралі свою власну мораль, підтримавши її стрункоюфілософською концепцією. Втім, філософія маркіза логічна тільки на першийпогляд. А на другий, як з-під палімпсести, проступає уїдлива посмішкамаркіза ...
Або ми повинні визнати, що Сад не великий письменник і філософ, афілософствують графоман. Та надто вже багато доказів іншого.
А тепер спробуємо уточнити сказане.
Глава 2. Атеїст
Чи був Сад атеїстом? Він говорить про свій атеїзм ще в дотюремний період, прощо свідчить його "Діалог ...", але потім починаєш сумніватися в цьомуна увазі його запеклого святотатства. Один з його найбільш жорстоких персонажів
Сен-Фон зовсім не заперечує Бога. Він задовольняється тим, що виводитьгностичну теорію злого деміурга, роблячи з неї відповідні висновки.
Так, Сен-Фон - не маркіз де Сад, персонаж ніколи не тотожний авторові.
Проте всі персонажі де Сада заперечують існування Бога, вводячи довід,дзеркальний доказу Канта: існування Бога передбачало б йогобайдужість, злість або жорстокість. Найбільш значне твір Садузакінчується демонстрацією тупості і злостивості божества. Невинну Жюстінзастає в дорозі гроза і злочинець Нуарсей дає обітницю звернутися дохристиянство, якщо блискавка не вдарить у неї. Але блискавка вражає Жюстін.
Нуарсей торжествує ...
Згідно Саду, історія релігій ясно показує, що богу властивовбивати. Тоді який сенс людині бути доброчесним? Сад заперечуєлюдини і її мораль виходячи з того, що і те, і інше заперечується Богом.
І він же заперечує бога, як "... єдину ідею, яку не можна пробачитилюдству ". Сад починає, як письменник, саме з викриття цієїмістифікації. Він розбирає й дурну брехня і завуальований обман. Першийурок, який отримує Жюльєтта в монастирі - урок лібертінажа, але другий --урок атеїзму. Сад знищує один храм і на його уламках будує інший --храм Природи. Природа виходить, як би замінником Бога. Вона - цетворча сила, тільки їй ми зобов'язані своїм існуванням. Але тієї ж точкизору дотримуються багато сучасники Саду. І маркіз не зупиняєтьсяна досягнутому. З тим же старанністю він починає вибудовувати нову теорію --теорію заперечення Природи. Всі великі Ліберті Саду виправдовують своїпримхи, посилаючись на Природу: "... ми винні в проходженні нашим простимбажанням не більше, ніж море, здіймаються хвилі ". Але вони ж оголошують Природужорстокою, кровожерливою і одержимою духом руйнування. І Бог, і Природа бажалиб "повного знищення всіх живих істот, щоб створюючи нові,насолодитися своєю владою ... "І який же з цього робить висновок Сад?"
Давайте наважиться вчинити насильство над цією незрозумілою Природою, оволодіємомистецтвом насолоджуватися нею. "
А в "Жюльєтт" він заявляє ще рішучіше: "Раз людина створена, він більшене залежить від природи; раз вже природа кинула його, вона більше не має надним влади ".
Людина не зобов'язаний підкорятися природному порядку, оскільки він йомуабсолютно чужий. Тому він вільний у своєму моральному виборі, якиййому ніхто не в праві нав'язувати. Тоді чому з усіх відкритих перед нимшляхів Сад вибирає той, який веде до злочину? Природі завгоднозлочин, більше того, Природа сама по собі злочинна. Тоді як жеможна заперечуючи закони Природи в той же час слідувати їм? І взагалі, чи варто булоз таким запалом руйнувати одну химеру, щоб потім побудувати іншу, яку,у свою чергу, відмести. І залишитися ... Ні з чим? Невже ми повиннівизнати, що маркіз заплутався у власній філософії? Або ж ... Чи не єЧи вся теологічна система Саду лише пародія на дуже модне у той часзахоплення атеїзмом?
Перше, що зробив маркіз після закінчення першого терміну ув'язнення - вінпопросив священика про сповіді ... Чи був Сад атеїстом? Ще трохи мискажемо про цю тему в главі присвяченій революційним спрямуванням маркіза.
Глава 3. Революціонер
Для будь-якого рояліст Сад буде в першу чергу не останнім діячем
Французької революції. Дійсно, Сад - дитя свого століття, не міг немріяти про майбутнє царстві свободи і справедливості. І коли в 1790 роцісаме республіканський уряд дарувало йому свободу, Сад мігсподіватися, що в його житті починається новий період. Він не має сім'ї (дружиназажадала розлучення), він вигнаний старим суспільством - так да здр?? вствуетнове! П'єси Саду ставляться в театрах, він популярний і навіть призначенокомісаром державного ради з охорони здоров'я, а надалі --головам секції Пік і присяжним революційного трибуналу. Сад зентузіазмом займається політичною діяльністю на благо Республіки, донас дійшли його мови і брошури.
Однак роман з Республікою тривав недовго - адже цим новим світомправили ті ж фальшиві закони, що й раніше. І саме свою значну
"політичне" твір "Французи ..." Сад вставляє в середину
"Філософії в будуарі".
У цій брошурі є два розділи, присвячених майбутнім принципамдержавного устрою Республіки, як їх декларує Сад. Перший зних стосується релігії, і основні його положення можна вважатисформульованими, якби не одна обставина. У Саду на той моментз'явилася нова платформа для його міркувань. П'єр Клоссовскі прав,підкреслюючи, що цей документ доводить революціонерам, що їхня республікагрунтується на вбивстві короля, помазанця божого, і що гільйотинували
Бога 21 січня 1793, вони тим самим позбавили себе права на переслідуваннязлодійства і цензуру злочинних інстинктів. Монархія, яка стверджує ідеї
Бога, тим самим стверджувала сама себе. Республіка ж ні на що інше неспирається, як на себе, і звичаї в ній позбавлені будь-якої опори. Сад виправдовуєу книзі будь-який злочин і, в першу чергу, вбивство. І в жахувідсахується, коли його ідеї суспільство втілює на практиці. Здавалося б,коли суспільство узаконив вбивство, Сад замість того, щоб безкарномучити і вбивати дискредитує себе ... гуманністю. У той час, якхолоднокровний кат Сансон щоденно отримував від громадського обвинувача,
Фуке-Тьенвіля "пацієнтів", набивав ними візки, не просихає від крові,віз на площу Революції і там, під радісний виття натовпу, примушував їхчхати в мішок, як тоді називали гільотінірованіе, а проконсул Лебонвибудовував в Аррасі навколо ешафота діточок, щоб з них вийшли стійкіпатріоти і милувався стратою з балкона, попиваючи вино і слухаючи "Са ира" ітримав парі, яку гримасу скорчить засуджений; в той час, як проконсул
Карье в Нанті влаштовує "республіканські весілля" - масові затопленняневинних, маркіз допомагає ховатися від переслідування раніше проклялийого аристократам (про мадам Монтре ми вже писали). Порівняємо два листи ...
"Сльози радості течуть по моїх щоках, заповнюють душу. Сьогодні ввечері мирозстріляли 230 бунтівників "- це з листа майбутнього міністра поліції
Наполеона Фуше колегам у Конвент.
"Вічна гільйотина перед очима завдала мені більше шкоди, ніж всі Бастилії,разом узяті "- а це вже де Сад, вже після ув'язнення за звинуваченням упомірності.
Так що ж, принципи маркіза, пропоновані їм для повсюдного впровадження в
Республіці - брехня? Чи це просто доведення до абсурду основних ідейреволюції, а значить - знову пародія?
Глава 4. ПИСЬМЕННИК
Будь-який розмова про Саде буде неповним без згадки ще однієї його іпостасі
- Як літератора. Ще в 1782 році маркіз приходить до висновку, що "відтеперлише література буде наповнювати його життя захопленням, викликом,щирістю і насолода уяви. "Маркіз писав гарячково, несамовито йнадзвичайно багато. І погано ... Зараз тільки самий завзятий шанувальник маркізабуде заперечувати очевидний факт: маркіз не був не тільки великим, але навіть ігарним письменником, його творчість цінують аж ніяк не в силу його літераторськоїдостоїнств. З іншого боку, Саду не можна назвати і звичайним графоманів,компенсуючим особисті невдачі рясним листом. Але не місце тут говоритипро суто літературознавчих моментах. Зупинимося лише на двох деталях.
Перше. Усі персонажі Саду абсолютно нереальні. Умовні. Сприймативсерйоз Дольмансе, Нуарсея або Жюльєтт так само безглуздо, як Змія-Гориничаабо Бабу Ягу. Маркіз навіть не намагається надати їм видимість правдоподібності.
Герої оперують мільярдами ліврів і тисячами життів, ведуть філософськібесіди і захоплено займаються любов'ю; все це описується з такоюретельністю, що читач говорить ... "- Не вірю!" І Сад не намагається йогопереконати, навпаки, постійно підкреслює обстановку поганого театру,ярмаркового балагану ...
Друге. Всі книги Сада - це нагромадження на перший погляд дуже струнких,але на друге - абсолютно нелогічних формул і сентенцій, поданих причому зтакою витонченістю і невимушеністю, що перестають сприйматися якщось аморальне, а стають мистецтвом для мистецтва. Наведемо лише одинприклад. Сад постійно стверджує руйнування всього і вся, починаючи від однієїжиття і закінчуючи містами та країнами, чумою і війною. І це загальнезнищення, безладдя, хаос затверджується через строгий порядок - у всьому,починаючи з улаштування любовної сцени і закінчуючи організацією усяких таємнихтовариств з суворим статутом та регламентом. Тут навіть діалектикою не пахне,тим більше, що Сад не використовував її принципи, це більше схоже на простенедогляд.
Таки заради чого варто було нищити гори паперу? Ми не можемо дорікнути Саду ні вдурниці, ні в некультурності, та й на всі наші питання він дав відповідь в есе
"Думка про романи" Послухаємо маркіза.
"... не припиняють запитувати: чому служать романи? Чому вони служать, пролицеміри, збоченці, бо ви самі задаєте це питання, вони для того, що бописувати вам такими, які ви є, на ваш гординею, яку ви намагаєтесяприховати, бо боїтеся наслідків. Будучи, якщо так можна висловитися,картиною звичаїв століття, роман, як і історія, важливий філософу, що бажаєпізнати людину. "
Несправжні люди, необгрунтовані ідеї ... Сумна картина.
І ще. Чи був Сад живописцем вади, які поставили саме його на перше місце?
І знову маркіз сам відповів на це питання. "... кажуть, що мої кистізанадто сильні, і я звертаючись до читача, Зображення порок огидним.
Хочете знати чому? Я не бажаю пробуджувати любов до пороку ... "Питання віншому - що Сад розумів під пороком? Вищенаведене зауваження, безсумніви, спроба виправдатися перед читачем (недарма сам Сад завждизаперечував авторство "Жюстіни"), але й не тільки. У персонажах Саду суспільство немогло не впізнати себе. І цього воно йому не простили, звинувативши його в перекрученнірозуму, так само як і він звинувачував суспільство.
То яку ідею проповідував Сад? А на це питання автор постарався внеявній формі відповісти. Мабуть, настав час сформулювати це питаннячітко.
Маркіз не зумів домогтися від суспільства особистої свободи, яку неможливоотримати від суспільства просто тому, що воно, без жодного на те права,присвоїв собі повноваження встановлювати її рамки. Свобода стала для ньогоякимсь символом, який він наділив вже новими рисами, проголосивши свободувсеосяжної і спочатку належала лише вузькому колу осіб, простотому, що решта до неї ще не доросли. А над іншими маркіз простопосміявся.
Глава 5. УСМІШКА МАРКИЗ
Гумор, нехай навіть і чорний, пронизує всі книги де Сада. Просто йогопочинаєш помічати не з першого і навіть не з другого разу. Ті, хто дорікаємаркіза в тому, що він похмурий письменник, просто читали його один раз.
Прикладів було наведено вже безліч, але вони стосувалися здебільшогосатири чи гротеску. Автор не відмовить собі в задоволенні навести щекілька фрагментів, чисто дотепних:
(розташовується як завжди, чітко організована група для любовних утіх)
"- А мені що накажете робити? - Спитав Нуарсей.
- Міркувати - коротко відповів міністр. - Ви будете тримати свічку іроздумувати про мінливості долі.
(Жульетта)
"Констанс, дружина герцога і дочка Дюрсо, - висока, струнка жінка, якначебто створена, щоб її малювали. Витонченість талії йшло аж ніяк не на шкодусвіжості: пухка, з чудовими формами і шкірою біліше лілій, воначасто спонукала уявити, що сама Любов подбала про її обробці.
Очі великі, чорні, повні вогню, рот дуже маленький, прикрашений самимидивовижними зубами, які можна уявити, язик тонкий, вузький, яскраво-червоний;дихання солодший рожевого ... Виразно вигнута поперек чудовоюлінією переходить в ... жопу .... чарівний притулок витівок сладострастия ...
(120 днів Соддома)
І, звичайно, заповіт маркіза, чий сюрреалістичний тон спонукав Андре
Бретона включити його в Антологію чорного гумору, випущену в 1940 році.
"- Я категорично забороняю розкривати моє тіло під яким би то не булоприводом. Я вимагаю, щоб 48 годин його зберігали в кімнаті, де я помер,у дерев'яній труні, який слід забити тільки після закінчення терміну,запропонованого вище, після оного названий труну буде забиті; підчас цього проміжку слід відправити посильного до сеньйору Леонорману,торговцю дровами, щоб попросити його прийти разом з возом за моїм тіломі транспортувати його в ліс моєї землі в Мальмезоне, де я хочу, щоб вонобуло поховано в першому-ліпшому чагарнику, що знаходиться з правогобоку згаданого лісу, якщо входити з боку старого замку по великійалеї, його перетинає. Яма буде викопана в цьому чагарнику мальмезонскімселянином, під наглядом сеньйора Ленормана, який залишить моє тілолише після переміщення його в названу яму. Як тільки яма буде засипана,слід накидати зверху жолудів, щоб потім і місце названої ями, ічагарник виглядали як раніше і сліди моєї могили зникли з поверхніземлі. Бо я лещу себе надією, що пам'ять про мене зітреться з людськоїголови ..."< br>Заповіт маркіза так і не було виконано ...
Після смерті де Сада нам не залишилося жодного його портрета, тількиневиразні опису поліцейських протоколів. Автор неодноразово намагавсяуявити собі цю людину. Незважаючи на те, що в кожному випадку портретвиходив іншим, одна деталь його залишалася незмінною. Маркіз посміхавсялегкої напівусмішка, злегка нагадує джокондовскую.
ВИСНОВОК
А тепер настала саме час пояснити: а до чого тут власне XX століття? Аось до чого. Справа все в тому, що тільки зараз перед нами з'явиласяможливість гідно оцінити внесок маркіза у світову філософію ілітературу. І не тому, що в XX столітті була проведена велика робота вобласті патосексологіі - все вже була розцінена маркізом. І нетому, що всі жахи маркіза меркнуть (але й вигідно відтінюються) переджахами нашого століття. І навіть не тим, що публікувати нормально книги
Саду почали в XX столітті. А тому, що (і це намагався довести автор)єдина цінність, на повному серйозі переоцінена маркізом - особистасвобода, лише в XX столітті здалася на обрії. Утім, є виняток -
Сад зумів стати вільним, хоча б в літературі, і наочно показав нам,як досягти того ж. Усміхаючись. Це не єдина його заслуга. Та й саметвердження виглядає досить спірним. А може вся справа в тому, що і наднами маркіз хитро зіронізував? Але тоді будь-яка спроба пояснититворчість маркіза безглузда.
Автор, принаймні, спробував.
БІБЛІОГРАФІЯ
У роботі автор використав наступні роботи російських і зарубіжнихдослідників творчості маркіза:
Сімона де Бовуар. Чи потрібно аутодафе?
Жильбер Льолі. Садомазохізм Саду.
П'єр Клоссовскій. Сад і революція. Сад, мій ближній.
Моріс Бланш. Сад.
Жорж Батай. Сад і звичайна людина.
Суверенний людина Саду.
Альбер Камю. Літератор.
Ролан Барт. Сад-I
Михайло Риклін. Нетко в дзеркалах.
Іван Карабутенко. В саду маркіза де Сада.
Дати життя маркіза взяті з перекладеного А. Панібратцевим Зборів
Обраних уривків Донасьен-Альфонс-Франсуа маркіза де Сада, приготованого
Жильбера Льолі.
