ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Міністр освіти граф С. С. Уваров. Самодержавство, Православ'я, Народність
         

     

    Історичні особистості


    6. Ідеологія. Теорія офіційної народності
    Прагнучи протистояти революційним і ліберальним ідеям, самодержавствовдавався не тільки до репресій. Цар розумів, що поглядам можутьпротистояти лише інші погляди. Офіційною ідеологією миколаївської Росіїстала т.зв. "теорія офіційної народності". Її творцем став міністрпросвіти граф С.С. Уваров. Основу теорії склала "Уваровському трійця":православ'я - самодержавство - народність. Відповідно до цієї теорії, російськанарод глибоко релігійним і відданий престолу, а православна віра ісамодержавство складають неодмінні умови існування Росії.
    Народність ж розумілася як необхідність дотримуватися власнихтрадицій і відкидати іноземний вплив. Спокійна, стійка, благоліпний -тиха Росія протиставлялася бентежного, що розкладається Заходу.
    В "теорії офіційної народності" яскраво проявилася закономірність російськоїісторії: будь-який поворот до консерватизму і охранітельству завжди поєднується зантизахідництво і підкресленням особливостей власного національногошляху.
    "Теорія офіційної народності" була покладена в основу викладання вшколах і університетах. Її провідниками стали консервативні історики С.П.
    Шевирьов і М.П. Погодін. Вона широко пропагуючи у пресі зусиллямитаких літераторів як Ф. Булгарин, Н. Греч, Н. Кукольник та ін
    Росія відповідно до "теорією офіційної народності" малавиглядати щасливою і умиротвореної. Бенкендорф говорив: "Минуле
    Росії дивно, її справжнє більш ніж чудово, що ж до їїмайбутнього, то воно вище за все, що тільки може уявити собі саме палкеуява ".
    Сумнів в пишності російської дійсності саме по собі виявлялосяабо злочином, або свідоцтвом божевілля. Так, в 1836 р. побезпосередньому розпорядженням Миколи I був оголошений божевільним П.Я.
    Чаадаєв, який опублікував у журналі "Телескоп" сміливі й гіркі (хоча далеконе безперечні) роздуми про історію Росії та її історичної долі.
    Наприкінці 40-х рр.., Коли в Європі почалися революції, стало очевидно, щоспроба Уварова протиставити революційної загрозу вихованнявідданості престолу і церкви не вдалася. Крамола все ширше проникала в
    Росію. Незадоволений Микола у 1849 р. звільнив Уварова, зробивши ставку тількина придушення вільнодумства за допомогою репресій. Це знаменувало глибокий ідейний криза влади, остаточно Відштовхнувшись від себе суспільство. | |

    5.2. Охоронна альтернатива
    Теорія "офіційної народності". Справа декабристів зробило сильневплив на всю урядову діяльність нового імператора Миколи I.
    Для себе він зробив висновок про неблагонадійному настрої усього дворянства.
    Помітивши, що велика кількість людей, пов'язаних з революційними спілкамибули з дворян, він не довіряв дворянству, підозрюючи його у прагненні дополітичного панування. Редагувати за допомогою дворянського стану Миколане хотів, він постарався створити навколо себе бюрократію і правити країноюза допомогою слухняних чиновників. Покарав декабристів, Микола показав своюготовність розпочати реформи за умови незмінності самодержавного ладу, алепроводити їх він мав намір без участі громадських сил. У свою чергудворянство дистанціювалося від бюрократії нового царювання. Воно булозалякане справою декабристів і саме усувалося від громадської діяльності.
    Між владою і суспільством відбулося відчуження. Уряд вважав, щобродіння 20-х рр.. походило від поверхневого виховання і вільнодумства,запозиченого з іноземних навчань, тому варто було звернути увагуна "виховання" молодого покоління, дати силу у вихованні "істинно російськоюпочатків "і видаляти з нього все, що б їм суперечило. На цих же засадахмала грунтуватися і вся державна і громадське життя. Дотаким споконвічним початків російського життя, на думку ідеолога миколаївськогоцарювання міністра народної освіти і духовних справ С.С. Уварова,ставилися "православ'я самодержавство, народність", які були покладені воснову так званої теорії "офіційної народності", що стала ідейнимвиразом охоронного напрямку.

    Але головні положення вищеназваної теорії були сформульовані в 1811 р.істориком Н.М. Карамзіним в його "Записці про давньої і нової Росії". Ціідеї увійшли до коронаційний маніфест імператора Миколи I і подальшезаконодавство, обгрунтувавши необхідність для Російської держависамодержавної форми правління і кріпосницьких порядків, а додаванням
    С. Уварова було поняття "народність". Проголошену тріаду він вважав
    "запорукою сили і величі" Російської імперії. Поняття "народність"розглядалося С. Уваровим як характерною рисою російського народу, якспоконвічна прихильність до царського самодержавства і кріпосного права.

    Сутність Уваровському уявлення про російського життя полягала в тому, що
    Росія - зовсім особливе держава і особлива національність, не схожана держави і національності Європи. На цій підставі вона відрізняєтьсявсіма основними рисами національного і державного побуту: до неїнеможливо докласти вимоги і прагнення європейського життя. Росіямає свої особливі установи, з давньою вірою, вона зберегла патріархальнічесноти, мало відомі народам Заходу. Перш за все, це стосувалосянародного благочестя, повної довіри народу до влади і покори,простоти вдач і потреб. Кріпацтво зберегло в собі багатопатріархального: хороший поміщик краще охороняє інтереси селян, ніжмогли б вони самі, і положення російського селянина краще положеннязахідного робітника.

    Уваров вважав, що головним політичним завданням є стримуваннянапливу нових ідей в Росію. "Стійка" кріпосна Росіяпротиставлялася бентежного Заходу: "там" - повстання та революції, "тут" --порядок і спокій. Цими ідеями повинні були керуватися літератори,історики, вихователі.
    Уваровському бачення політичної системи було досить своєрідним. Уваровпрагнув поєднати засвоєння Росією європейської системи освіти ззбереженням власної традиційної соціально-політичної системи. "Повсьому просторі державного господарства та сільського домоводства, --заявляв він, - необхідні: російська система і європейську освіту;система російська - бо то тільки корисно і овочеве, що згідно зсправжнім станом речей, з духом народу, з його потребами, з йогополітичним правом; освіта європейське, бо більше як коли-небудьми зобов'язані вдивлятися в те, що відбувається поза межами вітчизни,вдивлятися не для сліпого наслідування або безрозсудною заздрощів, але длязцілення власних забобонів і для узнанія кращого ".
    Збереження російської системи мислилося Уваровим як опора на фундаментальніпідвалини російської історії, як православ'я, самодержавство і народність. Яквідомо, ця концепція була піддана у демократично або прогресивноналаштованих колах російського суспільства самої нещадної критики, внаслідокчого сама Уваровському "триєдина формула" у російської демократичноїтрадиції фігурує не інакше як із визначенням "горезвісна". Головне в
    "формулі" Уварова - вказівка на необхідність при будь-який рух вперед,за будь-якої реформи, спрямованої на подальшу модернізацію і європеїзацію
    Росії, обов'язково враховувати самобутність її устрою, а це положення нетак просто оскаржити.
    Природно крім офіційних ідеологів, були мислителі, далекі відуряду та Миколи I. Вони вже були оформлені у два відомих табору
    "Західників" і "слов'янофілів". Виявилося, що обидва ці табори однаковочужі урядовому колі, однаково далекі від його поглядів та робіт іоднаково для нього підозрілі. Не дивно, що в такому положенніопинилися західники. Схиляючись перед західною культурою, вони будуть судитиросійську дійсність з висоти європейської філософії і політичнихтеорій, вони, звичайно, знаходили її відсталою і підлягає нещадноюреформи. Важче зрозуміти, як опинилися в опозиції слов'янофіли. Не один разуряд імператора Миколи I (устами міністра народної освітиграфа С. С. Уварова) оголошувало свій гасло: православ'я, самодержавство,народність. Ці ж слова могли бути і гаслом слов'янофілів, бо вказувалина ті основи самобутнього російського порядку, церковного, політичного ігромадського, з'ясування яких становило завдання слов'янофілів. Алеслов'янофіли розуміли ці основи інакше, ніж представники "офіційноїнародності ". Для останніх слова "православ'я" і "самодержавство" означалитой порядок, який існував в сучасності: слов'янофіли ж ідеалправослав'я і самодержавства бачили в московській епохи, де церква їмздавалася незалежної від держави носієм соборного початку, адержава уявлялося "земським", в якому належала, за словами К.
    Аксакова, "уряду сила влади, землі - сила думки". Сучасний жеїм лад слов'янофіли почитали збоченим завдяки пануванню бюрократизмуу сфері церковного і державного життя. Що ж до терміна
    "Народність", то офіційно він означав лише ту сукупність риспанує в державі російського племені, на якій тримався данийдержавний порядок; слов'янофіли ж шукали чорт "народного духу" увсім слов'янство і вважали, що державний лад, створений Петром
    Великим, "втішає народний дух", а не виражає його. Тому до всіх тих,кого слов'янофіли підозрювали у служінні "офіційної народності", вониставилися вороже; від офіційних же сфер трималися дуже далеко,викликаючи на себе не тільки підозри, але й гоніння.
    Як ми бачимо, дії Миколи I, совершеаемие відповідно до теоріїофіційної народності, були однаково чужі як для слов'янофілів, так ідля західників. Обидва ці течії намагалися по-своєму трактувати "Уваровському"тріаду, чим викликали невдоволення Миколи I.
    Незважаючи на це, імператор все ж таки провів частину реформ, в надії наполіпшення становища як в країні, так і на міжнародній арені. Але зчасом реформаторський запал Миколи I згас, і кінець епохи його правління вжебув украй суворим.
    Але все ж таки теорія офіційної народності залишався глибокий слід в історії.
    Ця теорія дійсно прищепилася в народі, і ми всі чудово пам'ятаємо їїінтерпретацію "За Віру, Царя і Отечество". Теорія офіційної народностідала обгрунтування інституту імператорства. Звичайно такі спроби були іраніше, але при Миколі I це обгрунтування стало, завдяки С.С. Уварову,науковим.
    Через багато років, вже в наш час, ми до сих пір згадуємо теоріюофіційної народності, як символ тієї епохи, епохи апогею імперської Росіїта імператора. "Уваровському тріада" як і раніше розглядається нами, ак сутьтого часу. Можливо ми праві, але не варто забувати, що за всімадіяннями імператорів стялі прості люди. І цим людям було все одно чомуна престолі знаходиться той чи інший правитель, йому потрібен був спокій іможливість просто працювати.
    Теорія "офіційної народності". Миколаївське уряд намагавсярозробити власну ідеологію, впровадити її в школи, університети,друк. Головним ідеологом самодержавства став історик і літератор С. С.
    Уваров, колишній з 1834 р. міністром народної освіти. Минулоговільнодумець, який товаришував з багатьма декабристами, він висунув так званутеорію "офіційної народності" ( "самодержавство, православ'я і народність").
    Сенс ідей Уварова полягав у протиставленні дворянск'0-інтелігентськоїреволюційності і вірності народних мас, що існував в Росії порядку.
    Опозиційні ідеї представлялися як привнесене із Заходу явище,поширена тільки серед "зіпсованої" частини освіченого суспільства.
    Пасивність селянства, його набожність, віру в царя міністр вважавспоконвічними і самобутніми рисами народного характеру. Інші народи, писаввін, "не знають спокою і слабшають від різнодумства", а Росія "міцнаодностайністю безприкладним - тут цар любить батьківщину в особі народу іправить їм, як батько, керуючись законами, а народ не вміє відокремлюватиотечество від царя і бачить у ньому своє щастя, силу і славу ".
    Уваровському ідеї підтримував Бенкендорф. "Минуле Росії було дивно,її справжнє більш ніж чудово, що ж до її майбутнього, то воновище за все, що може намалювати собі саме сміливе уяву "- у такомудусі, на його думку, слід писати про Росію.
    Найвизначніші російські історики миколаївського часу (М. П. Погодін, Н. Г.
    Устрялов та інші) прагнули в своїх наукових і публіцистичних працяхслідувати концепції, запропонованої урядом.
    Серед частини освіченого суспільства теорія офіційної народності зустріласаме рішуче неприйняття і осуд, яке, однак, мало хтонасмілювався висловлювати відкрито. Тому таке глибоке враженнясправило "філософського лист", опубліковане в 1836 р. в журналі
    "Телескоп" і належало перу П. Я. Чаадаєва, друга О. С. Пушкіна ібагатьох декабристів. З обуренням говорив Чаадаєв про ізоляцію Росії відновітніх європейських ідейних течій, про що затвердилася в країні обстановціполітичного і духовного застою. За розпорядженням царя Чаадаєв був оголошенийбожевільним і поміщений під домашній арешт. Теорія "офіційної народності"на багато десятиліть стала наріжним каменем ідеології самодержавства.
    Теорія офіційної народності - складова частина охоронної політикиправління Миколи I, основою якої була формула, висунута міністромосвіти графом Уваровим С.С. в 1834, "православ'я, самодержавство,народність "як прагнення обгрунтувати самобутність Росії в єдностіглибоко релігійного народу проти самодержавства. По суті влада спираласяна два "стовпи": селянську громаду ( "світ") і поміщика-кріпосника. Теоріяпоширилася в освіті, науці, літературі, мистецтві, сталаідеологією "Союзу російського народу".

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !