ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Судові витрати
         

     

    Арбітражний процес
    Розгляд справ в арбітражному суді вимагає певних грошових витрат. Ці витрати, які відносяться на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, називаються судовими витратами.
    Відповідно до ст. 89 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації судові витрати складаються з державного мита та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До таких витрат належать суми, що підлягають виплаті за проведення експертизи, призначеної арбітражним судом, виклик свідка, огляд доказів на місці, а також витрати, пов'язані з виконанням судового акта.
    У порівнянні з Кодексом 1992 складу витрат розширений.
    Крім сум, що підлягають виплаті за проведення експертизи, виклик свідка, огляд на місці, які були передбачені раніше, новий Кодекс включає до складу судових витрат також витрати, пов'язані з виконанням судових актів. Разом з тим із судових витрат виключені суми оплати послуг перекладача, оскільки вони виплачуються не за рахунок сторін у справі, а за рахунок держави.
    Оплата судових витрат покладається перш за все на сторони у справі - позивача і відповідача. Однак відповідно до ст. 38 АПК РФ треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача, тому на них покладаються судові витрати на загальних підставах, в тому числі зі сплати державного мита при подачі заяви про вступ у справу, апеляційної і касаційної скарг. Що стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, то вони несуть судові витрати за вчинені ними певні дії, так як і вони згідно зі ст. 39 Кодексу несуть процесуальні обов'язки і користуються правами сторони (крім перелічених у цій статті прав). Так, третя особа без самостійних вимог зобов'язане сплатити державної митом апеляційну та касаційну скарги. При вступі в справу або їх залучення до справи арбітражним судом треті особи без самостійних вимог на предмет спору державне мито не сплачують.
    Як передбачено ст. 90 Кодексу, державне мито в усіх справах, що розглядаються арбітражними судами в Російській Федерації, сплачується чи стягується у федеральний бюджет. Тому платіжні документи, що підтверджують сплату мита, повинні містити відомості про зарахування суми мита у федеральний бюджет.
    У ст. 91 АПК РФ наведений перелік документів, які оплачуються державної митом. Це первинні позовні заяви, а також заяви за зустрічним позовом, оскільки пред'явлення зустрічного позову згідно зі ст. 110 Кодексу проводиться за загальними правилами пред'явлення позовів. До числа заяв, що оплачуються митом, відносяться заяви про визнання неспроможними (банкрутами) організацій і громадян, про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішень третейського суду. Митом оплачуються апеляційні та касаційні скарги на рішення арбітражного суду, на визначення про припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду, про накладення судових штрафів, а також на визначення арбітражного суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішень третейського суду або про відмову в видачі виконавчого листа.
    З наведеного випливає, що апеляційні та касаційні скарги на інші визначення арбітражного суду, що приймаються в процесі руху справи, митом не оплачуються. Кодекс не передбачає оплату митом і заяв про перегляд судових актів за нововиявленими обставинами, подання яких передбачена главою 23 Кодексу.
    Відповідно до ст. 37 АПК РФ позивач вправі до прийняття рішення арбітражним судом збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Наслідки цих дій щодо мита встановлені ч. 2 ст. 91: при збільшенні позовних вимог відсутня сума мита стягується при прийнятті рішення у відповідності зі збільшеною ціною позову, при зменшенні ціни позову сплачена мито не повертається. Стаття 37 передбачає також право позивача до ухвалення рішення відмовитися від позову. І в цьому випадку сплачена мито не повертається. Розподіл витрат по мита між сторонами при збільшенні або зменшенні ціни, а також при відмові позивача від позову провадиться в загальному порядку за правилами ст. 95 Кодексу.
    Новий АПК РФ на відміну від Кодексу 1992 року не встановлює розмір державного мита, не вирішує питань звільнення від його сплати, відстрочки або розстрочки сплати мита та зменшення її розміру. Всі ці питання згідно з ч. 3 ст. 91 повинні вирішуватися відповідно до федерального закону. В даний час таким законом є Закон України "Про державне мито" в редакції Федерального закону "Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації" Про державне мито ", прийнятого Державною Думою 24 листопада 1995.
    АПК РФ (ст. 102) передбачено, що у позовній заяві повинна бути вказана ціна позову, якщо позов підлягає оцінці. Ціна позову визначається для обчислення державного мита. Правила визначення ціни позову встановлені в ст. 92, згідно з якою ціна позову визначається стягується, або оспорюваної сумою або вартістю спірного майна. У ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені).
    Стаття 105 Кодексу надає позивачу право поєднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою. Тому в ч. 2 ст. 92 передбачено, що в цих випадках ціна позову визначається сумою всіх вимог.
    Якщо позивач неправильно вказує ціну позову, вона визначається арбітражним судом. Право арбітражного суду визначати ціну позову, якщо вона неправильно вказана позивачем, може бути використано, наприклад, за явно заниженою або завищеною вартості спірного майна.
    Відповідно до ст. 104, 149 і 165 Кодексу до позовної заяви, апеляційної і касаційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі. Ненадання таких документів тягне за собою серйозні правові наслідки: відповідно до ст. 108, 151 і 168 позовну заяву, апеляційна та касаційна скарги арбітражним судом не приймаються і повертаються без розгляду. Позовна заява і скарга повертаються і тоді, коли федеральним законом передбачена можливість відстрочки, розстрочки сплати державного мита або зменшення її розміру, однак позивач або людина не клопочуться про це або їх клопотання відхилено.
    З наведеного випливає, що, оскільки згаданим вище Федеральним законом передбачена можливість відстрочки, розстрочки сплати мита або зменшення її розміру, одночасно з подачею заяви чи скарги може бути подано відповідне клопотання. У клопотанні повинні бути наведені мотиви, з яких сторона просить надати їй відстрочку, розстрочку сплати мита або зменшити її розмір, з доданням необхідних документів. Клопотання може бути викладено в позовній заяві або скарзі, або в окремій заяві, що додається до позовної заяви, скарги. Клопотання, подане без позовної заяви, скарги, арбітражний суд не розглядає. Документи, що додаються до клопотання документи повинні свідчити про те, що майновий стан заявника не дозволяє йому сплатити мито у встановленому розмірі при подачі позовної заяви, скарги.
    При зверненні із зазначеним клопотанням необхідно враховувати, що відстрочення сплати мита зводиться до встановлення терміну, до закінчення якого вона не сплачується, а при розстрочення відповідні суми підлягають періодичної виплати.
    У встановлених ст. 108, 151, 168 та 88 випадках повернення позовної заяви, апеляційної, касаційної скарг, залишення арбітражним судом позову без розгляду не перешкоджають вторинного обігу з позовом або скаргою в загальному порядку після усунення допущеного порушення. При вторинному зверненні з позовом або скаргою мито сплачується знову в загальному порядку. Якщо вона не була отримана з бюджету, первинний документ про її сплату може бути використаний при повторному зверненні з позовом або скаргою.
    Кодекс не встановлює випадків повернення державного мита з бюджету. Як передбачено у ст. 93, мито підлягає поверненню відповідно до федерального закону.
    Відповідно до Закону України "Про державне мито" та з урахуванням Арбітражного процесуального кодексу РФ мито, сплачена до бюджету, підлягає поверненню частково або повністю у випадках:
    - Внесення мита в більшому розмірі, ніж потрібно за законом;
    - Повернення арбітражним судом заяв, скарг або відмови у їх прийнятті;
    - Припинення провадження у справі, якщо воно не підлягає розгляду в арбітражному суді, залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що позивачем не дотриманий досудового (претензійного) порядок врегулювання спорів, коли він встановлений федеральним законом для певної категорії спорів або передбачений договором.
    Повернення державного мита, сплаченої до бюджету, здійснюється податковим органом через банк (його філія), який прийняв платіж, протягом року з дня прийняття відповідного рішення про повернення державного мита з бюджету.
    Відповідно до ч. 2 ст. 93 обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита, вказуються в судовому акті арбітражного суду. Повернення державного мита, як передбачено ч. 3 ст. 93, проводиться на підставі довідки арбітражного суду, яка видається відповідно до зазначених в судовому акті обставинами, або у зв'язку з ненадходження до арбітражного суду заяви, апеляційної чи касаційної скарги або їх поверненням.
    Відповідно до ст. 89 Кодексу до складу судових витрат входять, зокрема, витрати, пов'язані з розглядом справи: суми, що підлягають виплаті за проведення експертизи, призначеної арбітражним судом, виклик свідків.
    Участь експертів і свідків у арбітражному процесі передбачено ст. 43-45 Кодексу, підстави призначення, порядок проведення та дачі висновку експерта - у ст. 66-68, про показаннях свідків як вигляді доказів сказано в ст. 69 АПК. Обов'язок явки експерта і свідка до арбітражного суду встановлена ст. 44 і 45 Кодексу.
    Відповідно до ст. 94 Кодексу експертам, свідкам і перекладачам відшкодовуються понесені ними у зв'язку з явкою до арбітражного суду витрати по проїзду, найму приміщення і виплачуються добові. Виплата цих витрат обумовлена участю перекладача в арбітражному процесі відповідно до ст. 46 Кодексу, яка передбачає обов'язок перекладача з'явитися в суд за викликом. Участь перекладача в арбітражному процесі засноване на ст. 8 Кодексу, згідно з якою особам, що не володіють російською мовою, забезпечується участь у судових діях через перекладача.
    Експерти та перекладачі отримують винагороду за роботу, виконану ними за дорученням арбітражного суду, якщо ця робота не входить в коло їх службових обов'язків.
    Громадянам, викликаним до арбітражного суду в якості свідків, відшкодовуються їхні витрати, пов'язані з втратою часу в зв'язку з явкою до суду.
    Особа, яка бере участь у справі, яке заявило прохання про виклик свідків або призначення експертизи, має внести на депозитний рахунок арбітражного суду суми, що підлягають виплаті свідкам і експертам. Якщо прохання виходить від обох сторін, необхідні суми вносяться ними в рівних частинах. Оскільки зазначені суми вносяться на депозитний рахунок арбітражного суду вперед, особи, які заявили відповідне прохання, повинні представити арбітражному суду документи, що підтверджують внесення цих сум на депозитний рахунок арбітражного суду.
    Згідно з ч. 4 ст. 68 Кодексу в разі недостатньої ясності чи неповноти висновку експерта арбітражний суд може призначити додаткову експертизу, доручивши її проведення того ж або іншому експерту. З правом арбітражного суду за своєю ініціативою призначити додаткову експертизу пов'язана його обов'язок сплатити експерту що підлягають виплаті суми з депозитного рахунку. Ці суми стягуються з відповідних осіб, що беруть участь у справі, із зарахуванням на депозитний рахунок суду.
    Суми, що підлягають виплаті перекладачам, особами, які беруть участь у справі, не вносяться.
    Розмір сум, що підлягають виплаті свідкам, експертам і перекладачам, встановлюється арбітражним судом у відповідному судовому акті.
    Суми, що приєднуються експертам, свідкам і перекладачам, виплачуються арбітражним судом за виконанні ними своїх обов'язків. Порядок виплати і розміри сум, що підлягають виплаті, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
    Якщо встановлений арбітражним судом розмір сум, що підлягають виплаті свідкам і експертам, перевищує розмір сум, внесених особою, що беруть участь у справі і які заявили відповідне прохання, недоплачену сума повинна бути стягнута з нього на депозитний рахунок арбітражного суду. У тих випадках, коли внесена сума перевищила встановлений арбітражним судом розмір, надмірно сплачена сума повинна бути повернена з депозитного рахунку бере участь у справі особи, що допустив переплату.
    Згідно з ч. 1 ст. 95 Кодексу судові витрати відносяться на осіб, які беруть участь у справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, в основу розподілу судових витрат покладено принцип відшкодування їх правій стороні в суперечці за рахунок неправий. Так, державне мито у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, відноситься на сторону, яка необгрунтовано ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо арбітражним судом при розгляді спору, який виник при укладанні або зміні договору, відхиляється частина пропозицій кожної зі сторін. Отже, якщо розбіжності між сторонами вирішені частково на користь однієї, а частково на користь іншого боку, витрати по мита відносяться на обидві сторони з урахуванням кількості та змісту прийнятих арбітражним судом пропозицій кожної зі сторін.
    Справа в арбітражному суді може виникнути внаслідок порушення особою, що беруть участь у справі, досудового (претензійного) порядку врегулювання спору до передачі його на розгляд арбітражного суду. Цей порядок може бути передбачено федеральним законом для даної категорії спорів або договором. Виникнення в арбітражному суді справи внаслідок порушення особою, що беруть участь у справі, встановленого досудового (претензійного) порядку врегулювання спору може спричинити за собою віднесення на нього судових витрат незалежно від результату суперечки. Так, якщо у відповідності з законом або договором боржник зобов'язаний дати відповідь на заявлену йому претензію, але такої відповіді не дав, а за пред'явленим йому позовом представляє арбітражного суду спростовують позовні вимоги документи, які не були і не могли бути відомі позивачу, при відмові в задоволенні позову витрати по мита можуть бути віднесені на відповідача, з вини якого позивач звернувся з позовом і виникло справу в арбітражному суді.
    Правила віднесення судових витрат незалежно від результату суперечки на що бере участь у справі особа, винна в доведенні справи до арбітражного суду, спрямоване проти тих осіб, які порушують встановлений законом або договором досудового (претензійного) порядок врегулювання спорів.
    При ухваленні рішення по справі у випадках, коли позивач у встановленому порядку звільнений від сплати державного мита, мито стягується з відповідача у федеральний бюджет на загальних підставах. Якщо позов задоволено повністю або частково, мито стягується з відповідача повністю або у відповідній частині, якщо ж позов не задоволений, мито не стягується.
    Згідно з Федеральним законом від сплати державного мита у справах, що розглядаються в арбітражних судах, звільняються:
    - Прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування й інші органи, які звертаються у випадках, передбачених законом у захист державних і громадських інтересів;
    - Громадські організації інвалідів, їх установи, навчально-виробничі організації та об'єднання;
    - Федеральний антимонопольний орган (його територіальні органи) - за позов?? м про стягнення штрафів із господарюючих суб'єктів за невиконання ними розпоряджень органів, даних в межах їх компетенції.
    Відповідно до ст. 333 ГК РФ при ухваленні рішення щодо спору арбітражний суд вправі зменшити неустойку, якщо що підлягає сплаті неустойка явно невідповідно наслідків порушення зобов'язання. Витрати позивача за державне мито у таких випадках відшкодовуються за рахунок відповідача на загальних підставах, тобто на нього відноситься мито по тій частині неустойки, яка не стягнута арбітражним судом у зв'язку з її нерозмірність.
    Правила розподілу між особами, які беруть участь у справі, сум, що підлягають виплаті за проведення експертизи, призначеної арбітражним судом, за виклик свідка, виробництво огляду доказів на місці, а також витрат, пов'язаних з виконанням судового акта, аналогічні правилам розподілу витрат за державне мито.
    Частина 4 ст. 95 Кодексу надає особам, які беруть участь у справі, право розподілити судові витрати по досягнутого ними угоди, яке може передбачати відмінності від загальних правил розподілу цих витрат між сторонами. Якщо таку угоду досягнуто, рішення про розподіл судових витрат приймається арбітражним судом відповідно до цієї угоди.
    Згідно з ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 177 Кодексу в рішенні арбітражного суду, постанові апеляційної і касаційної інстанцій вказується про розподіл між особами, які беруть участь у справі, судових витрат.
    Як зазначено в ч. 2 ст. 86 і ч. 2 ст. 88, у визначеннях арбітражного суду про припинення провадження у справі та залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між особами, які беруть участь у справі, судових витрат.
    Практиці відомі випадки, коли в рішенні арбітражного суду не вирішено питання про судові витрати. У таких ситуаціях арбітражний суд приймає додаткове рішення в порядку, встановленому ст. 138 Кодексу. При відмові у прийнятті додаткового рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржено. Слід враховувати, що питання про ухвалення додаткового рішення може бути поставлений до набрання рішенням законної сили.
    Витрати, понесені що беруть участь у справі особами у зв'язку з поданням апеляційної і касаційної скарги, розподіляються апеляційною та касаційною інстанціями при зміні та прийняття нового рішення пропорційно розміру задоволених по скарзі вимог з урахуванням правил, викладених у ст. 95 Кодексу. Крім того, апеляційна, касаційна, а також наглядова інстанції має право перерозподілити судові витрати, понесені при розгляді справи в суді першої інстанції, касаційна інстанція - і в апеляційному суді, а наглядова інстанція - в апеляційному та касаційному судах. Після скасування судового акта і передачі її на новий розгляд арбітражного суду, що розглядає справу, повторно розподіляє судові витрати, керуючись при цьому правилами, встановленими в ст. 95 Кодексу.

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !