ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Сократ
         

     

    Історичні особистості

    «Національний технічний університет України»

    Реферат на тему:
    «СОКРАТ»

    Виконав студент групи ІС-61 Васильєв А.О.

    Київ 97.
    СОКРАТ.
    Перший філософ-афінянин Сократ - сучасник Демокріта. Сократ цікавийне тільки своїм вченням, а й своїм життям », оскільки його життя буловтіленням його вчення. Сократ зробив величезний вплив на античну ісвітову філософію.

    Джерела. Наші відомості про вчення Сократа не рясно і не зовсімнадійні. Сам Сократ, активно вступати в різні співбесіди, нічогоне писав. У діалозі Платона «Федр» Сократ виступає проти єгипетського
    Тевта (Тота), якому єгиптяни приписали винахід писемності. Сократвисловлюється проти писемності: писемність робить знання зовнішнім,заважає глибокому внутрішньому засвоєнню; письмена мертві, скільки їхпитай, вони твердять одне й те ж, завдяки писемності знання доступнівсім і кожному. Сократ вважав за краще записаного монологу жива розмовнадіалог. Тому все, що ми знаємо про Сократа, ми знаємо з чуток, знаємоголовним чином від його учнів-історика Ксенофонта і філософа Платона.
    Ксепофонт присвятив Сократом і його вченням свої твори «Апологія
    Сократа »і« Спогади про Сократа ». Платон ж майже все своє вченняприписав до Сократа, так що важко сказати, де кінчається Сократ, а депочинається Платон (особливо в його ранніх діалогах). Відсутність прямоїінформації, що безпосередньо виходить від Сократа, призводить до того, щодеякі історики античної філософії в останні десятиріччя не раз робилиспроби довести, що Сократ - всього лише літературний персонаж. Однак про
    Сократі говорять багато античні автори. Окарікатуренний образ Сократа яксофіста намальований Аристофаном в комедії «Хмари».
    Життя Сократа. Маючи на увазі повчальну життя Сократа, К. Маркс назвавйого втіленою філософією.
    Сократ-перший афінський (за народженням) філософ. Він походив з дему
    Алопека, що входив до Афінський поліс і розташованого на відстаніпівгодини ходьби від столиці Аттики. Батько Сократа-Софроніск, ремісник -каменяра, а мати-Фінарета - повитуха. Під час війни Афін зі
    Спартою Сократ відважно виконував свій військовий обов'язок. Він тричі брав участьв битвах, в останній раз-у битві при амфіпод в 422 р. до н. е.., колиспартанці розбили афінян (цієї битвою закінчився перший період війни,завершився Нікієва світом 421 р. до н. е..). У другому періоді цієїзлощасної для Афін війни Сократ вже не брав участь. Але вона його торкнуласяодним зі своїх трагічних подій. У 406 р. до н. е.. афіняни після рядупоразок здобули перемогу при Аргінусскіх островах у морській битві, алеафінські стратеги внаслідок бурі не змогли поховати вбитих. Переможцівсудили в раді п'ятисот. Будучи в цей час притани буле (засідателем враді), Сократ чинив опір скоростиглої суду над усіма стратегами відразу.
    Сократа не послухалися, і всі вісім стратегів були страчені. Поразка Афінв Пелопоннеській війні і наступна тиранія тридцяти також не пройшли повз
    Сократа. Одного разу, будучи знову притани, Сократ відмовився брати участь урозправу тиранів над одним чесним афінським громадянином.
    Так Сократ виконував свої громадські обов'язки, які в умовахантичної демократії виконували всі вільні афіняни. Однак Сократ непрагнув до активної громадської діяльності. Він вів життя філософа: живневибагливо, але мав дозвілля. Був поганим сім'янином, не дбав ні продружині, ні про трьох своїх синів, народжених йому пізно. Весь свій час
    Сократ присвячував філософських бесід і суперечок. У нього було багато учнів. Увідміну від софістів Сократ не брав грошей за навчання.

    Смерть Сократа. Після повалення тиранії тридцяти і поновлення на
    Афінах демократії Сократ був звинувачений в безбожництві. Звинувачення йшло відтрагічного поета Мелета, багатого гарбарника Аніта і оратора Ликон. Удіалозі «Менон» Платон повідомляє, що Аніта, демократ, виганяли з Афінтридцятьма тиранами і учасник їх повалення, виявляє крайнюнеприязнь перед софістами, кажучи, що «софісти-це очевидна загибель іпсування для тих, хто з ними водиться »(+91 С) Коли Сократ, привівши в прикладпересічних дітей видатних афінян, висловлює впевненість, що
    «Чесноти навчити не можна» (94 Е) Аніта грубо його обриває, після чого
    Сократ з гіркотою зауважує, що Аніта думає, що і він, Сократ, подібнософістам губить людей, В діалозі «Евтіфрон» Сократ каже випадковозустрів Евтіфрону, що якийсь Мелет, людина, мабуть, молодий інезначний, написав на нього, Сократа, донос, де звинувачує його в тому,що він розбещує юнацтво, вигадуючи нових богів і Ниспровергая старих.
    Евтіфрон заспокоює Сократа. Однак навесні 399 р. до н. е.. філософпостав перед геліеей-судом присяжних. В якості обвинувача виступив
    Мелет, який заявив, що клятвено звинувачує Сократа в тому, що «він не шануєбогів, яких шанує місто, а вводить нові божества, і винен у тому, щорозбещує юнацтво, і покарання за те-смерть »Для успіху свого звинувачення
    Мелет повинен був набрати принаймні п'яту частину голосів тих, хтозасідав в Геліее. У відповідь на звинувачення Сократ виголосив свою захиснупромову, в якій спростовував висунуті проти нього звинувачення, після чого буввизнаний винним вже більшістю голосів. Тепер Сократові треба було самомусобі призначити покарання. Він запропонував присудити йому довічний безкоштовнийобід в Притані разом з олімпійськими чемпіонами, а в крайньому випадку-штрафв одну міну, після чого присяжні засудили Сократа на страту ще більшимкількістю голосів. Тоді Сократ виголосив свою третю мову, сказавши, що вінвже старий (йому було тоді 70 років) і не боїться смерті, яка є абоперехід у небуття, або життя в Аїді, де він зустрінеться з Гомером та іншимивидатними людьми. У пам'яті ж потомства він, Сократ, назавжди залишитьсямудрецем, тоді як його обвинувачі постраждають (і справді вони, згідно
    Плутарху, повісилися). Всі три мови Сократа містяться в платонівскомутворі «Апологія Сократа».
    Сократа мали стратити відразу, але напередодні суду з Афін пішов на острів
    Делос корабель з щорічною релігійної місією. До повернення корабля стратизаборонялися звичаєм. В очікуванні страти Сократові довелося тридцять днівпровести у в'язниці. Напередодні її рано вранці до Сократа, підкупивши тюремника,пробирається його друг Критон, який повідомив, що правоохоронці підкуплені і Сократможе бігти. Сократ відмовився, вважаючи, що треба коритися встановленимзаконами, інакше він уже емігрував би з Афін. І хоча тепер його засудилинесправедливо, закон треба шанувати. Про це ми дізнаємося з платонівського діалогу
    «Критон». У діалозі ж «Федон» Платон оповідає про останній день життя
    Сократа. Цей день Сократ провів зі своїми учнями. Він говорить їм, що небоїться смерті, тому що був до неї підготовлений усією своєю філософією таспособом життя. Адже саме філософування, на його переконання, є не що
    . інше, як вмирання для земного життя і підготовка до звільненнябезсмертної душі від її смертної тілесної оболонки. Увечері прийшла дружина
    Ксантіппа, прийшли родичі Сократа, привели його трьох синів. Він з нимипопрощався та й відпустив їх. Потім у присутності своїх учнів Сократ випивчашу рослинного отрути. Згідно з Платоном, Сократ помер тихо. Йогоостанніми словами було прохання принести півня в жертву Асклепію. Такузазвичай приносили жертву богу медицини видужали. Сократ же хотів цимпідкреслити, що смерть тіла-це одужання душі. Неважко помітити, що
    «Федо-ський» Сократ інакше уявляє собі смерть, ніж Сократ з
    «Апології». Це не дивно. Сократ з «Апології» ближче до історичного
    Сократом. У «Федон» ж Платон приписав З ^ крату вже свої, більшідеалістичні погляди, вклавши в його уста свої чотири доказибезсмертя душі. . Така зовнішня сторона життя і смерті Сократа. Внутрішняжиття Сократа. Сократ любив задумливу споглядальність. Нерідко віннастільки йшов в самого себе, що ставав нерухомим і відключався відзовнішнього світу. У платонівскому діалозі «Бенкет» Алківіад розповідає, щоодного разу під час облоги Потідею Сократ задумавшись простояв, нс сходячи змісця, добу. Сократ пережив духовну еволюцію. Йому ніколи не спадало наголову, що він мудрий, поки на запитання одного його шанувальника, чи є хтомудріше Сократа, дельфійській оракул відповів, що ні, ніж Сократ був дужездивований. Бажаючи спростувати піфію, Сохрат став спілкуватися з тими, коговважав розумнішого за себе, але з подивом побачив, що мудрість цих людейудавана. Але й тоді Сократ не запишався. Він вирішив, що Аполлон вустамипіфії хотів сказати, що Сократ мудріше інших не тому, що віндійсно мудрий, а тому, що він знає, що його мудрість нічого нестоїть перед мудрістю бога. Інші ж не мудрі, тому що думають, що вонищось знають. Сократ так формулює свою перевагу над іншими людьми:
    «Я знаю, що я нічого не знаю».
    Покликання Сократа. Разом з тим Сократ був переконаний, що він обраний богом,приставлений їм до афінському народу, як муха до коня, щоб не давати своїмспівгромадянам впадати у духовну сплячку і піклуватися про свої справи більше,ніж про самих себе. Під «справами» Сократ розуміє тут прагнення дозбагаченню, військову кар'єру, домашні справи, мови в народних зборах,змови, повстання, участь в управлінні державою і т. тт., а під
    «Турботою про самого себе» - моральний та інтелектуальнийсамовдосконалення. Заради свого покликання Сократ відмовився від справ. Його,
    Сократа, сам «бог поставив до ладу, зобов'язавши ... жити, займаючись філософією ».
    Тому, гордо говорить Сократ на суді, «поки я дихаю і залишаюся в силах, неперестану філософствувати »(29 Д).
    « Демон »Сократа. Це якийсь внутрішній голос, за допомогою якого богсхиляє Сократа до філософствування, завжди при цьому щось забороняючи. Такийголос Сократ чув з дитинства, він відхилив його від деяких вчинків.
    «Демон», внутрішній голос, мав, таким чином, ставлення до практичноїдіяльності Сократа, не граючи ролі в самому Сократовському філософствуванні.

    Предмет філософії за Сократом. У центрі уваги Сократа, як і деякихсофістів,-людина. Але він розглядається Сократом тільки як моральнеістота. Тому філософія Сократа-це етичний антропологізм. Інтересам
    Сократа були чужі як міфологія, так і фізика. Він вважав, що тлумачіміфології трудяться малоефективно. Разом з тим Сократа не цікавила іприрода. Проводячи аналогію з сучасними йому китайцями, можна стверджувати,що Сократ ближче до конфуціанця, ніж до даосцам. Він говорив: «Місцевості ідерева нічому не хочуть мене навчити, не те що люди в місті »(20 Д).
    Однак за іронією долі Сократові довелося розплачуватися за фізику
    Анаксагора. Адже через його поглядів в Афінах був прийнятий закон, що оголошує
    «Державними злочинцями тих, хто не шанує богів завстановленим звичаєм або пояснює науковим чином небесні явища ».
    Сократа же звинуватили в тому, що він нібито навчав, що Сонце-камінь, а
    Луна-земля. І як Сократ доводив, що цьому вчив не він, а Анаксагор,його не слухали. Суть же своїх філософських турбот Сократ одного разу з деякоюдосадою висловив Федру: «Я ніяк ще не можу, згідно дельфійській написи,пізнати самого себе »Справа в тому, що над входом до храму Аполлона в Дельфахбуло накреслено: пізнай самого себе! Заклик «Пізнай самого себе!» Став для
    Сократа таким девізом після твердження: «Я знаю, що я нічого незнаю ». Обидва вони визначили сутність його філософії.
    Самопізнання мало для Сократа цілком певний сенс. Пізнати самогосебе-значить пізнати себе як суспільне і моральне істота, притомуне тільки і не стільки як особистість, а як людини взагалі. Головнезміст, мета філософії Сократа-етичні питання. Арістотель пізніше в
    «Метафізика» скаже про Сократа: «Сократ займався питаннями моралі,природу ж у цілому не досліджував »(1, 6)

    Метод Сократа. Філософськи надзвичайно важливий метод Со-крата, що застосовуєтьсяпри дослідженні етичних питань. Загалом його можна назвати методомсуб'єктивної діалектики. Будучи любителем самоспоглядання, Сократ разом зтим любив спілкуватися з людьми. До того ж він був майстром діалогу, усногоспівбесіди. Не випадково обвинувачі Сократа боялися, що він зумієпереконати суд. Він уникав зовнішніх прийомів, його цікавило перш за всезміст, а не форма. На суді Сократ казав, що буде говорити просто,не вибираючи слів, бо він буде говорити правду так, як звик говорити здитинства і як він потім говорив на площі біля міняльних крамниць. Алківіадвідзначав, що мови Сократа на перший погляд здаються смішними, ніби вінговорить тими ж словами про одне й те ж, а говорить він про якісь в'ючнихослах, ковалів і чоботарів. Але якщо вдуматися у промові Сократа, то тількивони і опиняться змістовними. До того ж Сократ був вправним співбесідником,майстром діалогу, з чим і пов'язана його суб'єктивна діалектика як методпізнання.

    Іронія. Однак Сократ був співрозмовником собі на умі. Він іронічний і лукавий.
    Прикинувшись простаком і невігласом, він скромно просив свого співрозмовникапояснити йому те, що по роду свого заняття цей співрозмовник повинен добрезнати. Не підозрюючи ще, з ким він має справу, співрозмовник починав повчати
    Сократа. Той ставив кілька заздалегідь продуманих питань, і співрозмовник
    Сократа губився. Сократ же продовжував спокійно і методично ставитипитання, як і раніше іронізуючи над ним. Нарешті, одна з такихспіврозмовників, Менон, з гіркотою заявив: «Я, Сократ, ще до зустрічі з тобоючув, ніби ти тільки і робиш, що сам Путаешься і людей плутаєш. Ізараз, по-моєму, ти мене зачарував і зачарував і до того заговорив, що вголові у мене повна плутанина ... Адже я тисячу разів говорив про чесноти навсі лади різним людям, і дуже добре, як мені здавалося, а зараз я навіть неможу сказати, що вона взагалі таке »(80 А В). Отже, грунт зорана.
    Співрозмовник Сократа звільнився від самовпевненості. Тепер він готовий до того,щоб спільно шукати істину.
    Антісофістічность Сократа. Сократівська іронія-це не іронія скептика іне іронія софіста. Скептик тут сказав би, що істини немає. Софіст ждодав би, що, раз істини немає, вважай істиною те, що тобі вигідно.
    Сократ же, будучи ворогом софістів, вважав, що кожна людина може матисвою думку,, але істина ж для всіх має бути однією, на досягнення такоїістини і спрямована позитивна частина методу Сократа.
    Майевтика. Грунт підготовлена, але сам Сократ аж ніяк не хотів її засівати.
    Адже він підкреслював, що нічого не знає. Але він розмовляє з приборканням
    «Знавцем», запитує його, отримує відповіді, зважує їх і задає новіпитання. «Запитуючи тебе, - говорить Сократ співрозмовника, - я тільки досліджуюпредмет спільно, тому що сам не знаю його »(165 В). Вважаючи, що сам він неволодіє істиною, Сократ допомагав їй народитися в душі свого співрозмовника.
    Свій метод він уподібнював повивальне мистецтво-професії його матері.
    Подібно до того як та допомагала народжуватись дітям, Сократ допомагав народжуватисяістини. Свій метод Сократ тому називав майевтика - бабаммистецтвом.

    Що значить знати? Знати-це значить знати, що це таке. Менон,красномовно кажучи про чесноти, не може дати їй визначення, і виходить,що він не знає, що таке чеснота. Тому мета майевтика, метавсебічного обговорення якого-небудь предмета-визначення, поняття. Сократперший звів знання на рівень поняття. Якщо до нього філософи ікористувались поняттями, то робили це стихійно. Тільки Сократ звернувувагу на те, що якщо немає поняття, то немає і знання.
    Індукція. Метод Сократа переслідував також досягнення понятійного знання.
    Це досягалося за допомогою індукції (наведення), сходження від приватного дозагального, у процесі співбесіди. Наприклад, у діалозі «Лахес» Сократзапитує двох афінських полководців, що таке мужність. Встановлюєтьсяяке-небудь попереднє визначення. На питання Сократа один звоєначальників Лахес відповідає, не замислившись: «Це, клянуся Зевсом, неважко [сказати]. Хто зважився утримувати своє місце в строю, відображативорога, та й не тікати, той, мабуть, відважний »(190 Е). Проте потімвиявляється, що в таке визначення не вміщається весь предмет, а лишеякийсь його аспект. Потім береться якийсь такий, що суперечить випадок. Хібаскіфи у війнах, спартанці у битві при платі не проявили мужності? Але жскіфи впадають в удавану втечу, щоб зруйнувати лад переслідують, апотім зупиняються і вражають ворогів. Аналогічно вчинили і спартанці.
    Потім Сократ уточнював постановки питання. «У мене була думка, - говорив він, --запитати про мужніх не тільки в піхоті, а й у кінноті, і взагалі увсякому роді війни, та й не про воїнів тільки кажу я, але й про тих, якімужньо піддаються небезпеки на морі, мужні проти хвороб,бідності »(191 Д). Отже, «що таке мужність, як одне і те ж у всьому?
    (191 Е). Інакше кажучи, Сократ ставив питання: що є мужність яктаке, яке поняття мужності, яке виражало б істотні ознакивсіляких випадків мужності? Це і повинно бути предметом діалектичногоміркування. Гносеологічно пафос всієї філософії Сократа в тому, щобзнайти поняття. Оскільки ніхто цього ще не розумів, крім Сократа, він івиявився мудрішим за всіх. Але так як сам Сократ до таких понять ще не дійшов ізнав про це, то він і стверджував, що нічого не знає.

    Пізнати самого себе-це означає знайти і поняття моральних якостей,спільні всім людям. Арістотель потім у «Метафізика» скаже, що «дві речіможна по справедливості приписувати Сократом-доказ через наведенняі загальні визначення "(XIII, 4). Було б, правда, наївним шукати таківизначення в діалогах Платона. У ранніх, сократичних діалогах Платонавизначень ще немає, бо діалоги обриваються на самому цікавому місці.
    Головне для Сократа процес, якщо він і нічим і не закінчувався.
    Антіаморалізм Сократа. Переконання в існуванні об'єктивної істиниозначає у Сократа, що є об'єктивні моральні норми, що відмінністьміж добром і злом не відносно, а абсолютно. Сократ не ототожнювавщастя з вигодою подібно до деяких софістам. Він ототожнював щастя зчеснотою. Але робити добро потрібно лише знаючи, в чому воно. Тільки тойчоловік мужній, хто знає, що таке мужність. Знання, що такемужність, робить людину мужнім. І взагалі знання того, що такедобро і що таке зло, робить людей добрими. Знаючи, що добре і щопогано, ніхто не зможе чинити погано. Зло-результат незнання доброго.
    Моральність, за Сократом, слідство знання. Моральна теорія Сократасуто раціоналістично. Арістотель потім заперечував Сократові: мати знання продобро і зло та вміти користуватися цим знанням-не одне і теж. Людипорочні, маючи таке знання, ігнорують його. Люди невоздержанние роблять цемимоволі. Крім того, знання треба вміти застосовувати до конкретних ситуацій.
    Етичні чесноти досягаються шляхом виховання, це справа звички. Требазвикнути бути сміливців.

    Ідеалізм і Сократ. Питання про ідеалізмі Сократа не простий. Прагнення допонятійному знання, до мислення поняттями-саме по собі ще не ідеалізм.
    Однак у методі Сократа була закладена можливість ідеалізму. Якщо «протекучому знання не буває », а предметом поняття повинні бути якісь вічніі незмінні речі, які існують поза світом, «якщо є знання та розуміння вчогось, то крім чуттєво сприймається повинні існувати іншісуті, постійно перебувають »(Арістотель. Метафізика XIII, 4).

    Крім того, можливість ідеалізму виходила від Сократа і у зв'язку з тим,що його діяльність означала зміну предмета філософії. До Сократа (відчастини і до софістів) основний, предмет філософії - природа, зовнішній повідношенню до людини світ. Сократ же стверджував, що він непізнаванне, апізнати можна тільки душу людини і його справи, у чому й полягає завданняфілософії.

    Список літератури:
    1.А.Н.Чанишев. «Курс лекцій з стародавньої філософії». Москва. «Вищашкола ».1981.
    2.І.В.Бичко. «Філософія».

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !