ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Основні тенденції розвитку військово-політичної обстановки у світі до 2015 р.
         

     

    Історія

    Основні тенденції розвитку військово-політичної обстановки у світі до 2015 р.

    Ю.Г. Романченко, кандидат історичних наук, доцент, В.І. Лутовинов, доктор філософських наук, професор РАГС при Президентові РФ, А.В. Анастасін, кандидат військових наук, доцент

    Військово-політична обстановка в світі в цілому характеризується нестабільністю. На її формування істотний вплив роблять: прагнення США встановити або зміцнити своє панування у ряді регіонів, що мають особливе економічне і військово-стратегічне значення, збройні конфлікти, гострі соціальні проблеми в багатьох країнах світу, тероризм, розповсюдження зброї масового ураження та ін

    За прогнозами американських експертів, США до 2015 р. залишаться провідною силою в світовому співтоваристві. Глобальне вплив Сполучених Штатів в економічній, технологічної, а також у військовій і дипломатичній сферах не буде мати собі рівних як серед націй, так і міжнародних організацій. Ця потужність не тільки забезпечить Америці перевагу, але і зробить її однією з найважливіших сил світового розвитку.

    Керівництво США прагне використати нинішній період максимального злету своєї могутності, щоб забезпечити формування такого міжнародного порядку, який зберіг б в недоторканності провідне місце і процвітання США протягом усієї доступній для огляду перспективи.

    змінилася військово-політична обстановка в світі скоригувала позиції США на характер майбутньої війни. За поглядами американського військового керівництва, загроза виникнення широкомасштабної ядерної війни між великими державами значно знизилася. Разом з тим буде зростати вірогідність виникнення локальних та регіональних конфліктів, у вирішенні яких Вашингтон відводить себе роль головного арбітра.

    В зв'язку з цим нова Стратегія національної безпеки 2002 відводить США месіанську роль у перебудові світу. У документі підкреслюється, що США будуть прагнути привнести демократію, вільні ринки і торгівлю в кожен куточок світу і будуть підтримувати будь-яку країну у вирішенні цих завдань.

    Найбільша загроза, з якою стикаються Сполучені Штати Америки, за словами президента Буша, «знаходиться на перетині радикалізму та технологій». На його думку, терористи і вороги Сполучених Штатів Америки повні рішучості створити і використовувати зброю масового знищення. Подолання цієї загрози вимагає від Сполучених Штатів Америки використання всіх засобів - «військової сили, кращою оборони метрополії, правоохоронних органів, розвідки і активних зусиль по припинення фінансування терористів ». З цієї причини військове будівництво орієнтовано на володіння такими силами і засобами, які дозволяють отримати перемогу в конфлікті з будь-яким гіпотетичним супротивником.

    Незважаючи на проголошену готовність співпрацювати з ООН, нова Стратегія залишає за США можливість нанесення «превентивних ударів» по державах, що підтримує терористичні організації або розробляють зброю масового знищення. Таким чином, Стратегія національної безпеки США 2002 р., по суті, відкидає концепції стримування, які визначали оборонну політику в роки холодної війни, на користь довготривалої попереджуючої політики щодо ворожих держав і терористичних груп.

    Одним з чинників, покликаних забезпечити вирішення поставленої задачі, є подальше якісне вдосконалення військової могутності США. Плани реформування ЗС США до 2012-2015 рр.. припускають підвищення військової сили за рахунок їх докорінного переозброєння з використанням новітніх технологій, підвищення захищеності території США шляхом розгортання НПРО. Можливості США досягати своїх цілей за допомогою військової сили істотно зростуть після того, як буде створена національна система протиракетної оборони. Хоча це відбудеться не раніше ніж через 10-15 років, саме проведення науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт у цій області, дає американському ВПК великі можливості для створення принципово нових зразків військової техніки і зброї.

    Для модернізації своїх збройних сил нинішня адміністрація добивається збільшення військових витрат до 4% ВВП. У другій половині нинішнього десятиліття цей показник може збільшитися до 4,5% ВВП. Військові витрати США, становили в 1998 260 млрд. дол, в 2003 фінансовому році досягнуть майже 400 млрд. дол, і надалі будуть мати тенденцію до зростання. В результаті виникає безпрецедентна у світовій історії ситуація, коли військові витрати США складають понад половину витрат на оборону всіх країн світу. Ще вище американська частка в глобальних витрати на закупівлю озброєнь (близько 65%) і на військові НДДКР (приблизно 75 %).

    Велике значення для зміцнення військової могутності США має також нова ядерна стратегія, офіційно прийнята на початку 2002 р. Відповідно до неї, кількість розгорнутих ядерних боєзарядів складе до 3800 одиниць у 2007 р. і 1700-2200 од. - В 2012 р. При цьому Сполучені Штати залишають за собою право припинити скорочення і наростити ядерні сили для відповіді на непередбачену загрозу. У новій ядерної доктрині декларується, що зняття боєголовок з носіїв є прийнятний шлях для скорочення стратегічних ядерних сил.

    Велика частина знятих боєголовок і «розвантажених носіїв» не знищується, а переводиться в резерв, де з них формується та частина так званих «гнучких сил », яка призначена для можливого реагування на протяжні по часу загрози (від декількох тижнів до більш одного року).

    Одночасно ядерну зброю США продовжує розглядатися не тільки як інструмент політичного стримування супротивників, але і як засіб їх рішучого розгрому. Відповідно до Єдиного інтегрованим оперативним планом ведення ядерної війни (СІОП) на території Росії розташовано приблизно 2260 цілей, які можуть стати об'єктом ударів з боку стратегічних ядерних сил США. План містить 65 варіантів ядерних атак по Росії. У СІОП також визначені кілька сот цілей в Китаї, Ірані, Іраку та КНДР. За рахунок цього загальне число об'єктів ядерної націлювання збільшилася з 1997 р. по теперішній час з 2500 до 3000.

    Намір Вашингтона поширити ядерне стримування не тільки на Росію, а й на країни, що прагнуть до володіння ЗМЗ, може призвести до повного торпедування переговорного процесу про нерозповсюдження ядерної зброї. Разом з тим не можна повністю виключати можливість застосування ядерної зброї в тому чи в іншому регіоні, де, на думку США, існують загрози американським інтересам.

    Нова військова стратегія США передбачає збереження угруповань передового базування в Європі, в АТР, а також в інших регіонах світу, де цього вимагають інтереси Вашингтона. Головним театром військових дій вважається багата природними та енергетичними ресурсами Азія, що, незалежно від комерційних американського керівництва, може розглядатися як прагнення забезпечити свою військову присутність в районах, що безпосередньо прилягають до кордонів РФдля оперативного застосування своїх збройних сил у поєднанні невійськовими засобами досягнення зовнішньополітичних цілей.

    геостратегічне розміщення ЗС США виглядає наступним чином. Пентагон зберігає 100-тисячний угруповання військ у Європі і на Далекому Сході, а також створив 50-тисячну угрупування в районах Близького Сходу і Центральної Азії. Ці війська підтримуються мобільними силами авіації та флоту. Крім того, розташовані на території США основні сили американської армії можуть бути використані для нарощування військ для ведення великомасштабної війни в будь-якому районі світу. Таким чином, США є єдиною країною в світі, здатною здійснювати глобальне військове втручання.

    Переважна військову перевагу США дозволяє Вашингтону якісно змінити суть військового протиборства. За поглядів військово-політичного керівництва США, майбутня війна або великий військовий конфлікт за участю американських нд прогнозуються як широкомасштабні дії з використанням, головним чином, неядерних озброєнь і новітніх технологій. При цьому робиться акцент на перенесення військових дій у повітряно-космічну сферу. Разом з тим, відпрацьовуючи питання застосування ядерної зброї в регіональних конфліктах для «стримування противника від використання зброї масового знищення проти американських військ », Вашингтон не відкидає обмеженого його застосування.

    Фактично, мова йде не про «безконтактної», а про «односторонній війні», в якій США знищують військові, економічні та політичні цілі іншої сторони (Ірак, Югославія, Афганістан), несучи мінімальні втрати. Беручи участь в багатьох війнах і збройних конфліктах, США придбали унікальну військово-політичну практику, яка може бути затребувана не тільки для захисту від терористів, але й для здійснення агресії.

    Необхідно мати на увазі, що збройні сили США модернізуються для забезпечення переважної переваги над будь-яким потенційним супротивником, яким, в перспективі, може виявитися і Росія. У зв'язку з цим звертає на себе увагу, що, незважаючи на деяке поліпшення російсько-американських відносин, США, як і раніше, розглядають Росію як важливого геополітичного суперника.

    І хоча офіційні особи заперечують можливість прямого військового протистояння між Росією і Сполученими Штатами, тим не менш, повне військово-політичне довіру між двома державами відсутній. Латентний стратегічне стримування буде продовжувати залишатися одним з найважливіших факторів россйско-американських відносин і світової політики.

    Підхід США до взаємин з Росією характеризується прагненням Вашингтона не допустити відродження її як сильної держави, здатної стати центром тяжіння в пострадянському просторі. Це пов'язано з тим, одна з цілей політики США спрямована на забезпечення політичного, економічного та військового присутності в пострадянському просторі. Тому потенційна військова загроза, як вважає військово-політичне керівництво США, може виходити і від Росії в тому випадку, якщо вона зможе стати динамічно розвивається державою, твердо відстоюють свої інтереси на міжнародній арені.

    Різниця в сукупній могутності США і Росії настільки велика, що наші країни не стануть рівноправними партнерами в доступній для огляду перспективі.

    Єдиною областю, де РФ володіє поки порівнянної з США міццю, залишилася сфера ядерних озброєнь. Фактично на сьогоднішній день тільки нерозповсюдження зброї масового знищення залишається серйозною проблемою, де позиції двох держав співпадають.

    Боротьба з міжнародним тероризмом лише на короткий відрізок часу поліпшила російсько-американські відносини. Причому, це зближення з самого початку було досить суперечливим і носила в значній мірі кон'юнктурний характер. Більш того, політика подвійних стандартів, що проводиться Вашингтоном, починає перетворювати боротьбу з тероризмом у фактор протилежної властивості. Під приводом необхідності проведення довгострокових антитерористичних заходів США, по суті, ведуть курс на поступальний витіснення Російської Федерації з пострадянського простору. У даному контексті Вашингтон хотів би бачити Росію не як рівноправного партнера, а в як країни, яка перевозиться у фарватері американської політики за основними питань міжнародних відносин.

    Вже на даний час діяльність американської адміністрації, спрямована на ліквідацію або ігнорування міжнародних договорів, що складають основу стратегічної стабільності в світі, зокрема, Статуту ООН та Договору по ПРО, може розглядатися як завуальована загроза і підготовка до подальшої реалізації своїх експансіоністських цілей.

    Наявність великої кількості відцентрових факторів і протиріч у російсько-американських відносинах дозволяє говорити про їх неміцності і потенційної можливості відродження конфронтаційності, яка з боку США може придбати характер військово-силового тиску, яких вживають з метою найбільш повного досягнення власних національних інтересів. Загрози національним інтересам Росії з боку США можуть бути здійснені у формі різного роду акцій зовнішньополітичного, військово-політичного, економічного, інформаційного та іншого характеру. Найімовірніше, їх головною метою буде не усунення Росії як самостійного суб'єкта міжнародних відносин, а підтримання її в стані хронічно хворого держави, постійно зайнятого рішенням гострих внутрішніх проблем.

    Безпосередня військова загроза безпеці Росії з боку США у розглянутий період може мати місце в тому випадку, якщо на базі незаперечного економічного, військового, політичного лідерства Вашингтона, адміністрація США визнає можливим використання військової сили в пострадянських просторі для досягнення американських інтересів. «Балканізації» Росії, що припускає створення на її території ряду квазі-держав, може виявитися можливим сценарієм розвитку подій, якщо внутрішні соціально-економічні та соціально-політичні труднощі в РФ стануть чинниками її розпаду. При цьому США зможуть забезпечити власний контроль над російським ядерною зброєю.

    В напрямку ослаблення потенційного геополітичного суперника - Росії, імовірніше за все, буде діяти і Північноатлантичний альянс, який є головним інструментом проведення політики США в Європі.

    Військово-політична обстановка в Європі

    Незважаючи на те, що створюються певні передумови для налагодження взаємодії РФ і НАТО за формулою «двадцятки» у вирішенні спільних проблем, вони не зможуть забезпечити захист інтересів Росії та її військову безпеку.

    Розширення НАТО за рахунок країн ЦСЄ та Балтії, мабуть, цим не обмежиться. В якості потенційних союзників альянсу можуть розглядатися практично всі поки що нейтральні європейські держави, а також деякі країни-члени СНД. Наближення об'єднаних збройних сил НАТО, включаючи ядерний компонент, до кордонів Росії створює реальну можливість для їх використання проти РФ у разі загострення військово-політичної обстановки. Крім того, постійна присутність потужної військового угруповання Північноатлантичного альянсу в безпосередній близькості від російській території представляє засіб військово-політичного натиску і шантажу. Експансія НАТО на Схід і збільшення військової сили альянсу, об'єктивно ведуть до утворення нових розділових ліній і ерозії діючих режимів контролю над озброєннями в Європі.

    Європейський союз, розширюючи свої функції, вступив у якісно новий етап свого розвитку. Поряд зі створенням спільної валюти, прийомом до своїх лав нових членів і подальшим вдосконаленням структури своїх органів, ЄС вважає своїм завданням проведення спільної зовнішньої та оборонної політики.

    Розвиток європейської інтеграції в контексті російських інтересів має свої плюси і мінуси. З одного боку, розширення союзу має позитивне значення для РФ, оскільки воно наблизить до її кордонів вищу за рівнем свого розвитку інфраструктуру, технологічні, виробничі та інші можливості ЄС. Партнерство РФ з ЄС в найближче десятиліття може виражатися в спільних зусиллях зі створення колективної системи безпеки в Європі без розділових ліній, в діяльності щодо створення зони вільної торгівлі, а також у зміцненні взаємної довіри і співпраці в політиці та економіці.

    Але, з іншого боку, РФ стає для країн-членів ЄС зовнішнім фактором, що може призвести до виникнення економічних, візових та інших бар'єрів. Разом з тим, можливо, що Євросоюз прагне до того, щоб встановити «ресурсний вектор »основним напрямком співробітництва РФ - ЄС. Крім того, Євросоюз може використовувати різні засоби тиску відносно Росії, що вже наочно виявилося у зв'язку з подіями в Чечні.

    Під егідою Євросоюзу створюється багатонаціональна військова структура, в результаті чого ЄС набуває рис не лише політичного, соціального, економічного, але й військово-політичного альянсу. Формування військового контингенту швидкого реагування Євросоюзу чисельністю 60 тис. чоловік, на озброєнні якого буде знаходитися близько 400 бойових са?? олетов і 100 військових кораблів, передбачалося завершити до кінця 2003 р. Реалізація цих планів призведе до збільшення сукупної військової складової Заходу. Враховуючи, що виникнення реальних воєнних загроз в зоні безпеки Європейського Союзу є малоймовірним, не можна повністю виключати використання ЕСБР в пострадянському просторі, з огляду на наявність тут великого конфліктогенного потенціалу, а також можливість повторення «югославського сценарію».

    Питання зміцнення безпеки в Європі могли б отримати свій дозвіл у рамках ОБСЄ, однак, в її роботі стали проявлятися географічні та функціональні дисбаланси.

    В рамках створюваної натоцентрістской системи безпеки керівництво альянсу прагне використовувати потенціал ОБСЄ з тим, щоб, заручившись рішеннями цієї організації на проведення миротворчих операцій, задіяти свої військові структури як у зоні відповідальності блоку, так і за її межами. Виявилися також істотні суперечності в підходах різних груп держав-учасників до питання про роль і завдання ОБСЄ.

    В Наразі діяльність ОБСЄ концентрується виключно на пострадянському просторі та колишньої Югославії. Ця організація дрейфує від всеосяжного форуму безпеки в бік інструменту «демократизації європейської периферії ». В даний час і в найближчій перспективі навряд ОБСЄ Чи зможе грати ефективну роль у справі забезпечення європейської безпеки.

    На Півночі Європи, де безпосередньо стикаються інтереси Росії, Норвегії, Данія та Ісландія - членів НАТО, а також Швеції та Фінляндії, є передумови зміцнення регіональної безпеки.

    Разом з тим Північ Європи як і раніше залишається активним районом діяльності великих угруповань військово-морських флотів і військово-повітряних сил ядерних держав.

    Ряд держав, перш за все США і Норвегія, помітно активізували свої зусилля з нарощування потенціалу свого військового та економічної присутності в російському секторі Арктики.

    Незважаючи на значне скорочення бойової потужності Північного флоту в місцях його дислокації, з боку НАТО, як і в колишні часи, ведеться широкомасштабна розвідувальна діяльність, постійно присутні іноземні військові кораблі та літаки, які можуть бути використані в якості стартових платформ високоточної зброї. Традиційні щорічні навчання сухопутних військ на території Норвегії і ВМС в Норвезькому морі проходять за сценарієм, який має далеко не дружню РФ спрямованість.

    З 1996 суттєво ускладнився режим допуску представників російської промисловості на Шпіцберген, де нашій країні належить кілька вугільних концесій. Доступ на архіпелаг, раніше практично вільний, тепер придбав візовий характер. Крім того, значні простору архіпелагу (57% території) охоронними оголошені заповідними зонами, відвідування яких з квітня 1993 строго регламентовано.

    В останні роки почастішали огляди російських рибопромислових судів бойовими кораблями ВМС Норвегії в міжнародних водах Баренцева і Норвезького морів. У ряді випадків російські судна піддаються арешту і примусового конвоювання в норвезькі порти. Протягом останніх декількох років відзначається наростання інтенсивності таких дій.

    За всім цим криються цілком конкретні економічні інтереси, пов'язані з виснаженням розташованих в Північному і Норвезькому морях нафтогазових родовищ, які, навіть при скорочених темпів видобутку, до 2010 р. будуть практично вичерпані, а також скороченням біологічних та інших ресурсів регіону. З іншого боку, на арктичному континентальному шельфі Росії розташоване приблизно 3/4 запасів гідрокарбонатів. Подальше загострення ресурсної проблеми протягом всієї розглянутої перспективи, можливо, ускладнить відносини РФ з країнами регіону і НАТО.

    На Півдні Європи військово-політична обстановка також продовжує залишатися складною. Незважаючи на присутність підрозділів КФОР у Косово, конфлікт далекий від свого дозволу. Більше того, фактично під маскою так званої Визвольної національної армії (ВПА), що здійснює військові акції в Македонії, ховаються бойовики з Армії визволення Косово. Єдина мережа албанських екстремістських структур охопила все албанське простір Югославії і Македонії і функціонує у вигляді жорстко пов'язаних військово-політичних організацій, об'єднаних в єдину командну, тилову і фінансову структуру.

    Давні зв'язки з НАТО дозволяють албанським екстремістам використовувати територію Косово як загальну тилову базу для операцій в Македонії, Чорногорії і Південної Сербії. Альянс відверто потурає діяльності бойовиків на території Македонії. Захід чинить тиск на владу цієї країни, переконуючи їх, що не існує іншого шляху до світ, у окрім як через поступки албанському меншості. НАТО, ЄС продовжують проштовхувати закони, що ведуть до відокремлення албанської громади, що веде до втрати суверенітету над північно-західними територіями Македонії. За оцінкою деяких дослідних організацій, Македонія входить у список найризикованіших держав з точки зору можливості виникнення громадянської війни.

    Що ж до Союзної Республіки Югославія, то за посередництва ЄС, у березні 2002 р. підписано угоду, згідно з яким Сербія та Чорногорія, формально залишаючись в єдиній державі, фактично є самостійними. Нове освіта представлена одним голосом в ООН. Спільними для Сербії та Чорногорії залишаються поки повітряний простір і армія. Однак це державне освіта має два економічних простору, різні грошові одиниці, податкові системи і митні правила. Разом з тим, край Косово, виведений резолюції РБ ООН 1244 з складу Сербії і включений до складу СРЮ, якій фактично більше не існує.

    Таким чином, не дивлячись на засудження Північноатлантичним альянсом міжнародного тероризму, на Балканах має місце його фактична підтримка та використання в власних цілях. Очевидно, що конфлікти в колишній Югославії відносяться до числа керованих з боку Заходу. Розчленовування Югославської федерації, яке тривало протягом майже десяти років і яке завершилося повним розпадом країни на ряд дрібних несамостійних утворень, є є моделлю для аналогічних дій щодо Росії.

    Чорноморсько-каспійський регіон відіграє важливу роль в стратегічних планах США і НАТО у зв'язку наявністю великих запасів нафти в Каспійському морі і створенням транспортних коридорів для доставки її безпосереднім споживачам.

    Потенційні загрози безпеці Росії в цьому регіоні пов'язані з тим, що такі закавказькі держави, як Азербайджан і Грузія стають все більш залежними від США, інших членів НАТО, в тому числі Туреччини. Азербайджан і Грузія висловили готовність стати членами НАТО або розмістити на своїй території бази альянсу, що можна розглядати як прагнення вирішити існуючі територіальні конфлікти військовим шляхом, а також отримати певні дивіденди з боку США та їхніх союзників за рахунок проведення антиросійської політики.

    Для того, щоб повністю домінувати на території колишнього СРСР, США розширює військову присутність на Кавказі, що стає дедалі відчутніше у зв'язку з прибуттям до Грузії американських радників. Грузія є найбільш активним провідником американських інтересів на Кавказі. Крім того, відмовляючись співпрацювати з Росією у проведенні антитерористичної операції в Панкісском ущелину, Грузія, тим самим, сприяє збереженню надзвичайно складної обстановки в Чечні і в суміжних з нею інших російських регіонах.

    Іншим державою, активно сприяють поширенню американського впливу в пострадянському просторі, є Азербайджан. Особливий інтерес до Азербайджану з боку США та їхніх основних союзників пояснюється також тим, що без азербайджанського участі в проектах з транспортування запасів вуглеводнів Каспійського моря, їх реалізація буде дуже важкою. Крім того, Азербайджан, що межує з Іраном, представляється досить зручним майданчиком для базування ударної авіації США і країн НАТО у випадку проведення контртерористичної операції проти цієї країни, яка кваліфікується Вашингтоном як оплот міжнародного тероризму. Платою Азербайджану може стати більш істотна підтримка США і НАТО у розв'язанні проблеми Нагорного Карабаху. У свою чергу, офіційний Баку пов'язує вихід з карабахського глухого кута, перш за все, з Вашингтоном і Брюсселем. Таким чином, у підходах Азербайджану, США та ряду інших країн НАТО спостерігається збіг інтересів, що перетворює їх у реальних союзників.

    Про ситуації в потенційно конфліктних регіонах РФ. Розпад СРСР, фактичний провал соціально-економічних і політико-правових реформ останнього десятиліття сприяли зростанню соціальної напруженості на всьому пострадянському просторі. У Російській Федерації це призвело до різкого погіршення криміногенної ситуації, виникнення етнонаціональної напруженості, що під чому визначило умови виникнення цілого ряду криз та конфліктів.

    До потенційним кофліктогенним регіонах в Російській Федерації за ступенем зростання потенційної загрози можна віднести наступні:

    Північно-Кавказький регіон. Основним дестабілізуючим елементом у Північно-Кавказькому регіоні буде залишатися Чечня. У разі неефективності соціально-економічних заходів по нормалізації життя населення республіки, можливе подальше посилення сепаратистських настроїв, які здатні поставити під сумнів перебування Чечні в складі Росії. Прагнення до здобуття незалежності окремих соціальних груп, що проживають на Північному Кавказі, може отримати додатковий імпульс у зв'язку з продовженням деструктивних процесів в Чечні і ще більш поширитися в Дагестані, Інгушетії, Кабардино-Балкарії, Карачаєво-Черкесії, Адигеї, Північній Осетії-Аланії, а також Татарстані і інших регіонах. Ця тенденція буде активно підтримана з боку держав, що прагнуть домогтися подальшого ослаблення Росії.

    Калінінградська область, а також деякі далекосхідні території продовжують залишатися регіонами, слабо пов'язаними з іншою частиною Росії. Загрози військової безпеки РФ можуть бути пов'язані з подальшою ізоляцією Калінінградської області від іншої частини російської території внаслідок розширення НАТО і Євросоюзу, а також поглибленням соціально-економічних проблем і загостренням криміногенної обстановки. У разі подальшого ослаблення політичних і економічних зв'язків всередині РФ, можливий фактичний вихід цих територій з-під суверенітету російської держави. При цьому чинник військової сили, імовірніше за все, не буде грати вирішальної ролі, однак, з огляду на подальше зміна співвідношення військових потенціалів на користь суміжних держав, можна припустити, що його використання в якості додаткового аргументу стане неминучим.

    Військово-стратегічна обстановка в Європейському стратегічному континентальному районі буде визначатися посиленням інтеграційних процесів і підвищенням ролі НАТО в розв'язанні проблем континенту.

    Організація Північноатлантичного договору є провідником американських інтересів у Європі. Тому слід очікувати розвитку добре скоординованої політики США і НАТО по відношенню до Росії, важливою складовою частиною якої є розширення Північноатлантичного альянсу і посилення його мощі, уже в даний час перевищує звичайний військовий потенціал Росії в кількісному відношенні в чотири рази.

    Підвищення бойового потенціалу планується здійснити не тільки за рахунок прийому до альянсу нових членів, але також за допомогою оснащення армій країн-учасниць новою зброєю, яке має відбутися протягом найближчих 10 років. Переозброєння повинно додати об'єднаних збройних сил НАТО високу мобільність, оперативність бойового розгортання, гнучкість у застосуванні різних видів зброї на різних театрах військових дій. Модернізація збройних сил альянсу спрямована на те, щоб вони мали високу здатність проектувати силу в різних регіонах світу і були здатні вести наступальні дії різного масштабу.

    В результаті здійснення планів модернізації об'єднаних збройних сил НАТО, Північноатлантична альянс придбає додаткові можливості для здійснення різного роду військово-силових дій щодо Росії. Разом з тим розв'язування військових дій в Європі, як результат прямої конфронтації Росії з Альянсом, можна вважати малоймовірним. Але НАТО може спробувати використовувати військову силу у разі загострення на території РФ будь-якого етноконфесійних конфлікту.

    Концептуальна установка на підготовку об'єднаних збройних сил блоку до двох видів війн (загальної і обмеженою), з орієнтацією на застосування звичайних засобів ураження, очевидно, збережеться. У вірогідною війні об'єднаних збройних сил НАТО можуть діяти як самостійно, так і в союзі з іншими європейськими державами, які не є членами блоку. В якості потенційних союзників альянсу при цьому можуть розглядатися практично всі поки що нейтральні європейські країни. Однак реальна участь кожної конкретної країни у війні на боці НАТО буде залежати від різних факторів.

    Характер і спрямованість проведених альянсом навчань показує, що велику увагу на них приділяється ведення воєнних дії в пострадянському просторі. З початком військових дій основна увага буде приділятися всебічному вирішенню завдань вогневого ураження основних угруповань військ (сил) противника, зниження (знищення) його військово-економічного і військового, в першу чергу, ракетно-ядерного потенціалу, зриву мобілізаційного розгортання і роботи тилу, порушення системи державного та військового управління РФ і її союзників.

    Найбільш оптимальною формою застосування вогневих засобів розглядається повітряна кампанія. Головна увага буде приділятися підготовки та проведення першого повітряних наступальних операцій, які можуть початися під час висунення або до початку оперативного розгортання угруповань сухопутних військ. Основна мета цих операцій - завоювати перевагу в повітрі, порушити систему державного і військового управління і нанестіпораженіе російським військам першого оперативного ешелону.

    Істотна роль у стратегічних операціях об'єднаних збройних сил НАТО в Європі буде приділятися об'єднаним військово-морським силам. Їхній внесок у вирішення завдання розгрому угруповань сухопутних військ противника, особливо на приморських напрямках, і знищення об'єктів інфраструктури значно зросте.

    На південному фланзі Європейського стратегічного району головну загрозу для Росії будуть представляти збройні конфлікти, переростання яких в локальну війну може стати передумовою для можливого втручання в них сусідніх країн, а за певних обставин і держав, що входять в НАТО (під прикриттям ООН або ОБСЄ).

    Військово-стратегічні цілі війни НАТО проти Росії можуть полягати у встановленні повністю контрольованого з боку США і альянсу режиму в Москві, а також у створенні такої системи військово-політичного та стратегічного тиску, який змушувало б РФ йти на подальші поступки сусіднім державам, а також націоналістичним і сепаратистським угрупованням і силам.

    Військово-стратегічними цілями військово-силових дій проти РФ може бути також відторгнення від неї Калінінградській області, Північно-Кавказьких республік РФ, забезпечення контролю над районами багатими запасами мінеральних ресурсів, і над маршрутами їх транспортування.

    Таким чином, військово-політична обстановка на Заході має тенденцію до ускладнення, що пов'язано із залученням до НАТО нових членів, розширенням військових приготувань альянсу, прагненням його керівництва виконувати роль головної сили, в тому числі, з вирішення існуючих протиріч на континенті.

    В перспективі ситуація на європейському континенті буде визначатися взаємодією наступних векторів: США - Європа, США - Росія, Європа-Росія. Залишаючись членами НАТО, Франція і Німеччина будуть,?? тій чи іншій формі, протидіяти прагненню США до встановлення повного домінування Вашингтона в європейських структурах безпеки, їх використання для досягнення своїх глобальних цілей.

    В доступній для огляду перспективі вялотекущие етноконфесійних конфлікти на території ряду європейських держав, у тому числі в пострадянському просторі, можливо, збережуться, що буде являти собою джерело потенційної військової загрози для безпеки Росії та її союзників.

    Потенційні військові загрози безпеці Росії з боку НАТО обумовлені збільшенням її військової сили, розширенням просторових масштабів діяльності, виходом ОВС та його інфраструктури кордону РФ.

    Особливості геостратегічного розміщення сил альянсу ставлять ЗС РФ у вкрай невигідне, з точки зору забезпечення військової безпеки країни, стан. Наближення Об'єднаних збройних сил НАТО, включаючи його ядерний компонент до кордонів РФ, збільшує небезпеку його використання проти Росії у разі загострення військово-політичної обстановки. Крім того, постійна присутність потужної військової угрупування Північноатлантичного альянсу в безпосередній близькості від російської території представляє засіб військово-політичного тиску і шантажу.

    Можливість трансформації військової небезпеки у військову загрозу в Європейському стратегічному континентальному районі буде визначатися не тільки характером діяльності НАТО, але і здатністю Росії ефективно вирішувати проблеми соціально-економічного розвитку і військової реформи.

    Розв'язання військових дій в Європі як результат прямої конфронтації Росії з Північноатлантичним союзом можна вважати малоймовірним. Але НАТО може спробувати використати військову силу і інші засоби тиску в разі загострення на території Росії будь-якого етноконфесійних конфлікту, що змусило б її йти на поступки націоналістичним і сепаратистським угрупованням, а також тим державам, які ці угруповання підтримують.

    Розпад Росії на окремі державні утворення може стати можливим сценарієм розвитком подій в тому випадку, якщо США зможуть забезпечити контроль над органами державного управління РФ, які виявляться нездатними протистояти відцентровим процесам.

    Положення в Азії

    На Близькому Сході мирний процес зайшов у глухий кут. Разом з тим, виникнення нової арабо-ізраїльської війни поки видається малоймовірним. Хронічна нестабільність буде постійним фактором розвитку військово-політичної обстановки в цьому регіоні протягом досить тривалого періоду.

    Силове тиск щодо Іраку з боку США і Великобританії, можливо, переросте в пряму агресію, щоб домогтися відходу з політичної арени С. Хусейна і його прихильників, забезпечити прихід до влади в країні політиків, вільних від ідеології арабського націоналізму, і, в кінцевому підсумку, повернути Ірак в орбіту свого впливу.

    Приводом для масштабної військової акції проти Іраку

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !