Рабство в африканських провінціях
Штаерман Е.М.
Як
вже неодноразово зазначалося різними дослідниками, для провінцій Північної
Африки особливо характерно різноманіття типів господарств, безпосередньо
пов'язаних з типами землеволодіння. Щоправда, подібна багатоукладність спостерігається
і в інших областях імперії, але, в усякому разі, для західних провінцій воно
найбільш повно простежується саме в Африці.
Для
вивчення ролі рабства і його співвідношення з іншими формами експлуатації ми не
маємо достатньо даних по кожній з африканських провінцій окремо. Можна
говорити лише приблизно про переважання в тій чи іншій області Північної
Африки того чи іншого типу господарства. Хоча, звичайно, грані тут умовні - на
практиці існували різні і гібридні форми, припустимо виділити чотири
таких основних типи та чотири відповідних їм типу земельної власності:
1)
території міст римського статусу, в яких, згідно з звичайним правилом,
земля ділилася на суспільну, що належала місту, і на дільниці,
що перебували у приватній власності громадян з числа поселених там колоністів
(ветеранів або переселенців з Риму та Італії) і одержали міське
громадянство тубільців. Також вілли різних розмірів були найбільш
поширені там, де особливо інтенсивною була урбанізація: у прибережній
смузі і частково в тих районах Проконсульской Африки (і в меншій мірі
Нумідії), де здавна існували місцеві міста, які одержували з часом
статус колоній і муніципій;
2)
екеімірованние сальтуси імператорів і приватних власників, що перебували по
здебільшого в глибинних і прикордонних областях і особливо численні на
півдні Нумідії і в Мавретаніі, але займали чималі території і в Проконсульской
Африці;
3)
території племен, розкидані по всіх провінціях;
4)
дрібні земельні володіння більш-мнее романізованних селян, які жили
селами, також дуже численними у всій Північній Африці.
Колонізація
Афрікі1 почалася з розміщення там ветеранів і прихильників Марія,
продовжувалася при Цезаря та Августа; найбільш інтенсивної вона стала в правління
Антонінів і Северов. З самого початку колонії і муніципій грунтувалися головним
чином на узбережжі, на перетині головних шляхів сполучення, у стратегічно
важливих пунктах, в центрах найбільш родючих районів, особливо придатних для
зернових культур. Зерно довго було головним предметом африканського експорту, але
і тоді, коли у II ст. до нього додається оливкове масло, зернові не тільки
не втрачають свого значення, але, навпаки, обробляються в такому широкому
масштабі, що з середини II до середини III ст. Африка стає головною
житницею Риму, відтіснивши на задній план Єгипет.
Ми
не маємо надійних даних про розміри маєтків на міських територіях. Хейвуд,
обробивши численні написи, що містять згадки про summa honoraria
магістратів міст і пожертвування громадян на міські потреби, показав, що
суми ці, пропорційні станом платників і значенням міста, були
дуже різні і що наприкінці II-початку III ст. кількість менш значних
внесків росте набагато швидше, ніж кількість великих, тобто дрібних і середніх
власників у цей час стає більше, ніж крупних2. Про їх
переважання можна укласти також виходячи з тієї ролі, що в ряді
африканських міст грали серед муніципальної верхівки ветерани та їхні сини.
Мабуть, володіння ветеранським наділом, що відповідав дрібної або середньої
віллі, давало можливість займати муніципальні посади і увійти в коло
знатних осіб міста. Апулей говорить, що його батько, що мав стан в 120 тис.
сестерціїв, був міським магістратом і взагалі поважною особою.
Показовим
в цьому сенсі і ряд написів (CIL, VIII, 5370, 17497; Buecheler, 1417, 1552;
Gsell, 2195, 2207; АЕ, 1949, № 107), за характером і часу близьких до
знаменитий напис «зустрінеться з Мактаріса» (CIL, VIII, 11824): як і остання,
вони зроблені людьми, хвалитися своїми здібностями і діловитістю,
що дозволили їм піднятися з низів, досягти високого становища в місті, стати
багатими, вивести дітей в люди. Разом з тим серед міських землевласників
були й великі власники, наприклад дружина Апулея Пудентілла, що мала
станом близько 4 млн. сестерцій, так само як багато відомих з написів
особи, які жертвували величезні суми на міське будівництво, роздачі, ігри та
т. п.
Можна,
однак, вважати, що в період правління Антонінів і Северов складається
кон'юнктура, сприятлива для зростання числа невеликих і середніх міських вілл.
Лави їх власників безперервно поповнювалися за рахунок родин ветеранів, «маленьких
людей », які зуміли зібрати відоме стан, а також осіб, що виділилися з
племінних громад, які стали землевласниками, громадянами і магістратами міст.
Такі племінні принцепса, ундецімпріми, старші (seniores), одночасно
займали почесні посади в містах, відомі нам з написів. Аналогічний
процес виділення з тубільних громад посесорів і перетворення місцевої знаті в
міських власників йшов, як відомо, по всій імперії.
До
міським віллам тісно примикали дрібні селянські господарства. На їх широке
поширення вказує велика кількість знайдених в сільських місцевостях написів людей
з римськими і місцевими іменами, не займали ніяких міських магістратур, т.
тобто не належали до стану декуріонов. Часто вони займали посади жерців
Сатурна, двох Церера, Плутона й інших богів, що передбачало наявність деяких
коштів, які витрачаються на пов'язані з такою посадою витрати. Нерідко сільські
жителі об'єднувалися в спілки (cultores, religiosi) шанувальників тих чи інших
богів, геніїв села, а також у сусідські організації, спільно приносячи дари
богам або здійснюючи будь-які інші спільні заходи. Показово, що
сільські поселення, Кастелло, пагі, були досить численні. Їх постійно
згадує Апулей, описуючи мандри перетвореного на осла Луція, вони нерідко
фігурують в написах. Особливо характерна напис, який свідчить декрет якогось
намісника про повинності жителів за змістом і розміщення на постій солдатів.
Відповідальність за їх виконання покладається на магістрів сіл (АЕ, 1929, № 61).
Мабуть, село було найбільш типовою адміністративною одиницею.
Про
те, який спосіб обробки землі був звичайнісіньким в селянських господарствах і
на віллах, дає уявлення одне місце з «Апології» Апулея (17). За словами
Апулея, що виступав його обвинувачем Еміліан лише недавно розбагатів завдяки
смерті кількох родичів, які залишили йому спадщину. Раніше ж він володів
лише маленьким полем, яке можна було за три дні зорати на одному ослику.
Апулей ненависники Еміліана за брутальність і невігластво, ніколи не цікавився
його справами і не знає, вдається він при обробці землі до допомоги сусідів або
використовує працю рабів. Мабуть, перша можливість ставиться до того часу,
коли Еміліан був бідний, друге - на той час, коли він став власником
кількох вілл. Можливо, поширеність в Африці культових, а також
сусідських (наприклад, CIL, VIII, 23398) організацій пояснюється саме
міцністю сусідських зв'язків, обумовленої взаємодопомогою селян при обробці
їх ділянок, а може бути, і вимагали колективних зусиль робіт з освоєння
нових земель і, головне, зі спорудження та підтримання необхідної в африканських
умовах іригаційної системи. З ряду написів, сіл, що знаходилися в основному
на імператорських землях, ми знаємо про різних будівлях, що здійснювалися
що жили в них колонами; відома і напис про земляних роботах, виконаних
жителями Кастеллі для проведення води (АЕ, 1946, № 61). У таких випадках роботи
проводились зазвичай з ініціативи адміністрації. У селах вільних селян вони
могли здійснюватися з ініціативи самих селян, відповідно
кооперуватися і для обробки своїх ділянок. Жодних свідчень про
використанні ними праці рабів ми не маємо.
Рабська
працю, судячи з того ж свідченням Апулея, був типовий для більших, ніж
селянські наділи, вілл.
Раби,
і, мабуть, у досить великій кількості, були вже у римсько-італійських колоністів
Африки республіканської епохи. Під час боротьби маріанцев і сулланцев пропреторами
Фабій Адріан намагався захопити владу в Африці, набравши загін рабів, за що їх
власники спалили його разом з його прізвищем (Oros., V, 20, 3; 6; ср
Pseudo-Ascon., In Verr., II, 1, 70). З історії африканської війни Цезаря
відомо, що в армії помпеянца Лабіена були, між іншим, набрані в Африці
раби і відпущеники (Bell. Afr., 19). Катон в Утіка, де проживали там багаті
римські ділки підтримували помпеянцев, вербував до війська відпущеники і рабів
(ibid., 34). Коли положення Утіка стало безнадійним, Катон зібрав збіглися
туди звідусіль помпеянцев і тих найбагатших громадян, які і раніше йому
допомагали нести військові витрати, і порадив їм звільнити рабів і
подбати про захист міста (ibid., 56). Раби входили і до загону Консідія,
командував гарнізоном Тіздри (ibid., 83). Оскільки, відповідно до загального
правилом, цезаріанци не брали в свою армію осіб з несвободнорожденних станів,
ми нічого не чуємо про рабів проживали в Африці прихильників Цезаря (наприклад
Маріанських колоністів). Але можна вважати, що вони, так само як і помпеянци,
використовували у своїх маєтках працю рабів, переносячи на нове місце звичні
методи ведення господарства.
До
жаль, нам невідомо, де застосовували працю рабів помпеянци (які, в
відміну від колоністів Марія, Цезаря, а потім серпня, були великими
власниками) - у сільському господарстві або на будь-яких інших роботах, а тому
не можемо сказати, чи існувало в той час в Африці велике рабовласницьке
плантаційне господарство. Немає в нас даних і для того, щоб судити про живучість
відповідних традицій Карфагена, тим більше, що, незважаючи на численні
присвячені його історії дослідження, господарська організація пунійців мало
відома. Вважається, що Карфаген був представником класичного
рабовласницького і до того ж саме плантаційного способу виробництва, але по
суті подання це базується в основному на тому факті, що римляни в
період розвитку у них рабовласницького господарства вважали за потрібне перевести
Магона як класичного керівництва. Проте не слід забувати і
інше: сучасник Катона Плавт в пролозі «Касіно» спеціально пояснює, що
карфагенськіє раби, на відміну від римських, вступали в шлюб і шлюби рабів були там
важливою справою. Це дозволяє засумніватися в повній ідентичності карфагенського і
«Класичного», «римського» рабства. Крім того, руйнування Карфагена,
конфіскація його земель, а потім інтенсивна колонізація не могли не підірвати
впливу існувала там організації виробництва, хоча в інших відносинах
пунійокое вплив виявлялося, як вважають сучасні дослідники, дуже
стійким і тривалим.
Нарешті,
якщо навіть припустити, що в республіканську епоху в Африці виникали
рабовласницькі латифундії, то їх розвитку було покладено край виробленими
Нероном конфіскаціями найбільших маєтків, що перетворилися на імператорські
сальтуси, експлуатація яких велася на зовсім інших засадах. Доля рабства
була тут, мабуть, пов'язана в основному з господарствами муніципальних
власників.
Крім
свідоцтва Апулея, про це говорить і та обставина, що в загальному
нечисленні написи рабів, про які не можна з упевненістю сказати, що
вони належали великим землевласникам (про них мова піде далі), знайдені
саме в тих районах, де міст було найбільше. Ряд епітафій рабів і
рабинь, похованих їх рідними та товаришами по рабства, знайдений в районі
Гіпону (Gsell, 99-105); там же раб Сукцесія присвятив напис «благодійність
лісах »(ibid., 127). Тим Калама і Тагурой вілик Цезернія Сульпіціана Оптат
виконав обітницю Гераклові (ibid., 982); в районі Тевести раб Прокул приніс дар
Юпітеру за здоров'я свого пана Ульпія Квінтіана (ibid., 3715), судячи з
імені, швидше за все, нащадка ветерана або імператорського відпущеники; там же
два власники спорудили надгробок своєму рабові (ibid., 3755). У районі Бурунітанского
сальтуса раб Песценніев Імперіон поховав свого сина (CIL, VIII, 10577);
близько Тіпаси належав Гортензія Гауденцію раб з дітьми поставив на честь
панів напис (ibid., 20873); в районі Маскули вілик Ад'ект виконав обітницю
Сатурна за здоров'я худоби (ibid., 2232); в ікос раб Корнелією Афродісій
виконав обітницю Митрі (ibid., 9256), інший раб приніс дар непереможному богу за
свого пана Клавдіан (ibid., 19088); близько Ламбеза актор Ампліат поставив
надгробок з метричної епітафією дружині (Buecheler, 576); в районі Сіккім Венери
знайдена метрична епітафія раба, який повідомляє про свою чесного життя і про те,
що після багатьох праць він залишив дітей, бідних і сподіваються отримати свободу
(ibid., 623); там же раб Онезім приніс дар Меркурію і Сільванії, мабуть, за
панів (АЕ, 1908, № 65).
Ці
запису за характером не відрізняються від аналогічних і сучасних їм написів
Італії. Як римські, раби наведених африканських написів мають сім'ї,
приносять дари та обітниці різним богам, мають у своєму розпорядженні засобами, що дозволяють їм
ставити надгробка з епітафіями. Заслуговує на увагу, що згадані в цих
написах раби носять римські або грецькі імена, їх панове - імена римські;
боги, яких шанують раби, - римські або загальноімперських, як Митра або
Непереможний бог. Обставина це тим більше впадає в око, що взагалі в
написах Північної Африки досить багато місцевих імен і в них згадуються,
правда порівняно рідко, тубільні боги, поіменно або як група «богів
Мавров ». Мабуть, тут можливі два не виключають один одного
припущення. Або раби місцевих, недостатньо романізованних, щоб прийняти
римське ім'я (що, як відомо, аж ніяк не завжди було пов'язане з отриманням
римського громадянства), панів були теж аборигенами, занадто бідними і
недостатньо яке освоїло латинську мову та римські форми культу, щоб спорудити
вівтар, надгробок, зробити напис; або раби були чужоземного походження,
закуповувалися в Італії, Греції, Малої Азії і т. д., і навіть якщо вони народжувалися на
місці, то виховувалися в прізвищах своїх панів в римських традиціях.
При
загальної упокоренні епіграфічного матеріалу ми не можемо судити про походження
рабів. Одна отпущенніца у своїй епітафії згадує, що народилася в Олександрії,
в Єгипті, інший відпущеники - що народився в Лівії. Але деякі непрямі
дані все-таки дозволяють зробити деякі припущення. У довгій віршованій
епітафії з розкішного мавзолею ветерана і фламін Целлітанской колонії Т.
Флавія Секунда, в якій, між іншим, перераховується, ніж славна та чи інша
провінція, Греція названа у зв'язку з її рабами pueri (Buecheler, 1552, А, 28).
Можливо, що рабів, особливо освічених або володіли спеціальними навичками
в якійсь професії, привозили з Греції та інших еллінізованних провінцій.
Вони та їхні що народилися вже в Африці діти займали більш високе положення в
прізвища, що дозволило їм залишити що дійшли до нас написи. Однак, судячи з
митним тарифом від 202 р. з Зара на півдні Нумідії (CIL, VIII, 4508) і по
Expositio totius mundi et gentium (60), раби експортувалися з Мавретаніі і
ввозилися з територій межували з імперією племен. Немає підстав вважати,
що в римській Африці, де і члени стану декуріонов у повсякденному житті ще
користувалися тубільними мовами, не було що належали римським громадянам і
перегринами рабів, які говорили на мовах місцевих племен і народів і почитали
місцевих богів. Але, чужі римської культури, вони не залишили жодних пам'яток,
сакральних або похоронних. Швидше за все, і положення їх у прізвищах було
значно гірше. На таку думку наштовхують два згадки цін на рабів у
Африці. Одне міститься в тому ж тариф з Зара. Мито тут, як завжди,
стягувалася у розмірі однієї сороковий вартості товару. Так, мито за осла
призначалася в половину денарія, середня ж вартість осла (як видно з цін, за
яким продавали Луція під час його перебування ослом: 17, 24, 26, 11 денаріїв) була
близько 20 денарієв. За раба мито дорівнювала 1,25 денарія, тобто його вартість
передбачалася в 50 денарієв.
Інше
згадка - в декреті про покарання за потрави полів, виданому при Коммод (АЕ,
1903, № 202), де вартість раба-пастуха визначається в 500 денарієв. Подібна
надзвичайно значна різниця, швидше за все, може бути пояснена, так
сказати, якістю рабів. У Північній Африці скотарство мало дуже важливе
значення і пастухи, так само як у господарстві Варрона, повинні були бути людьми
кваліфікованих?? рованными і в якійсь мірі освіченими. Багата вдова, майбутня
дружина Апулея, Пудентілла, наприклад, мала великі стада (Apul., Apol., 93) і
ретельно перевіряла звіти своїх пастухів (87), а значить, вони були людьми
грамотними, здатними написати такі звіти. Тому і ціна на них була
порівняно високою, відповідала загальноімперських цінами на таких же рабів.
Раби ж, не мали ні кваліфікацією, ні будь-яким освітою, цінувалися
мало і ніякими привілеями в прізвища не користувалися.
Однак,
мабуть, привілейованих рабів взагалі було мало, що розвинулися в інших
областях імперії методи заохочення їх в африканські вілли проникали слабо. У
зв'язку з цим звертає на себе увагу та обставина, що за рідкісними
винятками, та й то, очевидно, що відносяться до великих господарствам (мова про них
детальніше піде далі), ми не зустрічаємо тут таких частих в Італії, а
також у деяких інших областях імперії написів фамільних колегій з
магістрами із рабів і фамільними культами домашніх ларів, Геніїв панів і
богів, які мали епітети, похідні від імені пана чи маєтки. Сакральні
написи рабів теж дуже нечисленні. У цьому відношенні Африка II-III ст.
нагадує Італію швидше за республіканської, ніж імператорської, епохи. Тут, якщо
вважати свідоцтво написів достатньо надійним (а в цьому навряд чи можна
сумніватися, оскільки за кількістю знайдених написів Африка поступається тільки
Риму), власники рабовласницьких вілл, як колись римські
землевласники часів Республіки, не намагалися якось відповісти на духовні
запити рабів, зацікавити їх морально і, мабуть, лише зрідка намагалися
зацікавити їх матеріально.
Непрямим
підтвердженням переважання тут, якщо можна так висловитися, «катоновского
духу »можуть служити згадувані вже написи, що прославляють його натовп
авторів, вміння збагатитися, стати заможними землевласниками. Найбільш
виразна в цьому відношенні напис, що повідомляє про спорудження в маєтку комори
і кінчаються сентенцією: «Зберегти отримане від предків - щастя,
примножити - доброчесність »(АЕ, 1909, № 14). По духу такі африканські написи
різко відрізняються від сучасних їм написів Італії та інших західних провінцій,
де навіть заможні люди намагалися представити себе бідними, оскільки
бідність у ті часи стала майже синонімом чесноти, корисливість ж --
порока.Еслі в італійських риторичних збірниках багач (незмінно виступає як
гвалтівник і негідник, бідняк - як людина чесна й благородна, то в
віршованій африканської контроверсіі, присвяченій крадіжці золота з храму
Нептуна, доводиться, що бідняк за самою своєю природою неодмінно безчестя і
здатний на будь-яке злодіяння (Riese, 21).
Зіткнення
загальноімперської та африканської концепцій бідності і багатства ми знаходимо і в
«Апології» Апулея (18-23): противник Апулея Еміліан дорікає його бідністю,
Того ж відповідає, що тільки такий грубий невіглас, як Еміліан, міг уявити,
ніби прославлена філософами бідність може здатися обтяжливим
обостоятельством такому високоосвіченою людиною, як слухає їх позов
проконсул. Далі, однак, розраховуючи, мабуть, на іншу аудиторію, Апулей
починає доводити, що і його батько, і він сам були люди досить
забезпечені, сам же Еміліан ще недавно нічого не мав, крім маленького поля.
Відвертий культ багатства і накопичення, який був свого часу
характерний для Катона.а потім в значній мірі і Цицерона, дозволяє
вважати, що згадані вище особливості епіграфічних свідоцтв про рабів
африканських вілл не випадкові, а пов'язані з усім строєм господарства останніх,
подібним з організацією вілли Катона.
Можна,
очевидно, припустити два пояснення цьому. По-перше, області розповсюдження
муніципального землеволодіння були в основному районами зернових культур,
вимагали менш високої кваліфікації працівників, ніж виноградарство,
олівководство і садово-городні культури. В Італії, як ми намагалися показати в
інший работе3, всілякі спроби матеріально і морально
зацікавити рабів були тісно пов'язані з проблемою організації праці
кваліфікованих працівників, яка не могла бути вирішена без певної
свідомої їх дисципліни, ініціативи, ретельності в роботі, бажань
застосувати на практиці отримані знання. У виробляють зерно африканських
віллах цей стимул був відсутній або діяв значно слабкіше, ніж у
Італії. По-друге, положення Африки II-III ст. було в якійсь мірі аналогічно
положенню Сицилії II-I ст. до н.е., коли остання була житницею Риму.
Навряд чи можна вважати випадковим, що саме до Сицилії цього часу відноситься
переважна більшість свідоцтв про вкрай важкому становищі рабів і
інтенсивності їх експлуатації, що нагадують стан та експлуатацію рабів в Америці
нового часу. Мабуть, коли Африка в свою чергу стала основним постачальником
зерна для Риму, там теж повинна була інтенсифікуватися нічим не прикрита,
заснована на одному примусі експлуатація рабів. До того ж вело і швидке
розвиток муніципальної життя, яка вимагала величезних витрат громадян на міські
потреби. Більша частина африканських муніципальних написів розповідає саме про
таких витратах: внески за відправлення магістратур, роздача дешевого хліба по
час неврожаїв, внески до аліментарні фонди, будівлі водопроводів, бань,
ринків, театрів, храмів, спорудження статуй богів, імператорів, намісникам,
пристрій ігор і частування для народу з нагоди загальних і сімейних свят - на
все це потрібні значні гроші. Витягти їх муніципальні власники
могли тільки з продажу вироблених на їх віллах сільськогосподарських
продуктів. Ніяких додаткових джерел доходу у них не було. Ще
Ростовцев звернув увагу на різницю в цьому сенсі між галльську і
африканськими зображеннями землевласника на рельєфах та мозаїках: у першій
разі він одночасно і власник майстерень, і купець, і лихвар, у другому --
тільки сільський хозяін4. Отже, тут залишався тільки шлях,
вказаний Катона: вичавлювати із рабів все можливе і скорочувати витрати на їх
зміст, а значить, і на такі спроби їх зацікавити і залучити, які
збільшували б частку необхідної праці рабів за рахунок частки праці додаткового.
Нарешті,
слід мати на увазі ще один фактор. Аналогію даними про рабів ми знаходимо в
Африці у відомостях про ремісників. Не підлягає сумніву, що останні були
тут, принаймні у великих містах, досить численні. Тертуліан
докладно розбирає питання про долю різних ремісників, які стали християнами
і які зобов'язані утримуватися від виробництва предметів, що служать язичницького
культу і язичницької розкоші. Християн-ремісників згадує в листах Кипріан.
На міських ринках були таверни ремісників, а також спеціальні
відділення, де продавалися ті чи інші вироби. І разом з тим написи
ремісників в Африці вкрай рідкісні, причому відбуваються в основному з Цезарем в
Мавретаніі (CIL, VIII 10938, 21103, 9430; Dossau, 7649, 7690) і, на думку
сучасних дослідників, відносяться до часу правління Юби II. Ще більш рідкісні
- По суті справи одиничні - написи ремісничих колегій [можна назвати колегію
кравців в Волубілісе, звалася ім'я Меркурія (Dessau, 7291), і Сагара,
проживали в Тубурбо (АЕ, 1915, № 21)]. Те ж відноситься до написів торговців і
їх корпорацій. Зазвичай вважається, що торгівля в Африці зосереджувалася в
руках декількох великих компаній, ремесло ж було розпорошено і дуже дрібно.
Як
Хай там як, середні торгово-ремісничі шари, такі значні і грали
настільки видатну роль в містах Італії, Галлії і деяких інших західних
провінцій, тут не склалися. Отже, для муніципальних власників
Африки був закритий той шлях до збільшення своїх грошових доходів, яким широко
користувалися рабовласники інших областей імперії, здаючи рабів у найм за
частина їх заробітної плати, призначаючи їх інстіторамі або фактичними власниками
торгово-ремісничих і фінансових підприємств за умови виплати частки доходу.
З епіграфічних та юридичних джерел ми знаємо, що такі раби, що мали в
своїх пекуліях приміщення, інвентар, рабів-вікаріїв, ставали заможними
людьми, приносили своїм власникам чималі гроші, що часто врівноважував
недостатню рентабельність вілл; навіть з вілл на період затишшя у
сільськогосподарських роботах частина рабів надсилатися на заробітки. В Африці ж,
за очевидної бідності і соціальному нікчемність торгово-ремісничих верств,
серед ремісників навряд чи міг бути великий попит на підсобну робочу силу.
І раб, ставши інстітором або власником майстерні чи крамниці, не мав шансів
зібрати достатньо коштів, щоб забезпечити якийсь відчутний дохід пану
і самому в тій чи іншій мірі відігравати роль у суспільному та релігійному житті.
Всі
викладене вище, ймовірно, пояснює, чому власники африканських вілла не
надавали рабам тієї частки самостійності, яка відрізняла значну
частина італійських рабів часів Імперії від рабів на віллі Катона. І звичайно,
нечисленність рабів, які залишили по собі якусь пам'ять, не свідчить про
те, що не їхня праця була основним на муніципальних віллах. Цей тип господарства
залишався найбільш тісно пов'язаним з рабством і пізніше, мабуть, до самого
вандальского завоеванія5.
Важко
сказати, наскільки в маєтках міських власників була поширена
практика здачі частини землі в оренду колонами. Е. Колендо звернув в зв'язку з цим
увагу на статті «Дігестах», згадується африканське маєток з рабами і колонами
(Dig., XXXIII, 7, 27, 1) 6. Кипріан в одному з листів у справі про
відпали під час гонінь або за хабар отримали довідку, що здійснили обряд
жертвопринесення, насправді ними не досконалий, пише (Epist., 5, 5), що
таким чином вони врятували не тільки себе, а й своїх колонів і інквілінов.
Оскільки, за що містяться в трактатах і листах Кипріяна даними, земельних
магнатів в його час в християнських громадах було дуже небагато, а ті, хто
вважався там багатим, належали, як і сам Кипріан, до муніципальної
верхівці, можна вважати, що мова про колони та інквілінах йде у зв'язку з
землями представників останньої. Отже, частина території вілл, так само
як це було на віллі Колумелли і, можливо, Горація, здавалася дрібним
орендарям. Ми не знаємо, знімали вони землю за договором або сиділи на ній з
покоління в покоління за звичаєм, вносили грошову, натуральну або іздольную
ренту. Характерно, однак, що, судячи з згаданого листа Кипріяна, вони, по
Принаймні до середини століття, були настільки знеособлені, що
засвідчена землевласником лояльність державної релігії як би
автоматично гарантувала і їх благонадійність. Тут, безсумнівно,
позначався вплив положення колонів екзімірованних сальтусов, що потрапляли під
все більшу залежність від власників останніх.
Про
відносинах, що складалися на територіях племен, ми не маємо ніяких відомостей.
Можна тільки в загальних рисах судити про що йшли там у двох напрямках процесах.
Один напрямок, характерний більше для перших століть принципату, призводило до
розкладання племінних громад, частина яких згодом перетворювалася на міста.
Принцепса, ундецімпріми, старійшини племен і місцевих поселень стають
посесорів і магістратами поселень з квазімуніціпальним пристроєм. Як вони
виникали, видно з уривка декрету імператора або намісника, дозволяйте
якомусь поселенню мати магістрів і рада декуріонов (АЕ, 1893, № 86). Коли
соціальна диференціація заходила досить далеко, плем'я чи поселення
отримувало міський статус, місцева верхівка романізував, ставала ядром
стану декуріонов нових міст або вливалася до складу муніципальної знати
міст старих7. Територія племен піддавалася центуріаціі і
лімітаціі8. Ager non limitatus, сумарно відводив племінний
громаді на правах прекарій або узуфрукт (що не позбавляло прекарістов і
фруктуаріев права відчужувати і заставляти землю, але не забезпечувало їх володіння,
залежала від волі верховного власника), перетворювався на ager limitatus,
розділений, хоча б частково, між окремими посесорів, індивідуально
який відповідав за провину, що лежали на їхніх маєтках, які не могли бути у них
від сильного без законних підстав. Лімітування і центуріація, що прискорюють
майнову та соціальну диференціацію всередині племені, стимулювали
конституювання племен і їхніх поселень до міст різних статусів і їх
поступовий перехід з нижчого статусу в вищий. Таким чином, у цей період
племінна територія служила як би якимось фондом, за рахунок якого множилося
кількість міст і розширювалася міське землеволодіння. Можна вважати, що
романізовавшіеся і стали громадянами міст та власниками муніципальних вілл
принцепса та старійшини племен вели свої господарства на тих самих засадах, що й
городяни, що походили від римських колоністів, тобто переважно за рахунок
праці рабів.
Друге
напрямок розвитку місцевих племен, особливо чітко визначає до кінця
Ранньою імперії, але існував і раніше, призводило до перетворення їх
території або її частини в сальтуси імператорів і приватних осіб, а їх самих - у
власників земельних ділянок, за які вони були зобов'язані натуральної
іздольной та відробітковій рентою. Достатньо відомо, яку величезну роль
грали в Африці екзімірованние сальтуси, що представляли найважливіший - поряд з
рабовласницьким - соціально-економічний устрій.
Як
показують сучасні дослідження, немає ніяких підстав вважати, що
оброблені працею дрібних землевласників сальтуси з'явилися в Африці в
результаті кризи рабовласницького способу виробництва і дроблення
рабовласницьких латифундій-плантацій. У великих і дрібних царства дорімской
Африки економіка досягла вже порівняно високого рівня, що позначилося не
тільки в розвитку землеробства, скотарства, обміну з країнами античного світу,
але і в зростанні числа поселень міського типу, в появі власної монетної
чеканкі9. Поряд з сільськими громадами, колективно володіли землею
і спільно її обробляє, виникла вже, з одного боку, земельна
власність окремих сімей, з іншого - земельні володіння правителів,
об'єднували під своєю владою більші чи менші території. Їх великі
маєтки обробляли ті, що сиділи на землі і зобов'язані натуральної рентою залежні
землероби, що жили селами, а іноді й поселеннями міського типу. Такі
домени, згодом конфісковані і що перейшли у власність імператорів і
приватних осіб, які стали ядром сальтусов римського часу, а форма експлуатації населяли
їх землеробів - основою подальшого розвитку африканського колоната, генезис
якого має багато спільного з генезисом колоната в провінціях, що виникли на
території царства Селевкідов10.
З
загальновідомого свідоцтва Фронтін (SRF, р. 53) ми знаємо, що вже в середині
I ст. н.е. імператорські та приватні сальтуси в Африці були численні і що їх
землі, що перевершували за розмірами міські території, населяли «плебеї»,
жили в групувалися навколо вілл селах з квазімуніціпальним пристроєм
(in modo municipiorum). Міста, за повідомленням Фронтін, вступали з власниками
сальтусов в суперечки за частини їх території, намагаючись накладати повинності на
тамтешнє населення і вербувати з його числа рекрутів. Отже, між
епохами дорімской і римської Африки ми не можемо виділити якийсь проміжок
часу, на який припадав би розквіт і криза рабовласницьких латифундій
і дроблення їх на ділянки колонів.
З
плином часу число сальтусов, як імператорських, так і приватних, зростала,
як можна думати, головним чином за рахунок племінних територій і перетворення
місцевих племен у колонів. Можливо, що деякі з цих племен ще мали
громади. У написі про наділення землею якогось племені в районі Лімес при
Септимія Півночі йдеться про надання йому в спільне користування пасовищ
і водних джерел (АЕ, 1946, № 38), але зберігалися якісь сліди громад в
селах на землях сальтусов невідомо. Можна, однак, думати, що незалежно
від пристрою того чи іншого племені соціальна диференціація призводить не
тільки до виділення середніх власників, які зливаються з муніципальною знаттю,
але і найбільших земельних магнатів, які стали власниками екзімірованних
сальтусов і перетворюється на колонов своїх одноплемінників, як це мало місце в
дорімскіе часи. Ми не маємо відповідних даних для II-III ст., Не знаємо,
чи не була частина африканських сенаторів, число яких в цей час швидко
зростає, вихідцями з місцевих принцепсом. Але в IV ст. такі діячі, як Фірм і
Гільдон, не вважаючи менш ізвестних11, були саме висунули і
мали у своєму розпорядженні великим станом і владою місцевими принцепсом, що дозволяє
припускати наявність відповідних процесів і в більш ранній час. З
написи нам відомий римський вершник Меммій Пакат, який був принцепсом
племені хінітіев (CIL, VIII, 10500, 22728). Якщо наше припущення правильно,
то посилення ролі сальтусов і колоната до середини III ст. зумовлювалося в
якоюсь мірою і розвитком Берберійські, мавретанскіх, нумідійська племен, знати
яких, вступаючи до вищих стану імперії, зміцнювала свої позиції щодо
одноплемінників і набувала нових широкі можливості експлуатації їх праці.
Тут
немає необхідності вдаватися в розгляд ряду все ще дискусійних питань
африканського колоната. У наше завдання входить лише по можливості розібратися в
значенні рабської праці у великому землеволодінні римської Африки. Слід відразу
ж застереження, що якщо екзімірованний сальтус і що знаходилася на міський
території вілла чітко розрізнялися за правовим статусом, безпосередньо
впливають на стан не тільки власника маєтку, але і його колонів (колони
вілли були, а колони сальтуса не були зобов'язані муніципальними повинностями), то
не так просто провести межу між великими та середніми господарствами, так як і
ті й інші могли існувати на будь-яких землях. Так, в одному написі як
маєтків, вилучених з центурій міської території (fundi excepti), названі:
Зокліана - імператорська маєток у 133 югера і fundus Bonarensis в 80 югеров
(АЕ, 1937, № 31), тобто зовсім невеликі маєтки. З іншого боку, відомо, що,
як уже згадувалося вище, Пудентілла, землевладеліца міста ЕІ, мала обширні
землі і, виділивши синам частину майна, дала їм не лише родючі поля і
великі стада, але й не менш 400 рабів (Apul, Apolog., 93). Природно
тому, що великий екзімірованний сальтус з сиділи на його землі «по
звичаєм »колонами і рабовласницька вілла на землі міста можуть
розглядатися лише як крайні протилежні господарські типи. На
практиці ж різні уклади, як і завжди, змішувалися, переходили одне в
одного, утворювали всілякі гібридні форми.
Багато чого,
безсумнівно, залежало від сільськогосподарської спеціалізації того чи іншого
маєтку. Як і в Італії, в скотарських господарствах, мабуть, основною робочою
силою - пастухами - були раби. Пудентілла, як ми пам'ятаємо, приймала звіти
своїх пастухів, і, швидше за все, раби, передані нею разом з своєю отарою
синам, в значній частині були саме пастухами. У згадуваному вище
постанові про потрава говориться, наскільки можна судити по сильно
зіпсованому тексту, що зі скаргами на потрави вже не раз зверталися до
імператору, так що цей декрет підтверджує раніше видавав
