Норми і ступінь експлуатації праці сільськогосподарських рабів в Італії II ст. до н.е. - I в. н.е.

(Проблема продуктивності рабської праці та її еволюції)

Кузищина В.І.

Особливістю сучасного сільського господарства є його обумовленість розвитком промисловості: воно перетворюється, по суті кажучи, в різновид промисловості, хоча й зберігає певну специфіку.

В докапіталістичних суспільствах, зокрема в умовах рабовласницької формації, становище було іншим. Промисловості в нашому розумінні не існувало, а вирішальною галуззю народного господарства було сільське господарство. Воно визначало обличчя епохи, найбільш характерні особливості виробництва і виробничих відносин. Особливо була важлива роль землеробства. У античному світі не розвиток ремісничого виробництва визначав рівень і напрямок розвитку землеробства, а навпаки, розвиток сільського господарства зумовлювало хід і еволюцію ремесла. У зв'язку з цим питання про експлуатацію рабської праці в сільському господарстві Італії I ст. до н.е. - I в. н.е. і проблема продуктивності рабської праці у землеробстві мають велике методологічне значення. Вивчення цих питань дозволить висвітлити одне з основних відносин між безпосереднім виробником і власником засобів виробництва, рабом і рабовласником в процесі виробництва, дасть можливість зрозуміти істота рабовласницьких відносин взагалі.

Попередньо необхідно викласти кілька загальних зауважень теоретичного характеру про експлуатації та продуктивності праці як таких.

Те кількість робочого часу, який необхідний для виробництва додаткового продукту - додатковий працю, що присвоюється власником засобів виробництва, - Є абсолютна величина експлуатації, яка вимірюється витраченим на виробництво додаткового продукту робочим часом. Під ступенем ж експлуатації робочої сили К. Маркс розумів відношення додаткового праці до необхідному праці і висловлював її в процентах1.

В руках власника засобів виробництва є кілька способів збільшення експлуатації праці та підвищення ступеня експлуатації. Наприклад, цього можна досягти за допомогою скорочення необхідної праці, тобто зменшення кількості продукту, необхідного для відновлення витраченої сили і енергії працівника, зводячи його не тільки до самих крайніх кордонів прожиткового мінімуму, але і нижче цих природних кордонів.

Однак збільшення частки додаткового праці та відповідного зменшення необхідного могло бути досягнута і іншим, більш складним способом, а саме за допомогою підвищення продуктивності праці працівника. Продуктивність праці - це його результативність, ефективність в певний відрізок часу. Вона вимірюється кількістю продукції, виробленої одним робітником за одиницю часу, або робочим часом, витраченим на виробництво одиниці продукції. Зі зростанням продуктивності праці збільшується кількість додаткового праці, а отже, зростає абсолютна величина експлуатації та її ступінь. Ось чому власник засобів виробництва, хто б він не був, зацікавлений у зростанні продуктивності праці і сприяє цьому росту2.

З іншого боку, процес виробництва сам по собі, незалежно від суб'єктивних спонукань власників засобів виробництва, оскільки він відбувається безперервно все новими й новими поколіннями людей, збагачених досвідом і знаннями попередніх поколінь, передбачає збільшення продуктивної сили праці в силу свого внутрішнього розвитку. Економічний закон зростання продуктивності праці - Загальний закон виробництва, «що діє в усіх суспільно-економічних формаціях3. Ніхто не стане заперечувати, що продуктивність праці в рабовласницькому суспільстві була вищою, ніж у первіснообщинний, у феодальному вище, ніж в рабовласницькому і т.д. Однак зростання продуктивності праці знаходить своє безпосереднє, конкретне втілення в межах кожної формації. К. Маркс блискуче довів це для капіталістичного способу виробництва, при огляді генезису капіталістичної земельної ренти, а також для феодального4. Слід думати, що рабовласницька формація не представляла винятку, і в її межах економічний закон зростання продуктивності праці діяв, як і в інших формаціях.

Питання про підвищення продуктивності рабської праці ще слабо розроблений в радянській історичної та економічної літератури. Вважається безперечним, що в рабовласницької формації продуктивність рабської праці була дуже низькою, набагато нижче, ніж праці вільного або напіввільного працівника, і майже зовсім не росла. Зазвичай питання про продуктивність рабської праці і нерозривно пов'язаний з ним питання про експлуатацію рабів ставилося і вирішувалося абсолютно однаково для всіх періодів рабовласницького суспільства, будь то Гомерівський рабство, патріархальне, класичне чи рабство в період кризи і розкладу всього способу виробництва. Протягом усіх цих таких різних за своїм господарському рівнем періодів рабська праця вважався в однаковому ступені непродуктивним, а раб настільки ж однаково незацікавленим в результатах своєї праці. Однак така постановка питання сильно спрощує, а для деяких періодів просто спотворює дійсну картину історико-економічного розвитку рабовласницької формації. Метафізична, теоретично невірна, вона не відповідає історичним фактам, заперечує ідею розвитку, розриває єдність дії економічного закону зростання продуктивності праці, ідеалізує справжній стан рабів, применшує їх дійсну експлуатацію, оскільки зростання продуктивності рабської праці було одним з важелів збільшення додаткового продукту, посилення експлуатації рабів.

Завдання Цей звіт - звернути увагу на деякі обставини, які приводили до посилення ступеня і величини експлуатації рабів, зайнятих у домінуючою галузі рабовласницького виробництва - в сільському господарстві, у Зокрема в сільському господарстві Італії II ст. до н.е. - I в. н.е.

Раб як працівник мав цілий ряд особливостей, що відрізняють його від всіх інших категорій працівників, наприклад, від вільного землероба, напіввільного колона, кріпака або найманого робітника. Ці особливості: а) абсолютна незацікавленість раба в результатах своєї праці; б) повна аппропріація особистості раба паном і низведення працівника до рівня мовця знаряддя; в) застосування позаекономічного примусу, точніше - голого насильства для примусу до праці; г) відсутність будь-яких стримуючих сил -- економічних, законодавчих, моральних і релігійних, - що обмежують рабовласника в експлуатації рабів, навіть самої надмірної; д) можливість застосування в процесі праці великої кількості рабів, у зв'язку з чим відкривалася можливість самій необмеженої, самої звірячої, самої всеосяжною експлуатації праці, якої не було і не може бути в будь-якому іншому суспільстві. Проте всі ці особливості дозріли і виявилися не відразу, діяли вони не у всі періоди рабовласницької формації з однаковою інтенсивністю, внаслідок чого норми і ступінь експлуатації рабської праці не стояли на одному рівні, а безперервно змінювалися.

В умовах патріархального рабства, панування натурального господарства, коли рабство ще не опанувало виробництвом, раби працювали як допоміжної робочої сили, оскільки потреби цього значною мірою замкнутого натурального господарства обмежувалися головним чином природними потребами прізвища і не були пов'язані з ринком. Тоді ще не існувало економічної необхідності в максимальній експлуатації рабів. У цих умовах перед рабовласником не стояли завдання використання всіх засобів для отримання максимального додаткового продукта5.

Положення змінилося в епоху класичного рабства, в період II ст. до н.е. - I в. н.е., коли з'явилася так звана плантаторським система, що працює на світовий ринок, або система, метою якої є виробництво доданої стоімості6. У цей період перестають діяти фактори, що обмежують експлуатацію робочої сили, а потреба в додатковому продукті зростає необмежено. Перед рабовласником вставала завдання отримати максимум додаткового продукту і скоротити до мінімуму необхідний продукт. Це досягалося перш за все посиленням експлуатації працівника самим грубим і простим шляхом: збільшенням аж до його природних меж тривалості робочого дня, інтенсифікацією праці і виробничим заповненням всіх пір робочого часу, скороченням необхідних потреб.

Твори римських сільськогосподарських письменників - Катона, Варрона, Колумелли - містять багатий матеріал з цього питання. Ось їх основні рецепти. Раби повинні бути завжди в роботі, для них не існує святкових і вихідних днів, навіть у випадку негоди вони працюють стільки ж часу, як і в ясний день. Влітку прізвище без зволікань на чолі з віликом як з вождем йшла на роботу з першого променем світла, тобто о 4 год ранку, а поверталася на віллу у сутінках, в 10-11 ч. вечора, так що робочий день рабів влітку тривав близько 18-19 годин. У зимовий час, незважаючи на скорочення світлого часу, тривалість робочого дня рабів не зменшувалася. Колумелла наказує, щоб в зимовий час раби до світла займалися виготовленням колів і підпору і щоб до настання світлого часу, приблизно до 8 ч., вони приготували 10 загострених з двох сторін кілків або п'ять підпору. Стільки ж кілків або підпір раб повинен був приготувати і у вечірній час, при денній продуктивності в світлий час 100 кілків або 60 підпір.

Нескладний розрахунок показує, що за таких умов робочий день раба починався з 5-6 ч. ранку і тривав до 8-9 годин вечора, інакше кажучи сягав 16 годин.

Наскільки нам відомо, римські агрономи ніде не згадують про обідніх та інших перервах протягом робочого дня. Раби брали їжу перед тим як піти на роботу і отримували свою пайку при поверненні з роботи, про що сказано спеціально. Беручи до уваги характер їжі рабів, слід думати, що рабовласник не дозволяв робити нормальні обідні перерви, обмежувався дуже короткими зупинками для поглинання мізерного пайка всухом'ятку, заощаджуючи таким чином виробниче час працівника.

Прагнучи інтенсифікувати рабську працю, заповнити всі пори робочого дня, теоретики і практики рабовласницького господарства розробили досить складну систему денних, тижневих і місячних норм виробітку майже для всіх головних робіт у сільському господарстві, за невиконання яких з рабів суворо стягувалася, а перевиконання заохочувався. Цікаво простежити, як поступово розроблялася і складалася ця система денних норм виробітку рабів. Катон говорить про неї ще дуже невизначено і в загальній формі. Сазерна визначає норму денний вироблення найбільш важливою і трудомісткою операції - оранки. Варрон наводить ряд даних за витратами робочої сили в різних галузях скотарства. Однак найбільш повне своє завершення ця система норм денний вироблення отримала лише в епоху Колумелли, коли вона охоплювала вже всі головні і другорядні операції аж до збору листя в осінньому лісі і т.д. Створення настільки дробової системи полегшувало контроль за трудовим процесом раба, інтенсифікувати трудовий процес.

В умовах натурального господарства і патріархального рабства харчування, одяг і спосіб життя рабів, очевидно, мало чим в принципі відрізнялися від умов життя молодших членів родини пана, так як в останнього не було особливої потреби зменшувати суму необхідних потреб раба. В епоху плантаторської рабства економія шляхом скорочення необхідних потреб раба, зведення їх до крайніх межам, допустимим природою, або навіть вихід за їх рамки, - одне з джерел надлишку додаткової вартості, що був тепер однією з цілей рабовласницького господарства. Катон залишив нам опис денного, місячного та річного постачання рабів, яке з надзвичайною точністю передбачає задоволення лише самих мінімальних потреб людини як носія робочої сили, не більше. Цікаво, що характер їжі рабів - печений хліб і так зване рабське вино - передбачав дуже швидке її приготування і споживання, що скорочувало до мінімуму час, необхідний для задоволення особистих потреб раба, і, отже, збільшувало його виробниче час. Постачання рабам не було однаковим, а раб, що виконує більш важкі роботи, отримував повний пайок, але варто було йому перейти на фізично легку роботу, наприклад вілика, ключниці або наглядача, пайок зменшувався. Інакше кажучи, тут діяв безпомилковий розрахунок: раб одержував рівно стільки, скільки він витрачав як робоча машина. Велика увага, розумова енергія, душевний напруга, почуття відповідальності, тобто якості, властиві працівнику як людській істоті при виконанні складних обов'язків вілика, доглядача, старшого пастуха і т.п., в розрахунок не приймалися.

Однак, як було вже сказано, ніщо не заважало рабовласникові виходити за межі фізичних можливостей у його прагненні скоротити необхідні потреби раба. Порядки, що існували в сицилійських маєтках Дамофіла, який взагалі рабів не годував і не вдягав, - по суті не результат божевілля одного рабовласника, а, на наш погляд, одне з закономірних проявів, хоча і крайніх, рабовласницької системи розвинутого типу. Характерно, що Діодор, який жив в епоху розвинутого рабства і розумів потреби рабовласників, засуджує ці дії Дамофіла не самі по собі, а лише остільки, оскільки вони виявилися одним з приводів страшного сицилійського повстання. Іншим крайнім проявом економії на необхідних потреби раба як людської особистості було позбавлення рабів сім'ї. Раб з родиною та дітьми коштував дуже дорого, так як зростав необхідну працю і відповідно зменшувався додатковий працю. У умовах товарно-грошового господарства і прагнення отримати прибуток рабовласник не міг цього допустити, йому було вигідніше перевести раба на казармене зміст, дешевше і зручніше, позбавивши сім'ї свого працівника.

низведення до рівня робочої машини, позбавлений людських якостей, абсолютно не зацікавлений в результатах своєї праці, раб примушувати до праці голим насильством в його найпримітивнішою, нелюдської формі. Одночасно складна система багатоступеневою рабської ієрархії, остаточно сформувалася також до початку Імперії, мала на меті не тільки постійне примус рабів до праці, а й його максимальну інтенсифікацію.

Таким чином в епоху класичного рабства прагнення до отримання додаткового продукту призвело до різкого збільшення як абсолютної величини, так і ступеня експлуатації рабів у порівнянні з часом патріархального рабства. Це збільшення відбулося самим простим, так би мовити, очевидним чином у вигляді подовження робочого дня і його максимального виробничого заповнення, скорочення необхідних потреб працівника, інтенсифікації його праці. Однак у руках хазяїна-рабовласника знаходився ще такий важіль для збільшення кількості додаткового продукту, як підвищення результативності рабської праці в одиницю часу, тобто збільшення продуктивності праці. Важливо з'ясувати, чи одержала в практиці рабовласницького способу виробництва своє здійснення та втілення ця теоретична можливість, чи знали про неї теоретики та практики свого часу чи ні.

«Продуктивна сила праці, - як вказував К. Маркс, - визначається різноманітними обставинами, між іншим, середнім ступенем мистецтва робітника, рівнем розвитку науки та ступенем її технологічного застосування, громадської комбінацією виробничого процесу, розмірами та ефективністю засобів виробництва, природними умовами »7. Певне поєднання перерахованих умов обумовлює рівень продуктивності праці, а зміна цих факторів всіх разом чи в тій чи іншій комбінації призводить до зміни цього рівня, його підвищення або пониження.

Період класичного рабства відрізняється від попереднього насамперед кількіснимзбільшенням застосування рабської праці в сільському господарстві. Вже одне це обставина дозволяє рабовласникові використовувати всі вигоди простий кооперації, що вже само по собі веде до зростання додаткового продукту і економії засобів праці. Наприклад, індивідуальна продуктивність раба-пахаря була на 40 відсотків нижче, ніж вільного, але хлібне поле в 200 югеров обробляли 12-14 рабів, тобто один з них обробляв близько 14-17 югеров, а вільний Римський селянин зі своєю родиною зазвичай обробляв ділянку від 4 до 14 югеров (ділянки більшого розміру у римських плебеїв були дуже рідкісними і не були типовими). Таке, здавалося б несподіване, підвищення продуктивності праці рабської колективу пояснюється перевагами кооперації праці. Ні необхідності доводити, що стародавні добре розуміли й уміло використали всі переваги простої кооперації. Більш складним є питання про те, чи знали древні переваги складної кооперації, інакше кажучи, чи дійшли вони до одиничного або мануфактурного поділу праці в сільському господарстві. Дослідження цього питання на матеріалі римського сільського господарства, в зокрема на основі даних про поділ праці всередині рабської прізвища, показує, що прізвище не було якоїсь нерозчленованої сукупністю однорідних некваліфікованих рабських одиниць, а мала всередині себе відоме поділ праці, що було, правда, неповним, неглубкім і спорадичним, але яке, проте, існувала і приносило рабовласникові істотні вигоди.

Не можна заперечувати також і того, що в епоху найбільшого розвитку сільського господарства Італії I ст. до н.е. - I ст. н.е. відбулося відоме підвищення, висловлюючись словами К. Маркса, середнього ступеня мистецтва робітника. Вілик, головний пастух, magistri operum, ветеринари, виноградарі, орачі - це вже свого роду фахівці, які і коштують дорого і за свої знання вимагають особливого поводження. Не можна уявити собі передове господарство того часу без того, щоб там не застосовувалися положення, сформульовані в трактатах Катона, Варрона, Колумелли, Сазерни, Тремеллія Скрофи, Цельса або Аттіка. Помпейські сільські вілли на власні очі показують приклади подібних інтенсивних господарств, що стояли на рівні агрономічної науки свого часу. Одним з показників зрілості італійського сільського господарства класичного періоду є рівень римської агрономічної теорії, яка знайшла своє найвище відображення в справжній сільськогосподарської енциклопедії Колумелли.

Найважливішим засобом підвищення продуктивності праці є вдосконалення знарядь виробництва. Рабу не можна було довірити дороге і дуже складне знаряддя, він ламав його, ось чому правилом рабовласницького виробництва було вживання примітивних і незграбних знарядь праці, і прогрес в цьому напрямку був дуже повільним. Проте заперечувати якої б то не було прогрес, означає не рахуватися з історичними фактами.

В умовах добре налагодженої системи нагляду використання передових методів ведення господарства, вдосконалення знарядь праці було вигідно рабовласникові навіть при всій небезпеки пошкодження знарядь. Наявні в нашому розпорядженні дані свідчать про вдосконалення знарядь праці протягом II ст. до н.е. - I в. н.е. Воно відбувалося в різних напрямках: важкі і легкі плуги, колісний плуг, галльська жниварки, гвинтові преси для віджимання соку та олії, поліпшення конструкцій ярма, досягнення в борошномельно справі, водяні млини. Згадаємо також збільшення асортименту виноградних ножів, розповсюдження гвинта.

Прагнення підвищити продуктивність рабської праці примушувало рабовласника іноді шукати спосіб до подолання незацікавленість раба в результатах своєї праці, призводило до спроб створення у нього якоїсь ілюзорною зацікавленості. Найкраще харчування та одяг, більш м'яке звернення, відпустка на волю як заохочення за хорошу працю, включення в привілейовані категорії рабів, а трохи пізніше посадка на клаптик землі - всі ці спроби створення зацікавленості рабів також не можна скидати з рахунків. Ці спроби рабовласника не були тільки символічними, вони означали відоме підвищення необхідних витрат і якщо пан на них йшов, значить він витягував з них певну економічну вигоду. Говорячи про такі спроби, Колумелла вельми красномовно зізнається, що він ніколи не каявся у їх застосуванні (I, 8). Так зване гуманне ставлення рабовласника до своїх рабів на ділі було лише більш гострою та більш ефективної експлуатацією безпосереднього виробника.

Таким чином, дослідження конкретного матеріалу показує, що рабовласник був кровно зацікавлений у підвищенні продуктивності рабської праці і використав для цього всі наявні в його розпорядженні способи. Підйом продуктивності рабської праці був одним із засобів збільшення частки додаткового продукту, підвищення прибутковості рабовласницького помістя. Разом з тим підвищення продуктивності праці неминуче вело за собою інтенсифікацію виробництва, його прискорений розвиток. Дія всіх зазначених чинників призвело до швидкого підйому італійського сільського господарства - зростанню врожайності, появи нових сортів і культур, поліпшенню способів відновлення родючості грунту, появі плодопеременной системи землеробства, застосування тодішніх наукових методів ведення господарства, нарешті, розвиток самої агрономії як науки.

При розвинутому класичному рабстві відбувається дія таких економічних факторів і сил, які були або в зародку або зовсім невідомі у попередній період. Збільшення прибутковості рабовласницького маєтку, прогрес італійського землеробства, удосконалення знарядь виробництва, підвищення продуктивності рабської праці означали разом з тим і, насамперед, різке зростання експлуатації безпосереднього виробника - раба, підвищення як абсолютної норми, так і ступеня експлуатації, доведення її до максимальних норм, приводили до хижацької розтраті як працівника, так і засобів виробництва. Посилення експлуатації, скорочення необхідних потреб раба, інтенсифікація. його праці швидко виснажували сили і здоров'я безпосереднього виробника, робили його непридатним до праці вже через нетривалий час. Показником цього можна вважати випадки масових захворювань рабів всередині прізвища. Сазерна взагалі вважає захворювання рабів настільки звичним явищем, що вважає за час хвороби раба його виробничим часом і враховує його при плануванні денних норм виробітку раба. Кімната для лікування рабів (var letudinarium) - одна з необхідних приміщень на віллі I ст. н.е., а вілик і вілика, крім виконання своїх безпосередніх обов'язків, повинні були також і лікувати рабів домашніми засобами. Надмірна експлуатація рабів була така, що навіть сам пан (Col., XII, 3,6) визнавав вигідним дати одноденний відпочинок втомленому раба, щоб підняти його сили і зробити його повноцінним працівником на майбутнє. За такої звірячої експлуатації на віллі постійно перебували раби з підірваним здоров'ям, тобто не здатні працювати в повну силу, за термінологією Катона, - одряхліле раби. Такого марного для виробництва раба негайно видаляли і замінювали свіжим. Інакше кажучи, в умовах подібної експлуатації рабовласницьке господарство могло бути рентабельним, приносило максимальну користь лише за умови швидкої зміни персоналу, при існуванні рясних і дешевих джерел рабів. Зменшення припливу рабів або збільшення їх вартості підривало докорінно прибутковість рабовласницького помістя класичного часу, порушувало самі основи рабовласницького виробництва цього типу, зводячи його на нижчу ступінь або робило необхідним поява нових виробничих відносин, за яких процес виробництва здійснювався б нормальним чином. В епоху класичного рабства виробництво, користуючись словами К. Маркса про капіталістичному виробництві, «розвиває техніку і комбінацію суспільного процесу виробництва лише таким шляхом, що воно підриває в той же самий час джерела всякого багатства: землю і робочого »8. Хижацька, варварська експлуатація рабської праці в класичний період не могла продовжуватися довго, розтрата робочої сили була такою швидкою та інтенсивною, що в силу розвитку самого процесу виробництва система такої експлуатації досить скоро вичерпала свої виробничі можливості і повинна була змінитися інший системою.

Список літератури

1. К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч., Т. 23, стр. 229-232.

2. Там же, стор 324-330.

3. Г.М. Евстафьев. Економічний закон підвищення продуктивності праці. М., 1962, стор 39-48.

4. К. Маркс. Капітал, т. III, гл. 47; К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч., Т. 25, я. II, стор 344-379.

5. К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч., Т. 23, стр. 246-247.

6. К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч., Т. 25, ч. II, стор 368.

7. К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч., Т. 23, стр. 48.

7a. W. Wagner. Die Dislokation der romischen Auxiliarformationen. Berlin, 1938; К. Кraft. Ор. cit.

8. К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч., Т. 23, стр. 515.