ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Юрист по наследству
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Монархія і демократія
         

     

    Історія

    Монархія і демократія

    Вступ

    Монархія і демократія є основними управління державою. Це зовсім різні форми правління. В усі часи були прихильники кожної з цих форм. Для якогось певного проміжку часу характерна одна з цих форм. Але аж ніяк не завжди ця форма збігається з бажанням всього суспільства, найчастіше вона вигідна лише найбільш впливового і багатому стану, інші ж повинні змириться з цією формою. У своїй роботі я спробую розібратися: яка з цих двох форм була найбільш для нашого держави в XVIII-XIX століттях.

    Монархія

    А.С. Пушкін сказав про монархії:

    "Повинен бути один чоловік, що стоїть вище за все, вище навіть закону "

    Ми знаємо, що Росія довгий час залишалася абсолютною монархією. Монархія не є специфічним російським винаходом. Вона народилася, можна сказати, біологічно: з родини, яка переросла в рід, з роду в плем'я, з племені в народ, з народу в націю; так само і тут - від вождів, князьків, царків-до монархії російського масштабу.

    Монархія (від грец. "monarchia"-єдиновладдя, єдинодержавію) - форма управління державою, при якій верховна влада зосереджена в руках одноосібного глави держави-монарха; влада монарха, як правило, передається у спадщину. Але не завжди. Так, Польща була республікою - "Річ Посполита" - і очолювалася королі, які були виборні. Візантія була монархією - з її 109 царювали імператорів було вбито 74.В 74 випадках зі 109 престол переходив до царевбивць по праву захоплення. Абсолютна монархія характеризується повним безправ'ям народу, відсутністю представницьких установ і зосередженості всієї влади в руках монарха.

    Абсолютизм (від лат. "absolutus" - необмежений, безумовний) чи абсолютна монархія, як тип д-ви, в якій влада безроздільно належить государю, існував у Росії з кінця XVIII століття до лютого 1917 р.

    У Росії синонімами слова "абсолютизм" служили поняття "Самодержавство", "самодержавна монархія". Відомий теоретик російського монархізму Іван Солоневич писав: "Монархія є одноосібна влада, підпорядкована традиціям нашої країни, її віри та її інтересам, інакше кажучи, влада однієї особи. "Більш трьох століть складалися основні риси російського абсолютизму: самим самодержцем, від його імені або за його дорученням видавали закони, творився суд, поповнювалася і витрачалася державна скарбниця. У країні встановилася єдина податкова система. Монарх спирався на адміністративний апарат, який складався з професійних чиновників. Іншими рисами російського абсолютизму стали: повне закріпачення селянства, наявність постійної армії та поліції, регламентація всього життя суспільства і гос-ва.

    Абсолютизм розглядався багатьма політичними мислителями як найбільш сучасна форма правління, через неподільності верховної влади, її постійності, застосовності до великих за розміром країнам. Іноді плутають абсолютизм європейського типу з російським самодержавством. Це не одне і теж.

    Абсолютизм стверджує, що монарх стоїть вище всякого права і закону, що йому все дозволено, аж до кримінального злочину. Самодержавство вказує на правову, законну природу влади монарха. Монарх -- частина правової системи, його повноваження встановлюються законом, і він відповідає за свої дії лише перед законом, Богом і своєю совістю. А сенс поняття "Самодержавство" полягає в незалежності монарха від чужої волі (від армії, гвардії, народного голосування, іноземних держав, фінансових кругів.)

    Монархія - це єдиновладдя. Але, виявляється, існують два абсолютно різних типу єдиновладдя.

    Якщо єдиновладдя релігійно, тобто спочатку морально, якщо вона відстоює національні інтереси, демонструє почуття честі, вірності, то це монархія.

    Якщо ж єдиновладдя безбожно, безсовісно, безчесно, антинаціональну, якщо воно залишає за своєю колісницею гори трупів "ворогів народу ", це не монархія, а - тиранія. Арістотель давав таке визначення тиранії: "Тиранія - це спотворення монархії. Це влада одного самолюбца, монарха, що керується власними інтересами чи інтересами невеликого співтовариства. "

    Селянські бунти, повстання та війни потрясали Росію протягом більш ніж трьох століть. Селяни боролися проти свого тяжкого положення і часто жорстоко, нещадно розправлялися з гнобительськими. Здавалося б, боротьба селян за визволення не могла не бути спрямована проти самого державного устрою, яке закріпило їх рабське становище, а, значить, і проти самодержавного монарха. Однак селянське свідомість не піднімалась до такого узагальнення, ніколи селянство не об'єднувало поміщика і царя в єдиного ворога. Селяни прагнули звільнитися тільки від свого володаря. А в царя вони завжди бачили заступника, що від нього можна чекати допомоги і турботи. Якщо їх немає, то означає це лише одне - государ не знає про тяжке становище селян, а "злі" бояри приховують від нього всю правду. Царську влада селяни розуміють як дану Богом. Навіть саме слово "цар", вважали вони, створене Богом. Адже і в церковних текстах Бог часто іменується царем: Царю небесний "," Цар нетлінний ". Один - на небі, другий - на землі. Вже сама миропомазання під час церемонії поставлення на царство царя нагадувало Христа (від грец. "hristos" - помазаник), а тому і царя можна назвати Христом.

    Монархія буває:

    1.Дуалістіческая (законодавча влада у парламенту, що підкоряється монархові, який здійснює виконавчу владу.)

    2.Парламентная монархія (влада монарха істотно обмежена, а іноді й зведена до нуля законодавчою владою парламенту, обирає та виконавчу владу.)

    3.Неограніченная монархія (цар увібрав у себе законодавчу і виконавчу влади. Принцип необмеженої монархії такий: що приємне для государя, то має силу законів.)

    Самий серйозний внесок у розвиток абсолютизму, як системи, вніс Петро I. У 1721 р. сенат присвоїв йому титул імператора, і Росія стала називатися імперією. Петро зосередив у своїх руках всю повноту влади, усунувши від участі в державних справах і патріарха, і Боярської думи, які тепер не могли протидіяти єдиновладдя царя. У військовому статуті 1716 один з артикулів свідчив: "Його величність є самовладний монарх, який нікому в світі в своїх справах відповіді дати не має, але силу і владу має своїми землями і державою, яко хрістьянскій государ, керувати. "А в духовному регламенті 1721 для церкви було сказано: "Імператор всеросійський є монарх самодержавний і необмежений. Коритися його верховної влади не тільки за страх, а й за совість, сам бог велів. Російська монархія відрізнялася від західної тим, що її не обмежували ніякі права станів, ніякі привілеї областей, і на широкому просторі Русі вона поралася як хотіла.

    Ще один вид монархії - деспотія. Король Франції Людовик XVI, якому належить знаменита фраза: "Держава - Це я! ", Стверджував, що" той, хто дарував королів, бажав, щоб їх шанували, як Його намісників, і Одному йому надається право оцінювати їхні вчинки. Його воля полягала в тому, щоб кожен, хто народжений підданий підкорився без міркувань ".

    Монтеск'є намагався відокремити монархію від деспотії. Принцип взаємин грунтувався на честі, яка замінює політичну чеснота. "Честь, - писав Монтеск'є, - приводить в рух всі частини політичного організму; самим дією своїм вона пов'язує їх, і кожен, думає дбати лише про свої особисті інтереси, але дотримуючись честі прагне в той же час до загального блага. У монархії джерелом будь-якої політичної та громадянської влади є государ, і "влади за допомогою, підпорядковані і залежні утворюють природу монархічного правління, тобто такого, де править одну особу за допомогою основних законів ". Найбільшою природною з них була влада дворянства. "Вона, - на думку Монтеск'є, - міститься у самій сутності монархії, основне правило якої: "немає монархії, немає і дворянства, нема дворянства, немає і монарха "." У монархії, де немає дворянства, монархія ставати деспотією, а монарх - деспотом. "

    Монтеск'є вважав, що положення і розмір держави серйозно впливають на форму правління. Геть заперечуючи деспотію, як форму правління, Монтеск'є вважав, що монархія керована за твердими законами, придатна для країн з великою територією (Росія), а республіка де з найбільшою повнотою забезпечується свобода і рівноправність народу, можлива тільки в країнах з малою територією.

    Спираючись на Монтеск'є, Катерина II стверджувала, що в Росії немає деспотизму, а "Государ - Є джерело всякі державні і цивільні влади "- писала вона. Вона стверджувала, що "існує в Росії порядок закономірний і єдино можливий. Будь-яке інше правління, не тільки було б шкідливо Росії, але і вкрай руйнівно ". У цьому Катерина повністю права. У Росії того часу монархія була найбільш справедливою формою правління. Це видно з кількох причин:

    1.Монархія спирається на дворянство, а дворянство було найвпливовішим станом того часу.

    2. У Росії XVII століття не було потужної політичної сили, яка могла б скинути монарха.

    3. У XVII столітті не було людини або групи людей, які могли б стати біля керма програми з повалення монархії.

    4. Не існувало навіть самої програми.

    Демократія.

    Демократія (від грец. Demokratia - влада народу) - форма правління державою, відрізняється участю громадян в управлінні, їх рівністю перед законом, наданням особистості політичних прав і свобод. Формою реалізації демократії найчастіше виступає республіка чи парламентарна монархія з поділом і взаємодією влади, з розвиненою системою народного представництва.

    Спочатку поняття демократії було висунуто давньогрецькими мислителями. У класифікації держав, запропонованій Аристотелем, воно виражало "Правління всіх", на відміну від аристократії (правління обраних) і монархії (правлінні одного). Піфагор звинувачував демократів. Він назвав одним з "бичів, загрожують людству "демократію. Давньогрецький драматург Арісфан з неприхованим презирством ставився до демократії. Перікл писав: "у нас державний лад такий, що не наслідує чужим законам; швидше ми самі служимо прикладом для інших. І називається наш лад демократією з огляду на те, що поєднується не з меншістю, а з інтересами більшості; за законами в приватних суперечках всі користуються однаковими правами, не буває також і того, щоб людина, здатна принести користь державі, позбавлений був до того можливості, не користуючись достатньою повагою внаслідок бідності. Ми живемо вільними громадянами як у державному житті, так і у взаємних відносинах, тому що ми не висловлюємо недовіри один до одного в повсякденних справах, не обурюємося проти іншого, якщо йому подобається що-небудь робити по-своєму ... Ми особливо боїмося протизаконного в громадських справах, покоряємося особам, що стоять в даний час у влади, і законам, особеннотем з них які створені в інтересах скривджених. Богаством ми користуємося скоріше як умовою для роботи, ніж як предметом для хизування; що ж стосується бідності, то ре свідомість у ній ганебно для людини, - ганебне не докладати зусиль, щоб вийти з неї. "

    Існує кілька видів демократії:

    Первісна демократія - природна форма самоврядування в умовах низького рівня розвитку виробництва, перевага колективної праці, сумісного володіння землею, рівного розподілу засобів існування всередині громади.

    Рабовласницька - це демократія типу Афін або республіканського Риму: раби автоматично виключаються з усієї системи громадських відносин, їх прирівнювали до розмовляючим знаряддям праці. Тільки вільні громадяни користувалися правом обирати державних чиновників, брати участь у народних зборах, володіти майном, передавати і отримувати його у спадщину, вступати в угоди і т.д. При цьому вирішальний голос у всіх державних справах мала купка найбільш багатих і впливових рабовласницьких родин, від яких у економічному відношенні залежала основна маса вільних громадян. Представники саме цих сімей постійно змінювали один одного на виборних державних посадах.

    експлуататорська, де демократія має обмежений характер, її благами користується в основному панівний клас і примикають до нього соціальні шари.

    В епоху феодалізму з його ієрархічною структурою для демократії, по суті, місця не було. Елементи демократії почали зароджуватися у формі представницьких установ, що обмежували абсолютну владу королів, - Парламент в Англії, Генеральні штати у Франції, кортеси в Іспанії, дума в Росії. Включаючи представників двох, а потім трьох станів - дворянства, духовенства, зароджувалася буржуазії (кріпосні селяни були позбавлені права участі в роботі цих органів), вони спочатку були покликані контролювати державні витрати, а пізніше перетворилися в законодавчі установи, виступають від імені нації. Разом з тим у феодальну епоху в купецьких республіках і вільних містах, типу Генуї та Венеції в Італії, демократичні традиції античності були збережені і пристосовані до нових соціально-економічних відносин.

    Демократія ділиться на політичну і неполітичну. Яскравим прикладом неполітичною демократії є демократія первісна, коли були відсутні класи та класові протиріччя. Неполітична демократія втілювалася в установах родового та племінного самоврядування.

    З виникненням економічної нерівності, приватної власності та експлуатації з'являється політична демократія, розвиток якого в сучасному суспільстві нерозривно пов'язане з пануванням одного з класів.

    В класовому суспільстві демократія як форма держави є виразом диктатури панівного класу. Відзнаками демократії від інших форм управління державою є: офіційне визнання принципу підпорядкування меншості більшості, рівноправність громадян, виборність основних органів держави, наявність прав і політичних свобод громадян, верховного закону, поділ влади, незалежне судочинство. Розрізняють інститути безпосередньої і представницької демократії: перша припускають прийняття основних рішень безпосередньо самими виборцями (наприклад, в порядку референдуму), повноважними виборними установами (парламентом та ін.)

    Існує і буржуазна демократія _ найбільш розвинений історичний тип демократії в експлуататорському суспільстві. Буржуазна демократія є формою диктатури капіталістів над пролетаріатом. Вона характеризується явною суперечністю між обьявлений "владою народу" і дійсним пануванням експлуататорів. Опції інститутів буржуазної демократії полягали в забезпечення класового панування, що гарантує привілеї експлуататорів, і в маскування їх панування. Буржуазна демократія, виникнувши як політичне вираження економічної системи капіталізму, стала великим прогресом по порівняно з феодальним політичним устроєм, вона створила значно більше широкі можливості для розвитку пролетаріату.

    Тепер я хочу звернутися до питання: чи можлива була демократія в Росії в XIX?

    Будь-який політичний режим повинен мати якусь платформу, щоб закріпитися в даній державі.

    Демократичний режим повинен мати наступні підстави:

    Визнання народу вищим джерелом влади.

    Виборність основних органів держави.

    Рівноправність громадян (насамперед рівність виборчих прав).

    Підпорядкування меншості більшості при прийнятті рішень.

    Якщо всі ці ознаки в державі присутні, значить в даній державі демократія цілком можлива.

    Тепер подивимося, які з цих ознак були можливі в Росії?

    У Росії народ вищим джерелом влади не був, з огляду на те, що в нашій державі XIX політичним режимом була монархія.

    Державні органи були виборними, але право голосу було далеко не у кожного.

    У Росії XIX рівноправності не було. Все вирішував майновий ценз. І якщо у людини не було достатнього капіталу, право голосу йому не давали.

    Як я вже сказав, Росія того вре?? ЄТІ була монархією, а, отже, влада належала монарху. Вся країна підпорядковувалася волі імператора.

    Таким чином, в Росії XIX століття не було підстав для демократії. Так що монархія було єдино можливою формою управління Російською державою як у XIX, так і в XVII столітті.

    Список літератури

    1. «Енциклопедія для дітей» - Том 2 - Лариса Бадя «Абсолютизм в Росії».

    2. Пошуки шляху. Російська громадська думка другу половини XVIII століття. Про державу і суспільстві »- В. І. Моряків.

    3. «Короткий філософський словник» - «Демократія» -- стор.130-132 - В. Вікторова.

    4. «Політика і право» - «Монархія» - стор 29-31-А. Ф. Нікітін.

    5. «Короткий філософський словник» - «Монархія» - стор 361-362. - В. Вікторова.

    6. «Політика і право» - «Демократія»-стор.37-39. - А. Ф. Нікітін.

    7. «Юридичний енциклопедичний словник» -- «Демократія» - стор.103-104, «Монархія» - стор.226-227. - А. Я. Сухарев.

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати ! DMCA.com Protection Status