Есе про демократії

Євген Смотрицький

Розглянемо два діаметрально протилежні форми державного правління: монархію і демократію. З сьогоднішньої точки зору демократія - одна з вищих цінностей, святиня сучасної європейської цивілізації, а монархія, абсолютизм -- визнаються позаісторичного, позачасовим злом (на віки вічні). А що ж насправді? Що підказує діалектика?

Що таке демократія? Це влада народу! Але! Над ким (чим)? Це влада народу абстрактного над людиною конкретним. Всі зрівнюються перед законом. Але Закон не Бог З ним не поговориш, і підтримку знайдеш не завжди. Закон «холодний», чужий і байдужий до Людини. В умовах демократії Людина виявляється відчуженим від человекосоразмерного соціуму, в якому його знають, люблять, цінують (заслужено) і захищають конкретно!

Інша справа в монархічному державі: людина - не соціальний атом, а член мікросоціуму -- громади, миру, марки. А в громаді працює пряма і безпосередня демократія. Людина важлива для громади, громада значима для людини. Конкретні проблеми вирішуються конкретно, усім світом. Монарх практично ніякого значення не має. Він зайнятий своїми васалами, боярами, дворянами і зовнішньою політикою. До народу як такого йому нема діла!

Що ж відбувається при еволюції від монархії до демократії? Ну, по-перше, в умовах демократії до Людини взагалі нікому немає справи. Парадокс сучасного суспільства в те, що Людина нікому не потрібний, і в той же час не має, куди сховатися! Що ж відбувається? (1) руйнується громада; отже (2) людина атомізіруется і знеособлюються; (3) набуваючи рівні права всі і кожен стають безправними у всіх сферах життя, бо рівність перед Законом вимагає постійного суду і грошей. Конфліктність - природний наслідок з рівності, тому що якщо всі рівні, то кожен претендує на те, що він, і саме він має рацію, а вихід - суд; (4) падає відповідальність глави держави (президента), бо завжди можна послатися на недосконалий Закон, упертий парламент, непокірний народ та інші гілки влади в разі невдачі.

А що залишається інваріантні при переході від монархії до демократії?

Інваріантні функції глави держави: керувати Цілим і відповідати за Ціле; інваріантний механізм впливу народу на політику влади - бунт, саботаж, страйк, громадянська війна.

Таким чином, Монархія - це саморегуляція суспільства на рівні мікросоціуму при протекторат держави, царя, думає про макросоціуме. Супідрядність макро-і мікросоціуму, їх гармонія і є умовою соціальної комфортності існування людини.

Демократія -- це саморегуляція тільки на рівні макросоціума, бо мікросоціуму (громади) просто немає. Тому демократія і тоталітаризм - дві сторони однієї медалі. Тому XX століття - століття тоталітарних режимів. Противагою «демократії», тоталітаризму стає Закон, Профспілка, політичні партії та рухи і неообщіни - релігійні, національні, сексуальні ... Але це все сурогати. Справжня сусідська громада здатна зберігати традицію, дотримуватися моральні норми, виховувати, а не тільки захищати. В умовах диктатури демократичних цінностей це неможливо. Бо Людина дивиться на світ в такому суспільстві очима вигоди та приватного інтересу і не приймає ніякого обмеження, крім Влада Закону. Але Закон дозволяє шукати вигоду. Вся наша культура дозволяє шукати вигоду. Вигідно - буду членом профспілки, не вигідно - не буду. Вигідно - буду членом партії, не вигідно - не буду і т.д.

Монархія -- влада народу.

Демократія -- влада окремих егоїстів.

В умовах монархії суб'єктами діалогу між державою і підданим є чиновник і громада, а в умовах демократії - чиновник і людина.

Громада - буфер, пом'якшуючий відносини між державою та індивідом. Вона обмежує (виховує) людини і обмежує свавілля держави, тим самим людини захищає від свавілля держави, а держава - від свавілля людини!

Ще один питання, що придбає незвичайне звучання в умовах демократії - проблема авторитету. «Не сотвори собі кумира» - це так, але як реально жити без зразка? Демократія в цьому плані капосна штука. Декларується право кожного на авторитетність. Абсурд! Кожен, нібито, має право на вироблення та прийняття рішень. Абсурд! А компетентність? А відповідальність?! Це в сучасному-то складному і глобалізованому світі. Хто буде вирішувати, яким шляхом розвиватися енергетиці? Хто буде вирішувати, яку проводити демографічну політику? Хто буде вирішувати, яку модель економіки вибрати, щоб вона і пріродосовместімой була, і человекоцентрірованной і сприяла соціальної стабільності?! Тільки експерти! Але! Чи тільки?! Вони нарешают. До фашизму! «Наука - загроза демократії» (П. Фейєрабенд). Ось вам і реальна колізія: авторитетний і компетентний фашизм - демократична некомпетентна безвідповідальність.

Демократія -- це хаос, безвекторность, статистична причинність і «статистична відповідальність », вірніше безвідповідальність. Але де ж властиві Людині за природі Розум, Воля і Почуття? Де ж гідні Людини чистоті помислів, Напруга Волі, Радість Чувств?

У демократії немає Авторитету. Але без Авторитету немає ні Істини, ні Правди! А чого без них варто все людське життя?! Метушня !..

Особливо небезпечна зріла, а точніше - звироднілі демократія. Святинями демократії є Життя, Свобода, Власність, Рівність. Кому вдалося зберегти Життя в процесі виплавки демократії - приступили до набуток власності, і якщо при це зуміли зберегти свободу - продовжили цей процес. Але в результаті все втратили Рівність. У первинному сенсі воно збереглося (рівність перед Законом), але реально воно зникло: Рівність можливостей і рівність участі в демократичному управлінні (та й чи було коли?). Тепер Гроші дають більшу Влада, ніж голоси виборців. Виникає «внутрідемократіческая» колізія: Власність заперечує Рівність, Власність сковує Свободу, а Свобода прагне повернути Рівність шляхом обмеження Свободи Власника. Тобто, ми повинні вибрати між Демократичними святинями: або Свобода та Рівність, або Власність. Але Власність в межі - це диктатура Грошей, а Свобода і Рівність у межі - це колективна безвідповідальність, анархія, хаос.

Необхідно дотримання заходів, потрібна гармонія і механізм підтримки гармонії.

Але! І це все напівзахід. Бо Свободи, Власності, Рівності недостатньо для нормальної Життя. Людині і Суспільству необхідний Сенс. Потрібна Духовна Метасістема. А що ми маємо? Ідею Вічного Прогресу? Але Прогрес - це процес. А яка Мета, Критерій, Ціна? Ситість, ступінь ситості і будь-яка відповідно? Навіть якщо й так, то від цього ні Сенсу, ні Радості не додається. Сьогодні результатом прогресу став «ситий суїцид» для індивіда, «економічний суїцид» для суспільства і екологічна криза для Природи.

Ми зобов'язані будувати «Нову Духовну Метасістему», «нову культуру», в якій зобов'язані приборкати Свободу і Власність ради Життя, і відмовитися від Рівності - бо його немає і ніколи не було.

Захищати звироднілі демократію може тільки той, кого вона годує. Але й при цьому такого людину можна лише зрозуміти, але не пробачити.

«Насіння демократії », які сьогодні щедро сіє США в усьому світі - дають хороший урожай і прибуток для сіячем, але сильно виснажують «грунт». А без грунту, як відомо, буде безпідставність, тобто не буде нічого. Чи цього «сіячем» чекає Земля?!

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.nt.org/