С onditio sine qua non

Чому юніоністське рух в країнах СНД не виправдовує надії, що покладаються на нього громадською думкою? Чому воно малопотужною?

Мені видається, що відповідь на це питання цілком очевидний.

Однією з головних причин дистанціювання республіканських елітних груп від Росії є боязнь експансії російського капіталу на внутрішніх ринках "незалежних" держав.

Точніше кажучи: представники торгово-промислових груп у країнах СНД, звичайно, хотіли б, щоб в їх регіони прийшли іноземні інвестиції, але ще більш пристрасно вони бажають жорстко котроліровать фінансові потоки всередині країни, і в цьому сенсі, обгрунтування, скажімо, на Україні російського рубля представляється місцевим ТПГ предпочтітельней економічної кийки швидкого на рассправу - як показує практика - заокеанського "дядечка". Росія сьогодні недостатньо сильна для того, щоб диктувати пострадянським диктаторам неприйнятні умови, але, разом з тим, не настільки слабка, щоб не зуміти, разом зі значимими представниками місцевого бізнесу, не зуміти вибудувати надійний бар'єр на шляху всепоглащающей пожадливості долара.

Проте переділ власності як у Росії, так і на всьому пострадянському просторі ще не завершений. Незавершений ще й переділ радянського "спадщини" і в світовому масштабі (приклад Авганістана, Іраку, Сербії, нарешті!). Тим не менше, республіканські "приватизатори" всерйоз побоюються, що більш витончені (масштаби-то інші!) "приватизатори" російські, цілком вивчили (адже самі їх створювали!) "правила гри" на ринках СНД, виявляться більш серйозними конкурентами в справі поділу "радянського спадщини ", ніж зніжені американці і європейці.

Тим часом, на Насправді, побоювання республіканських елітних груп - малофундірованни. За великим рахунком, російський капітал сьогодні орієнтований на західні ринки збуту, тоді як дотаційні підприємства і слабо обладнана сировинна база, скажімо, України чи Казахстану його не дуже цікавить. Точніше сказати, Росі в країнах СНД цікавлять виключно комунікаційні об'єкти, призначені для транспортування сировини за кордон, і имено тому Путін, по Принаймні, обговорює з Лукашенком проблему об'єднання (протяжна кордон з Європою теж комунікаційний об'єкт!), А в переговорах з Україною російський МЗС піднімає тільки проблему газоенергомагістралей (див. Манекін Р.В. Росія перемогла. Що виграла Росія?, А тепер Він. Про створення газотранспотного консорціуму на Україні)

З іншого боку, згідно з інформацією українських джерел (див., напр.: Лузан А. Навіщо приїжджала Мадлен Олбрайт? - Http://www.mrezha.ru/ua/madol.htm) республіканські елітні групи до останнього часу (нині, у зв'язку з поліпшенням справ у російської економіки, ситуація в країнах СНД також дещо змінилася) рясно спонсоруються західними фондами. Причому в обсягах, порівнянних з розмірами республіканських бюджетів. Інакше кажучи, місцеві елітні групи в колишніх республіках СРСР практично всі десять останніх років існували на гроші Заходу і тому Звикли ігнорувати інтереси власних народів.

Між тим, пересічний обиватель де-небудь в Донбасі, Кахетії, Аджарії або в Криму сьогодні до 2/3 заробітної плати витрачає на транспорт та комунальні послуги. Продажна вартість на ринку транспортних і комунальних послуг визначальною мірою залежить від цін на російські енергоносії. Звідси - переважна большіство населення в країнах СНД безпосередньо зацікавлені у налагодженні максимально дружніх (прямо кажучи: союзницьких) відносин своєї держави з Російською Федерацією.

Реалії суспільного життя країн СНД сьогодні такі, що політична активність, задавлених непереборне злиднями, мас, по суті, зведена "на ні". Народи позбавлені можливості проявляти політичну волю. Відповідно, виразники закладених в масах політичних інтенцій, у тому числі, і представники юніоністської рухів у країнах СНД, не мають реальних можливостей робити істотний вплив на становлення політичних подій.

Зі сказаного випливають два висновки. А саме:

Перше. Геополітичні інтереси Заходу на пострадянському просторі носять довгостроковий характер. Інакше кажучи, Захід і далі буде оплачувати відтворення антиросійських настроїв в країнах СНД. Щоправда, - у зв'язку з витратами на проведення "антітеррорестіческой операції", а також оскільки основним геополітичним супротивником США сьогодні об'єктивно є не стільки РФ, скільки Китай - в усі зменшуються масштабах. Разом з тим реальна альтернатива російських енергоносіїв в економічному житті країн колишнього СРСР (культурологічний, лінгвістичний, інш. аспекти юніоністської проблематики ми зараз не торкаємося) - як у найближчій, так і у віддаленій перспективі - відсутня (згадайте історію з Сидоренко, який зробив капітал на ініційованих урядом Звягільського закупкох вуглеводнів за межами СНД; що з цього вийшло?). Це означає, якщо республіканські ТПГ НЕ переглянуть свою політику щодо Росії, то поляризація життєво важливих інтересів мас, з одного боку, і елітних груп, з іншого, - з неминучістю, буде прогресувати. (Ось, до речі, чому у випадках, коли партії націоналістичного або прозахідного спрямування в колишніх республіках СРСР називають "патріотичними", насправді, це не може не викликати саркастичну посмішку). Фактично, згадане протистояння (штучне протиставлення) інтересів соціальних груп може закінчиться двояко: або самознищення націй (буквально: елітні групи "з'їдять" свій фундамент - народ і, як наслідок, припинять своє існування як НАЦІОНАЛЬНИХ елітних груп), або політичною кризою, яка вирішитися ізбитіем з політичної арени чільних зараз політичних сил. Причому видалення цих сил, швидше за все, здійснюватиметься "руками" Заходу (див. приклад акції "Повстань Україна")

Друге. Росія безпосередньо зацікавлена у демократизації політичного життя в країнах СНД, оскільки становлення інститутів громадянського суспільства - самий прямий шлях до оптимізації відносин РФ з республіками колишнього СРСР.

Далі. Основний вектор соціального розвитку РФ нині орієнтований на цінності демократії західного зразка. В роки "перебудови" російських громадських думка не зуміла виробити самобутню ідею, що забезпечує поступальний розвиток країни і, одночасно, привабливу для широких мас обивательських. Аналогічним чином, місцеві елітні групи в республіках колишнього СРСР, спонтанно позбавлені звичної ідеологічної опори, по суті, були змушені ангажовані, з одного боку, ідеологією містечкового націоналізму, а, з другий, - в силу економічної необхідності - також цінностями західної демократії. Іншими словами, сьогодні сформувалася така ситуація, при якій Росія, як суверенна країна, і країни СНД, як незалежні держави, є природними конкурентами на світових ринках соціальних технологій. На практиці, це означає, що, що закликають до відновлення втрачених зв'язків, юніоністське сили на Україні, у Грузії, Казахстані, інш., в очах місцевих політичних еліт виступають в ролі "Штрейкбрехери", надавши національні інтереси незалежних держав, в ім'я імпліцитних (варіант: ілюзорних) соціальних перспектив.

Вихід з такої колізії може бути тільки одна: формування нової соціально-політичної парадигми усередині Росії - парадигми самостійною, стійкої, що враховує всі нюанси сучасних політичних реалій.

Таким чином, conditio sine qva non становлення юніоністської рухів у країнах СНД, в як значущих політичних сил, є:

1. формування нової соціально-політичної парадигми в Російській Федерації, що припускає дистанціювання від демократичних цінностей західного зразка;

2. криза влади в республіках СНД, який має на меті подальшу демократизацію суспільного життя.

В інших обставин юніоністське сили в СНД приречені на стагнацію.

NOTA BENE: ДЕМОКРАТІЯ - ЦЕ Процедури, що забезпечують Прозорість ФОРМУВАННЯ Інститутів влади. ПОЛІТИЧНІ ЗАВДАННЯ, ЯКІ БУДУТЬ ВИКОНУВАТИ ЦІ ІНСТИТУТИ, МЕТОДИ, І РЕЗУЛЬТАТИ ЇХ ВИРІШЕННЯ Обумовлено пануванні У конкретних ТИМЧАСОВОЇ ПЕРІОД У Соціум Ідеологія.

Список літератури

Манекін Р.В. Сonditio sine qua non