ВЧЕННЯ ПРО ДЕРЖАВУ І ПРАВО В РОСІЇ В ПЕРІОД ВИНИКНЕННЯ І РОЗВИТКУ феодалізму, СТАНОВЛЕННЯ РОСІЙСЬКОЇ ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО ДЕРЖАВИ І В ПЕРІОД Абсолютизм

ВСТУП

Генезис російської політичної думки прийнято пов'язувати з виникненням давньоруської держави. Значним економічним і культурним підйомом було відзначено князювання Ярослава Мудрого (1019 - 1054 рр..). З його ім'ям пов'язана перша кодифікація та інкорпорація всієї сукупності російського правового матеріалу, що привела, в остаточному підсумку, до створення корпусу книг "Руської правди", а також прийняттю Церковного Статуту, в якому разом з візантійськими канонічними положеннями, містилися і норми російського права. Обговорення та вирішення подібної проблематики можливі тільки на основі серйозних досягнень в галузі політико-правової культури.

1. Політико-правові погляди Древньої Русі

Перший російський політичний трактат "Слово про Закон і Благодать" був написаний в ХI столітті київським митрополитом Іларіоном. "Слово ..." Іларіон написав тоді, коли ще був священиком в Церкві святих апостолів у селі Берестові приблизно між 1037-1050 рр.. Він торкнувся у "Слові ..." великі теми: співвідношення "Закону" та "Благодаті", значення хрещення для Російської держави. Іларіон виступає як ідеолог прогресивних сил, зацікавлений у створенні єдиного російської держави.

Трактат складається з трьох частин :

У 1-ої частини трактату Іларіон дає розуміння "Закону" та "Благодаті" і їх взаємозв'язків, розмірковує про взаємозв'язок "Закону" і "істини".

Співвідношення закону, істини і благодаті

Осягнення " істини " і пов'язаного з цим фактом досягнення " благодаті " сприймається Іларіоном як якийсь абсолютний ідеал досконалості.

Під істиною Іларіон розуміє сукупність і теологічних, і юридичних правил.

Чітко розрізняє закон , як зовнішній прояв того чи іншого встановлення і істини , яка виражається в високому моральному стані людини, вже не потребує, в силу своєї досконалості, в регулятивної діяльності закону.

Іларіон не дає класифікацію законодавства і не розділяє закони на божественні і людські. Вся схема його міркувань заснована на протиставленні закону , як обов'язкового виконання приписи (з якого б джерела вона не виходила), істини , як результату реалізації свободи волі людини, зміст якої визначається внутрішнім свідомістю людини, вихованої морально-етичними заповідями Нового Завіту.

Іларіон розрізняє поняття " закону ", як зовнішнього приписи, що регулює за допомогою заборон поведінка людини в суспільстві, і " істини ", з розумінням якої він пов'язує осягнення високого морального статусу християнином, не потребує, в силу своєї досконалості, в регулятивної діяльності Закону , відносність якого і його приходить характер очевидні.

"Закон бо предтеча, бо і слуга Благодаті та Істини." Іларіон порівнює Закон зі світлом місяця, а Істину - з променями сонця.

Він вважає, що Істина з'явилася не відразу, а поступово відкривалася людству через Благодать , отримується при хрещенні, але потім "вона всю землю вкрила, як вода морська".

Підзаконні стан він виводить з дикого взаімоістребляющего існування людей, воно розглядається автором як тимчасове, що доставляє людям лише виправдання, тобто можливість поступати по закону. Але воно не робить людей вільними, бо закладене в його основу підпорядкування чужій волі (виконання зовнішній приписів ще не є свободою.) Тільки пізнання правди надає людині свободу у виборі своєї поведінки та особисту відповідальність за свої дії з наявністю свободи волі.

Цікаво відзначити, що Закон і Істина у Іларіона не протиставляються один одному : "Істина сприймається людством завдяки Закону, а не всупереч йому, тому що і Ісус Христос прийшов у світ не для того, щоб порушити закон, а, навпаки, виконати його ". Це положення є вельми цікаве в юридичній науці ідею про співвідношення закону та моральності з глибокою аргументацією переваги моральних критеріїв при оцінці поведінки людини в суспільстві.

Закон зберігає людство, обмежуючи насильно ці сутички. Закон - це перший ступінь в розвитку і вдосконалення людини.

Вільним робить людину пізнання правди , яка являє собою свободу вибору і відповідальність за свої дії. Таким чином, істина - це найвищий ступінь по відношенню до закону. Він говорив: "рабське виконання зовнішніх розпоряджень не є свобода ... Істина сприймається завдяки закону, закон предтечі та слуга благодаті та правди. Душа закону омивається водою закону, щоб вмістити молоко благодаті ".

Істина вища ступінь в порівнянні з підзаконним станом

У своїй праці він стверджував і ідею про рівноправність всіх християнських народів, неодноразово підкреслюючи, що "час вибраності одного народу пройшло, оскільки місія Христа полягала в порятунку всіх мов (народів) ". Нині, стверджував Іларіон, настав інший період, коли всі рівні перед Богом , який не робить розходження між елліном і юдеєм і іншим народом, тому що він "помилував" в однаковій мірі всіх. Його Вчення поширюється на всіх без винятку людей, незалежно від соціального стану і расової приналежності.

Поставивши собі завданням досягнення у всіх сферах соціально-політичного життя моральних початків, Іларіон звертається до обговорення групи політичних проблем, пов'язаних із з'ясуванням походження, сутності і вживання влади .

Сутність держави (влади) - божественна, тому що в своє призначення вона реалізує божественну лінію. Носій верховної влади - "учасник" і "спадкоємець" небесного Царства.

Походження влади - спадкове, а родовід сучасних князів Іларіон обчислює, починаючи від "старого Ігоря" (батька Олега).

Політичні успіхи в країні Іларіон пов'язує з наявністю освіченості і поширеності книжкового знання.

Повноваження князя , його основні функції

Іларіон розглядає діяльність великого князя, який постає у вигляді едінодержца і глави Руської землі.

Влада повинна вживатися "праведно" (законно). Ця теза приводить автора до обговорення форми правління, способів і методів реалізації влади.

Князь повинен бути "едінодержцем" своєї землі. Застосовувана Іларіоном формула "едінодержец своєї землі "означає в його розумінні, уявлення про єдинодержавію як про єдину і суверенної влади в межах всієї підвладної князя землі.

Правосуддя необхідно здійснювати за законом і разом з тим милостиво: "мало кари, багато милуй ". Іларіона представляється найбільш пріоритетним вплив на людину милосердям, ніж суворим покаранням, яке огидно самій природі людини.

Іларіон перше в історії російської політичної думки створив образ правителя християнського типу , розробивши моральні критерії, яким він повинен відповідати. Згодом ця тема широко обговорюється в політичній середньовічної теорії, а з близьких Іларіона мислителів знайде детальну розробку у Володимира Мономаха, який практично сприйняв і розвинув весь комплекс ідей, розглянутих Іларіоном. У Надалі вони отримають своє продовження у творах Данила Заточника, а потім стануть активно обговорюватися в політичній літературі Московського держави.

Друга частина його трактату присвячена вихваляння князя Володимира і починається з похвали Руської землі. Необхідно відзначити, що Іларіон вперше в російській політичній теорії поставив питання і про відповідальність князя перед підданими . Князь зобов'язаний, стверджує Іларіон, "без блазня ж перед Богом дані йому люди управівшу", бо він несе відповідальність "за працю пастви людій його".

В області зовнішньополітичних завдань Іларіон однією з перших вважав забезпечення миру . Він поклав початок певної традиції, від якої згодом практично не відступали російські мислителі.

В третю частини свого твору , в якій у вигляді молитви сформульовані побажання своїй країні на майбутні часи, Іларіон насамперед радить правителям позбавити країну від воєн .

Князь зобов'язаний піклуватися про світ і не розв'язувати кривавих війн, які можуть плачевно закінчитися для народу або принесуть негаразди чужого народу, а в результаті, Бог гніватися на завойовника і його народ, бо ні свій, ні чужий народ не слід "попущать скорботи і гладь марних смертей, вогню та затоплення ".

Крім цього, 3-я частина трактату розглядає певні перспективи розвитку Російської державності, виражені у вигляді молитви-побажання. Перш за все це:

1. Потужна верховна влада.

2. Високо моральний образ правителя.

3. Законність утворення та діяльності влади.

4. Мирний курс зовнішньої політики.

5. Чітко підкреслюється значущість Руської землі.

Висновок: По колу порушених проблем і широті політичного горизонту, а також по письменницької майстерності трактат Іларіона був високо оцінений як сучасниками, так і нащадками. Іларіон створив ідеальний образ верховного правителя християнського типу. Виробити певні моральні та юридичні критерії, за допомогою яких він оцінював його особистість і діяльність.

Одним з найбільш ранніх пам'яток історичної та політичної думки є руський літопис. Джерелом сучасної обізнаності російських літописців багато в чому служили перекладні візантійські хроніки, збірники уривків з праць античних авторів і оригінальні пам'ятники (билевой епос, оповіді, пісні і т.д.).

Створення "Повісті временних літ", що стала згодом основою всього літописання, приписується ченця Києво-Печерської Лаври Нестору. Літописець задався метою з'ясувати: походження Російської держави, законність князівської династії, історичну необхідність єдності і суверенності державної влади, а також роль і місце Русі у всесвітньо-історичному процесі.

Походження держави має традиційно-легендарне пояснення, засноване на неписаним договорі у вигляді акта покликання трьох норманських князів Рюрика, Сінеуса, Трувора, яке виходило ніби то від ільменських племен. Вони були покликані для об'єднання місцевих племен.

Подібне "пояснення" дозволяло одразу кілька політичних проблем: затверджувалася законність походження верховної влади (не насильством, не обманом, а покликанням, запрошенням) і братства князів, заснованого на родоначаліі правлячої династії, в результаті чого вони повинні об'єднатися.

В ідеї покликання містилася необхідність показати єдність російської держави, законність діяльності великого князя і неприпустимість опору з боку васалів-князів.

У сучасній літературі ведеться багато суперечок про побудову цим першим істориком Російської держави концепції "запрошення" варязьких династій.

Опис політичних подій Нестор доповнив деякими сучасними фактами. Він розповів про набіг половецького хана Боняка і поході Святополка на половців, провівши ідею необхідності відбиття ворогів Руської землі з метою збереження її єдності та незалежності. Літописець відзначив мирний характер політики слов'ян.

Аналіз та виклад історичного матеріалу, який грунтується на фактах, надають розповіді злободенність і вводять його в коло насущних соціально-політичних проблем, а сучасна дійсність отримала в Книзі гострі політичні оцінки.

"Повість временних літ" відрізняється високою мовною культурою. У життєписах князів застосовувалося дуже ємна і влучна юридико-політична термінологія.

Подальший розвиток російська політична думка отримала в працях Володимира Мономаха (1053 - 1125 рр..). Політична програма Мономаха сформульована в основних творах: "Повчання до дітей", "Лист до двоюрідного брата Олегу Чернігівському "," Уривок "(умовно званий - автобіографія).

У своїх роботах Володимир Мономах з'ясовує обсяг влади великого князя, взаємини церкви і держави, формулює моральні критерії правління, дає обгрунтування порядку відправлення правосуддя в країні.

Політичне зміст найбільш очевидно представлено в "Повчанні ...", в якому провідне місце займає проблема організації та здійснення верховної влади .

Мономах радить майбутнім великим князям :  Всі справи вирішувати спільно з       Радою дружини ;   Не допускати у      країні "беззаконня і неправди";   вершити правосуддя у      нього рівнозначно поняттю діяти "по правді", тому "виправдовувати"      означає - судити по закону;   Судові функції      Мономах пропонував здійснювати князеві самому, не допускаючи порушення законів      і виявляючи милосердя до найбільш беззахисним верствам населення.

Заперечення кровної помсти вилилося у нього в повне неприйняття смертної кари . Заклик - " не мститися " розглядається в "Повчанні ..." не тільки як принцип законодавства, в даному разі визначає практику застосування покарань, але і як основа межкняжескіх відносин.

Мономах розробляє поставлену ще Іларіоном проблему відповідальності Великого князя перед підданими. Про неї він каже при вирішенні питання про управління країною, організації правосуддя і при необхідності військових дій. Мономах просить князів стежити за тим, щоб військо не завдавало шкоди селянину.

У всіх спірних випадках він радить віддавати перевагу світу , тому що не бачить причин для братовбивчих воєн. Оскільки всім народам приготоване місце на землі, а правителям слід спрямувати зусилля на пошуки шляхів досягнення миру.

При вирішенні питання про взаємини світської і духовної влади Мономах відводить церкви почесне, але явно підпорядкованої місце.

Виховані в кращих традиціях давньоруської писемності, ідеалом якої було запобігання або хоча б уповільнення розпаду єдиної Російської держави на окремі держави-князівства.

Традиції російської політичної думки домонгольського періоду знайшли своє вираження у творі, приписуваному Данилові Заточника , що з'явився в період феодальної роздробленості.

Центральної політичної ідеєю твору "Моління", його стрижнем служить образ Великого князя . Він явно ідеалізовано в традиціях, розроблених російської політичної літературою. Князь привабливий зовні, він милостивий, виступає як верховний глава всім своїм людям.

Якщо влада князя організована погано і в державі відсутній порядок і керування, тобто існує "Безнарядье", то в цьому випадку і сильна держава може загинути, тому важливо не тільки верховенство князя, а й добре організоване управління .

В дусі традицій російської політичної думки Данило послідовно проводить думку про необхідність князеві при собі мати думців і спиратися на їх рада у своїй діяльності. Завдання полягає в правильному підборі думців, які повинні бути розумні і справедливі, причому необов'язково запрошувати до думи тільки старих і досвідчених, тому що вся справа в розумі.

Ці положення з усією очевидністю свідчать, що форма влади у Данила близька до ідеалу Мономаха.

Князь повинен мати добре військо, щоб не допустити завоювання власної країни. Багатство князя - не в золоті, а в великому і добре влаштованому війську.

Проте мирна орієнтація Данила не залишає сумнівів. Мудра політика для нього явно краще можливості вирішення зовнішньополітичних завдань за допомогою сили.

Князь, на думку Данила, повинен турбуватися про процвітання народу, він радить залучати на службу іноземців на користь своїй країні.

Заточник говорить і про необхідності "царської грози", але ця " гроза " не являє собою реалізацію принципу самовладдя . Це ознака надійності та дієздатності самої влади для підданих. Проте "гроза" у Заточника лякає не тільки зовнішніх ворогів, а й осіб, які творять беззаконня в країні, так як з її допомогою повинна відновлюватися порушена справедливість.

Підтримка Данилом сильною в?? лікокняжеской влади передбачає обмеження повноважень місцевих феодалів , що в кінцевому рахунку сприяло об'єднання всіх земель під владою єдиного Великого князя.

Данило протиставляє бояр і князя , віддаючи перевагу останньому. Боярське самоуправство засуджується автором, тому що боярське засилля веде до прямого збитку верховної влади.

Висновок : Згодом до його праці зверталися багато мислителів інших епох. У ньому, як у дзеркалі, відображено рівень соціально-політичної культури в країні напередодні монголо-татарської навали.

Одним із найдавніших російських творів, присвячених розробці цієї традиційної в політичної думки теми, є "Слово о полку Ігоревім". Автор "Слова ..." зайняв незалежну патріотичну позицію, яка б виражала інтереси всього народу. У своєму творі він практично розглянув всі основні політичні ідеї епохи.

Колишні князі сприймалися як зразок для наслідування сучасним. Автор не раз підкреслює, що князівські міжусобиці несуть загибель простим людям.

Історичним ідеалом "Слова ..." є більш хронологічно близьке час князювання Володимира Мономаха, а сам князь Володимир розглядається як образ традиційного ідеального правителя . Однак автор розуміє, що час повного єдинодержавію минув, тому він обмежується закликами до підпорядкування Київському князю, якому воно зобов'язує функції загальноруського керівництва.

Відповідно до традицій автор "Слова ..." законної вважає тільки таку влада , що купується "не переможними жереб" і її військовими успіхами, а законним шляхом.

Також традиційно він стверджує обов'язок правителів дбати про підданих , що перед цим означає забезпечення безпеки орачеві, возделивателю землі, мирного життя.

Центральна ідея - об'єднання Російської землі під владою великого князя, і війна в зв'язку з цим визнається тільки необхідним заходом для відображення нападу.

В "Слові ..." розповідається про те, що Куликовська битва, а потім стояння на річці Угрі принесли незалежність Московської держави і посилення великокнязівської влади.

Ідеї єднання Русі і перемога в боротьбі з татаро-монголами призвело до зміцнення Московської держави. Цій же меті послужив шлюб Івана III з Софією Палеолог (племінниця останнього візантійського правителя) і в Росії з'являється герб Візантійської імперії - двухглавий орел (кінець 15 - початок 16 століть).

2. Основні напрямки політико-правової думки в період Російського Централізованого Держави

Активізація політичної полеміки в ХV-ХVI ст. привела до того, що основними темами публіцистичних спорів епохи утворення єдиної суверенної держави і формування станово-представницької монархії як форми правління стали проблеми, що стосуються походження Російської держави, родовід його князів, форм організації, взаємин церкви і держави, а також група питань, пов'язаних з відправленням правосуддя в країні.

З кінця ХV ст. гостру полеміку стало викликати економічне становище церкви та її власницькі права, особливо право володіти населеними землями і використовувати підневільну працю, що мешкають у ньому селян, при цьому активно обговорювалися претензії церкви на втручання в політичне життя країни.

Напрямок політичної думки, яка виступила з пропозицією реорганізації деяких форм діяльності церкви і потрібні були відторгнення від неї всіх багатств і позбавлення її права володіння населеними землями, а також категорично заперечує можливість втручання з боку церкви в політичну діяльність держави, одержало назву некористолюбство .

Навпаки, прихильники збереження існуючих порядків і всіх форм церковної організації і її економічного статусу стали називати користолюбцями , що відповідає сутнісному виразу їх позиції.

Обидва вони виходили з внутрішньоцерковних кіл і припускали домогтися поліпшення церковної організації та діяльності, але по-різному уявляли собі ідеали чернечого служіння і статус монастиря.

Але між ними були і загальні риси , наприклад: однаково вирішували питання про походження і призначення влади, при вирішенні проблем законності реалізації повноважень влади, найкращої форми правління, ролі закону в суспільстві та принципи пристрою правосуддя - вони досить часто приходили до однакових висновків.

Вчення нестяжателей найбільш повно виражено в працях Нілу Сорський і Максима Грека . Користолюбсько доктрина сформульована Волоколамського настоятелем монастиря - Йосипом Волоцький .

Засновником доктрини нестяжанія прийнято вважати старця Нілу Сорський (1433 - 1508 рр..). Його основна робота "Переказ учням своїм про проживання скитське".

Соціально-політична концепція Ніла Сорський може бути найбільш ймовірно з'ясована тільки при обліку його релігійно-етичного ідеалу . Ніл явно ідеалізував порядки ранньохристиянських громад з їх соціальним рівністю і обов'язковістю праці для кожного члена.

Пристрій життя для церковників

Найкращим пристроєм людського співжиття йому видається такий пристрій, при якому приватна власність відсутній взагалі. Аргументуючи це положення, Ніл постійно звертається до євангельських текстів і зазначає, що апостоли, дотримуючись вчення Христа, розлучалися з усім своїм майном. Пристрасть до сріблолюбець, на думку Ніла, не властива людині від природи, вона "від поза єства". Подолати цю пристрасть можливо, і було б дуже похвально для людства, але Ніл розуміє, що не всі люди підуть його закликів і зможуть її викорінити, а ченці зобов'язані своїм некористолюбство показати приклад праведного поведінки , як колись робили апостоли.

Виходячи з поставленого завдання, Ніл представляє в своєму статуті той ідеальний спосіб життя, який має виконувати людина, що зважився на чернече служіння. До сучасної мирського життя чернець не прив'язаний і ніколи не забуває про тимчасовості свого земського буття.

Ці теоретичні положення призводять Нілу до практичних висновків, щодо вотчинного побуту й пристрої монастирів . Найбільш придатною формою для чернецтва він вважає відлюдництво, але це дуже важкий шлях, придатний для небагатьох, добре підготовлених для виконання такого завдання, людей. Більш простим і доступним, на думку Ніла, є скітнічество, яке представляє собою поселення "з єднанням або двемя братомі" на засадах повної взаємності братерської підтримки. На працю Ніл дивиться досить широко і не заперечує проти будь-яких видів праці. Набуток, що виникає за рахунок експлуатації чужої праці, "аж ніяк нема нам на користь".

Питання про прийняття подаяння

нетрадиційними є і погляди Нілу щодо милостині , але вони прямо випливають з його нестяжательской позиції. Здавна вважалося, що церква вживає своє майно в першу чергу для роздачі милостині. Ніл розглядає цю проблему в двох аспектах: брати милостиню і подавати її. У важких північних кліматичних умовах подаятелямі у нього виступають миряни, так як у ченців монастиря і нічого немає. Аналізуючи сам інститут подаяння , Ніл приходить до висновку, що він в основі своїй передбачає нерівність, і тому, підсумовує він, - "нестяжаніе вище подаяння ".

З цих композицій випливає і негативне ставлення Нілу до зовнішніх форм відправлення релігії. Принцип скрізь один і той же - не мати нічого зайвого . Заперечення Користолюбсько монастиря, протиставлення йому чернечого скиту означало не тільки заперечення монастирській форми організації чернецтва, але і монастирського вотчинного землеволодіння, що означало рішення певної політичної проблеми в державі.

Питання про секуляризації земель стояв на порядку денному і доктрина Нілу дозволяли надати цій проблемі чіткі і конкретні форми.

Ставлення до еретічеству

Інший злободенною і не тільки церковної, але й політичною проблемою було ставлення до еретічеству і єретиків . Офіційні церковні ієрархи наполягали на переслідуванні єретиків, причому не лише силами церкви, але й усіма засобами держави з застосуванням "Грацькому страт", істотне місце серед яких займали і заходи жорсткого фізичного впливу, аж до страти. За думку Йосипа Волоцький і Геннадія Новгородського, навіть ув'язнення у в'язниці є достатнім заходом для викорінення еретічества.

Нестяжателі не поділяли подібну точку зору. Філософською основою відносини Нілу до еретічеству і взагалі до можливості самостійного мислення є дозвіл Нілом стародавнього спору про свободу волі кожної людини .

Церква і держава

Торкнувся Ніл у своїх міркуваннях і питань про взаємини церкви і держави. На відміну від прийнятого у візантійській традиції принципу їх складного поєднання (симфонія влади) він робить спробу розмежування сфер їх діяльності , а також визначення методів і способів впливу на людей. Він вважає, що кожна з цих влади має свою сферу діяльності, яка і визначає допустимі тільки для неї заходи впливу. Духовенство займається порятунком душі. Держава примушує, а церква переконує.

У 1503 р. Іван III спробував провести секуляризацію земель, а духовенство - перевести на платню з царської скарбниці, що суттєво прискорило б процес централізації держави, проте верховні об'єднані сили в синодальну відповіді обіцяли всіх проклять, через що був досягнутий компроміс між церквою і владою. Церква обіцяла підтримувати світську владу, а світська влада зберігала право церкви на землю.

Свобода волі й свобода вибору внутрішніх моральних постулатів

Вчення Нілу Сорський розглядає цю свободу як більш цінне, ніж будь-яке релігійне переконання . Не тільки держава, але й церква не може переслідувати людину за переконання. Принципова позиція Нілу Сорський - в Росії ніколи переслідування за віру не приймало такого характеру, як в католицьких країнах.

Саме Ніл Сорський і його вчителі відстоювали ідею свободи . Хоча страти єретиків мали місце, але вони були пов'язані абсолютно з іншим. Зізнаються тільки заходи церковного впливу за віровідступництво.

В історії російської політичної думки найбільш значний інтерес представляють політичні та правові погляди Максима Грека († 1556).

Максим Грек прихильник некористолюбство і був запрошений Василем III для виправлення богослужбових книг і переведення їх з грецької на російську.

У своїх політичних поглядах він зайняв самостійну позицію, спираючись на традиції російської політичної думки, вміло застосовуючи свої знання і досвід, він розробив ряд питань політичної теорії, торкнувшись велике коло політико-правових тем. Велику увагу він приділяв законності, дій верховної влади, устрою правосуддя в країні, характеристиці загальної зовнішньополітичної орієнтації .

Держава

До законним способам походження влади Максим Грек відносив не тільки спадкове заняття престолу, але і виборна Всенародне обрання правителя він вважає законним отриманням престолу.

Мета або головне завдання держави Максим вбачає в "зміцненні і утвердженні підвладних людей", тобто в забезпечення мирного і спокійного життя і стабільності внутрішнього порядку.

краща форма влади , за Греку, є така організація, за якою цар керує підвладними "в сінклітскіх радах царських". Про необхідності ради як органу, що обмежує самовладдя правителя, Максим Грек говорить багато і часто. Максим Грек виділяє необхідність форми влади у вигляді станово-представницької монархії . Влада здійснює цар разом зі Всесословним Радою - виборним органом, щорічно засідають з участю простих людей. Такий Рада забезпечує однодумність всієї Землі Руської.

Його класова позиція швидше виражалася в утвердженні необхідності координації головних соціально-політичних сил в країні, і в цьому відношенні вона збігалася з політичним курсом уряду Олексія Адашева.

Грек послідовно розвиває думку про обмеження верховної влади не тільки порадою, але і законом, а також сумою моральних критеріїв , яким повинен відповідати наділений вищими владними повноваженнями держави.

Тема законної влади розглянута в його творах всебічно і послідовно. Цар зобов'язаний "устрояті речі подручніков правдою і беззаконням", в усьому слідуючи божественним заповідям і законам.

Суд у державі повинен вершиться на підставі державних законів. Країну необхідно відчистити від "всякого неправдованія, розбійництва ж і кровополітія, неправедних наклепник "на підставі" правди "і правосуддя.

Судочинство

До теми законної реалізації влади дуже тісно примикає у Максима Грека і тема організації судочинства . Про суд, правосуддя, вадах, судового відомства, довільної шкалою системи покарань говорили і писали багато мислителі ХV-ХVI ст. Критикує Грек практику позасудового свавілля і несправедливих поборів, що виражається в підкидання доказів злочину невинним людям, з метою отримання відкупу. Розглядаючи систему судових доказів , він заперечує проти середньовічних форм судового двобою, як несправедливого способу вирішення справи, віддаючи перевагу доказам свідків (показниками) та клятву як видам судових доказів.

Максим Грек підкреслює необхідність судити по правді і виступає проти судових поєдинків, віддаючи перевагу показань свідків та клятву.

Застосування закону пов'язано у Максима Грека з наданням милості. Правосуддя передбачає розгляд справи на підставі і з наданням милості до всіх сторін - учасників тяжби.

Таким чином, обмеження влади законом передбачає, на думку Грека, встановлення справедливого правосуддя і ліквідацію позасудового виду свавілля як з боку самого царя, так і його чиновників.

Глава держави

Цар також не може діяти беззаконно . Він не має ніяких реальних прав привласнювати собі чужу приватну власність, тобто здійснювати "розкрадання чужих маєтків". Тут мова йде про законність реалізації вищих владних повноважень.

Влада царя має межі , і один з них - що охороняється законом право приватної власності . Суттєвим моментом в обмеженні влади царя є моральні критерії , що визначають його моральне обличчя.

Підводячи як би підсумок своїм уявленням про реалізацію влади в пізньому творі - "Посланні до царя Івана Васильовича" - Максим Грек перераховує обов'язки царя : цар повинен влаштовувати життя своїх підлеглих "всякої правдою, добротою і царським розумом", поважати своїх чиновників, нагороджувати своїх чиновників, нагороджувати воїнство, слухати поради мудрих радників і духовенства, захищати "бідних і обидимых". Цар зобов'язаний бути упорядником своєї землі і поборником правди, а справжній самодержець повинен влаштовувати життя своїх підданих на підставі хороших законів.

Сутність верховної влади розглядається Максимом традиційно - як реалізація Божественної волі.

Війна і мир

Прогресивну і традиційну для російської думки позицію зайняв Максим Грек у питаннях, що стосуються війни і миру. Світ він вважав найкращим станом, допускаючи необхідність війни лише "заради найміцніший потреби". Ніхто не повинен підбурювати правителя на ведення війни. Про воїнів необхідно проявляти турботу, нагороджувати їх, особливо постраждалих в бою, і виховувати їх у повазі до селян.

Користолюбсько позиція була сформульована засновником Іосифо-Волоколамського монастиря Йосипом Волоцький (1439 - 1515 рр. .).

Вчення про владу

Центральної до політичної теорії Йосипа Волоцький є вчення про владу. Він дотримувався традиційних поглядів у визначенні суті влади , але пропонує відокремлювати уявлення про владу як про Божественне встановлення від факту її реалізації певною особою - главою держави . Володар виконує Божественне призначення , залишаючись при цьому простим людино??, Що допускають, як і всі люди на землі, помилки, які здатні погубити не тільки його самого, але і весь народ, "бо за государьское гріх Бог всю землю карає".

Тому з метою особистої безпеки не завжди варто коритися цареві або князеві. Влада незаперечна тільки в тому випадку, якщо її носій може особисті пристрасті підкорити основному завданню вживання влади - забезпечення найбільшої кількості благ найбільшому числу підданих. Таким чином, Йосип вперше в російській політичній літературі відкрив можливість обговорювати, критикувати особистість і дії вінценосної персони. Розвиток критичних положень логічно приводило до думки і про засудження того чи іншого правителя як злого царя-мучителя, якому можна не тільки не підкоритися, але і чинити опір. Ці положення Йосип висував як програмні, коли вів боротьбу з великокнязівською владою, відстоюючи майнові права церковної організації.

Взаємовідносини духовної та світської влади

У той же час він обгрунтував і теорію про перевагу духовної влади над світською. У принципі, він стверджував відоме положення про симфонії - союзі влади, в якому світська влада зобов'язана допомагати церкви, переслідувати її ворогів-єретиків і не робити замах на церковні володіння, а церква, у свою чергу зобов'язана підтримувати силою свого авторитету, правомірну княжу владу, але в цьому союзі головна роль відводиться церкві.

По всій строгості закону силами і засобами держави він вимагає покарання за дії аморальні (з точки зору релігії), особливо виділяючи при це групу антицерковних діянь .

На його думку світська влада зобов'язана допомагати церкви, переслідувати її ворогів і не робити замах на церковне майно. Церква зобов'язана підтримувати правомірну княжу владу.

Статус церкви в державі :

Володіти землями, селянами, майном з метою подачі милостині, зміст братства, будівництво храмів і т.д.

розмежування сфер діяльності влади відсутній . Йосип припускає використання юридичної сили держави в церковні справи.

Право

Теоретичним обгрунтуванням служить класифікація законів , яку провів Йосип. Цікаво, що в його класифікації відсутній так поширене в західній політичній культурі відмінність між законом Божою та законом державним (позитивним).

Теорія поєднання влади знаходить у нього тут досить цікаву і оригінальну реалізацію. Божественна воля є не тільки джерелом влади, а й джерелом будь-якого законодавства. Йосип практично не поділяє мораль і право, політику і ідеологію .

Закони - правила, які виходять від світської влади, але регулюють божественні істини. Таким чином, закон - не передумова в досягненні ідеалу релігійного служіння, а засіб, за допомогою якого цей ідеал досягається.

Ставлення до влади на різних етапах життя

Верховна влада об'єднує три основні