Перші відгуки фондових і валютних ринків на американські удари по Афганістану свідчать, що долар похитнувся щодо ієни і євро. Похитнувся злегка, але "велосипед стоїть, поки їде", а в тонкощах світових фінансів республіканці ніколи не були сильні. Афганістан бомблять і корчать з тієї ж самої моделі, за якою бомбили і корежілі Югославію. Ну хіба що "гуманітарну допомогу" не тільки розподіляють потайки між діячами опозиції, але і скидають при сонячному світлі на табори талібів і вулиці афганських міст - мовляв, Америка вам допоможе ... пережити її ж бомбардування.
Як пояснити цю "дивина" розпочатої "акції відплати"? Як пояснити її повну військову неефективність, порівнянну, до речі, з повною військової неефективністю натовських ударів по Сербії? Будь-яка війна має політичне, а значить, і економічне підгрунтя. "Дивні" війни - подвійно. Коли французькі та британські війська до літа 1940 року не висували носа за горезвісну "лінію Мажино", це пояснювалося тільки політичними причинами - еліти Парижа і Лондона розраховували, що Гітлер і Сталін перегризуться між собою "над трупом Польщі", не дивлячись ні на які пакти Молотова-Ріббентропа.
На що розраховував президент Мілошевич, що нудиться нині в катівнях гаазького судилища, сказати складно. Але факт залишається фактом -- жодна Югославська бомба, ні одна ракета не впала за його наказом на "мирні" міста європейських країн-союзників США по НАТО, що руйнували Сербію. Сьогодні вже ясно, що дійсною підгрунтям "косовського конфлікту" була спроба американських стратегів підірвати потенціал єдиної євровалюти як потенційного конкурента долара.
Чи існує економічна і політична підгрунтя нинішніх "ударів по талібам"? І якщо так, то яка вона? Чому вся глобальна машина американської державності вирішила продемонструвати свою міць Афганістану, талібам і Усами бен Ладену? Для того, щоб відповісти на ці питання, досить подивитися на поточну економічну ситуацію в США і в побудованому ними будівлі всесвітньої "віртуальної" економіки.
Не секрет, що справи долара не просто погані - він тримається вже виключно на "штучне серце" і "штучних легень", в ролі яких виступає гігантська емісія ФРС (за різними оцінками, тільки за період з 11 вересня вона склала від 300 до 500 млрд. "баксів"). Чи довго буде тривати така "інтенсивна терапія" і коли бригада реанімації на чолі з А. Грінспеном "відключить верстат" - залежить тільки від рішення політичного істеблішменту США.
А в ньому, як відомо, з президентської кампанії 2000 року і до недавнього часу спостерігався серйозний розкол. Програли вибори демократи, пов'язані з інтересами найбільших валютних і фондових спекулянтів (давайте називати речі своїми іменами), були готові зіграти на катастрофічне зниження американської валюти, щоб "завалити" ненависних республіканців Буша, що спиралися в основному на "реальний" високотехнологічний сектор економіки США. Останні, в свою чергу, робили ставку на "м'яку посадку" долара з переливом інвестицій в військово-промисловий комплекс (програма НПРО) і черговий виток технологічної революції.
Вибухи 11 вересня призвели до певної консолідації цих двох основних груп американської еліти. Конгресмени і сенатори стоячи аплодували промовам Буша, що значив явно не відповідає дійсності "образ ворога" в особі мусульманських екстремістів і Усами бен Ладена. Такий "вибір мети" явно не був випадковим - Афганістан розташований "на стику" інтересів Росії, Китаю, Індії, Ірану та Пакистану. І всі вони просто зобов'язані були визначити своє ставлення до американської "акції відплати". А отже, точковий удар в цей "нервовий вузол" напрошувався сам собою. Не було секретом і у відповідь консолідація ісламського світу, що контролює в сукупності близько 50% світових запасів енергоносіїв.
Те, що "вторгнення в Афганістан" сталося напередодні святкових днів в самій Америці, має дозволити фінансистам США в черговий раз (як це було після тижневої перерви 11-16 вересня) відстежити, змоделювати і при необхідності коректувати реакцію на інших основних ринках сучасного світу: азіатському і європейському.
І тільки в ході "акції відплати", напевно, стане зрозумілим, наскільки міцною і щирою є нинішня консолідація американських еліт. Тому що зовсім не можна виключати і наступного варіанти розвитку подій: різкої активізації проталібських виступів у Пакистані, провалу настання Північного альянсу на Кабул і фактичного поразки американської військової машини з провалом курсу долара і з масовим перерозподілом і переділом власності в самій Америці і в усьому світі. У цій "каламутній воді" позиції Буша виявляться підірвано - аж до його відставки, а нова адміністрація, на формування якої нададуть вирішальне вплив ті самі "продемократичні" спекулянти, просто обміняє "вимушений" світ на голову "терориста" бен Ладена, тим самим зафіксувавши повний нейтралітет задоволеною Америки з потужним блоком світового ісламу, разючою наконечником якого виступить сформований з допомогою США агресивний талібів-пакистанський союз. Але чи готовий Джордж Буш-молодший повторити долю Слободана Мілошевича?

       

Микола КОНЬКИ