ЗАВДАННЯ.

1. Римський цивільний процес: поняття, форми, основні риси.

2. Поняття речі в римському праві. Класифікація речей.

1. Римський цивільний процес: поняття, форми, основні риси.

ПОДІЛ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУ НА IUS І IUDICIUM

1. Характерною особливістю римського цивільного процесу протягомреспубліканського періоду і періоду принципату був поділ процесу на двастадії виробництва, з яких перша називалася ius, другий - indicium.
Виробництво в цих двох стадіях не має нічого спільного з сучаснимвідмінністю судових інстанцій. Справа в тому, що сучасний суд першоїінстанції розглядає справу від початку до кінця і виносить рішення у справі.
Якщо це рішення не оскаржене протягом встановленого терміну, вона набуваєзаконної сили і приводиться у виконання. У разі оскарження суд другуінстанції переглядає відбулося рішення. Римська ж перша стадіяпроцесу приводила до закінчення справи лише у разі визнання позовувідповідачем (а таке питання, як видно з відкритих в 1933 році новихфрагментів Інституцій Гая, прямо ставилося позивачем: вимагаю, щоб ти сказав
«Так» чи «ні»). За загальним же правилом in iure спірне справу тількиготувалася до рішення, а перевірка обставин справи і винесення рішеннявідбувалися в другій стадії (in iudicio). Таким чином, ius і iudicium НЕдві інстанції, а два етапи одного і того ж виробництва; тількипроходження справи через обидва ці етапи, за загальним правилом, призводило до йогорішенням. Якими потребами було викликано поділ римського процесу на двастадії і які цілі воно переслідувало, наукою історії римського права невстановлено.

2. Така організація процесу існувала протягом кількох століть, була нормальним порядком (ordo iudiciorum privatorum).

Тому, коли в період абсолютної монархії поділ процесу на ius і iudicium відпало, процес одержав назву надзвичайного, екстраординарного
( extra, ordinem).

ЗАГАЛЬНЕ ПОНЯТТЯ Про ЛЕГІСАКЦІОННОМ, Формулярний і екстраординарних

процес

1. Цивільний процес республіканського Риму носив назву легісакціонного (per legis actiones).
У Інституціях Гая вираз lege agere, legisactio пояснюються двояко:або (за словами Гая) такі вирази відбуваються через те, що ці формипроцесу були створені законами, або ж від того, що претензії сторін улегісакціонном процесі повинні бути виражені словами відповідногозакону (а отже, тільки за умови, якщо дана претензія підходитьпід текст якого-небудь закону і можна було її здійснити).
Однак наведене пояснення викликало справедливий сумнів І.А.
Покровського: у ті далекі часи, коли з'явився легісакціоннийпроцес, законів було ще дуже небагато. Може бути, lege agere означало:діяти в законний спосіб, тобто не вдаючись до застосувати до них протиправні насильства.
2. Сторони були в першій стадії (in iure) до судового магістрату ітут виконували необхідні за ритуалом обряди і вимовляли встановленіфрази, в яких позивач висловлював свою претензію, а відповідач - своїзаперечення. Магістрат активної участі в процесі не брав, хоча такождавав окремі репліки за встановленим ритуалом. Сукупність усіх цихобрядів і фраз і носила назву legis actio.
Для ілюстрації цієї форми процесу можна викласти legis actio sacramentoin rem (суперечка щодо речі за допомогою пари). Ця процедура описана в
Інституціях Гая наступним чином. Сторони були до магістрату (in ius) іприносили з собою річ, становила предмет спору (якщо суперечка йшла пронерухомості, приносили шматок землі, черепиці тощо). Позивач, тримаючи в руціfestuca або vindicta (палицю), нала-л її на річ і вимовляв слова: hancego rem ex iure Quiri-im meam esse aio; sicut dixi, ecce tibi vindictamimposui, тобто я i верждаю, що цей раб за квірітскому праву належитьмені, як я сказав, так от я наклав перед тобою Vindicta. Якщо відповідачмовчав або позитивно погоджувався з цією заявою, то позов вважавсявизнаним (confessio in iure, судове визнання); справа цимзакінчувалося, і позивач ніс або вів з собою спірну річ. Якщо жвідповідач сперечався, то він говорив і робив те ж саме, що і позивач, і, такимчином, на віндикації позивача відповідав контравіндікаціей. Тоді магістрат,як би згорнувши що сперечаються, говорив: mittite ambo rem, тобто залиште обидваріч. Після цього позивач задає нове питання:
«Postulo anne dicas qua ex causa vindicaveris?», «Вимагаю від тебе відповіді, наякій підставі ти заявляєш домагання »(на цю річ)? На це відповідачзаявляє: «ius feci sicut vindic-tam imposui», тобто, «наклавши віндікту»
(висловивши домагання на річ), я вчинив по праву. На це позивач відповідав:
«Quando tu iniuria vindicavisti, quinquaginta (або залежно від ціниспірної речі) quingenti aeris sacramento te provoco », оскільки типретендуєш на річ всупереч праву, я викликаю тебе встановити заставу в сумі
50 (або 500). Відповідач робив взаємний виклик: «et ego te» (і я тебе).
Магістрат після цього визначав, у кого з тих, що сперечаються повинна була залишатисяспірна річ до закінчення процесу; та сторона, у якої вона залишалася довирішення спору, повинна була виставити поручителів у забезпечення того, що,якщо річ буде присуджена іншому боці, вона (з усіма плодами від неї)буде видана цій другій стороні. На тому виробництво in iureзакінчувалося, і претор призначав присяжного суддю для вирішення спору.
Заключний акт виробництва in iure називався litis contestatio,засвідчення спору. Сторони зверталися до заздалегідь запрошенимсвідкам: «testes estote», «будьте свідками того, що сталося». З циммоментом пов'язувалося погашення позову, тобто після того як закінчилосявиробництво in iure, позивач вже не міг заявити вдруге те ж самедомагання проти того ж відповідача, хоча б справа і не було потімрозглянуто у другій стадії (in iudicio) і фактично задоволення попозовом не настав.

3. Крім описаного обряду legis actio sacramento, були ще такі основні види legis actiones: за допомогою накладення руки, шляхом знаходження застави, у формі витребування призначення судді, шляхом запрошення відповідача на суд.

Коли весь ритуал виробництва in iure був виконаний , справа переходило в другу стадію, iudicium. У цій другій стадії призначений магістратом за погодженням із сторонами присяжний суддя (а по деяких справах, наприклад про спадщину, - судова колегія) перевіряв докази і виносив рішення у справі.

4. В останні роки республіки відбуваються серйозні зміни вгосподарського життя Риму. Замість землеробської громади з напівнатуральнігосподарством виростає величезна держава, що веде широку внутрішню ізовнішню торгівлю. Зрозуміло, що легісакціонний процес, надзвичайно складнийз обрядової сторони і не відкривав можливості дати судове визнаннязнову складаються відносин (оскільки вони не підходили під буквузакону), виявився невідповідним до нових соціально-економічних умов.
Життя вимагала, щоб судочинства була надана інша, більш гнучкаформа. Такий спрощений порядок цивільного процесу з'явився спочатку впрактиці перегринского претора, так як до перегринами застосовувати цивільніleges actiones було не можна.
З плином часу і міський претор став практикувати цей спрощенийпорядок, який полягав у наступному. Претензія позивача і запереченнявідповідача заявлялися без будь-яких обрядовості, і все це неформальневиробництво in iure закінчувалося врученням позивачеві записки, адресованоїсудді, в якій вказувалися ті припущення чи умови, за наявностіяких судді пропонувалося задовольнити позов, а за відсутності цихумов - відмовити в позові. Ця записка, що містить умовний наказ судді,називалася формулою. Звідси новий процес, що склався в останні рокиреспубліки і допущений (законом Ебуція) до застосування за бажанням тяжущіхсяпоряд з легісакціонним, а потім двома законами Августа (duae leges
Juliae), остаточно встановлений замість легісакціонного, отримавназва формулярного (виробництво per leges замінено виробництвом performulas).
5. Відмінність формулярного процесу від легісакціонного не вичерпуєтьсяспрощенням судової процедури. Саме основне полягало в тому, що теперпретор, даючи позовну захист, не був пов'язаний старим правилом про викладпозову в точних словах закону. Користуючись своїм imperium, претор отримавможливість визнавати нові відносини розвивалася життя або, навпаки,залишати часом без захисту відносини, що формально відповідають закону, але посуті відмирають разом з цим законом, відмовляючи в подібного родувипадках у видачі позивачу формули позову. У своєму едикті претор заздалегідьоголошував, в яких випадках він буде давати позовну захист, в яких немає; прице він оголошував і формули позовів. Таким чином, виходило, що судовапозовна захист став не просто засобом визнання та охорони матеріальнихцивільних прав, а основним моментом, за яким тільки й можна булосудити про наявність матеріального цивільного права. Тому прийнятохарактеризувати римське приватне право як систему позовів.
6. Складові частини формули. Формула починалася з призначення судді
(Octavius iudex esto, нехай буде суддею октави).
Потім йшла найважливіша частина формули - інтенція, в якій визначалосязміст претензії позивача, тим самим з інтенції було видно, яке питанняставився на розгляд суду. Претензія позивача могла бути заснована нанормах цивільного права; тоді вона називалася intentio in ius concepta, апозов називався actio civilis. Наприклад, формула виндикаційного позовувласника містила наступну інтенцію: «якщо виявиться, що річ,щодо якої йде суперечка, належить по праву квірітскому Авлу
Агерію (умовне позначення позивача), то ти, суддя ... »і т.д.
Якщо вимога позивача не можна було обгрунтувати нормами цивільного права, апретор все-таки вважав справедливим захистити цю вимогу, то в інтенціїописувалися ті факти, на яких позивач засновує свою претензію і принаявності яких слід позов задовольнити. Наприклад, особа домовилося зсвоїм боржником, що заперечує борг, що, якщо перший присягне віснуванні боргу, другий без суду сплатить необхідну суму; ця особаприсягнуло, однак боржник все-таки не платить; тоді претор давав позивачевіформулу, в інтенції якої зазначався факт присяги; така інтенціяназивалася in factum concepta, а позов - actio praetoria.
Якщо позивач зазначав у інтенції більшу суму, ніж йому слід, то такеперебільшення вимоги (pluspetitio) призводило не тільки до відмови взадоволенні позову в повній сумі, а й до повного звільнення відповідачазважаючи на погашають дії літісконтестаціі (см, вище, п. 2),зберігся і при формулярної процесі.
Pluspetitio могла висловитися не лише в перевищенні суми позову, але такожв передчасність позову, в пред'явленні не в належному місці і т.п.,причому і в цих випадках pluspetitio супроводжувалася тими ж наслідками.
Інша основна частина формули називається кондемнаці-їй: у ній суддіпропонувалося задовольнити позов, якщо інтенція підтвердиться, і відмовити упозові інакше: «якщо виявиться, що .., то присуди Нумер Негідія
(умовне позначення відповідача) [1], а якщо цього не виявиться, усправедливиш ».

Якщо за характером інтенції судді важко було судити, про якому відношеннійде суперечка, перед інтенцією у формулі описувалося це відношення, для чоговключалася у формулу особлива частина - демонстрація; наприклад: «якщо АВЛ
Агерій вів справи нумеруються Негідія і при цьому ... »і т.д.

За деякими судових справах (наприклад, за позовами про розподіл загальноївласності) суддя іноді був змушений (наприклад, з огляду на неподільності речі)присудити річ однієї зі сторін, а інший бік компенсувативстановленням якого-небудь нового права за рахунок першої сторони (наприклад,права на грошові виплати тощо). Повноваження вчинити саме так суддідавалося в спеціальній частині формули, що називалася adiudicatio.

Перераховані частині формули називаються основними (хоча demonstratio іadiudicatio включалися далеко не у будь-яку формулу).

У формулі могли бути також другорядні частини: а) ексцепція, б)Прескрипції.

Ексцепція буквально означає вилучення, виключення. У разі включенняексцепціі у формулу суддя, встановивши правильність інтенції, повинензадовольнити позов, «за винятком того випадку, якщо ...». Таким чином, уформі ексцепціі відповідач висував свої заперечення проти позову. Однак небудь-яке заперечення відповідача називалося екс-концепцій. Якщо, наприклад, вінтенції йдеться, що відповідач повинен позивачу 100 сестерціїв, а відповідачзаявляє, що він нічого не винен, це - заперечення позову, а не ексцепція.
Якщо ж відповідач підтверджує, що він дійсно взяв на себезобов'язання сплатити 100 сестерціїв (тобто інтенція їм не заперечується), алезаявляє, що це відбулося внаслідок застосованого з боку позивачанасильства (так що кондом-нація, незважаючи на підтвердження інтенції, неповинна мати місця), то таке посилання називалася ексцепціей. У наведеномуприкладі ексцепція могла бути заявлена, коли б ні позивач пред'явив позов.
Така ексцепція називається погашати або унічтожающей.В відміну від такихексцепціі можливі ексцепціі відстрочуються. Наприклад, проти позову позивачавідповідач посилається на що відбулися між сторонами угода не стягуватиборгу протягом двох років; ексцепція має тоді застосування лише в томувипадку, якщо позов пред'явлений раніше цього терміну.

Нарешті, Прескрипції (буквально - надпісаніе) називалася частина формули,яка випливала безпосередньо за призначенням судді. Нерідко таканапис робилася для того, щоб відзначити що в даному випадку позивач шукає невсе, що йому належить, а тільки частину. Таке застереження була потрібна зважаючизазначеної вище (п. 2) особливості римського процесу; одного разу пред'явленийз будь-якого правовідносини позов вже не міг бути повторений; включеннямПрескрипції позивач попереджав погашають дію літісконтестаціі ізабезпечував собі можливість надалі довзискать рештуналежної суми.
7. Як у легісакціонном, так і в формулярної процесі судове рішенняоскарженню не підлягало [2].

Воно відразу вступало в законну силу і визнавалося за істину (відносносторін з цього процесу); res iudicata pro veritate accipitur.
Дозволений судом питання не може бути вдруге предметом спору між тимисамими сторонами. Якщо всупереч цьому знову пред'являється позов, проти ньогодається exceptio rei iudicatae, тобто заперечення, що справу вже було дозволеносудом.
Особливістю формулярного процесу було, між іншим, те, щоковдемнація в позові визначалася в грошовій формі. Виконання судовогорішення у разі задоволення позову проводилося так, що початковедомагання позивача замінювалося новим зобов'язанням, що випливають із самогосудового рішення і забезпеченим особливим позовом (actio iudicati),відповідним сучасному виконавчим листом. Якщо відповідач заперечувавіснування законного рішення у справі та заперечував проти actio iudicati, атим часом підтвердити свої заперечення не міг, він відповідав у подвійному розмірі.

Якщо добровільного платежу за actio iudicati не надходило, вироблялосяпримусове стягнення. Магістрат міг заарештувати боржника до сплати боргу
(особисте стягнення) або ж звернути стягнення на його майно. В останньомуразі кредитори вводилися у володіння майном боржника, якепродавалося з публічних торгів.

8.Екстраордінарний процес. Ще в класичну епоху поряд з нормальним цивільним процесом, делівшімся на дві стадії - ius і iudicium, почали зустрічатися випадки, коли спірні справи громадян розбиралися магістратом без передачі вирішення справи Присяжному судді. Такий особливий, надзвичайний (extra ordinem) порядок розгляду понем-ногу став застосовуватися і в таких справах, де раніше давалася формула. До кінця III ст.н.е., тобто при переході до абсолютної монархії, цей екстраординарний (extra ordinem) процес, не делівшійся на ius і iudicium, абсолютно витіснив собою формулярний процес. Імператорська влада не довіряла виборним суддів (хоча їх
«виборність» і в період принципату була більше на словах, ніж на ділі); імператори стали вести боротьбу з порушеннями права (а тим самим і рабовласницького ладу) безпосередньо самі або через своїх чиновників .
У екстраординарному процесі судові функції здійснюютьсяадміністративними органами: у Римі і Константинополі (у зв'язку з поділомімперії на Західну і Східну) - praefectus urbi (начальником міськийполіції), в провінціях - правителем провінції, а з менш важливих справах --муніципальними магістратами. Однак нерідко імператори приймали судовісправи і до свого особистого розгляду.
Розгляд справ втратила публічний характер і відбувалося в присутностілише сторін і особливо почесних осіб, які мали право бути присутніми прице нам. Якщо позивач не був до слухання справи, вона припинялася; при неявкувідповідача справа розглядалася заочно.
На противагу процесукласичного періоду в екстраординарномупроцесі було допущено апеляційне оскарження винесеного рішення внаступну, вищу інстанцію. Таким чином, на вирішення praefectus urbiможна було подавати скарги імператору, на рішення правителя провінції --praefectus praetorio (начальнику імператорської гвардії), а на його рішення --імператору.
Судове рішення в екстраординарному процесі наводилося у виконанняорганами державної влади на прохання позивача. У випадку присудженнявідповідача до видачі певної речі вона відбиралася примусово (manumilitari), якщо протягом двох місяців відповідач не передавав їїдобровільно.
Якщо присуджувалася грошова сума, судові виконавці відбирали увідповідача відповідну суму або яку-небудь річ, яку продавалидля задоволення претензії позивача. Звернення стягнення на все майноборжника мало місце лише в тому випадку, якщо заявлені претензії декількомакредиторами неспроможного боржника, причому він не передає добровільномайна для їх задоволення.
Правило республіканського процесу щодо остаточного погашення одного разупред'явленого позову (хоча б по ньому і не відбулося рішення) векстраординарному процесі не застосовується. Значення res iudicata - судовогорішення, що вступило в законну силу (див. вище, п. 7), залишаєтьсянепохитним.
2.Понятіе речі в римському праві. Класифікація речей.

Поняття речі

У класичний період в римському праві виробилося поняття речей уширокому значенні. Цим широким поняттям охоплювались не тільки речі взвичайному сенсі матеріальних предметів зовнішнього світу, але також юридичнівідносини і права.

Речі тілесні і безтілесні. Гай так і ділить речі на тілесні
(corporales), які можна сприймати дотиком (quae tangi possunt) і безтілесні
(incorporales), які не можна сприймати дотиком (quae tangi non possunt). В якостіприкладів res incorporales Гай називає спадщина, узуфрукт,зобов'язання. Слід зазначити, що серед прикладів res incorporales Гайне згадує права власності: римські юристи не розрізняють чітко правовласності на річ і саму річ, внаслідок чого право власностіпотрапляє у них в категорію corpora, тілесних речей.
В уривку з коментарю Ульпіана до преторського едикту в Дігестах напитання, що становить предмет позову про спадщину, дається така відповідь:
«Universas res hereditarias in hoc iudi-cium venire, sive iura sive corporasint », тобто предмет цього позову складають всі речі спадщини, чи то
«Права» чи «тілесні предмети».
Зіставляючи це місце джерел з прикладами, що приводяться Гаєм,доводиться визнати, що поділяючи речі на тілесні та безтілесні, Гайрозуміє під останніми не речі, в сенсі предметів зовнішнього світу, а самеправа.

Види речей

Речі рухомі і нерухомі. Розподіл речей на рухомі та нерухомі уримському праві не мало особливого значення. І ті й інші підлягали майжеоднаковим юридичним нормам.
Проте це природне поділ відігравало певну характерну і длярабовласницького Риму роль. Нерухомості вважається не тільки земельніділянки (praedia, fundi) і надра землі, а й все створене чужою працею наземлі власника. Воно визнавалося природної або штучної частиноюповерхні землі - res soli. Сюди відносилися будівлі, посіви,насадження. Всі ці предмети, пов'язані з землею або фундаментальноскріплені з її поверхнею, вважалися її складовими частинами. Вонипідлягали правилом superficies solo cedit - зроблене над поверхнеюслідує за поверхнею. Неможливою представлялася окрема власністьна будинок і на землю. Повітряний простір над ділянкою тежрозглядалася, як частина поверхні.
Під res mobiles або per se moventes розумілися меблі, домашнє начиння, раби, тварини.
Розподіл речей на рухомі і нерухомі взяло більш чіткий характер припринципат. В епоху доміната передача прав на нерухомостірегламентувалася вже спеціальними правилами, спрямованими на забезпеченняпублічності відповідних угод. До цього ж часу остаточносклалися особливі права на нерухомості: оброчні землі, емфітевзис,суперфіцій. Втім вже за законами XII таблиць придбання землі та рухомихречей по давності володіння вимагало різних строків: для давностногозаволодіння землею була встановлена у зв'язку з системою двухпольного господарствабільш тривалий (два роки) термін, ніж для рухомих вешей (один рік). Не всінерухомості були підпорядковані однакової регламентації;враховувалося місце розташування ділянок у зв'язку з їх господарським призначенням,розрізнялися praedia urbana - міські ділянки, забудовані для міськихжител, міських ремісничих і промислових закладів, і praedia rustica --сільськогосподарські ділянки: поля, луги, ліси, сільські оселі тасклади. Розрізнялися також землі італійські і провінційні.

Res mancipi et res пес mancipi. Старе і головне поділ цивільногоправа речей на res mancipi і res пес mancipi збереглося до початку імперії.

Omnes res aut mancipi sunt aut пес mancipi. Mancipi res sunt praedia in Italico solo, tarn rustica, quails est Hindus, quam urbana, quails domus; item iura praediorum rusticorum, velut via, iter, actus, aquae-ductus; item servi et quadrupedes quae dorso collove domantur, velut boves, mull , equi, asini, ceterae res пес mancipi sunt (Ulp. Reg.

19.1) .- всі речі вважаються речами манціпія або нвманціпія. Речами манціпія є земельні ділянки на італійської землі і до того ж як сільські, яким вважається маєток, так і го-порті, який будинок; також права сільських ділянок, наприклад, дорога, стежка, прогон, водопровід; також раби і чотириногі, які приручаються до упряжці або ярма, наприклад, бики, мули, коні та віслюки.

Інші речі вважаються нвманціпі-ний.

Як видно з тексту, коло res mancipi було окреслено досить вузько. Вінохоплював ager romanus, а з кінця республіки, коли панування римлянпоширилося на всю Італію, земельні, ділянки, розташовані в Італії,побудовані на них будинки і предіальние (земельні) сервітуту, на рабів ів'ючних або упряжних тварин, які обслуговують землі римських землевласників.
Навпаки, до числа res пес mancipi ставилися всі речі, які не входять догрупу res mancipi, зокрема, провінційні землі і всі рухомі речі,дрібну худобу (свині, вівці, кози), меблі, продукти харчування і т. д.
Цей поділ визначалося тим, що до числа res mancipi відносилися речі,які з давніх-давен і ще до часів законів XII таблиць розглядалися якнайбільш цінні частини римського земельного господарства. Голова сім'ї силою,хапаючи їх рукою (manu capere), примушував рабів та велику худобупрацювати на себе. З економічним значенням res mancipi була пов'язана іосновна особливість їх юридичного положення: особливо ускладнений порядокперенесення права власності на ці речі. У той час, як для відчуженняречей res пес mancipi було достатньо простої передачі (traditio), длявідчуження res mancipi було потрібно застосування формальних і складних способів
- Mancipatio або in iure cessio.
Речі подільні та неподільні. Розрізнялися речі подільні й неподільні. Ділимийвизнавалися речі, які від поділу не змінюють ні свого роду, нісвоєї цінності; кожна окрема частина являє колишнє ціле, тільки вменшому обсязі: pro parte divisa.
Крім матеріального поділу речей, мислилося і поділ права на такзвані ідеальні частки. У таких випадках право на річ, не розділенуматеріально, визнавалося належить і декільком особам всім разом ікожному з них на відому частку цінності речі, на 1/2, 1/3, і т. д.:totius corporis pro indiviso, pro parte dominium habere. При припиненніспільної власності на річ, тобто права власності, що належавкільком особам в ідеальних частках, мала велике значення юридичнаподільність або неподільність речі: тільки в першому випадку допускалося їїподіл в натуріміж колишніми спільними власниками. У другому випадку річ залишалася ввласності одного з них, а інші отримували грошову компенсацію.
Ділимий вважалися земельні ділянки; побудовані на них будівлі ділилися,але тільки вертикально. Зовнішніми ознаками поділу служили стіни,кордону і межи. Ділимий вважалися і рухомі речі, як сировину, матеріалиоднорідного складу (руда, каміння, пісок).

Речі споживані і неспоживна. До споживаним відносилися речі,які, згідно з їх прямим призначенням, при першому ж користуванніматеріально знищувалися - res quae ipso usu consumuntur, tolluntur. Сюдиставилися продовольство і гроші, останні в тому сенсі, що при кожномурозрахунку вони губилися для власника. Неспоживна речами вважалисятакі, які не зношувалися від вживання (коштовний камінь), абоякщо і знищувалися, то поступово, втрачаючи свою цінність і здатністьвиконувати своє призначення - res quae usu minuuntur.
Так як користування споживаними речами пов'язане з їх знищенням, топри наданні власником іншим особам права користуванняспоживаними речами, повернення їх еквівалента забезпечувався особливимигарантіями.

Речі, які визначаються родовими ознаками, і індивідуальні (genus etspecies). Знайомство з грецькими прийомами загальної систематики привело ще
«Старих» римських юристів періоду республіки до застосування понять роду івиду у відношенні речей. Це природничо-та логічне поділ речейдоповнювалося вимогою досліджувати в кожному окремому правовідносинахнаміри сторін - розглядали вони річ, об'єкт юридичної угоди,як річ родову (genus), тобто володіє загальними рисами даної групиречей, або як індивідуальну (species), як даний екземпляр певногороду речей. Класики відносили до genus речі, що мають один спільний рід і нещо мають в обороті індивідуальності. Їх мінова цінність визначалася за їхроду, мірою, вагою, числом, як це видно з виразів - res, quae in generesuo functionem suam recipiunt, res quae numero mensura, pondere consistunt
- Речі, які своїм родом здійснюють своє призначення, яківизначаються кількістю, мірою, вагою.

родових речей протиставлялися видові, індивідуально певніречі.

Значення цього поділу виступало в різному вирішенні питання про ризиквипадкової загибелі речі або партії речей. Якщоріч або партія речей розглядалася учасниками правовідносин, якродова, то вона вважалася юридично не схильна ної загибелі, бо завждимогла бути замінена іншою однорідною річчю або іншою партією одноріднихречей. Звідси правило - genera non pereunt (рід не гине). У випадку жзагибелі індивідуально визначеної речі, особа, яка зобов'язана доставити її,звільнялося від обов'язку заміни. З поняття родових речей згодомрозвинулося невідоме раніше поняття речей замінних (res fangibiles), тобтотаких, що оборот (а не учасники кожного даного правовідносини)зазвичай розглядає як визначаються родом, вагою, мірою, числом.

речі прості і складні. Слідуючи стоїчної філософії, Помпоній розрізнявтри види речей:

Tria autem genera sunt corporum, unum quod continetur uno spiritu et graece henomenon vocatur, ut homo tignum lapis et similia: alterum quod ex contingentibus, hoc est pluribus inter se cohaerentibus con-stat, quod synemmenon vocatur, ut aedificium, navis, armarium, ter-tium quod ex distantibus constat, ut corpora plura non soluta, sed uni nomini sublecta, veluti populus, legio, grex. - Існує ж три роду тел: один, який становить одне ціле і по-грецьки позначається як «єдине буття», як наприклад, раб, колода, камінь і подібне; інше покоління, який складається з складових, т. в. кількох, пов'язаних між собою тіл, що називається складовим тілом, як наприклад, будинок, корабель, шафа; третім, що складається, з роздільних речей, як багато хто не пов'язані одне до одного, але об'єднані одним ім'ям, наприклад, народ, легіон, стадо.

(1) Прості речі - corpus, quod uno spiritu continetur - утворюють щосьфізично зв'язане і однорідне, не розпадається на складові частини (раб,колода, камінь і т. п.).
(2) Складні речі, що складаються з штучних з'єднань різноріднихречей, які мають між собою матеріальну зв'язок і носять загальна назва
- Universitates rerum cohaerentium, наприклад, будинок, корабель, шафа. Частинискладних речей не губилися цілком в цілому, вони були до їх з'єднанняокремими речами і могли навіть належати різним особам. Права цих осібвизначалися в залежності від властивостей з'єднання і відносин міжз'єднаними речами. Іноді права інших осіб не припинялися і після того,як їх річ стала частиною чужої складної речі. З іншого боку, з'єднанічастини підпорядковувалися праву, встановленому на ціле.
(3) Нарешті, третю групу складали сукупності окремих речей --universitates rerum distantium, матеріально не пов'язанийних, з'єднаних тільки одним загальним призначенням та ім'ям, наприклад, стадо,легіон. Це - тимчасові господарські або організаційні об'єднання речейабо осіб. У таких випадках предметами правовідносин могли бути лишеокремі речі, що входили в ціле. Однак, поступаючись вимогам обороту,римляни допускали в області прав на ці речі також і вплив цілісногоподання; наприклад, власник ста-д міг витребувати все стадо,довівши право власності на б більшу частину окремих тварин, відповідачуж надам-л сь доводити, що інші не належали позивачу; приузуфрукт та заставу стада уповноважених повинен був нормальноексплуатувати саме все стадо, поповнюючи спад з приплоду або шляхомпрікупкі, забою і відчуження непридатного матеріалу.

Речі головні і побічні. Речами побічними або підрядними (accessorium)були речі, певним чином залежать від головної речі і підлегліюридичним положенням останньої. Основними видами побічних речейвважалися:частини речі, приналежності й плоди.

Частини речі не мали юридично самостійного існування. Коли річ у цілому була об'єктом юридичної угоди, то наслідки цієї угоди поширювалися і на всі частини речі. Об'єктом самостійних угод частина речі могла бути лише у випадках свого відокремлення від цілого. Таким чином, знаходження складових частин у складі головної речі підпорядковував їх її юридичним положенням і попередні юридичні відносини з приводу частин вважалися припиниться, поки тривало їхнє з'єднання. Римляни проводили такі відмінності: а) якщо з'єднання супроводжувалося зміною суті включеної речі або неподільність отриманого з'єднання, то права на приєднану річ припинялися назавжди для її власника, наприклад, змішала вино; б) якщо ні приєднана, ні головна річ не змінювали своєї суті, а сукупна річ, окрім того, не ставала неподільної, то при виділенні речі, приєднаної до головної, відновлювалося колишнє юридичне положення приєднаної речі.

Так, згідно із законами XII таблиць, при забудові чужого колоди в будівлю власник не міг вимагати виділення колоди з чужого будинку, поки власник будинку сам не розбере його і не виділить колоди. Тоді колода знову визнавалося власністю колишнього господаря і ставало самостійним об'єктом позову (actio de tigno iuncto, rei vindicatio).

Приналежністю називається річ, пов'язана з іншою (головною) річчю не фізично, а економічно: головна річ не вважається незакінченою, якщо від неї відокремлена приналежність; приналежність також може існувати окремо від головної речі, однак лише за спільне використання тієї чи іншої речі досягається господарський результат (наприклад, замок і ключ).
Зважаючи самостійного фізичного існування, приналежність можебути предметом самостійних прав на неї. Однак за відсутностіспеціальних застережень зацікавлених осіб всі правові відносини,що встановлюються на головну річ, вважаються такими, що поширюються (зважаючи нагосподарської зв'язку між обома речами) і на приналежність до неї (звідсиафоризм:
«Приналежність слід долю головної речі »).

Плоди. Плодами природними вважалися насамперед органічнітвори речей, постійно і регулярно одержувані від експлуатаціїплодопріносящіх речей, без зміни їх господарського призначення, у світіяк рослинному (городи, дерева), так і у тваринному (вовна, молоко).

Полювання на водних і земельних просторах становила плід ділянок, якщовони були спеціально відведені для полювання. Щодо надр землі думкикласиків розходилися, але більшість відносило продукцію надр землі доплодам. Право Юстиніана стало на ту ж точку зору і відносило до плодівпродукцію кам'яних кар'єрів, що було в дусі охопила ту епоху інтересудо монументального будівництва.

Плоди ділилися на: a) fructus pendentes - плоди, ще з'єднані зщо виробляє їх річчю; б) fructus separati - плоди, вже відокремлені відщо виробляє їх речі; в) fructus percepti - плоди, не тільки відокремлені, алеі захоплені ким-небудь для себе або для іншого. Вони в свою чергуподілялися на fructus exs-tantes - плоди, готівка в натурі і fructusconsumpti - плоди спожиті, перероблені або відчужені. Розрізнялище категорію плодів - fructus percipiendi, незібраних по недогляду, алещо підлягають збору за правильної господарської експлуатації речі.

Юридичне значення поняття плодів і ра?? лічія їх видів полягало ввідмінності їх правової долі за наявності права власності, будь-якогоіншого права на плодопріносящую річ або при встановленні особливихправовідносин з приводу такої речі.

При витребування речі власником шляхом віндикаційний-го позову готівкуплоди завжди підлягали поверненню власнику разом з річчю. Заспожиті ж плоди добросовісний набувач відповідальності не ніс.
Це обмеження прав власника речі було пояснено на основі аналізуримських джерел Л. І. Петражицького, що довели, що захищаючисумлінного власника від вимог з приводу спожитих їм плодів,римське право прагнуло забезпечити стійкість господарських відносин,охороняти особу, неправомірно, але сумлінно володіло чужою річчю, відобтяжливою обов'язки відшкодовувати доходи, які були, можливо,давно спожито в помилкової впевненості, що вони належать тому, хто їхспожив.
Доходи. Юридичне поняття плодів було римськими юристами розширено іобіймало всякий регулярний дохід, як приноситься річчю природним шляхом,так і що отримується на підставі особливих правовідносин з приводуплодопріносящей речі, наприклад, відсотки, одержувані з капіталу.

Майно. Поступово римляни прийшли до подання про об'єднанихгосподарським призначенням цілих майнові комплекси.
Найперша позначення майна громадянина дано в законах XII таблицьтерміном familia pecuniaque - спочатку сукупність рабів і худоби
(pecus-pecunia). Пізніше familia позначала і всю сукупність майна. Уцивільному праві зміцнилося поняття майна, здобутого працями домовладики
- Patrimonium (вотчинні землі), що переходить з відповідними культовимиобов'язками до спадкоємців.
У преторського права іноді вживається термін «батьківське і дідівськедобро »(bona patema avitaque - у формулі оголошення особи марнотратником). Але,звичайно, поняття майна охоплює собою все те, що належить даномуособі, незалежно від того, сама особа набула це майно, або майнодісталося йому в спадок. За життя власника його добро - bona --гарантує кредиторів у платежі боргів. Звідси Павло зробив висновок, щомайном кожної особи вважається те, що залишається після задоволеннякредиторів, за вирахуванням боргів. Як деякий відокремлене майнорозглядалося майно, виділене домовладики на користь раба абопідвладного для самостійного господарювання і управління (такзваний пекулій, див. п. 117).

Речі в обороті і поза обороту - res in conunercio et res extracommercium. Римські юристи розрізняли речі в обороті, res in commercio, іречі поза оборотом, res extra commercium. До першої категорії належали всіречі, що становлять об'єкти приватної власності і обороту між окремимилюдьми. Виразin commercio esse означало, що такі речі могли бути предметами міни,обороту з оцінки - aestimationem recipiunt.
Необоротні речами - res extra commercium - вважалися такі речі,які або за своїми природними властивостями або в силу свого особливогопризначення не могли бути предметами приватних правоо