Зміст.

Зміст. 1

Вступ. 2

Київський лист - справжній документ хазарських євреїв Києва. 5

Історія відкриття. 5

Опис київського письма. 5

Хозари і раввіністичним іудаїзм. 7

Текст Шехтера - анонімне Хозарська послання Хасдай ібн Шапрут. 10

Хозарська листування і питання про її автентичності. 10

Тексти Шехтера і листування Хасдая. 12

Висновок. 14

Вступ.

Історія хозар і їхній обіг в іудаїзм стали предметом інтересу,постійно росте у міру того, як відбувалися нові відкриття іпублікувалися нові праці.

В англійських і американських публікаціях не були зроблені спробиперевірити та уточнити читання основного єврейського манускрипту,яке містить відомості щодо хозар, а також зробити його науковийпереклад на англійську мову.

Перший з текстів, розглянутих у цій роботі, раніше непублікувався. Відкритий в 1962 р серед фрагментів Каїрської генізи,що зберігаються в бібліотеці Кембриджського університету, він є в деякомувідношенні найбільш цінним середньовічним текстом, що належать до історіїхазар. На відміну від інших відомих середньовічних джерел, що містятьвідомості про цей народ, даний манускрипт є автографом, документомсправжнім - а не пізньою копією - і явно написаним хозарськими євреями,проживали в Києві в першій половині Х століття. Крім того, що Київськелист - найдавніший оригінальний текст, що містить посилання на це важливиймісто, воно написано на чудовому єврейською мовою. Підписано воно євреями,хозарські що носять імена, і містить приписку на хозарської мовою,написану тюркськими рунами.

Всі ці обставини надають документу ні з чим незрівняннуцінність. Вони спростовують широко поширене переконання, що все вжевідомі єврейські джерела, що описують іудаізацію хазар, єпідробками або неймовірною вигадкою. Цей документ робить також вельмисумнівним думку, якого вперто дотримуються багато авторів, що навітьякщо іудаізація хозар і є справжнім історичним фактом, вона трошкиобмежена тільки царським двором і деякими представниками аристократії.
Автори листа, що носять як хозарські, так і єврейські імена, ідентифікуютьповодитися з представниками єврейської громади Києва. Цей факт усуваєнеобхідність пошуків доказів з боку тих, хто захищававтентичність відомої до того хозарської-єврейської листування. Листування цяговорить про успішну прозелітичною діяльності в Хазарії, що охоплює,ймовірно, широкі кола міського населення.

Другий документ, що цікавить нас, був виявлений Соломоном Шехтер в
Кембриджі серед фрагментів Каїрської генізи приблизно 70 років тому. Цейдокумент, що складається з двох листів, що були колись частиною кодексу, бувідентифікований Шехтер як копія листа хазарського єврея, адресованого
Хасдай ібн Шапрут, видатному вельможі при дворі Абд-ал-Рахман III в
Кордові. Лист було написано приблизно в середині Х століття.

Відкриття того, що цей фрагментарний текст був колись частиноюкодексу, що містить, очевидно, інші листи, адресовані Хасдай іволодіє відмінними ознаками його дипломатичного листування,послужило нам достатнім стимулом для нового вивчення манускрипту ізіставлення його з більш ранніми виданнями, особливо з виданням Коковцова.

Не дивно, що як практично у всіх інших випадках ранніхвидань документів генізи, виявляється значна кількість помилок ів цьому виданні. Вивчення самого манускрипту в Кембриджі, а такожвикористання ультрафіолетових променів дали можливість відновитиздавалися стертими рядка. Уточнений, в результаті додатковогодослідження, переклад міг бути використаний, у свою чергу, для переглядувисновків і висновків, зроблених ученими в останні десятиліттящодо історії Візантії та Східної Європи, особливо там, де мовайде про історію хазар. Результатом цієї роботи були не тільки більш повневідновлення і переклад тексту Шехтера. Представлені також доказитого, що манускрипт міг бути написаний лише євреєм з Хазарії, особистознайомим з історичними та географічними умовами цієї країни в першуполовині Х століття, і що, як і вважав що знайшов цей манускрипт, адресатомйого міг бути тільки Хасдай ібн Шапрут.

Однак, існують як довга, так і коротка версії відповіді царя
Йосипа, справжність яких оспорювалася деякими вченими. Існуваннябільше однієї версії відповіді в поєднанні з відсутністю (поки що) ранньогосередньовічного тексту цього листа робить не цілком відповіднимвикористання довільно вибраного терміну «документ» як стосовнолиста Хасдая, так і до відповіді царя Йосипа, - принаймні в тому вигляді, вякому ці листи нам відомі.

Далі перейдемо до докладного розгляду Київського листи і до тексту
Шехтера - анонімному хазарському послання Хасдай ібн Шапрут.

Київський лист - справжній документ хазарських євреїв Києва.

Історія відкриття.

У 1896 р Соломон Шехтер доставив до бібліотеки Кембриджськогоуніверситету величезну колекцію єврейських і єврейсько-арабських манускриптівзі сховища (з єврейської - геніза) стародавньої синагоги міста Фустат-Міср,великої столиці середньовічного Єгипту. Руїни цього міста знаходятьсяна південь від Каїра. Рукописи століттями зберігалися у схожому на горище приміщенні зчасу розквіту династії Фатимідів в Єгипті: стародавній єврейський звичайзабороняв знищення текстів, що містять ім'я Бога чи уривки з Писання.
Безперервність існування єврейської громади і самої синагоги були причиноютого, що в генізе збереглися до ХIХ століття тисячі манускриптів напергаменті і паперів. Шехтер був одним з декількох вчених імандрівників, яким вдалося в середині і наприкінці ХIХ століттядоставити частина з цієї купи переплутаних документів в різнібібліотеки Англії і континенту. У Кембриджі велика частина колекції,придбаної зусиллями Шехтера. Всі документи були приведені в порядок,завдяки бібліотекарям, зважаючи на поганий стан фрагментів і небезпеки їхруйнування. Усього близько 100 уривків із зібрання генізи зберігається підсклом у Кембриджі.

У перші роки нашого століття Е.Дж.Уорман склав перелік документівпід склом. Перелік не було опубліковано, але все ще використовується длядовідок читачів, Якобом манку в першому описі рукописів івикористовувався пізніше іншими вченими.

У 1967-1968 рр. в пресі з'явилися статті про те, що текст бувскладений в Хазарській-єврейській громаді і це стало дуже цінним відкриттям.
Найбільш повний доповідь Еріха Готтгетроя був опублікований в Wochenzeitung des
Irgun Olei Mercas Europa (Ізраїль) 31 березня 1968 року.

Опис київського письма.

Київський лист являє собою шматочок тонкого пергаментурозміром 22,5 см у довжину, 14,4 см завширшки в самої широкої частини. Весьтекст, за винятком одного слова в останній сходинці, написаний квадратнимєврейським шрифтом. Сам текст являє собою рекомендаційний лист,складений представниками єврейської громади для свого невдалогоодновірця. Лист, очевидно, було привезено власником у Фустат-Містера ізалишено там. Воно починається характерним вихвалянням Бога і продовжуєтьсявиразом надії, що Він захистить одержувачів листа від будь-якої шкоди.
Далі йдуть вихваляння одержувачів за їх чесноти, милосердя; вониназиваються, наприклад, «мужами правди ..., правоохоронцями порятунку ..., святими громади»і т.д. У рядку 8 можна прочитати: «Тепер, наші князі та панове»єврейські слова, їх дослівний переклад - «ми повідомляємо Вам, громада Києва».
Очевидно, що шлях подавця листа закінчився в Фустат. Отже,цілком зрозуміло, що він взяв із собою лист з одного місця - Києва - іпред'являв його в різних містах по шляху проходження.

Очевидно, цей лист було складено членами єврейської громади Києвадля людини, описаного в ньому. Зміст послання підтверджує це. Намповідомляють, що ця людина, березень Яаков бен Р. Ханукка, що раніше ніколи непотребував. Навпаки, він був великодушним жертводавців поки обставинине довели його до останньої крайності. Справа в тому, що його брат позичив грошіу іновірців, а березень Яаков був поручителем боргу. Після цього брат
«Мандрував по дорозі», коли на нього напали розбійники і вбили його івідібрали гроші. Після цього кредитори заарештували Яакова, він був закутий укайдани і цілий рік перебував в ув'язненні. Потім автори листа викупилийого з полону, заплативши 60 «монет», і він підписав зобов'язання виплатити вНадалі 40 таких монет. Далі в листі вказується, що його авторитепер послали Яакова «по святих громадам», сподіваючись, що вони милосердя доним і проявлять свою доброчесність у благодійності.

Наступні кілька рядків тексту присвячені нагадування читачамлиста про великі достоїнства милосердя і доброти. Нарешті, авторивисловлюють сподівання, що Бог незабаром відродить Єрусалим і принесе порятунокодержувачам листа і їм самим. Далі йде перелік імен, написанийписарем. Ясно, що це імена поважних громадян або інших осіб, що склалилист. Назва Ісаака Парнасу, очевидно, написаний власноруч. Крім того,є одне слово, написане тюркськими рунічними письменами. Березень Яаков,очевидно, був посланий за кордон, щоб спробувати зібрати 40 монет, все щещо підлягають сплаті його колишнім тюремникам. Можливо також, що він сподівавсязібрати хоча б частину суми, за яку поручився, можливо, що березень Яаковпомер після того, як прибув до Єгипту, але зібрані гроші все ж булипослані єврейськими громадами по його маршруту авторам листи а Києві.

Той факт, що лист було знайдено в генізе Фустату, показує, щоце місто, або у всякому випадку Єгипет, був кінцевою точкою подорожі
Яакова Уважне вивчення карти регіону Середземного і Чорного моріввказує, що Яаков, подорожуючи з Києва, ймовірно, у першій половині Хстоліття рухався по знаменитому «шляху з варяг у греки». Цей шлях ішов через
Київ, уздовж Дніпра до його гирла, де лежить острів св.Еферія. Звідси він,імовірно, рухався на судні вздовж західного берега Чорного моря, можливо,роблячи короткі зупинки в гирлах Дністра і Дунаю, а також у кількохпортах далі на південь. Нарешті, березень Яаков прибув до Константинополя. З
Константинополя на судні прямо через Середземне море, або зайшовши в будь -небудь Егейський порт, він досяг Олександрії, а звідти - столиці Фустату.
Там його лист в кінці кінців прочитане і, можливо, через тривалий термінпокладено в генізу Палестинської сінагагі і збереглося з іншими рукописнимифрагментами до нашого часу.

Хозари і раввіністичним іудаїзм.

З київського листи і переліку імен ясно, що хозарські євреї невзяли раввіністичним імен. Але що є в даний час свідоцтваунеможливлюють твердження, що хазари після реформ Обадія сповідувалисектантську або синкретичну форму іудаїзму або що вони чинили лихе впрактиці ритуальних жертвоприношень.

Лист царя Йосипа до Хасдай ібн Шапрут стверджує, що післярелігійного диспуту, що затвердив BWL'N в правильності його виборуєврейської релігії: «він зробив над собою, своїми раба і службою, та йвсім своїм народам обрізання і послав (посланців) і доставив (до себе) изовсіх місць мудреців ізраїльських і ті пояснили йому закон (Мойсея) і виклалийому в порядку заповіді. До цього дня ми тримаємося цієї віри »
(Велика редакція, Коковцев, стор.30; теж повідомляється в короткійредакції, там же стор.23)

Цей опис первісної іудаізаціі до певної мірипідтверджується текстом Шехтера. Там говориться (лист 1, лицьовий бік,рядки 2 і сл), що люди Хазарії «жили спершу без закону», але «тількизаповіту обрізання вони трималися і [деякі з них] дотримували суботу.

Після релігійного диспуту та виявлення книг Тори в печері
«Тлумачили їх мудреці ізраїльські згідно з перших речам, які вонивисловили ». І жителі Хазарії повернулися до іудаїзму всім серцем, і «сталиприходити іудеї з Багдадаі Хорасана і землі грецької, і підтримали людейкраїни, і ті зміцнилися у завіті Отця Безліч »(лист 1, оборотнасторона, рядки 11 і сл).

Після цих подій, відповідно до листа царя Йосипа, один знащадків BWL'N'a Обадія «поправив царство і затвердив віру належнимчином і за правилом. Він збудував будинку зборів і вдома вчення і зібравмудреців ізраїльських, дав їм срібло й золото, і вони пояснили (йому) 24книги (Священного Писання), Мішну, Талмуд та збірники святкових молитов
(махзори). Він (Обадія) був чоловік, що боїться Бога і люблячий закон, раб зрабів Господа »(Велика редакція, Коковцев, стр. 31 і сл., переклад,стор 97, аналогічно в короткій редакції, там же, стор.23).

Отже, згідно з листом, під час правління Обадія і Хазаріїбули засновані школи, вивчалася не тільки Біблія, але також трактати Мішни і
Талмуду (класичні праці раввіністичним іудаїзму) і використовуванікантора махзори, або молитовні книги, здебільшого раввіністичнимпоходження, з усім їх поетичним багатством. Все це робить очевидним,як пожчерківает автор листа, що офіційною релігією хазар бувтрадиційний рабинський іудаїзм. У 60-х роках ХII століття Авраам ібн Дауд всвоєї хроніці підтвердив повідомлення царя Йосипа в його листі до Хасдай, щовін (цар) і його народ сповідують раввіністичним іудаїзм. При цьому Авраамібн Дауд додає: «Ми бачили в Толедо деяких з їхніх нащадків - вчених;і вони повідомили, що їх залишки були раввіністамі. »Ці заяви теперпідтверджені київським листом. Воно містить у собі характерніідіоматичні вираження традиційного єврейського благочестя, а також рядінших рис, які дозволяють включити його в коло письмових текстівраввіністичним іудаїзму. Воно починається римованим панегіриком,написаним у стилі літургійного поета з Палестини Каліра і міститьдеякі належні йому рядка. Це змушує згадати, що в листіцаря Йосипа є спеціальне згадка про те, що в Хазарії ізраїльськімудреці пояснювали махзори, прийняті у хозарів. У київському листі єсмутна відсилання до образу Нахшона бен Амінодава. Вона вичерпнопояснюється тільки посиланням на раввіністичним літературу, де цейбіблійний образ підноситься до святості. У листі зустрічаються ідіоми,характерні взагалі для рекомендатівних послань будь-якої середньовічноїєврейської громади. Крім того, текст листа на увазі, що звільненнябранця Київської єврейської громади є саме по собі актом благочестя,запропонованим раввіністичним законом і звичаєм. Звернення про даруваннянеобхідних коштів є звичайним актом єврейських громад в середні століття.
З іншого боку, в документі немає жодного натяку на секстанскіевірування або сповідування. Ці факти свідчать, що Київськагромада, з якого виходило лист, дотримувалася практики та віруванняраввіністичним іудаїзму. У той же час географічне походженнятексту, хазарських особистих і племінних імен, а також слова, написаногохозарськими тюркськими рунами, показують, що відправники листа або іхюпредки були прозеліта хазарського походження. Ці факти знаходяться вповній відповідності з повідомленнями про хазарських євреїв, що містяться вінших єврейських джерелах. Однак ці (документи) джерела вважалися дотеперішнього часу поруч вчених підробками. Новий документ - київськелист - підтверджує, таким чином, і демонструє справжність іншихтекстів, що мають відношення до хозарським євреям. Воно також спільно з цимидокументами показує, що хозарський іудаїзм не замикався в коліправителів, але пустив коріння по всій території Хазарії, досягнувши навітьприкордонного міста Києва.

Текст Шехтера - анонімне Хозарська послання Хасдай ібн Шапрут.

Хозарська листування і питання про її автентичності.

Наявність справжнього єврейського манускрипту, що містить політрунічними письменами і написаного євреями, що носять тюркські імена тащо проживають в Києві в Х столітті, з явними указанічмі на цей період, відразу жповертає нас до питання про справжність раніше відомої середньовічноїєврейської листування, що відноситься до хозарським євреям. Сумніви у зв'язку зцим були висловлені багатьма вченими.

Протягом кількох минулих століть стали відомі три документицієї листування:
1) Велика лист, написаний, як сказано в самому тексті, знаменитим

Хасдай ібн Шапрут з Кордови хазарському царя Йосипа. У цьому листі задаються воросы про царство Йосипа і релігії цієї держави.
2) Відвет царя Йосипа (велике і більш коротка версія). В обох версіях дається детальна інформація про історію, географію та релігії Хазарії.
3) Лист анонімного хазарського єврея до Хасдай. У збереглася до нашого часу копії (текст Шехтера: TS Misc.35-38, два малих листа) є інша інформація про хазарах. Докладно висвітлюються їхні військові подвиги, геграфія держави та історія звернення їх в іудаїзм.

У першому десятилітті XII століття каталонець Юда б.Барзікай у своємуюридичному трактаті згадав листа царя Йосипа, та й дав короткий викладйого частини. Він також повідомив, що лист царя було написано у відповідь напослання Хасдая. Однак, і Юда, мабуть, сам не мав копії листа Хасдая. Зіншого боку, він пише, що «він знайшов копію тексту, поза сумнівом,написану євреєм, який писав її рідною мовою в Константинополі ». Уцьому тексті згадується боротьба царя Аарона і Йосипа проти Візантії тазвернення хазар в іудаїзм. Це нагадує текст Шехтера і дозволяєприпустити, що, очевидно, Юда мав його копію.

У третій чверті XII століття Авраам ібн Дауд повідомив у своїйхроніці: «Ти знаходиш ізраїльські громади, які були поширені ... в ал-
Дайлеме, до річки Ітіль, так як жили хозарські люди, які перейшли віудейство. Йосип, їхній цар, послав послання (Сефер) князю р.Хасдаю, синар.Ісаака, ібн Шапрут і повідомив йому, що він і весь його народ тримаютьсяпоглядів раввіністов. »

Велика версія відповіді царя Йосипа збереглася у виглядісередньовічного рукопису. Цей манускрипт зберігається тепер в Петербурзі.
Рукопис, містить лист анонімного хазарського єврея до Хасдай, єтекстом з Каїрської генізи, який, можливо, був написаний не пізніше XIIстоліття. Не знайдена середньовічна копія листа Хасдая до царя Йосипа. Самаядревня копія міститься в рукописі XVI століття з Оксфорда. У цій рукописиміститься також коротка версія відповіді царя Йосипа. Ленінградськийманускрипт був доставлений до бібліотеки в 1860-і роки з Каїра. Вельмиймовірно, що Ісаак Акрім також знайшов у Каїрі оригінали листування між
Хасдай та Йосипом і використовував їх для свого видання цих текстів в XVIстолітті.

Таким чином, була велика ймовірність того, що всі текстихозарської листування у вигляді уривчастих фрагментів збереглися між XIII і
XVI століттями в Каїрській генізе або в інших сховищах старих єврейськихрукописів цього міста.

Листування, ймовірно, була зовсім забута в пізнє середньовіччя.
Відомості про неї знову з'явилися у зв'язку з візитом Акріша з Єгипту ізавдяки дослідженням рукописів, виконаним вже в новий час.

Протягом наступних століть з'явилася велика література прохазарах і кілька вчених також висловили сумніви щодоавтентичності листування. І в цей же час інші визнавали її справжність. У
1912 р Соломон Шехтер, який відкрив численні важливі єврейські рукописи вході багаторічних досліджень Кембриджської колекції Каїрської генізи,опублікував лист анонімного хазарського єврея.

Як свого часу ставилося питання про достовірність листування Хасдая -
Йосипа, так і тепер особлива увага приділялась питанню про автентичністьтексту, не дивлячись на сам факт відкриття тексту Шехтер серед документів
Каїрської генізи. Дискутувалося питання щодо звернення хазар віудаїзм, про вживання ними єврейської мови, про характер їх релігії і,звичайно, про протиріччя між історичними даними в тексті Шехтера іінформацією, що міститься в листі царя Йосипа. Врешті-решт булосформульовано думку, що текст Шехтера, так само як і листування між
Хасдай та Йосипом, а також тексти Іуди бен Барзілая, є явною інавмисною фальсифікацією.

Однак ряд обставин, які не були відомі дослідникам,свідчать на користь безсумнівною автентичності листа анонімногохазарського єврея, опублікованого Шехтер і пояснюють причину йогозбереження. Більш того, розгляд цих обставин і випливають зцього висновки кидають нове світло на питання про справжність листування між
Хасдай і царем Йосипом. Хоча Шехтер знайшов листа анонімного хазарськогоєврея серед Кембриджського зборів рукописів генізи, він помітив, що там жезбереглися копії інших листів до Хасдай або від нього. Можливо і те, що вінпросто не надав цьому факту значення. Багато історичних фрагменти вВрешті-решт через багато років потрапили до рук Якоба Манна, який піддав їхретельному вивченню. Манн опублікував їх у 1931 р спільно з іншим такимтекстом, вперше опублікованих Е. Н. Адлером.

Тексти Шехтера і листування Хасдая.

Всі листи (лист до імператриці Олени, лист до «Великого Монарху»,лист італійського сановника-єврея, провансальное письмо) збереглися наєврейською мовою, то зібрані в один кодекс і представляють копії з помилкамипереписувача справжніх листів, посланих Хасдай та отриманих ним у середині Хстоліття. Відзначимо також, що листування носить явно дипломатичний, а не особистийхарактер, події, описані або згадані в листах можуть претендувати наісторичну достовірність. З огляду на все це, звернемося до листа хазарськогоєврея, опублікованому вперше Шехтер в 1912 р.

При уважному вивченні листа стає ясно, що воно відноситься дотого ж самого виду кореспонденції, що й інші збереглися листи
Хасдая. Текст являє собою детальний звіт про події, що призвели дообігу хозар і видатних військових справах хазарських діячів. Цей листдипломатичного характеру подібно до іншої відомої кореспонденції. Авторлиста говорить про хозарської царя Йосипа як про своє владиці (див, наприклад,лист 2, оборотна сторона, рядки 15-16). Таким чином, час появилиста збігається з часом життя Хасдая. Більше того, він посилається наприбуття посланців адресата до Константинополя. Тим самим прямо вказуєтьсяна Хасдая, як єдино можливого одержувача листа. Характер рукописисвідчить, крім того, про його приналежність до кореспонденції
Хасдая.

Текст Шехтера і провансальное лист написані одним почерком іє сторінками з одного кодексу рукописів. Дослідження в Кембриджіпоказали, що папір, на якому написані всі тексти, ідентична, хочасторінки з текстом Шехтера постраждали більше, ніж інші протягом століть,коли вони були віддалені від основного кодексу. Написання єврейських буквабсолютно однаково в обох випадках. Що стосується випадку з письменами
Хасдая до царства особам і написаним йому листом італійськогоєврейського сановника, що збереглися у вигляді кодексу, тут ми також маємосправа зі сторінками кодексу, тобто з літературною копією листів, написаних
Хасдай або відправлених ним під час його служби при дворі Кордови йзбереглися у вигляді книги. Саме в цей час секретарем Хасдая буввидатний граматик і поет Менахем ібн Сарук. Наявність імені останнього вакровірші у поетичному вступі листа Хасдая до царя Йосипа, іншіміркування збільшують імовірність того, що саме Менахем становивлисти, що їх посилають Хасдай, і збирав одержувані їм послання. Очевидно, щоцим або подібним чином були збережені листи видатного дипломата,лікаря і покровителя євреїв. Переписувачами наступних поколінь ці листи булизбережені, скопійовані і зібрані у вигляді кодексу.

Висновок.

Історія хозар і їхній обіг в іудаїзм стали предметом науковогоінтересу. Існує безліч джерел історичних і географічних ірозгляд їх потребує окремого дослідження. Також існує багатоспірних думок, особливо з боку арабських, болгарських, угорських таєврейських народів. Всі ці думки оскаржувалися істориками, археологами іісторіографами. Історія хазар розглядається або як окреме питання абояк спроба застосування джерел на користь історії свого народу.

На мою думку джерела, розглянуті в рефераті - Київський листі текст Шехтера - за допомогою дослідження професора Н. Голба прояснилиспірні питання. Вони спростовують широко поширене переконання, що всівже відомі єврейські джерела, що описують іудаізацію хазар, єпідробками або неймовірною вигадкою.

З опублікуванням Київського листи і новим дослідженням тексту
Шехтера стала очевидні найбільш актуальне завдання у вивченні хозарськоїісторії. Це, звичайно, нові видання та переклад з відповіднимикоментарями та обговоренням добре відомої дипломатичного листуванняміж Хасдай ібн Шапрут і царем Хазарії Йосипом. Це послання містятьдуже багато даних з історії Хазарії, а також інших географічних іісторичних відомостей.
-----------------------

Малюнок 1. Хазарія в 10 столітті

Малюнок 2. Підпис в Київському листі