Міністерство загальної та професійної освіти

Російської Федерації

Державного Університету Управління

Інститут Фінансового менеджменту

Кафедра ______________________________________________________

Реферат з дисципліни «Історія» на тему: «Давня Русь і Великий Степ»за книгою Л.Н. Гумільова «Давня Русь і Великий Степ»

Виконав студент: Долматов Е.С.

Інституту Фінансового менеджменту

2-ого курсу 4-ої групи денного відділення .

Москва 1999р.

Опис хозарської країни. Ландшафти, як і етноси, мають свою історію.
Дельта Волги до III ст. не була схожа на ту, яка існує нині. Тодіпо сухого степу серед високих беровскіх горбів струмували чисті води Волги,впадає в Каспійське море багато південніше, ніж згодом. Волга тоді булаще мілководна, протікала не по сучасному руслу, а на схід: через
Ахтуба і Бу-зан і, можливо, впадала в Уральську западину, поєднану з
Каспієм вузьким протокою.

Від цього періоду залишилися пам'ятники сармато-аланської культури, тобтотуранцев. Хозари тоді ще тулилися в низинах Терека.

Волга зазнала всі ці каламутні води, але русло її в низинах виявилося длятаких потоків вузьким. Тоді утворилася дельта сучасного типу,простягалася на південь майже до півострова Бузачі (на північ від Мангишлака).
Опріснення мілководдя стали годувати величезні косяки риб. Береги протокпоросли густим лісом, а долини між горбами перетворилися на зелені луки.
Степові трави, залишившись лише на вершинах горбів (вертикальназональність), відступили на захід і схід (де нині протоки Бах-темир і
Кігач), а в ядрі виник азональні ландшафту зацвіла лотос, заспівалижаби, стали гніздитися чаплі та чайки. Країна змінила своє обличчя.

Тоді змінився і населяв її етнос. Степовики-сармати покинули берегипроток, де комарі не давали спокою худобі, а вологі трави були для ньогонезвичні і навіть шкідливі. Зате хазари поширилися за тодішньоюберегової лінії, нині перебуває на 6 м нижче рівня Каспію. Вони знайшлинайбагатші рибні угіддя, місця для полювання на водоплавну птаха й пасовиськадля коней на схилах беровскнх горбів. Хозари принесли з собою черешкивинограду і розвели його на новій батьківщині, що дісталася їм без кровопролиття,за випадковою милості природи. У дуже суворі зими виноград гинув, алепоповнювався знову і знову дагестанським сортами, бо зв'язок між Терської і
Волзької Хазарією не переривався.

Войовничі алани і гуни, що панували в степах Прикаспію, були ненебезпечні для хозар. Життя в дельті зосереджена близько проток, а вониявляють собою лабіринт, в якому заблукає будь-який чужинець. Перебігв протоках швидке, по берегах стоять густі зарості очерету, і вибратисяна сушу можна не скрізь. Будь-яка кіннота, що спробувала проникнути в Хазарію,не змогла б швидко форсувати протоки, оточені чагарниками. Тим самимкіннота втрачала своєї головної переваги - маневреності, тоді якмісцеві жителі, що вміли розбиратися в лабіринті проток, могли легкоперехопити ініціативу і наносити ворогам несподівані удари, будучи саміневловимими.

Ще важче було взимку. Лід на швидких річках тонкий і рідко, в дужехолодні зими, може витримати коня і латники. А взимку провалитися під лід,навіть на дрібному місці, означало обмерзнути на вітрі. Якщо ж загінзупиняється і запалює багаття, щоб обсохнути, то переслідуванийпротивник за цей час встигає сховатися і вдарити по переслідувачу знову.

Хазарія була природною фортецею, але, на жаль, оточеної ворогами.
Сильні у себе вдома, хазари не ризикували виходити в степ, який дуже бїм знадобилася. Чим різноманітніше ландшафти території, на якійстворюється господарська система, тим більше перспектив для розвиткуекономіки. Дельта Волги аж ніяк не одноманітна, але не придатна для кочовогоскотарства, хоча останнє, як форма екстенсивного господарства, вельмивигідно людям, тому що воно нетрудомістке, і природі, бо кількість худобилімітується кількістю трави. Для природи кочовий побут нешкідливий.

Хазари в степах не жили і, отже, не були кочівниками. Але й вонибрали від природи тільки надлишок. Що більша мета, тим легше в неї потрапити.
Тому укладемо наш сюжет - трагедію хазарського етносу - в рамку історіїсуміжних країн. Звичайно, ця історія буде викладена «сумарно», бо длянашої теми вона має лише допоміжне значення. Але зате можна будепростежити глобальні міжнародні зв'язки, які пронизують маленьку Хазаріюнаскрізь, і вловити ритм природних явищ біосфери, вічно мінливоїпраматері всього живого. Тоді й історія культури заграє всіма барвами.

Російська каганат. На рубежі VIII і IX ст. хазари зупинилися на кордоніземлі русів, центр якої знаходився в Криму. Руси в цей час виявлялизначну активність, здійснюючи морські набіги на береги Чорного моря.
Близько 790 р. вони напали на укріплене місто Сурож (Судак), а потімперекинулися на південний берег і в 840 р. взяли й розграбували Амастриду,багатий торговий місто в Пафлагонія (Малої Азії). Але у 842 р. руси подоговору повернули частину видобутку і визволили всіх полонених. «Все лежить наберегах Евксіна (Чорного моря) і його узбережжі розоряв та руйнував внабігах флот росів (народ ж «рос» - скіфський, що живе у Північного Тавра,грубий і дикий). І ось саму столицю він піддав жахливої небезпеки ». У 852р. руси взяли слов'янське місто Київ.

18 червня 860 р. руси на 360 кораблях обложили Константинополь, але 25 червнязняли облогу і пішли додому. Більш вдалого походу русів на Візантію не було;всі пізніші кінчалися поразками (за винятком походу 907 р., проякому самі греки не знали). Напрошується думка, що саме тоді бувукладений торговий договір, згодом приписаний літописцем Олегу. Алеце тільки припущення, перевірка якого не входить в нашу задачу.

Подальші події склалися не на користь русів. Незабаром після 860 р.відбулася, очевидно, не дуже вдала війна з печенігами, які цього рокумогли виступити тільки як найманці хазарського царя. У Києві «був голод іплач великий », а в 867 р. православні місіонери, спрямовані патріархом
Фотієм, звернули частина киян до християнства. Це означало мир і союз з
Візантією, але повне звернення не здійснилося через опіроновленого язичництва і агресивного іудаїзму.

Проте київська християнська колонія вціліла. Сто двадцять років вона рослаі міцніла, щоб у потрібний момент сказати вирішальне слово, яке вонавимовила в 988 г.

У IX ст. російська держава мала мало друзів і багато ворогів. Не сліддумати, що найбільш небезпечними ворогами обов'язково є сусіди. Швидшенавпаки: постійні дрібні сутички, вендета, взаємні набіги з метоюграбежу, звичайно, доставляють багато неприємностей окремим людям, але, якправило, не ведуть до винищувальних війн, тому що обидві сторони бачать всупротивників людей. Зате чужинці, представники інших суперетносу,розглядають супротивників як об'єкт прямої дії. Так, у XIX стамериканці платили премію за скальп індійця. А у Х ст. суперетнічноївідмінності не стримували навіть тон часткою гуманності, яка мала місце в XIXв. Тому війни між суперетнічної цілісності, прикрашали себепишними конфесіональними ярликами, велися нещадно. Мусульмани оголошували
«Джихад» проти гріхів і вирізали під взятих містах чоловіків, а жінок ідітей продавали на невільничих базарах. Саксонські і датські лицаріпоголовно винищували лютичів і бодричів, а англосакси так само розправлялисяз кельтами. Але й завойовники не могли чекати пощади, якщо військове щастявідвертається від них.

Спочатку Русі щодо пощастило. Три чверті IX ст., Саме тоді,коли зростала активність західноєвропейського суперетносу, болгари стримувалигреків, авари - німців, Бодричі - данців. Норвезькі вікінги спрямовувалисяна захід, бо шляху «із варяг у греки» і «із варяг у хазари» проходили черезвузькі річки лову або Молога, через водорозділи, де тури треба булоперетягувати вручну - «волоком», перебуваючи при цьому в повному відриві відбатьківщини - Норвегії. Умови для війни з місцевим населенням були граничнонесприятливі.

При створилася розстановці політичних сил виграли хозарські іудеї.
Вони помирилися з мадярами, направивши їх войовничу енергію проти народів
Західної Європи, де останні Каролінги найменше турбувалися пробезпеки своїх селян і феодалів, як правило незадоволених імперськимрежимом. Хозарська уряд зумів зробити своїми союзниками тиверціві викритий, забезпечивши тим самим важливий для єврейських купців торговий шлях з
Ітіль до Іспанії. Нарешті, в 913 р. хазари за допомогою гузів розгромили тихпеченігів, які жили на Яїку і Ембі і контролювали відрізок караванногошляху з Ітіль в Китай.

Останньою невирішеним завданням для хазарського уряду залишався
Російська каганат з центром у Києві. Війна з русами була неминуча, а повнаперемога обіцяла незліченні вигоди для ітільской купецької організації, але,зрозуміло, не для поневолених хазар, які в цій діяльності участіне приймали. Правителі міцно тримали їх у підпорядкуванні за допомогою найманихвійськ з Гургана і змушували платити величезні податки. Таким чином вонивесь час розширювали експлуатовану територію, все збільшуючи свої доходиі все більше відриваючись від підлеглих їм народів.

Зрозуміло, відносини між цим купецьким спрутом і Руссю не моглибути безхмарними. Натяки на зіткнення почалися у IX ст., Колиуряд Хазарії спорудило фортеця Саркел проти західних ворогів.
Подальші події до 860 р. дуже слабо відображені джерелами. Очевидно,що «не раз хилилася під грозою то їх, то наша сторона», але деталі перебігуподій невідомі. Ми можемо тільки приблизно реконструюватирозстановку сил і напрямок розвитку, але не більше. Зате після 860г.перед нами багатобарвна канва подій, що підлягає аналізу та інтерпретації.

Віч-на-віч. Русь, позбувшись варязького керівництва,відновлювалася швидко, хоча й не без певних труднощів.

У 946 р. Свенелд усмирив древлян і наклав на них «дань тяжку», дватретини якої йшли до Києва, а решта-у Вишгород, місто, що належав
Ользі.

У 947 р. Ольга вирушила на північ і обклала даниною погости по Мете і
Лузі. Але лівобережжя Дніпра залишилося незалежним від Києва і, очевидно, всоюзі з хозарським урядом.

Навряд чи хозарський цар Йосип був задоволений переходом влади в Києві з рукварязького конунга до російського князя, але походу Песаха він не повторив.

Хозарський цар Йосип вважав за краще утриматися від походу на Русь, алевідстрочка не пішла йому на користь. Ольга вирушила до Константинополя і 9вересня 957 р. прийняла там хрещення, що означало закінчення тісного союзуз Візантією, природним ворогом іудейської Хазарії. Спроба перетягнути
Ольгу в католицтво, тобто на бік Німеччини, здійснена єпископом
Адальбертом, за завданням імператора відгону які прибули до Києва в 961 р., успіхуне мала. З цього моменту цар Йосип втратив надію на мир з Руссю, і цебуло природно. Війна почалася, мабуть, одразу після хрещення Ольги.

Прихильниками хазарського царя в цей час були Яси (осетини) і касоги
(черкеси), що займали у Х ст. степи Північного Кавказу. Однак відданість їхіудейським уряду була сумнівна, а ретельність наближалося до нуля.
Під час війни вони вели себе дуже мляво. Приблизно так само тримали себев'ятичі - данника хазар, а болгари взагалі відмовили хозарам допомоги тадружили з гузамі, ворогами хазарського царя. Останній міг сподіватися тількина допомогу середньоазіатських мусульман.

964 рік застав Святослава на Оці, в землі в'ятичів. Війна русів зхозарськими іудеями вже була в повному розпалі, але вести наступ через
Донські степи, контрольовані хозарської кіннотою, київський князь ненаважився. Сила русів X ст. була в човнах, а Волга широка. Без зайвихзіткнень з вятичами руси зрубали і налагодили тури, а навесні 965 р.спустилися по Оці і Волзі до Ітилем, в тил хозарським регулярним військам,чекали ворога між Доном і Дніпром.

Похід був продуманий бездоганно. Руси, вибираючи зручний момент,виходили на берег, поповнювали запаси їжі, не гребуючи грабежами,поверталися на свої тури і пливли по Волзі, не побоюючись раптовогонападу болгар, буртасів і хазар. Як було далі, можна тількиздогадуватися.

При впадінні р.. Сарьгсу Волга утворює дві протоки: західний --власне Волга і східний - Ахтуба. Між ними лежить зелений острів, наякому стояв Ітіль, серце іудейської Хазарії. Правий берег Волги --суглинних рівнина, можливо, туди підійшли печеніги. Лівий берег Ахтуби --піщані бархани, де господарями були гузи. Якщо частина російських турспустилася по Волзі і Ахтубі нижче Ітилем, то столиця Хазарії перетворилася напастку для обороняються без надії на порятунок.

Просування русів вниз по Волзі йшло самосплавом. І тому настількиповільно, що місцеві жителі (хозари) мали час втекти в непрохіднізарості дельти, де руси не змогли б їх знайти, навіть якби надумалишукати. Але нащадки іудеїв і тюрків виявили стародавню хоробрість.
Опір русам очолив не цар Йосип, а безіменний каган. Літописецьлаконічний: «І бувши лайки, здолавши Святослав' козаром' і градь їх взя». НаврядЧи хто з переможених залишився в живих. А куди втекли єврейський цар і йогонаближені-одноплемінники - невідомо.

Ця перемога вирішила долю війни і долю Хазарії. Центр складної системизник, і система розпалася. Численні хазари не стали підставлятиголови під російські мечі. Це їм було зовсім не потрібно. Вони знали, що русамнічого робити в дельті Волги, а те, що руси позбавили їх від гнітючоївлади, їм було тільки приємно. Тому подальший похід Святослава - занаїждженої дорозі щорічних кочувань тюрко-хазарського хана, через
«Чорні землі» до середнього Тереку, тобто до Семендер, потім через кубанськістепу до Дону і, після взяття Саркела, до Києва - пройшов безперешкодно.

Хозарський євреї, вцілілі в 965 р., розпорошилися по околицях своєї колишньоїдержави. Деякі з них осіли в Дагестані (гірські євреї), інші - в
Криму (караїми). Втративши зв'язок з провідною громадою, ці маленькі етносиперетворилися на релікти, уживалися з численними сусідами. Розпадіудео-хозарської химери приніс їм, як і хозарам, спокій. Але крім нихзалишилися євреї, які не втратили волі до боротьби і перемоги і які знайшли притулок у
Західній Європі.

Що може накоїти один чоловік. Встановлена княгинею Ольгою дружба
Києва з Константинополем була корисною для обох сторін. Ще в 949 р. 600російських воїнів брали участь у десанті на Кріт, а в 962 р. руси билися вгрецьких військах в Сирії проти арабів. Там з ними здружився Калокір,служив у військах своєї країни, і там же він вивчив російську мову у своїхбойових товаришів.

Жителі Херсонеса здавна славилися волелюбністю, що виражалося ввічних сварки з начальством. Лаяти константинопольської уряд буву них ознакою хорошого тону і, мабуть, увійшло в стереотип поведінки. Алені Херсонес не міг жити без метрополії, ні Константинополь - без свогокримського форпосту, звідки до столиці везли зерно, в'ялену рибу, мед, віск іінші колоніальні товари. Мешканці обох міст звикли/один до одного іна дрібниці уваги не звертали. Тому, коли Никифору Фоці знадобивсятлумачний дипломат зі знанням російської мови, він дав Калокіра гідністьпатриція і відправив його в Київ.

Ця потреба виникла через те, що в 966 р. Никифор Фока вирішивперестати платити болгарам дань, яку Візантія зобов'язалася виплачувати подоговору 927 р.. і замість цього зажадав, щоб болгари не пропускалиугорців через Дунай грабувати провінції імперії. Болгарський цар Петрозаперечив, що з угорцями він уклав мир і не може його порушити. Никифорвизнав це викликом і відправив «ялокіра в Київ, давши йому 15 кентинарій золота,щоб він спонукав русів зробити набіг на Болгарію і тим примусити її допоступливості ». У Києві пропозиція була дуже до речі. Святославзі своїми язичницькими сподвижниками тільки що повернувся з походу нав'ятичів. От знову з'явилася можливість його на час сплавити.
Уряд Ольги було у захваті.

Був задоволений і князь Святослав, бо при владі в Києві знаходилисяхристияни, аж ніяк йому не симпатичні. У поході він відчував себе набагатокраще. Тому навесні 968 р. російські човни прибули до гирла Дунаю і розбилине чекали нападу болгар. Руських воїнів було небагато - близько 8-10тис., але їм на допомогу прийшла печенізька кіннота. У серпні того ж рокуруси розбили болгар близько Доростола. Цар Петро помер, і Святославокупував Болгарію аж до Філіпполя. Це здійснилося при повномусхвалення греків, які торгували з Руссю. Ще в липні 968 р. російські кораблістояли в гавані Константинополя.

За зиму 968/969 р. все змінилося. Калокір умовив Святослава,який оселився в Переяславці, або Малої Преславі, на березі р.. Варни,посадити його на престол Візантії. Шанси для цього були: Никифора Фоку НЕлюбили, руси були хоробрі, а головні сили регулярної армії знаходилисядалеко, в Сирії, і були пов'язані напруженої війною з арабами. Адже зумілиж болгари в 705 р. ввести у Влахернській палац Безносов Юстиніана вменш сприятливої ситуації! Так чому ж не ризикнути?

А Святослав думав про безглуздість повернення до Києва, де йогохристиянські недруги в кращому випадку відправили б його ще куди-небудь.
Болгарія примикала до Руської землі - території уличів. Приєднання до
Русі Східної Болгарії, що виходила до Чорного моря, давало язичницького князятериторію, де він міг бути незалежним від своєї матері та її радників.

Лавина покотилася. Навесні 969 р. лівобережні печеніги взяли в облогу Київ. Для
Ольги і киян це було абсолютно несподівано, бо привід для порушеннясвіту був їм невідомий. Київ опинився в скрутному становищі, а війська,яке навів по лівому березі воєвода Претич на виручку пристарілоїкнягині, було явно недостатньо, щоб відбити противника. Але колипеченізький вождь вступив з Претич в переговори, то з'ясувалося, що війназаснована на непорозуміння. Партія княгині і не думала про війну з
Візантією, і «отступіша печеньзі від граду», а то не можна було навіть напоїтиконей в річці Либедп.

Однак Святославу в Києві було незатишно. Нестор приписує це йогонезлагідного характеру, але треба думати, що справа йшла куди трагічніше.
11 липня померла Ольга і була похована за православним обрядом, причомумогила її не було відзначено, хоча за нею плакали «... людье вси плачем'веліком' ».

Іншими словами, Ольга вела себе як таємна християнка, а в Києві булобагато і християн і язичників. Пристрасті розпалюються.

Що робив Святослав після смерті матері, літопис не повідомляє, а точніше,замовчує. Але з подальших подій очевидно, що Святослав не простопокинув Київ, а був змушений його покинути і піти у дунайський окупаційнуармію, якою командували його вірні сподвижники:

На князівські столи були посаджені онуки Ольги: Ярополк - у Києві, Олег --в Древлянській землі, а Володимир, син ключниці Малуші, полонений припідкорення древлян. - В Новгороді, тому що туди ніхто не хотів йти черезбуйного вдачі новгородців. Але для самого Святослава місця на рідній земліне знайшлося. Це не домисел. Якби Святослав у липні 969 р. збиравсяборотися з греками, він не став би втрачати темп. Якщо б він відчувавтвердий грунт під ногами, він повернув би військо з Болгарії. Але він не зробивні того, ні іншого ... і почалася серія програшів.

Великий розкол церков 1054 ізолював російських західників відкатолицьких країн, бо перехід в латинства став розглядатися в Києвіяк віровідступництво. Але Ярослав, його син Ізяслав і онук Святополк,маючи потребу в грошах, протегували київської колонії німецьких євреїв,здійснювали зв'язок київських князів з католицькою Європою. Гроші,потрапляли в княжу казну, євреї отримували з місцевого населення,скорбевшего про те, що євреї «відібрали всі промисли християн і при Святополкумали велику свободу і влада, через що багато купці й ремісникирозорився »2. Те саме джерело повідомляє, що євреї «багатьох спокусили їхзакон »3, але, як інтерпретувати це зведення, неясно. Швидше за все ценаклеп, але сам факт наявності релігійних суперечок і дискредитації православ'япідтверджується іншим автором - Феодосієм Печерським, який мавзвичай сперечатися з євреями в приватних бесідах, «бо ж бажав бути убитимза сповідання Христа »4. Що його надії були небезпідставні, ми побачимопізніше, але його роль у підтримці Ізяслава і повагу народу врятували Феодосіявід мученицького вінця.

Весь цей розкол на кілька партій, під яким крилися субетнічнавідмінності, заслуговує на увагу, бо лише за Володимира Мономаха наставторжество православ'я на Русі. Православ'я згуртувало етноси Східної
Європи, хоча цьому духовному єднанню супроводжувало політичнероз'єднання, про який і піде мова нижче.

Важливі зміни. Ярослав Мудрий помер у 1054 р. київським каганом --переможцем ляхів, ятвягів, і чуді, і печенігів, законодавцем, просвітителемі визволителем Російської церкви від грецького засилля, але спокою країні він незалишив. Навпаки, і на кордонах, і всередині Руської землі події потекли поаж ніяк не передбаченим руслах.

Несподіваним було те, що, не дивлячись на грандіозність підпорядкованої Києвутериторії, Ярослав не міг розгромити маленьке Полоцьке князівство.
Навпаки, він поступився полоцького князя Брячислава, внука Володимира, Вітебськ і
Усвята, що не дало йому бажаного світу. Тільки в 1066 р діти Ярослава -
Ізяслав і його брати - розбили на р.Неміге Всеслава Брячиславича Полоцького,а потім, запросивши його на переговори до Смоленська, схопили і ув'язнили упоруб (зруб без дверей, тобто в'язниця) у Києві. Звільнений повсталимикиянами 15 вересня 1068 Всеслав сім місяців княжив у Києві, а потімпід тиском переважаючих сил польського короля Болеслава повернувся в
Полоцьк і-після кількох невдач відстояв незалежність своєї рідноїміста.

Настільки ж несподівано була поява на південному кордоні Русі в 1049гузів, або торків, колишніх союзників Святослава, нині ворогів. Війна зторки затягнулася до 1060 р., коли вони були розбиті коаліцією російськихкнязів і відігнані до Дунаю. У 1064 торки спробували перейти Дунай ізакріпитися у Фракії, але повальні хвороби й суперництво їхніх заклятихворогів - печенігів примусили торків повернутися і просити притулку у київськогокнязя. Розселення по південному кордоні Русі, на правому березі Дніпра, торкистали вірними союзниками волинських князів проти третіх кочового етносу,що прийшов по їхніх слідах, - половців. Про ці треба сказати докладніше, а покирозглянемо внутрішньополітичну обстановку на Русі.

Уряд Ольги, Володимира та Ярослава, що спирався на слов'яно -росіяни субетнос - нащадків полян, зібрав воєдино величезну територію - від
Карпат до Верхньої Волги і від Ладоги до Чорного моря, підпорядкувавши всі жилитам етноси. Зі смертю Ярослава Мудрого виявилося, що київська правлячакупка не може більше правити одноосібно і вимушена перейти до принципуфедерації, хоча влада залишалася привілеєм князів Рюрікова будинку. Князі -спадкоємці розмістилися у містах за старшинством: Ізяслав - у Києві та
Новгороді, Святослав - у Чернігові і Сіверської землі, Всеволод - в
Переяславі з «додатком» з Ростово-Суздальської землі, В'ячеслав - у
Смоленську, Ігор - у Володимирі-Волинському.

Літопис, передаючи громадську думку сучасників про полоненні
Всеслава, засуджує Ізяслава за зраду і розглядає союз зполяками як зраду батьківщині іменується «Ряд Ярославль», наслідуванняпрестолу йшло від старшого брата до наступного, а за смерть усіх братів-кстаршому племінникові.

Поява половців. Всі тюркські етноси XI ст. були «старими».
З'явилися вони разом з хуннамі і сарматів у III ст. до н.е. пройшли всі фазиетногенезу і перетворилися на гомеостатичних релікти. Здавалося б, вони булиприречені, але сталося навпаки. Перська історик Раванда писавсельджукському султанові Кай-Хусрау в 1192-1196 рр..: «... в землях арабів,персів, візантійців і русів слово (в сенсі «перевага» належитьтюркам, страх перед мечами яких міцно живе в серцях »сусідніхнародів.

Так воно й було. Ще в середині в. колишній газневідскій чиновник Ібн-
Хассуль у своєму трактаті проти дейлемітов перераховує «львіноподобние»якості тюрків: сміливість, відданість, витривалість, відсутність лицемірства, нелюбов доінтриг, несприйнятливість до лестощів, пристрасть до грабунку і насильства, гордість,свободу від неприродних вад, відмова виконувати домашню ручнуроботу (що не завжди дотримувалися) і прагнення до командних постів ».

Все це високо цінувалася осілими сусідами кочівників, бо середперерахованих якостей не було тих, що пов'язані з підвищеноюпасіонарність: честолюбства, жертовного патріотизму, ініціативи,місіонерства, відстоювання самобутності, творчої уяви,прагнення до перебудови світу. Всі ці якості залишилися в минулому, ухуннскіх і тюркютскіх предків, а нащадки стали пластичні і тому бажані вдержавах, яка знемагає від безчинств власних субпасіонаріїв.
Помірна пасіонарність тюрок здавалася арабів, персів, грузинам, грекампанацеєю.

Але тюркські етноси аж ніяк не ладили один з одним. Степова вендетазабирала богатирів, не приносячи перемоги, бо замість убитих вставалиподорослішали юнака. Перемогти і втримати успіх могли б пассіонарніетноси, але проходили століття, а їх не було і не передбачалося.

Але зовсім інакше склалася ситуація на західній околиці Великого степу,бо русичі в XI ст. знаходилися в інерційній фазі етногенезу, тобто булипассіонарні тюркських кочівників, які прагнули на береги Дону, Дніпра, Бугуі Дунаю з степу, всихають весь Х століття.

Як вже було зазначено, степ між Алтаєм і Каспієм була полемпостійних сутичок між трьома етносами: гузамі (торки), кангламі
(печенігами) і куманів (половцями). До Х ст. сили були рівні, і всісуперники утримували свої території. Коли ж у Х ст. жорстока віковапосуха вразила степову зону, то гузи і кангли, що мешкали в приуральськихсухих степах, постраждали від неї набагато більше, ніж кумани, що жили впередгір'ях Алтаю і на берегах багатоводною Іртиша. Струмки, що спадають з гір,і Іртиш дозволили їм зберігати поголів'я худоби і коней, тобто підстававійськової потужності кочового суспільства. Коли ж на початку в. степова рослинність
(і соснові бори) знову почала розповсюджуватися на південь і південний захід, куманирушили слідом за нею, легко ламаючи опір виснажених посухою гузіві печенігів. Шлях на південь їм перетнула пустеля Бетпак-Дала, а на заході їмвідкрилася дорога на Дої і Дніпро, де розташовані злакові степи, точніше - алетакі, як в їх рідній Барабой. До 1055 победоносние.половци дійшли докордонів Русі.

Спочатку половці уклали союз з Всеволодом Ярославичем, так як у нихбув спільний ворог - торки (1055). Але після перемоги над торки союзникипосварилися, і у 1061 р. Половецький князь Шукав розбив Всеволода. Требавважати, обидві сторони розглядали конфлікт як прикордонну сутичку, але тимне менше степові дороги стали небезпечні, повідомлення Тьмутаракані з Руссюускладнилося, і це спричинило за собою ряд важливих подій.

Половці не всі переселилися на захід. Основні їхні поселення залишилися в
Сибіру і Казахстані, до берегів озер Зайсан і Тенгіз. Але як завжди буває,пішла найбільш активна частина населення, яка після перемог над гузамі іпеченігами зіткнулася з Руссю.

Монголи і татари в XII в. Північно-східну частину Монголії і примикаютьдо неї області степового Забайкалля ділили між собою татари і монголи.

Для розуміння історії монголів варто твердо запам'ятати, що в
Центральної Азії етнічне назву має подвійний зміст: 1)безпосереднє найменування етнічної групи (племені або народу) і 2)збірне для групи племен, що становлять певний культурний абополітичний комплекс, навіть якщо до нього входять, племена різногопоходження. Це відзначив ще Рашид-ад-Дін: «Багато пологи постачаливелич і достоїнство в тому, що відносили себе до татар і стали відоміпід їх ім'ям, подібно до того як наймани, джалаіри, онгути, ке-райт іінші племена, які мали кожне своє певне ім'я, називали себемонголами з бажання перенести на себе славу останніх; нащадки ж цихпологів уявили себе з давніх-давен що носять це ім'я, чого насправді небуло ».

Виходячи з збірного значення терміну« татар », середньовічніісторики розглядали монголів як частина татар, так як до XII ст.гегемонія серед племен Східної Монголії належала саме останнім. Ув. татар стали розглядати як частину монголів у тому самому широкому сенсіслова, причому назву «татар» в Азії зникло, зате так стали називати себеповолзькі тюрки, піддані Золотої Орди. На початку в. назви «татар» і
«Монгол» були синонімами тому, що, по-перше, назва «татар» булозвично й загальновідомо, а слово «монгол» нове, а по-друге, тому, щочисленні татари (у вузькому сенсі слова) складали передові загонимонгольського війська, тому що їх не шкодували і ставили у найнебезпечніші місця.
Там стикалися з ними їхні супротивники та плуталися в назвах: наприклад,вірменські історики називали їх мунгал-татарами, а новгородський літописець
1234г. пише: «Того ж літо, за гріхи нашим придоша язьщі незнаемі, їх жедобре ніхто не бог зна: хто суть, і откеле ізидоша, і що їхні мови, і якогоплемені суть, і що віра їх: а звати я татари ... »Це була монгольськаармія.

неясності. Існує думка, мабуть правильне що у військовомузіткненні перемагає найсильніший, якщо немає ніяких привхіднихобставин. Припустимо ввести поправку на випадковість військового щастя,але тільки в межах однієї битви або сутички; для великої війни цеістотного значення не має, тому що зигзаги на довгому шляху взаємнокомпенсуються.

А як же бути з монгольськими завоюваннями? Чисельний перевагу, рівеньвійськової техніки, звичка до місцевих природних умов, ентузіазм військчасто були вищими у противників монголів, ніж у самих монгольських військ, а вхоробрості чжурчжені, китайці, хорезмійці, ку-мани і русичі не поступалисямонголам, але ж одна ластівка весни не робить. Крім цьогонечисленні війська монголів боролися одночасно на трьох фронтах --китайському, іранському і половецьке, який в 1241 р. ставзахідноєвропейським. Як при цьому вони могли отримувати перемоги в у. і чомувони стали терпіти поразки в XIV ст.? З цього приводу є різніприпущення й міркування, але головними причинами вважалися якасьособлива злостивість монголів і гіпертрофована схильність їх до грабежу.
Звинувачення банальне і до того ж явно тенденційне, тому що вонопред'являється в різні часи різним народам. І цим грішать не тількиобивателі, а й деякі історики.

Як відомо, ми живемо в мінливому світі. Природні умови регіонівземної суші нестабільні. Іноді місце проживання етносу осягає віковапосуха, іноді - повінь, ще більш згубний. Тоді біоценозвміщує регіону або гине, або змінюється, пристосовуючись до новихумов. Але ж люди - верхня ланка біоценозу. Значить, все зазначеневідноситься і до них.

Але цього мало. Історичний час, в якому ми живемо, діємо, любимо,ненавидимо, відрізняється від лінійного, астрономічного часу тим, що мивиявляємо його існування завдяки наявності подій, пов'язаних упричинно-наслідкові ланцюжки. Ці ланцюжки всім добре відомі, їхназивають традиціями. Вони виникають у різних регіонах планети,розширюють свої ареали і обриваються, залишаючи нащадкам пам'ятники, завдякичого ці логомкі дізнаються про неординарних, «дивних» людей, які жили до них.

Переломні епохи. Прийнята нами методика розрізнення рівнів дослідженнядозволяє зробити важливе спостереження: етнічна історія рухаєтьсянерівномірно. У ній поряд з плавними ентропійних процесами підйому,розквіту та поступового старіння виявляються моменти коріннийперебудови, ламання старих традицій, раптом виникає щось нове,несподіване, наче потужний поштовх потряс звичну сукупністьвідносин і все перемішав, як заважають колоду карт. А після цього всізалагоджує і тисячі років йде своєю чергою.

При занадто детальному викладі ходу подій ці переломні епохипобачити не можна, бо ж люди не бачать процесів горотворення, так як, длятого щоб їх виявити, потрібні тисячоліття, а метелики не знають про те,що буває зима, бо їх активне життя вкладається в кілька літніхднів. І тут приходить на допомогу Наука, що синтезує досвід поколінні іщо працює там. де особисте і навіть народна пам'ять згасає під дієюзгубного часу.

Переломні епохи не вигадка. У Великого степу їх було три, і про всі вжеговорилося. Першою епохою, найдавнішої і тому розпливчатою, требавважати X-XI ст. до н. е.. Тоді з'явилися скіфи і виник Стародавній Китай.
Друга епоха III ст. до н.е. Цю могутній спалах етногенезу можна простежитидо наприкінці, тобто до повної втрати інерції, коли залишаються тільки «остиглікристали і попіл ». Третя спалах - мон?? ольскій зліт XII ст. Інерція йогоще не вичерпалася. Монголи живуть і творять, свідчення чого - їх мистецтво.

Для відповіді на цікаве для нас питання про взаємини Русі та Великоїстепу необхідно усвідомити, що представляла собою в XIII в. Степ,об'єднана Монгольським улусом. Події там розвивалися стрімко,джерела суперечливі, подробиці численні. Мабуть, для вирішенняпоставленого завдання потрібно лаконічне узагальнення, що подібна з добревивченої історією Європи. Оскільки попереднє дослідження було намивже проведено, обмежимося коротким резюме.

Досвід аналізу та історичної критики. Русь являла собою суперетносз восьми «полугосударств», неухильно ізолюючих один від одного іроздрібнюється всередині себе. Новгородська республіка. Полоцьке, Смоленське і
Турово-Пінське князівства не були порушені татарами. Сильно постраждала
Рязань, але більше від суздальців, ніж від татар. Північна частина Великогокнязівства Володимирського вціліла завдяки своєчасним переговорів ікапітуляції з наданням наступаючої татарської армії провіанту іконей. Постраждалі міста, в тому числі Володимир і Суздаль, були швидковідбудовані, і життя в них відновилася. Різанина 1216 на Липиці забралабільше російських життів, ніж розгром Бурун-даємо Юрія при Сіті. Ця битва 4Березень 1238 удостоєна особливої уваги лише тому, що там був убитийвелікій.князь.

Та й чи були у монголів кошти для того, щоб зруйнувати великукраїну? Давні автори, схильні до перебільшень, визначають чисельністьмонгольської армії в 300-400 тис. бійців. Це значно більше, ніж булочоловіків у Монголії в XIII в. В. В. Каргалов вважає правильною скромнішуцифру: 120-140 тис., але й вона є завищеною. Адже для одноговершника було потрібно не менше трьох коней: їздова, в'ючна і бойова,яку не навантажували, щоб вона не втомлювалася до вирішального моменту бою.
Прогодувати півмільйона коней, зосереджених в одному місці, дужеважко. Коні падали н йшли в їжу воїнам, чому монголи вимагали у всіхміст, що вступили з ними в переговори, не тільки провіанту, але і свіжихконей.

Реальна цифра Н. Веселовського - 30 тис. воїнів і, значить, близько 100 тис.коней. Але навіть ця кількість прогодувати було важко. Тому частинаармія під командуванням Монке, вела війну в Половецької степу, відбиваючи уполовців зимівники із запасами сіна.

З тією ж проблемою пов'язано надходження підкріплень з Монголії, де зкожної родини мобілізований був один юнак. Перехід в 5 тис. верст знеобхідними дневка займав від 240 до 300 днів, а використовувати підкоренихяк бойових товаришів - це найкращий спосіб самогубства.

Дійсно, монголи мобілізували угорців, мордву, куманів і навіть
«Ізмаїлітів» (мусульман), але складали з них ударні частини, приречені назагибель в авангардному бою, і ставили ззаду загороджувальні загони з вірнихвоїнів. Власні сили монголів перебільшені істориками.

Також перебільшені руйнування, заподіяні війною. Звичайно, війни безвбивств і пожеж не буває, за ма