Національна академія внутрішніх справ України
Інститут заочного та дистанційного навчання
РЕФЕРАТ з історії України
Тема: "Запорізька Січ у 18 столітті"
Виконав: студент Гордієв О.П. група 3 № 03-055К
Київ - 2004
ЗМІСТ
| Вступ | 3 |
|................................................. ......................| |
|.............................. | |
| Розділ 1. Запорозька Січ на початку 18 ст. | 7 |
|.................................... | |
| 1.1 Вибори нового гетьмана | 7 |
|................................................. ............... | |
| 1.2 Руйнування Січі | 8 |
|................................................. ......................| |
|....... | |
| 1.3 Полтава | 8 |
|................................................. ......................| |
|..................... | |
| 1.4 Смерть Мазепи | 9 |
|................................................. ......................| |
|........ | |
| 1.6 Апостол. Рішучі пункти | 9 |
|................................................. ................ | |
| 1.7 Відновлення існування Запорозької Січі | 9 |
|..................................... | |
| Розділ 2. Відновлення Січі та її участь у визволенні південної України | |
| та Криму | 10 |
|................................................. ......................| |
|........ | |
| 2.1 Відновлення існування Січі | 10 |
|................................................. ......... | |
| 2.2 Смерть Апостола. Малоросійське правління | 11 |
|.............................. | |
| 2.3 Участь у війні з Туреччиною | 12 |
|................................................. ....... | |
| Розділ 3. Нова Січ | 14 |
|................................................. ......................| |
|........ | |
| 3.1 Організація Січі | 14 |
|................................................. ......................| |
|....... | |
| 3.2 Соціальна структура | 15 |
|................................................. ..................... | |
| 3.3 Бунт "сіроми" | 17 |
|................................................. ......................| |
|........ | |
| 3.4 Участь у війнах | 20 |
|................................................. ......................| |
|........ | |
| 3.5 Утрата значення Січі. Заселення земель | 21 |
|...................................... | |
| 3.6 Ліквідація Січі | 23 |
|................................................. ......................| |
|......... | |
| 3.7 "Задунайська Січ" | 25 |
|................................................. ......................| |
| ... | |
| Висновок | 26 |
|................................................. ......................| |
|....................... | |
| Використана література | 29 |
|................................................. ................... | |
Вступ
Козацтво вже з початку XVI століття являло собою організованувійськову силу, до того ж корисну і потрібну державі для захисту границь.
Тому, цілком накласти на нього свою руку і перетворити них у кріпаків длямагнатів і шляхти не було можливим, а для держави недоцільним. Та йкозацтво зовсім не було однорідною масою. Поряд з козаче біднотою,існували і козаки, що вийшли з православної шляхти і володіли більш-меншвеликими маєтками, селами, хуторами, господарство в яких мало чимвідрізнялося від господарств інших поміщиків. Крім того найбідніші ісередні козаки мали різні зобов'язання по відношенню до тих козаків, щозаймали різні посади - "ранги". Вони повинні були нести різні повинності
"На ранг" (полковників, сотніків, осавулів), причому границя, щовідокремлювала повинності «на ранг» від повинностей стосовно носіїв "рангу"особисто, була дуже невизначеною і мрячна.
Це вело до того, що серед козаків було немало незадоволених існуючимсоціальним порядком, у той час як козача верхівка, в основному, була нимизадоволена і прагнула тільки до рівняння своїх прав із правами католицької
(уніатської) шляхти.
Положення ж селян на монастирських володіннях як католицьких, так іправославних монастирів мало чим відрізнялося від положення інших селян.
Єдине, що монастирі не мали своїми посередниками при реалізації повинностейіз селян євреїв, у той час, як дуже багато поміщиків або здавали в оренду
(або на відкуп) євреям свої права стосовно селян або в ділових зносинах ізселянами прібігалі до євреїв, як до помічників.
У результаті таких сформованих соціальних і національно-релігійнихвзаємин на Україні-Русі з'являється прагнення спочатку від них звільнитися,а потім проти них і боротись.
Прагнення звільнитися - привело до втечі за межі досягненняненависного ладу і створення Запорізького Козацтва; а бажання цей ладзмінити на всій Україні-Русі - до визвольної боротьби, що почаласянаприкінці XVI століття.
втікачі з України-Русі почали групуватися на нижньому плині Дніпра, запорогами, і незабаром оформилися у своєрідну військову організацію -
«Запорізька Січ». На відміну від козаків, що жили в межах Литовсько-
Польської держави їх називали, «запорізькими козаками» або «запорожцями», аусе військо - «малоросійським Запорізьким».
Січ власне кажучи була лінією зміцнень ( «засік») з центром на одному зостровів Дніпра. У 80-х роках XVI століття центр цей був на острові
Томаковці; у 90-х роках він був перенесений на острів Базавлук.
Уся Січ являла собою збройний табір ( «Кош»), з виборним «кошовимотаманом ». Кош поділявся на «курені», з виборними «куріннімі отаманами»; щенижче йшли «сотні» з виборними сотниками. Іноді ж, у деякі періоди,підрозділів нижче «куреня» не було і курінний отаман одноосібно керувавусім куренем безпосередньо.
Дисципліна під час походів була найсуворіша і підпорядкування своємувиборному начальству беззаперечне. Жінки в Січ не допускалися зовсім.
Джерелами існування запорожців були: війна, полювання і рибний лов,скотарство і, зокрема, землеробство.
Запорожці нападали на татарські кочовіща, грабували їх і вели худобу,коней і полонених. Нерідко на своїх човнах - «чайках» вони спускалися по
Дніпру в море і розорялі не тільки татарські міста в Криму, але і містатурецькі на берегах Чорного Моря, доходячі іноді до самого Константинополя.
У мирні періоди вони займалися мирними промислами в околицях Січі
(близьких і більш віддалених). Почали виникати спочатку тимчасові поселеннязапорізьких козаків, а потім і постійні, у яких уже з'явилися жінки, ікозаки жили там сімейним життям, не втрачаючи однак зв'язок із Січчю.
"Поступово ставало притулком і центром для кожного, кому булонестерпне життя на батьківщині, для всіх скривджених, котрі переселялисятуди зі спрагою мести за себе і своїх братів на батьківщині "- пишелітописець того часу.
нічиєї влади над собою Січ не визнавала, хоча Польсько-Литовськадержава і вважала їх своєю територією, і запорожці вважали себе борцями ізахисниками «віри православної» проти усіх, хто на неї замірявся. Томуїхніми ворогами були і «бусурмани» - татари і турки, і поляки-католики, щонамагалися ополячити й окатоличити їхній народ, населення України-Русі.
Формально всі запорожці були зовсім рівноправні і на підставі цьогочисто формальної ознаки, українські шовіністи - сепаратисти зображують Січяк ідеальне безкласового суспільство. Вони приписують йому не тільки ідеальніпрагнення боротьби «за віру православну» і справедливий у їхньому розуміннісоціальний порядок (що дійсно було), але також і конкретні плани створеннянезалежної «Української» держави (про що ніяких історичних доказів унайбагатшій літературі й в історичних пам'ятках немає ніякого сліду).
Що ж стосується твердження про «безкласового» суспільстві в Січі, то цетвердження шовіністів-сепаратистів спростовують численні історичнідокументи, що незаперечно доводять, що окремі запорізькі козаки буливласниками великих маєтків поза межами Січі. Так, наприклад, зберегласяграмота польського короля, що у 1574 році віддав у вічне і потомственіволодіння запорізькому «шляхетному» (тобто, дворянського походження) козаку
Івану Омелянович великі земельні володіння в районі Черкас. Збереглися ідокументи про великі земельні володіння, якими володіли і запорізькі козаки
"Не шляхетського" походження. Наприклад, Григорій Лобода, що купив цілесіло, козак Волевач, що мав землі на Лівобережжі і багато інших.
Збереглися докази, що заможні козаки мали і залежних селян. Так, у
1568 році шляхтич Білозір зобов'язався повернути козаку Богдану
Звенигородського, власникові села Курілівкі, його швидких людей «кметів
Івашка та Іванка »як значиться в зобов'язанні.
Сам склад Січі не був постійним, а, у значній своїй частині, текучий.
Не тільки козаки, але і православна шляхта йшли на більш-менш тривалітерміни в Січ, училися там військовій справі, брали участь у набігах іпоходах, а потім поверталися до мирного сімейного життя.
Літературні образи Гоголя в його повісті «Тарас Бульба» дає правдивукартину того, що представляла собою Січ. І багатий власник хутора Тарас
Бульба, що пропив усе, останній запорожець, рівноправні в рішеннівнутрішніх справ Січі, але не можна з цього робити висновки, що вони булиодностайні й у їхніх поглядах на те, як треба вирішувати питання соціальнихвзаємин. Навряд чи «власник села» запорожець Григорій Лобода, абозапорожець Волевач - власники багатьох «місцевостей» погодилися, щоб хтосьзазіхнув на їхні майнові інтереси.
Очевидно, що при наявності приведених вище неспростовних фактах (а нихє безліч) твердження про безкласовість Січі не відображає справжньоїкартини і має потребу в багатьох виправлення.
Але в питаннях настроїв і устремлінь національно-релігійних, Січ,дійсно, була одностайна, ненавиділа поляків, татар і католиків і глибоконехтували своїх ренегатів - уніатів.
Ведучи свою власну політику, Запорожці брали участь у війнах зтатарами на стороні поляків; але, не запитуючи нічійого дозволу,співробітничали і з ворогом Польщі - Москвою, коли остання воювала зтатарами.
Розділ 1. Запорозька Січ на початку 18 ст.
1.1 Вибори нового гетьмана
6-го листопада в Глухові був урочисто обраний гетьманом Стародубськогополковник Іван Скоропадський. Петром, що знаходився у Глухові, булапідписана й оголошена царська грамота, що підтверджує "збереженнявільностей і переваг малоросійських ".
Мазепа ж у цей час знаходився в поході зі шведським військом, щорухалася до міст Ромнах і Гадячеві на зимові квартири, де для шведів
Мазепою було заздалегідь заготовлені харчі і зведені укріплення.
Не будучи упевненим у перемозі Карла і знаючи настрій і поводженнянароду, Мазепа спробував через полковника Апостола вступити в зносини з
Петром, обіцяючи йому сприяти поразці і навіть полонянку Карла. Петрообнадіяв Мазепу й обіцяв навіть повернення колишнього положення, алепропозиції Мазепи не повірив і продовжував посилено готуватися до рішучогозіткнення з Карлом. Крім того, він призначив особливі грошові нагороди заузяття в полон шведів: дві тисячі карбованців за генерала, тисячу заполковника, п'ять карбованців за солдата і три карбованці за мертвогошведа. Багато козаків і селяни ловили шведів, особливо, коли вониневеликими загонами віддалялися для пошуків фуражу. Збереглося не малорозписок про виплату за це нагород, але всі дрібних. Очевидно, жоденгенерал або полковник зловленій не був.
Так пройшла зима 1708-го року без особливо великих зіткнень, якщо невважати узяття шведами містечка Веприк, у якому змушений був здатися вполон російський загін у тисячу чоловік. Шведи, в основному, сиділи в
Ромнах і Гадячі, а російська ставка була в Лебедине, Сили росіян рослизавдяки підкріпленням, що прибували; сили ж і запаси шведів танули. 16тисячний загін генерала Левенгаупта, що підходив до Карла з підкріпленняміі великими обозами запасів був розбитий і знищений при селі Лісової (у
Білорусії) і Карлу приходилося розраховувати тільки на свої сили так наприйшли з Мазепою 3-4 тисячі козаків.
До травня 1709 року, після тривалих домовленостей, переговорів іобіцянок, Мазепі та Карлу удалося схилити запорожців виступити на сторонішведів і вони, під проводом кошового Гордієнка рушили на допомогу
Карла.
1.2 Руйнування Січі
Довідавшись це, Петро блискавично, змішаним російсько-козацькимзагоном, захопив Січ і знищив її повністю. Командували цією експедицієюполковник: Галаган (сам колишній запорожець) і Яковлев. Запорожці, щоспалося, бігли на турецьку територію і заснували нову Січ на місцінинішнього міста Олешки.
1.3 ПОЛТАВА
Карл же рушив на південь на з'єднання з запорожцями і по шляху хотівузяти Полтаву. Коли це йому відразу не удалося, він почав (на початкутравня) облогу цього міста, що продовжувалася безуспішно півтора місяця ізакінчилася відомою Полтавською битвою (27 червня) з підоспілімі військами
Петра, що складалися, як з росіян, так і з вірних козацьких полків, з якимибув і, повернутий з посилання, полковник Палій.
Шведи били розбиті наголову. Карл XII і Мазепа з залишками військабігли на захід до Дніпра, кинувши всі обоз й артилерію. Але в Переволочнаїх наздогнали Меншиков і козаки, і примусили усе військо, що залишилося, докапітуляції. Врятувалися тільки Карл і Мазепа, що переправилися через
Дніпро першими, так невеликий шведсько-козачий загін. Далі бігли вони натериторію Туреччини, у Бендери, де і затрималися тривалий час.
1.4 СМЕРТЬ Мазепи
Тут незабаром Мазепа вмер і був урочисто похований у сусідньомумонастирі. "Труна його, поставлена на сани, везли 6 пара білих коней, а затруною йшли засмучені його однодумці "- описує його похорон" Літописець ".
1.5 АПОСТОЛ. Рішучі ПУНКТИ
Улітку 1727 року таємний радник Наумов одержав наказ виїхати в Малу
Росію й організувати вибори нового гетьмана. Попереднім на цю посаду бувнамічений полковник Данило Апостол. Кандидатура ця була дуже співчутливоприйнята старшиною, тому що Апостол користувався загальною повагою і засвою хоробрість у боях, і за свою чесність у суспільних справах.
1 жовтня 1727 року він був одноголосно обраний гетьманом, що з'їхавсядля цього в Глухові старшиною, і Наумов урочисто вручив йому знакигетьманського достоїнства. І в той же день Апостол був приведений доприсяги, як пише Літописець: "при громі гармат і безугавніх вигуківнароду ".
Розділ 2. Відновлення Січі та її участь у визволенні південної України та Криму
2.1 Відновлення існування Січі
При Апостолі ж, по його клопотанню, імператриця Ганна Йоанівна (щозмінила померлого 18 січня 1730 року Петра II) дозволила зниклим в 1709році і, оселилися у володіннях Туреччини, запорожцям повернутися на їхністарі місця. Зроблено це було незважаючи на протести султана, що вважав їхсвоїми підданими.
Запорожці під проводом кошового Івана Білецького, усуперечзабороні Кримського хана, прибули в Білу Церкву і присягнули на вірність
Росії, при чому їм роздали на обзаведення 5.000 карбованців. Після цьогодеякі відправилися в Січ, а одружені були розселені в Старому Кодакі,
Нового Кодакі і по ріці Самарі.
Поверненням запорожців була остаточно ліквідована мазепинське епопея іза кордоном залишився тільки Орлик, що перекочував зі Швеції у Францію.
Деяке число старшин, що бігли з Мазепою, повернулися ще раніш, урізний термін. Одні з них були цілком прощені, а інші (наприклад, племінник
Мазепи, Войнаровський) заслані в Сибір.
Паралельно з заходами щодо упорядкування внутрішніх справ, Апостолактивно брав участь у заходах загальноросійського уряду характеру військово -політичного. Так у 1733 році близько 30.000 козаків і посполитих булиспрямовані на південь для створення укріпленої лінії для захисту віднабігів татар. Лінія ця йшла від Дніпра до Дінця, починаючи трохипівденніше Ізюму (на Дінці) і упіраючісь у Дніпро між устямі рік Псел і
Орел. Роботи ці не носили характеру важких виснажливих робіт на Ладозькийканалі, на якому загинуло багато тисяч козаків, а крім того вони служилибезпосередньо захістові самої України від татарських набігів, що неприпиняються. Велися вони під керівництвом своєї старшини і робітникикоманди часто змінювалися новими силами. А тому в пам'яті народної про нихне збереглося таких важких спогадів, як про роботи на Ладозький каналі, утяжких умовах, далеко від рідного краю.
При Апостолі криваво відбитий напад калмиків, Дон Дука-Овбо, щовторглись у районі Ізюму в Слобідську Україну і мали намір продовжити свійнабіг на захід, але були розбиті козаками під командою полковника Капніста.
Майже одночасно з калмицького набігом довелося козачим полицях воюватий у межах Польщі. У 1733 році після смерті польського короля Августа --союзника Росії, була зроблена спроба проголосити королем не його сина,якого підтримувала Росія, а ставленика французів - Станіслава Лещинського.
Щоб підтримати свого кандидата Росія ввела в Польщу війська, у тому числі івеликий козачий загін наказного гетьмана Лизогуба і полковника Галагана.
Козаки з особливою наснагою бороли з конфедератами - прихильниками
Лещинського. Як ті польські пани втіхомірювалі їхніх предків, так тепервони втіхомірювалі поляків, виявляючи особливу непримиренність до уніатів,що ще недавно були православними. Похід цей був дуже популярний і козакипереможцями повернулися за Дніпро, після того, як на польському престолібув оселення?? андідат Росії. Дії козаків у межах Польщі підбадьорилигноблення поляками православне населення і зміцнило його опір католицька -польській агресії і надії на возз'єднання з Росією.
2.2 Смерть Апостола. Малоросійське правління
Шестирічна діяльність Апостола була перервана його смертю в січні
1734р. Знову встало питання про вибір нового гетьмана і знову з цим вибором
Петербург не поспішав. До цього часу фактичним самодержцем Росії був німець -барон, що не особливо схвально відносився до автономії Малої Росії і тому,замість згоди на вибір гетьмана, з Петербурга прийшов указ про створення
"Малоросійського Правління" - колегії з 6 членів: три великоросами і трималорусі. Два з них, один великоросам і один малорус, називалися "головнимичленами "Це були кн. Шаховськой і генеральний обозний Лизогуб.
Указ пропонував "малоросійському Правлінню" у всій строгостідотримувати "Рішучих Пунктів" і дотримувати повна рівність між членамималоросіянамі і великоросами.
Так, у 1734 р.. у житті Лівобережжя почався новий період - без гетьманапід керуванням "Малоросійського Правління", що тягся 16 років, до виборунового гетьмана - Кирила Розумовського в 1750 р..
2.3 Участь у війні з Туреччиною
Перші шість років цього періоду були дуже важкі, тому що збіглися зтривалою війною з Туреччиною (1735 - 1740), під час якої Україна буланайближчим тілом, а крім того в ці роки населення багато терпіло відстрашної біронщіні.
Крім того козаки і запорожці брали участь і у воєнних діях. У 1735 р.
6.000 козаків і 2.000 запорожців брали участь у невдалому поході ген.
Леонтьева на Крим.
У 1736 р., 4,000 козаків і 3.000 запорожців - в армії Мініха берутьучасть в узятті Перекопу, Кінбурна і Бахчисарая, столиці Кримськогоханства.
У 1737 р. - Козаки беруть участь у штурмі Очакова.
У 1738-39 р. - 18.000 козаків і 4.000 запорожців беруть участь упереможному Молдавського поході Мініха, що вирішив долю війни і назавждивиключили можливість татарсько-турецьких набігів, від яких сторіччямистраждала Україна.
Недешево обійшлася ця перемога і всієї Росії й особливо Росії Мал-
Україні. Крім великих втрат вбитим і пораненими, головну вагу постачаннявіючої армії продовольством, як найближчий тил, несла Україна, де в цей часдо того ж усі було терорізовано біронщіною. Починаючи від Генеральноїстаршини і кінчаючи останнім козаком або селянином усіх могли бути в будь -яку хвилину арештовані і піддані катування по будь-якому бездоказоводоносі.
Тільки після смерті імператриці Ганни Йоанівні (1740 р.) і падіння
Бірона усі зітхнули полегшено, особливо, коли Шаховського перемініванглієць ген. лейт. Кейт, людина справедлива, що залишила в населення кращіпро себе спогади.
Розділ 3. Нова Січ.
3.1 Організація Січі.
В адміністративно-територіальному відношенні весь район Війська
Запорізького, був розділений на "паланки" (області); спочатку них було 5, азгодом - 8.
Центром "паланки" була слобода - місцеперебування всьогоадміністративно-військового апарата: полковник, писар, його помічник -
"Підписарій" і отаман "паланки".
Цей апарат зосереджував у собі усю владу: адміністративну, судову,фінансову, військову.
Завдяки напливу переселенців з півночі, незабаром у слободах, крімкозаків, з'являються і селяни-"посполиті", що у "паланках" булиорганізовані в "громади" і мали, за прикладом козаків, свого отамана. Усіпосади - виборні, а вибори вироблялися щорічно (1 січня) на козацькихрадах, причому право участі у виборах на "посполитих" не поширювалося. Вонивибирали тільки свого отамана. Перехід же з "посполитих" у козаки і назад,був вільним, як на Гетьманщині в перші десятиліття після возз'єднання.
В іншому, вся організація влади на території Січі, була копієюорганізації Лівобережжя.
Адміністративним і військовим центром була Січ, що складалася зміцності і передмістя. У міцності, навколо площі, на якій збиралася рада,крім церкви, військової канцелярії, пушкарні, складів, майстерень,старшинських будинків і школи, знаходилося 38 "куренів," - довгихдерев'яних будівель-казарм. У передмістя - крамниці, шинки, часткимайстерні. Кожен бажаючий стати запорожцем, повинний був з'явитисякурінному отаманові, що його запитував, чи вірить він у Бога і чиправославну віру? Після позитивної відповіді і хресного знамення, цепідтверджуючого, його заносили в кошовий "компут" - список. Звичайно прицьому мінялося прізвище, тому що і для Січі, і для тих, хто приходив небуло бажано, щоб була відома його біографія і справжнє прізвище.
На цьому усі формальності закінчувалися і людина ставав формальнорівноправним січовіком. Йому дозволялося або залишитися в курені і нестигарнізонну службу і виконувати різні господарські роботи, або знайтизаняття в кожній з "паланок" по власному виборі, будучи в Січ тільки длявідбування "черги", до чого були зобов'язані всі козаки.
Вища військова або "Кошовий" старшина складалася з: отамана, судді,писаря й осавула. Кожен курінь мав свого отамана, а також свою "курінну"старшину.
3.2 Соціальна структура
Формально всі козаки були рівноправні, але, у дійсності, цярівноправність була тільки на папері і на словах. Соціальні розшарування істворення груп багатих запорожців, фактично, усю владу віддали в руки цих
"Знатних" або "старих" козаків, що, користуючись своїм багатством івпливом, вершили на радах усі справи.
Твердо укоріненій міф, що представляє Січ, як безкласового братерство,знаходиться в повному протиріччі з історичною правдою.
Якщо, для першого періоду існування Січі, це ще і можна прийняти, та йто з великими застереженнями, то збережені численні документи з епохи Нової
Січі (1734 - 1775р.) Незаперечно і категорично спростовують цей,сентиментально-іділічній міф.
На територіях, підвладних Січі, населення яких у 60-х р.. 18 ст,доходило до 100.000, як в усім світі в ті часи, минулого і бідні, і багаті,були соціальні протиріччя інтересів окремих груп населення, було прагненнябагатих груп використовувати владу у своїх, корисливих інтересах і протидіягруп бідних цим прагненням. І ніякого ні соціального, ні політичного
"Братерства", про яке, так часто говорять і дореволюційні історики ісепаратістічна "історична школа", у дійсності, не було.
Навпаки, байстрюки попадали в Січі в надзвичайно важке положення,нерідко більш важке чим було там, відкіля вони бігли. Якщо вони вирішувализалишитися в курені, то повинні були жити в казармах, нести важкугарнізонну службу і виконувати різні господарські роботи, не одержуючи заце ніякої винагороди, крім більш ніж убогої їжі, що складалася, уголовному, з - "саламаха", що "варілася густо з житнього борошна на квасіабо рібній юшці ", як описує очевидець С. Мішецькій. Все інше додавалося на
"Власні гроші", добути які було не легко. Гроші добували тільки врезультаті походів і зв'язаних з ними грабежів або шляхом наймання за грошідо заможних козаків і старшини, що, на правах власності, володіли хуторами -зимівниками, нерідко декількома.
Як видно з численних документів, що зберігаються в "Центральному
Державному Історичному Архіві "Укр. РСР., Були зимівники з табунами встільнік коней і рогатої худоби, тисячами овець і великою, власноюзапашком, що давала тисячі пудів зерна. Обслуговувалися вони "молодиками"або "найманцями", число яких, на деяких зимівниках доходило до 30.
Заробітна плата була мінімальною: від 2 р. 50 коп. до 5 карбованців урік на хазяйський кормах. (Кінь у той час коштував 10-20 карбованців, вілабо корова 5-8 руб.; сорочка 40 коп., чоботи - 50 коп. - 1 карбованець.)
Крім платних працівників, на зимівниках було чимало працівників "безнаймання "- так називалися працівники без грошей, тільки за дах і їжу,переважно, слабосільні, старі, підлітки. З численних, збережених "описів"зимівників, видно, що таких було до 7% загального числа робітниківзимівників.
Заробити можна було також на рибних промислах і в "Чумацький" обозах.
Як перші, так і другі, зовсім не були артілямі рівноправних учасників, якце затверджують багато істориків. Збережені "розрахунки" незаперечнодоводять, що серед чумаків минулого і власники десятків пара возів знайманими "молодиками" і чумака-Одинака з однієї - двома волячоїзапряганнямі. Таке ж змішання було і на рибних промислах, де поряд ізвласниками мереж (невід коштував тоді до 100 карбованців) працювали загроші і "найманці" або, дуже часто, "з половини" тобто половина всьогоулову йшла власникові мереж, а друга половина поділялася між робітниками,що у цьому випадку, не одержували ніякої грошової плати.
Положення, в якому жили ті від продажу своєї праці було не легке, алевони мали волю і могли вільно змінювати роботодавця, чого тоді вже не булов іншій Росії, у тому числі і на Гетьманщині і Слободщіні. Були такожформально нічим не обмежені можливості вибити в більш заможні групи, бутиобраними в старшини, організувати свій зимівник або яке інше власнепідприємство.
І це залучали всі нових і нових утікачів з півночі, а нерідко ідезертірів з армії. Зберігся документ про прибуття в Січ у 1735 р.. п'ятисолдатів Ревельського драгунів полку, на конях і з озброєнням. Січ їхпроковтнула і "не знайшла", коли цього зажадав російський уряд. "Незнаходила "вона і численних кріпаків, повернення яких вимагало російськийуряд.
3.3 Бунт "сіроми"
До половини 18 століття соціальні протиріччя в цьому, за твердженнямсепаратистів, "рівноправному братерстві" настільки загострилися, що справадійшла до бунту. 1-го січня 1749 р.. при виборі посадових осіб "сірома"
(бідняки) вигнали із Січі заможних козаків, що розбіглися по своїмзимівниках, і вибрали свою старшину, з бідняків, з І. Водолага на чолі.
Осавул, за свідченням секунд-майора, що робив розслідування, Никифорова,був обраний козак "що не мав на собі одягу". Бунт був незабаромвтихомирений і засівша в Січі "сірома (бідняки) капітулювали.
Набагато більші розміри мав бунт у 1768 р.., під час якого" сірома "кілька днів була паном положення і розграбували будинки і майно старшини ізаможних козаків, що бігли за допомогою в "паланки" і до росіян, сусідніміз Запорожжям, гарнізонам. Сам кошовий отаман, як він описує у своємупоказанні, врятувався тільки завдяки тому, що сховався на горищі і бігчерез діру в даху.
козаками з "паланок" і старшиною цей бунт був придушення, а йогопрізвіднікі жорстоко покарані. Послані для втихомирений Київським ген.губернатором Румянцевим 4 полки, не знадобилися. В архівах збереглися
"Опису" розграбоване майна, подані постраждалим старшиною і козаками.
"Опис" одного з вищих старшин займає кілька сторінок перерахуваннямрозграбоване, наприклад, 12 пар чобіт нових, шкіряних, 11 пар чобітсап'яновіх, три шуби, срібний посуд, 600 ліктів полотнини, 300 ліктівсукна, 20 пудів рису, 10 пудів маслин, 4 пуди фініків, 2 бочки горілки іт.д.
"Опис", що займав "заможного" козака, значно скромніше: одна шуба,два кожухи, 4 каптані, різна зброя і готівкою (які не устиг віднести) 2.500руб великою монетою, 75 червінців і 12 руб. 88 коп. мідною монетою. Сумавеличезна по того часу.
Крім цих двох бунтів чимало було і більш дрібних бунтів у "паланках" іслободах, про що збереглася безліч документів. Наприклад: у Калміуській
"Паланці" у 1754 р.., У Великому Лузі в 1764 р.., У Кодакі в 1761 р. і вбагатьох інших місцях.
Те, що бунти були - факт незаперечний. Те, що це були бунти "сіроми"проти старшини і "знатних", "старих" козаків доводять збережені документи.
Як же погодити ці факти з версією українських істориків про Запорожжя, якпро "рівноправне братерство"?
Ясно, що погодити їхн неможливо, а потрібно визнати, що все написанепро "аскетизм", "братерстві" і "рівноправності", що ніби-то панували в
Запорізькій Січі, треба віднести в розряд віміслів або міфів.
Не виключено, що на зорі Січі, коли там оселилася невелика групаідейних борців, месників за зганьблену віру і національне достоїнство,оточена ворогами і безперестану з ними воюючих, щось подібне і було. Але, зростом Січі, ослабленням її ворогів, порівняльною безпекою життя ісоціальним розшаруванням складу Війська Запорізького - усе це, якщо і було,те відійшло в область переказів.
Розповіді ж деяких істориків про життя запорожців звучать просто якпоетичний вимисел-плід сентиментально-ідеалістичних настроїв авторів і,досить далекі від дійсності. Так, наприклад, у своїй "Історії Запорізькихкозаків "(т. 1. стор. 291), історик 19-го століття, Еварніцькій, так описуєжиття в куренях; "ввійшовши в курінь козаки знаходили страви вже налитими в
"Ваганкі" або невеликі дерев'яні корита і розставлені по краях столу, абіля "ваганків" різні іапіткі-горілку, мед, пиво, брагу, наливку - увеликих дерев'яних "кановках". При цьому чарки запорожців, за словами
Еварніцького, були такі, "що і собака не перескочити "....
А, про життя в зимівниках, Еварніцькій пише так:" велику частинупродукції власник зимівника, із властивою йому почуття товариства,відправляв у Січ, на потреби січових козаків і лише незначну частку залишавсобі. Усіх, проїжджаючіх людей, хазяїн зимівника, запрошував сідати іпропонував різні частування - напої і страви. Погуляли весело і доситькілька днів, гості дякували ласкавого хазяїна за частування, хлопціподавали їм нагодованіх коней, і січовики, підхопівшісь на коней, неслисявід зимівника ". (Історія Запорожжя. Ч. 1, стор. 295).
Таку іділічну картину життя запорожців малює Еварніцькій, не вважаючипотрібним навіть спробувати довести її реальність. Інший історик 19-гостоліття, А. Скальковський, що написав об'ємісту працю про "Нову Січ", хочаі згадує про бунти, але не поглиблюється в дослідження причин, них щовикликали. Сепаратістічна, "історична школа" також, делікатно, обходитьмовчанням наявність гострих, соціальних протірічь у Запорожжя, а бунтиприписує відсталості і консерватізмові мас, що трималися сліпо колишніхзвичаїв Старої Січі (чому вони до них прагнули, тепер ми знаємо).
У результаті, у самого широкого кола читачів зі словом - "Запорізька
Січ ", зв'язана її картина, дана Еварніцькім.
Але, зовсім іншу картину дають незліченні документи, що збереглися вархівах. "Описи" майна старшини і заможних козаків; записки про заробітнуплату "молодиків" і "найманців"; скарги курінніх отаманів на напівголоднійпайок у куренях; заборони заможним козакам відправляти замість себе навійну "найманців", так до того ж і погано озброєних і постаченіх; скарга нанадмірні побори за користування мостами, перевозами і млинами - усе ценезаперечно свідчить, що соціальні взаємини в Запоріжжі, у 18 столітті,мало відрізнялися від таких у, що вже стали або швидко робилисякріпосніцькімі Гетьманщині і Слободщіні. Не було тільки формальногопокріпачення і більше було можливостей для особистого вісуванства.
Ці обставини залучали з півночі всі нових і нових утікачів, з якимибезуспішно боровся російський уряд. Безуспішно тому, що Січ їх не хотілавидавати. І, не з яких або ідеалістичних спонукань, як затверджуютьсепаратисти, а з простої причини, що в інтересах старшини і заможнихкозаків було мати постійний приплив, як дешевої робочої сили, так іможливих заступників при вимозі явки для несення військової служби. Цеостаннє (заступництво) прийняло хронічний характер і усю вагу участі увійнах перекладали на бідняків. Російський уряд також звернув увагу на цеявище і боровся з ним, як по мотивах справедливості, так і тому, що козак,посилаючи замість себе "найманцями", намагається дати йому і коня і зброю гіршу.
3.4 Участь у війнах
Тут, доречно буде згадати, що начальники російської армії, у рядахякої воювали запорожці у війнах 1736-1739 і 1768-1774 р.., були незвичайновисокої думки про бойові якості запорожців і вважали для себе честю бутизарахованими в списки Війська Запорізького. У справах Коша Запорізькогозбереглося кілька десятків копій "атестатів", виданих різним особам прозарахування їх у списки Війська. Один з них, - на ім'я підполковника М. И.
Кутузова, майбутнього головнокомандуючого у Вітчизняній війні. Атестат цейговорить: "По його, підполковника Михайла Ілларіоновіча Кутузова бажанню,війська Запорізького низового, у курінь криловський прийняти і дляповсякчасного його при сем війську вирахування в компут військові вписати,а для вірності в тім і цей атестат йому, № 127, при підписі нашої івоскової печатки видати повелілі. З Коша 1773 року січня 30 дня ".
По всій Росії, з одного боку, поширювалося й укорінявся думка пронадзвичайну відвагу Запорожців (що відповідає ді?? сності), з іншого боку,помилкова думка про безкласового, рівноправний характер запорізькоготовариства.
І, тільки останнім часом, завдяки дослідженням соціальної структури
Запорожжя на підставі вивчення численних справжніх документів тієї епохи,створилася справжня, реальна картина того, що представляло собою Запорожжя
18-го століття.
Картина досить далека від описів і Еварніцького і Скальковський івсієї сепаратістічної "історичної школи".
Не аскетичним, лицарським рівноправним братерством борців за правдубуло Запорожжя 18-го століття, а вкрапленої в територію Росії великоюобластю зі своєрідним побутовим укладом, гострими соціальнимирозшарування і протиріччями і, підпорядкуванням розпорядженнямцентральної влади тільки остільки, оскільки ці розпорядження подобалися.
До цього часу (половина 18-го століття) віковічні вороги запорожців --татари, турки і католики-поляки, у результаті перемог Російської Імперії,були настільки ослаблені, що не могли і мислити про які-небудь агресії, адумали тільки про збереження колишніх територій, що, крок за кроком,неухильно попадали в підпорядкування Росії.
3.5 Утрата значення Січі. Заселення земель
Бувши раніше центром і оплотом боротьби проти цих, інколи могутніх,ворогів, Січ втратила своє і військове, і національне, і політичнезначення.
Найбагатші землі на південь, південний захід і південний схід відобластей, що запорожці вважали своїми, увійшли до складу Росії і почалишвидко заселяти, переважно, вихідцями з Лівобережжя і Слободщіні,родинами запорожців, а також вихідцями з Великоросії і сербами, щорятувалися від турецьких звірств, греками і болгарами. Серби переселилисявеликими групами (у 1732 і 1751-2 р..), оселилися всі разом і булиорганізовані по військовому: у полки і роти, як кінні (гусарські), так іпіші.
Наприкінці 18-го століття, тут (у північній Таврії) оселилися чималонімців, що створили свої села, що називалися "колоніями". Так створилосяетнічно різноманітне населення Новоросії.
Запорожця фактично не було чого робити, а по-воєнному організована,нікому не підкорена, Січ, стала не тільки не потрібною, але і небезпечною.
З одного боку, Січ була надійним притулком для неспокійного елемента,що біг туди від часу кріпосницького ладу, що стабілізувався до того,
Лівобережжя і Слободщіні, до чого російський уряд не міг бути байдужим.
З іншого боку, запорожці всіляко перешкоджали заселенню порожніхземель, вважаючи їх "своїми" і, нерідко, зі зброєю в руках, виганяли новихпоселенців і руйнували їхні села, що порушувало плани уряду.
З третьої сторони, нарешті, свавілля запорожців і прояв ними своєївласної ініціативи, приводили до постійних непорозумінь з Польщею і
Туреччиною.
Запорожці не тільки приймали до себе втікачів із Правобережжя, тобтопольських підданих, але й активно брали участь в опорі, що населення
Правобережжя робило польсько-католицької агресії. Загальновідома,наприклад, активна, якщо не керівна, роль запорожців у "Коліївщіні" --повстанні 1768
