Міністерство освіти Республіки Білорусь

Середня школа N 65 імені Б.С. Окрестіна

Тема: Хрещення Русі.

Автор: Басалаев Микита учень 11 «Б» класу

СШ N 65

Керівники: Кулькова О.П.,

Лойко С.Р.

МІНСЬК -
2001

Зміст:

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

Глава I. Два погляди на початок нашої історії ... ... ... 5

Глава II. Залучення язичників до християнства.

Хрещення княжни Ольги ... ... ... ... ... ... ... ... 9

Глава III. Роль братів-просвітителів Кирила і

Мефодія у поширенні християнства на Русі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 12

Глава IV. Масове хрещення східних слов'ян ... ... 15

Глава V. Становлення християнства при князях

Володимира та Святослава ... ... ... ... ... ... ... ... ... 21

Глава VI. Поширення християнства на Русі ... 34

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 37

Введення.
Сьогодні в нашій країні спостерігається небувале зростання інтересу до історії. Чимвін викликаний, на чому грунтується? Часто можна чути, що, заплутавшись всучасні проблеми, люди звертаються до історії в пошуках виходу зважких ситуацій, як казали у давнину, «за повчальними прикладами».
Хай так, але в такому випадку інтерес до історії свідчить і про інше:сучасність і історія сприймаються більшістю наших співвітчизниківяк принципово різні, несумісні тимчасові стихії. Часто історія ісучасність просто стикаються лобами: «Нам цікава тількисучасність і потрібно знання тільки про неї! »Схожі судження можна почутиі в ученому суперечці, і в бесіді за чаєм, і навіть у базарної сварки.

Дійсно, для протиставлення сучасності та історії єпевні підстави. Саме слово «історія» має на увазі «що було раніше»,
«Несегодняшнее», а отже, історична наука немислима без урахуваннязмін, що відокремлюють «вчора» від «сьогодні». Кількість і масштаби цихзміни можуть бути незначні, але поза їх історія не існує. Говорячи
«Сучасність», ми, навпаки, маємо на увазі деяку звичну і уявнунам стабільною систему взаємовідносин всередині країни і поза нею. Ось це-тозвичне, знайоме, майже незмінне і зрозуміле і протиставляєтьсязвичайно історії - чогось неочевидно, невідчутними і тому незрозумілому. Адалі просто: якщо ми не можемо з сучасної точки зору пояснитидії історичних персонажів, це означає, що вони не були освічені,володіли численними становими забобонами і взагалі жили без благнауково-технічного прогресу. Тим гірше для них!
Адже мало кому спадає на думку, що свого часу минуле теж булосучасністю. Значить, видиме сталість сучасності - обман, і самавона нічим не відрізняється від історії. Всі хвалена сьогодення - лише момент,тут же що стає минулим, а повернути сьогоднішній ранок нітрохи не легше,ніж епоху пунічних або наполеонівських воєн. І як це не парадоксально,саме сучасність уявна, а історія - реальна. Для неї характерна змінаепох, коли раптово руйнується рівновага народів і держав: малі племеназдійснюють великі походи й завоювання, а могутні імперії виявляютьсябезсилими; одна культура змінює іншу, а вчорашні боги виявляютьсянікчемними божкам. Щоб зрозуміти історичні закономірності, працювалипокоління вчених, книги яких до цих пір знаходять свого читача.
Хрещення Русі завжди цікавило мене, як, думаю, і практично будь-якоголюдини. Історія православної церкви в Росії залишається досі однією знайцікавіших і найменш розроблених областей російськоїісторіографії. «Характерно, що жоден з радянських істориків минулого незаймався систематичними дослідженнями в галузі історії церкви, так, і,мабуть, не ставив перед собою такого завдання », - написав докторісторичних наук, професор А.І. Клібанов у своїй вступній статті докнизі «Українське православ'я: віхи історії». Історія Російської православноїцеркви не була однозначною: вона була суперечливою, ряснілавнутрішніми конфліктами, відображаючи суспільні суперечності на всьомуПротягом свого шляху.
Свого часу великий російський вчений Микола Михайлович Карамзін у своїйкнизі «Перекази століть» говорив: «Історія, у певному сенсі є священнакнига народів: головна, необхідна; зерцало їх буття та діяльності:скрижаль одкровень і правил; заповіт предків до нащадків; доповнення,пояснення сьогодення і приклад майбутнього ». В його словах я знаходжупідтвердження своїх думок і почуттів. У своєму дослідженні ще не раз ябуду звертатися до робіт Н.М. Карамзіна, С.М. Соловйова та іншихісториків.
Православні церковники стверджують, що Хрещення Русі було практичнодобровільним, і тільки окремі несвідомі волхви і язичникиперешкоджали цьому. Втім, все-таки визнають, що також були і окремітеж несвідомі міста, на зразок Новгорода, які доводилося «хреститивогнем і мечем ». Для їхньої ж користі, звичайно ...
На жаль, ми, мабуть, ніколи вже не дізнаємося правди про це кривавомухрещенні, так як православне духовенство ретельно намагався знищитивсе, що може свідчити проти нього. Але навіть у церковнихджерелах можна відшукати свідчення цього, якщо подивитися неупередженимпоглядом. Наприклад, дивимося «Житіє блаженнаго Володимира»:
«Повелелять рубити церкви і поставляти по мятьстом, ідятьже стояхукумири. І постави церква св. Василя на холмять, ідятьже стояще кумир
Перун та інші, ідятьже творяху потреби князь і людье. Інакше ставити поградом церкви і попи і люди на водохреща приводити по всятьм градам іселом »,
« ... і всю землю руську історже їхніх вуст діавол' і до Бога приведе і до світлаістинного »,

« ... і всю землю руську хрести від коньца і до коньца. Храми жертву ітребища всюди розкопу і посятьче і ідоли с'круші ... і чесними іконами церквиукраси ».

Так що ось -« від кінця і до кінця ». Добровільно так ... а ідолівпоміняти на інші - ікони, то є.
Тема християнізації зараз представляє великий інтерес з огляду на те, щозараз, на мій погляд, проходить епоха «Другого Хрещення Русі». Для тогощоб зрозуміти сутність того, що відбувається, треба заглянути в далеке минуле.
Саме вивчаючи його, ми зможемо знайти відповідь на питання про те, що нинівідбувається з Російською церквою. Цю тему можна розглядати, як дзеркалонаступних подій. Для нас, що живуть у XXI столітті, ця проблема стаєвсе більш актуальною з кожним роком.
Бути може, проведення паралелі між древньою Руссю, з її язичництвом іхрещенням, і Росією ХХI століття, з її ідолопоклонства і «вториннимхрещенням », виглядатиме непереконливо, проте, на мій погляд, саме вданий момент ми стаємо свідками того, як історія, пройшовшипевний етап, переходить на черговий виток на своєму шляху по спіралі.
Здавалося б: минуло всього 1000 року, а Росія вже була готова зновуприйняти християнство, хоча, мені здається, що справа не в поверненні релігіїяк такий, а в тій атмосфері серйозних змін, що запанувала в нашійкраїні. Будь-яке явище, як би воно не було голосно, як би не змінювало, по -Мабуть, народний стрій і образ, по суті - результат передуваврозвитку народного життя.

Глава I.

Два погляди на початок нашої історії.

У нашій історичній літературі переважають два різні погляди напочаток нашої історії. Один з них викладено в критичному дослідженні продавньоруських літописах, складеному членом російської Академії наук
XVIII ст., Знаменитим ученим німцем Шлецера, німецькою мовою і виданому впочатку минулого століття. Ось основні риси погляду Шлецера, якоготрималися такі відомі історики, як Карамзін, Погодін, Соловйов.

До половини IX ст., тобто до приходу варягів, на великому просторінашої рівнини, від Новгорода до Києва по Дніпру направо і наліво, все булодико й пусто, покрито мороком: тут жили люди, але без правління, подібнозвірів і птахів, наповнювали їх лісу. В цю велику пустелю, заселенубідними, розкидано жили дикунами, слов'янами та фінами, основигромадянськості вперше були занесені прибульцями зі Скандинавії,варягами, в середині IX століття. Відома картина звичаїв східних слов'ян,як її намалював укладач «Повісті про початок Руської землі», мабуть,виправдовувала цей погляд. Тут читаємо, що східні слов'яни до прийняттяхристиянства жили Звіринського чином, скотськи «в лісах, як всі звірі»,вбивали один одного, їли все нечисте, жили відокремленими, розкиданими іворожими один одному родами: «жівяху кождо зі своїм родом і на своїхместех, що володіє кождо родом своїм ». Ось, наприклад, що пише про територіюпроживання слов'ян С.М. Соловйов: «Слов'яни на великій рівнині Європи. Їхселища видніються по Дніпру та його притоках, по Дністру, Західної Двіни,
Оці, по Ільменських озерної системі. Вони живуть окремими родами в містах,але це гучне слово «місто» не повинно бентежити нас, порушувати думку просуперечності між існуванням міст і осібність родового побуту. Містомназивалося всяке зміцнення, будь-яка городьба, і порівняльне вивченняявищ цілком пояснює річ: у XVII столітті російські військові загони,поширюючи владу великого государя по Північній Азії, знаходили тубільців,жили окремими родами, кожен під владою свого родоначальника, абокнязька; але звичайно житла сімей, які складають рід, були укріплені,обнесені острожкамі, які російським людям треба було брати інодінападом з кровопролиттям; в острожке бувало по чотирнадцяти юрт, а юртивеликі, в одній юрті жило сімей по десять. На півночі і північному сході відслов'ян жили фінські племена під такими ж формами побуту; на півдні і південномусході юрмилися хижі кочівники, що змінювали, штовхати один одного.
Слов'янам часом важко доводилося від них, не рятували міста, що падалипоодинці на непотріб опорі, і степовий хижак запрягавслов'янських жінок у свою віз ». Ось таке ось невеселий час був дляслов'ян ...
Отже, нашу історію слід починати не раніше половини IX століття --зображенням тих первинних історичних процесів, якими скрізьпочиналася людське гуртожиток, картиною виходу з дикого первісногостану. Інший погляд на початок нашої історії прямо протилежнийперше. Він почав поширюватися в нашій літературі дещо пізнішеперше, письменниками XIX ст. Найбільш повне вираження його можна знайти втворах професорів Московського університету Бєляєва і Забєліна, впершому томі "Історія російського життя з найдавніших часів». Ось основні рисиїх погляду. Східні слов'яни споконвіку жили там, де їх знає наша
«Початкова літопис»; тут в межах російської рівнини, вони оселилися,може бути, ще за кілька століть до народження Христа. Позначивши так своювихідну точку, вчені цього напрямку зображують довгий і складнийісторичний процес, під час якого з дрібних первісних родовихспілок виростали у східних слов'ян цілі племена. Серед племен виникалиміста, і серед цих міст піднімалися головні або старші міста,складали з молодшими містами або передмістями племінні політичнісоюзи полян, древлян, сіверян та інших племен, і, нарешті, головні містарізних племен, приблизно за часів епохи покликання князів, почализ'єднуватися в один загальноруський союз. При схематичне ясності іпослідовності ця теорія трохи ускладнює вивчає тим, щотакий складний історичний процес розвивається нею поза часом іісторичних умов: не видно, до якого хронологічним пункту можна булоб приурочити початок і подальший момент цього процесу і як, у якійісторичній обстановці він розвивався. Слідуючи цьому погляду, ми повинніпочинати нашу історію задовго до народження Христа, чи не з часів
Геродота, у всякому разі, «за багато століть до покликання князів, бо вже доїх приходу у східних слов'ян встиг встановитися досить складний івироблений суспільний лад, отлівшійся у тверді політичні форми ».
Більш повний опис племен, що жили на території стародавньої Русі, можназнайти у Н.М. Карамзіна, він пише: «Багато слов'яни, едіноплеменние з лехамі,мешкали на берегах Вісли, оселилися на Дніпрі в Київській губернії іназивалися полянами від чистих полів своїх. Назва це зникло в стародавній
Росії, але стало загальним ім'ям лехов, засновників держави польського.
Від цього ж племені слов'ян були два брати, Радим і Вятка, главами радимичіві в'ятичів: перший обрав собі житло на берегах Сожу в Могилевськоїгубернії, а другий на Оці, в Калузької, Тульської або Орловської. Древляни,названі так від лісової своєї землі, мешкали у Волинській губернії; дуліби ібужани по річці Бугу, що впадає у Віслу; прозвалися лютичами і тівірци по Дністру досамого моря і Дунаю, вже маючи міста в землі своєї, білі хорвати воколицях гір карпатських; сіверяни на берегах Десни; семи і Сули в
Чернігівської та Полтавської губернії; у Мінській і Вітебської, між Прип'яттю та
Двіною західною, дреговичі; у Вітебській, Псковської, Тверської і Смоленської,у верхів'ях Двіни, Дніпра та Волги, кривичі, а на Двіні, де впадає в неїрічка полотен, едіноплеменние з ними полочани; на берегах ж озера Ільменявласне так звані слов'яни, які після різдва Христовогозаснували Новгород ».
Природа країни також має велике значення в історії з того впливу,який чинить вона на народний характер. Про це говорив С.М. Соловйов усвоїх творах. Він вважав: «Природа, розкішна, з лихвою винагороджуєі слабкий праця людини, присипляє діяльність останнього, як тілесну, такі розумову ... Природа, більш бідна на свої дари тримає людини завждиу збудженому стані: його діяльність не поривчаста, але постійну;постійно працює він розумом, неухильно прагне він до своєї мети; зрозуміло,що народонаселення з таким характером найвищою мірою здатне покластисеред себе міцні основи державного побуту, підпорядкувати своєму впливуплемена з характером суперечливим ». З іншого боку, щедра природарозвиває в народі почуття краси, тут панує прагнення домистецтву, в такому народі жінка не може бути виключена з товариствачоловіків. Але серед природи відносно не багатою, відчуття витонченого не можерозвиватися з успіхом; за таких обставин характер народу єбільш суворим, більш схильним до корисного, ніж до приємного. Все цепризводить до виключення жінки з товариства чоловіків, що, зрозуміло, приводитьдо ще більшої суворості моралі. Все сказане додається певною міроюдо історичного відмінності в характері південного та північного народонаселення
Русі.
Що стосується побуту східних слов'янських племен, то початковий літописецьзалишив нам про нього наступне звістка: «кожен жив своїм родом, окремо, насвоїх місцях, кожен володів родом своїм ». Слов'яни жили в дерев'яних хатах,що знаходяться на далекій відстані один від одного, і часто змінювали місцепроживання. Така неміцність і часта зміна жител були наслідкамибезперервної небезпеку, яка загрожувала слов'янам і від своїх родових усобиць,і від навали чужих народів. Ось чому слов'яни вели той спосіб життя, проякий говорить Маврикій: «У них недоступні житла в лісах, при річках,озерах, болота; в будинках своїх вони влаштовують багато виходи, про всякнебезпечний випадок; необхідні речі приховують під землею, не маючи нічогозайвого зовні, але живучи, як розбійники ». Більшість слов'ян у той часбули язичниками. Вони дивилися на життя людини з чисто матеріальноїсторони: «при пануванні фізичної сили людина слабкий був істотою самимнещасним, і забрати життя в такої людини вважалася подвигомспівчуття. Релігія східних слов'ян разюче схожа з первісноїрелігією арійських племен: вона полягала в поклонінні фізичним божествам,явищ природи і душам покійних, родовим домашнім геніїв. Але слідівгероїчного елемента, що так сильно розвиваючого антропоморфізм, ми непомічаємо у слов'ян, а це може означати, що між ними не утворювалисязавойовницькі дружини під начальством вождів - героїв і що переселення їхвідбувалися в родовий, а не в дружинної формі ».

племінні, язичницькі вірування були, як правило, засновані нанерозумінні впливу на людину якихось малоприємних, невідомих сил.
Уявлення про ці силах співвідносилися з родоплемінним побутом, зособливостями місцевості, зі специфічними заняттями населення, томусерйозні зміни в побуті ставили під сумнів різні елементивірування, породжували релігійний криза (так, які вклонялися духам гірплемена не могли зберегти своїх уявлень про них, переселившись нарівнину). Не дивно, що найбільшу сприйнятливість до зміне релігіїпоказувала найактивніша частина суспільства: воїни й купці. Деякіісторики, як О.М Соловйов і А.В Карташов, беруть факт хрещення Аскольдаі Діра, що ходили на Константинополь в 860 році. Але це був недержавний вибір віри, а особистий. Тим не менше, хрещення окремихвпливових людей сприяло знайомству усього населення Русі зхристиянством.

Але справжніх язичників було небагато, хоча обряди любили і відбувалися.
Наприклад, на Святки. Святки або Святі вечори, складають народний зимовийсвято, яким закінчується один рік і починається інший. Він триває
12 днів, починається днем зимового сонцестояння, коли вмирає старе інароджується нове сонце (найкоротший день у році поступово починаєзростати). Свято підрозділі на два періоди 24-25 грудня - 1 січня --святі вечора, і 1 січня - 6 січня - страшні вечора. Святі вечорипередують святкування новоліття, охоплюють дні від Різдва до 1січня. Страшні вечора передують християнського свята хрещення
Господня. Ілюмінація цих найменувань могло б бути зроблено, виходячи злегенд про народження Христа і про спокусу його дияволом перед хрещенням.
Проте відома подібна ж періодизацію новорічного періоду і унехристиянських народів. Можна припустити, що розподіл новорічних днів надва періоди - риса давня, тільки християнізувалася і пов'язана зцерковними легендами і забобонами. Після першого січня, дати, що відкриваєновий сонячний рік (у перші дні, що починається разгораніе сонця, що сталовідчутним), «нечисть» набуває особливу владу, може творити безчинства,завдавати шкоди. Забобонний погляд на характер святочних вечорів (колиселяни збиралися разом для проведення ігрищ) в легендах отримавхристиянське обгрунтування. Легенда розповідає, що з ночі під новий рік ідо хрещення чорти і нечиста сила гуляє по білому світу, так як бог,святкуючи народження сина, відчиняє ворота пекла і дозволяє «посвяткуватибесям »на землі народження Христове. Обгороджуючи будинки і двори від відвідуваннянечистої сили, ставили вугіллям або крейдою над дверима і вікнами знак хреста.
Всі великі свята супроводжуються обходом будинків села або селапевним колективом людей. На Святки - це колядки. Чому треба булонеодмінно обходити всі двори? Причому на Святки це обов'язково робилиряджені. Щоб оточити "магічним колом» все населення даної громади,вберегти її від дії злих сил і сприяти її процвітанню. Тутж і землеробська магія - обіцянку гарного врожаю, хоча ходять взимку.
Той факт, що «колядники» вимагають собі винагороди за обхід - «млинець так корж взаднє віконце »- і погрожують усілякими карами, якщо дар не видано; кажуть,що вони були в уявленні людей вихідцями з «паралельного світу»,що може мати вплив на життя живих.
Освіта міжплемінних етнічних спільнот зазвичай супроводжувалосясерйозними змінами не тільки в політичному житті людей, але і в життідуховної. Значною подією в ранній історії більшості європейськихнародів стало їх залучення до християнства.

Руйнування звичного життєвого укладу в період постійних міграцій, у
I тисячолітті після Різдва Христа, створювало передумови для засвоєннябільш універсальних вірувань; ускладнення суспільного життя поволіготував людей до сприйняття розвинених релігійних поглядів. Не дивно,що найбільшу сприйнятливість до нових, що виходять за рамки традиційногоязичництва релігій демонструвала найактивніша і рухома частинасуспільства - воїни.
Складена з різних північнонімецьких, слов'янських і фінських елементів,давньоруська спільність в кінці I тисячоліття після народження Христа сталаперетворюватися на народ, згуртований не тільки політично, а й духовно, тобторелігійно. Повільне поширення християнства серед варязьких іслов'янських дружинників почалося в IX столітті. Спочатку хрещення бралине всі воїни, що брали участь в набіги на Візантію, і в торгівлі зхристиянами-греками (професії воїна і купця в той час дуже частозбігалися).

Зміна віри дружинників було справою цілком природним: вони багаточасу проводили у походах, у чужих краях і в тому числі і у Візантії,де бачили прекрасні храми, урочисті служби, порівнювали свої культи зхристиянською вірою.

Наскільки ми можемо судити, дружинна середу відрізнялася достатньоювіротерпимістю або, краще сказати, байдужістю до питань віри. Так,хозарські правителі, що сповідували іудаїзм, приймали на свою службу імусульман, і християн, і язичників. Зустрічалися християни і середскандинавських воїнів, що торгували і грабували по просторах Східної
Європи.

Глава II.

Залучення язичників до християнства.

Хрещення княгині Ольги.

Залучення суворих воїнів-язичників до християнства навряд Чи могло бутидостатньо міцним і далеко не завжди пов'язане з кардинальними змінамиу світогляді новохрещених. Такі зміни вимагали вдумливогопереосмислення власного духовного досвіду, що є далеко не всім.
У багатьох випадках спонукання до хрещення було суто язичницьким: «чужий бог»опинявся сильніше звичного, племінного, про що свідчили військовіуспіхи вклонялися цьому божеству чужоземців. Характерне для язичництвабагатобожжя подолали з величезними зусиллями, а християнство розглядалосяяк одна з багатьох релігій - поряд з різноманітними племінними культами.
Вдова князя Ігоря (912 - 945, роки правління) Ольга (945 - 957, рокиправління), що управляла державою по смерті чоловіка, прийняла хрещення.
Деякі вчені вважають звернення Ольги до християнської віри тактичнимходом в складною і заплутаною дипломатичній грі з Візантією, але це незовсім справедливе судження. Звичайно, перехід глави будь-якої держави (іособливо монархічного) в те чи інше віросповідання завжди маєпевне політичне значення, але мотиви звернення можуть бути ідалекими від політики, пов'язаними з духовним життям людини. Розрахунок бувточним, але головним чинником було, можливо, особисте спонукання Ольги. Чи неслід бачити в кожному вчинку людини, в тому числі і державногодіяча, тільки розрахунок; і Ольга, і її онук Володимир, при якомухристиянства судилося стати офіційною релігією Русі,керувалися не лише політичними міркуваннями. Інша річ, щонаслідки хрещення руських князів виходили далеко за межі їхіндивідуальних релігійних переживань.
Існує переказ про хрещення княжни: вона, вирішивши прийняти хрещення,вирушила до Царгорода, щоб прийняти хрещення у патріарха. Але імператор
Костянтин не відразу її прийняв, її ладьям довго довелося стояти в Суді.
Послів з різних країн і князів допускали до палацу по черзі, і Ольга небула винятком. Будучи жінкою владної, своїм стоянням на Суді вонапроявила дивну смирення. Але коли Костянтин зустрівся з княжною,він був захоплений її красою, розумом, і хотів узяти її за дружину і зробитиімператрицею. Ольга ж, боячись образити імператора, за переказами, вдалася дохитрості: язичниця не може вийти заміж за імператора-християнина, поки вінїї не хрестить. Патріарх охрестив Ольгу, а Костянтин став її хрещеним батьком.
Коли знову постало питання про одруження, Ольга відповіла: як ти хочеш взятимене жінкою, якщо сам мене хрестив і назвав мене дочкою? Імператор здивувався розуму
Ольги і відпустив її з великими дарами. Ця класична версія одного знайбільш епохальних подій - хрещення Русі - відома давно.
Але все ж точно ми не знаємо, де і коли прийняла хрещення Ольга. Легендаі російська літопис пов'язує цю подію з відвідуванням Константинополя
(955 або 957 р.), де Ольга вела переговори з імператором Костянтином.
Проте в його докладних записках про хрещення північній гості нічого незгадується, що змушує запідозрити вітчизняний джерело у випадковомуабо навмисне спотворення подій. Наприклад, про хрещення Ольги в
Константинополі є докладний опис певною літописі Нестора. Алесправжня чи це літопис? Давайте спробуємо разом розібратися з історієювивчення цього «пам'ятника історії».

Першим у Росії вивченням «Повісті временних літ» зайнявся німецькийучений Август Людвіг Шльоцер, історик і філолог, що перебував на російськійслужбі в 1761-1767 рр.. і обраний почесним іноземним членом
Петербурзької Академії наук. Але інтерес для нас повинні представляти невласне Шлецерови вишукування, а те, що він пише про діяльність російськогоісторика та державного діяча В.Н. Татіщева: «В 1720 р. Татіщев буввідряджений до Сибіру ... Тут він знайшов у одного розкольника дуже древнійсписок Нестора. Як же він здивувався, коли побачив, що він зовсім відміннийвід колишнього! Він думав, як і я спочатку, що існує тільки один Нестор іодин літопис. Татищев мало-помалу зібрав десяток списків, за ним іповідомленими йому іншими варіантами склав одинадцятий ...»< br> Цікаво, чи не так? Виявляється, двісті років тому ще існувавдесяток різних між собою «літописів Нестора» - та до того ж якісь
«Інші варіанти» ... Сьогодні від усього цього різноманіття залишився один -єдиний канонічний текст - той самий, про який нам велено думати,що він написаний в 1106 р. і є єдиним правильним ...
Що ще цікавіше, Татіщеву так і не вдалося опублікувати результатисвоїх праць. У Петербурзі з приводу надрукування виникли «дивнізаперечення »(визначення Шлецера). Татіщеву прямо заявили, що його можутьзапідозрити в політичному вільнодумство і єресі. Він спробував видати своюпрацю в Англії, але і ця спроба успіхом не увінчалася. Більш того --рукописи Татіщева згодом зникли. А приписувана Татіщеву «Історія»,як зазначалося ще на початку XIX століття академіком Буткова, представляласобою не татіщевскій оригінал, а досить вільне перекладення, практичнопереписане відомим Герард Міллером, німцем на російській службі:
«Історія» Татіщева видана не з оригіналу, який втрачено, а з вельминесправного, худого списку ... При друкуванні цього списку виключені в ньомусудження автора, визнані вільними, і зроблено багато випуски ».
Можна ще додати, що сам Татіщев зовсім не довіряв« Повістівременних літ », про що написав прямо:« Про кнезех російських старожитні Нестормонах не добре зведемо бе ». Що дозволило Татіщеву зробити настількибезапеляційна заява? У точності невідомо. «Інші варіанти»
Нестора зникли, як і папери Казанського й Астраханського архівів, в якихпрацював Татищев ...
Проте не варто опускати рук - не всі, але багато що вдасться відновитинепрямий спосіб.
Поїздка Ольги до Константинополя справді мало місце. Сумніватися вцьому не доводиться по одній-єдиній, але надзвичайно вагомої причини:існує офіційне опис прийому Ольги при дворі, "De Ceremoniis
Aulae Bizantinae ", - і праця ця належить найзначнішому свідкові,самому візантійського імператора Костянтина VII Багрянородного. У самомусправі, в 957г. імператор з усім пошаною приймав київську княгиню. Осьтільки стати її хрещеним батьком ніяк не міг - бо пише чорним побілому, що Ольга вже була християнкою! І в почті княгині знаходився їїдухівник!
До речі, була дуже прозаїчна причина, по якій Костянтин ніяк неміг пропонувати Ользі руку і серце - до її приїзду він уже перебував узаконному шлюбі ... Воістину, починаєш вірити Татіщеву, що старець був
Нестор «не добре зведемо»!
Не вірити імператору Костянтину немає жодних підстав - у ті часиязичницька Русь доставляла Візантії чимало турбот і занепокоєння своїмичастими набігами, після яких горді ромеї виплачували слов'янам чималуданину. Можна не сумніватися: прийняття Ольгою хрещення в Константинополі, відвізантійців, було б за будь-якими критеріями настільки приголомшливимдипломатично-політичним успіхом Візантії, що про нього треба було не простозгадувати - гучно повідомити всьому іншому світу. Проте ж неповідомили. Чесно написали, що Ольга приїхала вже хрещеній ...
Хто ж її хрестив? І коли? Зрештою, чому ми вирішили, що Ольга булахрещена за візантійським обрядом? Бути може, навпаки, за «латинським», тоє римському?
Звичайно ж, ця версія не для ревнителів православного варіанту. Однак,всупереч усталеній думці, не варто покладатися на нього тільки тому, щовоно усталене. Зрештою, віками вірили усталеній думці, що
Сонце обертається навколо Землі ... Виявляється, давно вже існуєприпущення, що Ольга й справді прийняла хрещення в Києві, в 955 р.
Виявляється, у Києві на той час уже стояла церква святого Іллі (чияприналежність константинопольської ієрархії до цих пір не доведено).
Виявляється, згідно з західноєвропейським хроніками, в 959 р. посли Ольгивідбули до германського імператора Відгони, просячи про направлення на Русьєпископа і священиків! Прохання прийняли, і в наступному, 960 року, якийсьмонах Сент-Альбанского монастиря був висвячений на єпископа Русі, але до Києване зміг прибути, бо захворів і помер.
У тому ж році в єпископи Русі був висвячений чернець монастиря Святого
Максиміна в Трірі Адальберт - і дістався до Києва. Щоправда, вже через рікйому довелося залишити російські межі.
Чому? Прихильники «несторовщіни» не в силах спростувати сам прихід
Адальберта на Русь (бо про це пишуть не тільки західноєвропейські, а йросійські хроніки), проте оголосили його від'їзд «неприйняттям росіянамипапежского гостя ». Тобто - ще одним аргументом на користь «візантійської»версії Ольгіного хрещення більше.
Між тим від'їзд Адальберта з Києва можна витлумачити і по-іншому.
Можливо, справа була не в тому, що Адальберт прийшов від тата, зовсім не втому ... Зрештою, в ті часи єдина християнська церква ще нерозкололася на православну і католицьку, а тому ми з повним правомможемо зробити висновок, що люті випади Несторівський «Повісті» на адресупапістів як раз і пояснюються тим, що «Повість временних літ» написанастолітті в шістнадцятому, коли протистояння і справді стало непримиренним. А вхрамі святої Софії, побудованому в Києві в XII ст., мозаїчне зображенняримського папи Климента спокійнісінько сусідило з образами Григорія
Богослова і Іоанна Златоуста ...
Адальберт міг покинути Київ з причин, як висловилися б ми зараз,організаційного характеру. Історик М.Д. Присілків вважав, що Адальбертбув направлений до Києва з обмеженими повноваженнями - російська церква повиннабула бути організована як проста єпархія, тобто підпорядковуваласябезпосередньо німецькому духовенству. Ольга ж цілком могла вимагати,щоб київська церква стала діоцезів - автономною одиницею підкерівництвом автономного єпископа чи митрополита. В усякому разі, самеці вимоги свого часу висували що прийняли християнство від Римуволодарі Польщі і Чехії - і після довгої, складної боротьби домоглися свого.
Ольга просто-напросто могла наслідувати їхній приклад. Але - не домовилися.
Адальберту довелося спішно виїхати. Згодом його від'їзд витлумачили як
«Неприйняття» Києвом «римського варіанту». А чи було таке неприйняття?
Дозвольте засумніватися ...

Глава III.

Роль братів-просвітителів Кирила і Мефодія у поширенні християнства на Русі.

Поширення християнства на Русі нерозривно пов'язане з іменами двохбратів-просвітителів - Кирила і Мефодія. Саме вони склали кирилицю --нову абетку, яка прийшла на зміну старим слов'янським письмен, і ця абетказ Моравії та Чехії потрапила на Русь. Зрозуміло, давно прийнято іменуватибратів «православними візантійського обряду »...< br> Проте все було трохи інакше. По-перше, за логікою абетку слід було біменувати не кирилицею, а константініцей - бо брат Мефодіяіменувався саме Костянтином, а ім'я Кирило прийняв незадовго до смерті,пішовши в монастир. На той час нова слов'янська азбука давно була їмсукупно з братом складена ...
По-друге, все життя і діяльність братів свідчать про те, щовони в першу чергу були посланцями Риму.
Спочатку Костянтин і Мефодій і справді жили в Константинополі - ібули поки що не були священики, а вченими книжниками-мирянами. У 862 р.князь Ростислав, який правив Великої Моравією, прибув до візантійськогоімператора Михайла і розповів йому, що Моравія зреклася від язичництва, сталадотримуватися християнського закону, але не має вчителів, які проповідувалиб християнську віру слов'янською мовою.
Тоді-то імператор і доручив вченим братам відповідальну місію.
Склавши нову абетку, Костянтин з Мефодієм прибутку до Моравії, більше трьохз половиною років проп?? ведовалі там християнство, поширюючи Священне
Письмо, написане тією самою кирилицею. Після чого мали намірповернутися до Константинополя ... але, зустрівши у Венеції папського гінця,запрошуємо їх в Рим, пішли за ним. Саме в Римі папа Адріан IIвисвятив братів в сан священиків! Зберігся лист папи моравськимкнязям Ростиславу, Святотополку і Коцела, де, зокрема, говориться: «Миж, втройнє зазнавши радість, поклали послати сина нашого Мефодія,рукоположив його і з учнями, у Ваші землі, щоб вони вчили Вас, як Випросили, переклавши Писання на мову, і були б повні обрядицерковні, і святу літургію, сиріч службу Божу, і хрещення, розпочате
Божою милістю філософом Костянтином ».
Про ворожнечі між західною і східною церквою поки що немає й мови - у тому жпосланні Адріан іменує візантійського імператора «благочестивим». Є щеодне багатозначне згадка: Костянтин і Мефодій, вирушаючи в
Моравію, заздалегідь знали, що ці землі належать до «апостольським», тобторимському канону. А тому ні в найменшій мірі не відхилялися від римськихканонів. І знайдені ними мощі святого Климента відвезли не в
Константинополь, а в Рим. Залишається лише додати, що згодом папазробив Костянтина єпископом, а також спеціально відновив для Мефодія
Сремських митрополію.
Отже, наприкінці IX століття в слов'янських землях з благословення папи римськогопрацями Костянтина і Мефодія поширювалося християнство апостольського,тобто римського канону. Розповсюджувалися серед найближчих сусідів Русі,споріднених їй слов'ян. Може бути, саме звідси і бере початок і появав Києві християнських церков, і хрещення Ольги? А Константинополь тут ізовсім ні при чому? Лише згодом, коли між Римом і Константинополемвідносини зіпсувалися геть і справа дійшла до взаємного анафемствованія,літописці на кшталт Нестора (жив, швидше за все, у XV чи XVI століттях)постаралися на совість, щоб викреслити всі «крамольні» згадки прохрещенні, спочатку прийнятому від посланців Риму ...
Є ще одне непряме доказ. Наявність у нашому Священному Писанні
Третьої Книги Ездри, яка присутня лише в Вульгаті (Бібліїлатині) - але не в грецькому та єврейському варіантах Писання. Це доводить:перші переклади Біблії старослов'янською мовою були зроблені саме з
Вульгати, тобто з Біблії римського канону. Та й календар - основабогослужіння - на Русі був прийнятий не візантійський, а саме латинську.
Назви місяців латинські, а не ромейські, і початком року вважався невересень, як у греків, а березень - як на Заході ... Цікаво, чи єзахідноєвропейські джерела, що підтверджують цю гіпотезу єретичну?
Уявіть собі, є. Ось що повідомляє хроніка францисканського ченця
Адемара (XII століття):
«У імператора відгону III були два високоповажних єпископа: святий
Адальберт і святий Брун. Брун смиренно відходить в провінцію Угорщини. Вінзвернув до віри провінцію Угорщини та іншу, яка називається Russia. Коливін послався до печенігів і почав п