Омський державний університет

Кафедра первісної історії

М.А. Саплінова

Метод комплексного археологічно-мистецтвознавчого аналізу могильників

Курсова робота студентки 4 курсу, гр. І-72

Науковий керівник: проф. В.І. Матющенко

Омськ, 2001

Зміст

| Вступ | 3 |
| Глава 1. Комплексний метод для Саргатське культури | 5 |
| Глава 2. Поховання | 9 |
| Глава 3. Поселення | 18 |
| Висновок | 23 |
| Джерела та література | 24 |
| Додаток 1 | 26 |
| Додаток 2 | 27 |
| Додаток 3 | 29 |

Введення

У сучасній науці багатьма дослідниками наголошується перехід відвузької спеціалізації до створення інтегрованих дисциплін іміждисциплінарним досліджень. На думку автора даної роботи, археологіяє тією наукою, якій корисно співпрацю практично з будь-якоюобластю людського знання. Це пов'язано з тим, що археологи працюють звеликим комплексом різних матеріалів (кісткові залишки, речі, зробленілюдиною, відходи виробництва) і різними методами (статистико -Комбінаторний, трассологія та ін).

На даний момент накопичена маса матеріалів з Саргатське культурі. Ізараз особливо актуальним є питання теоретичного осмислення цих матеріалів іпереведення їх в історичний пласт. Але, на жаль, поки що не виробленаєдина методика такого теоретичного осмислення. У даній роботіпропонується один з можливих методів реконструкції світоглядуСаргатське населення.

«Усяке світогляд - це власне погляд на світ: природу,суспільство і людину, сукупність соціально-політичних, філософських,релігійних, етичних та естетичних поглядів »[1]. До цього визначенняавтору даної роботи хотілося б додати ще й економічний іпсихологічний фактори. Для вивчення світогляду населення Саргатськекультури, тобто, сукупності всіх перерахованих факторів, з нашої точкизору найбільш вдало комплексне археологічно-мистецтвознавчедослідження.

Ідеї подібного дослідження неодноразово висловлювалися радянськими таросійськими вченими. А.Д. Столяр пише, що вивчення первісного мистецтва
«Може спиратися лише на комплексний підхід - археологічно-мистецтвознавчийаналіз відомих науці матеріалів ». [2] Також у сучасній вітчизнянійісторіографії актуальність комплексного аналізу підкреслюється такимиархеологами як А.А. Формозов, Е.Ф. Чежіна, Я.А. Шер.

З точки зору І.Л. Симонової і автора даної роботи, створення такогокомплексного методу аналізу необхідно з наступних причин. Окремідосліди мистецтвознавчого підходу, що застосовуються до вивчення археологічногоматеріалу, відрізняються невиправданої широтою охоплюваного матеріалу і, якнаслідок, поверховістю. Крім того, на думку А.Д. Столяра,невиправданим представляється перенесення на архаїчне мистецтво «тих оцінок іуявлень, які склалися на основі вивчення пізнішого мистецтва,аж до його сучасних проявів »[3].

Археологи, зі свого боку, часто нехтують широкимиможливостями мистецтвознавства при дослідженні світогляду культур іконтактів між ними. Разом з тим, мистецтвознавчий аналіз дозволяєуточнити семантику зображень на предметах, а так само перейти дорозгляду особливостей психології їхніх творців.

Мистецтвознавча складова, яка в даній роботі майже нерозглядається, у нашому методі залежить від археологічної. Томудоопрацювання методу необхідно почати саме з універсалізації археологічноїчастині аналізу. Мистецтвознавча ж частина, навпаки, повинна йти шляхомзвуження спеціалізації, тому що для аналізу планування поселень, жител,могильників, внутрімогільних конструкцій, пристрої окремих будівельнеобхідний спеціальний аналіз архітектурних конструкцій.

Дана робота має на меті удосконалити археологічнучастина схеми комплексного археологічно-мистецтвознавчого аналізу і зробитиможливим дослідження не тільки курганів, але і поселень Саргатськекультури пропонованим методом.

Для виконання цієї мети автор ставить перед собою наступні завдання:
1) проаналізувати археологічну частина наявної схеми аналізу;
2) доповнити наявну схему;
3) створити схему комплексного археологічно-мистецтвознавчого аналізу для реконструкції світогляду населення Саргатське культури, грунтуючись на всіх типах пам'яток, характерних для цієї культури.

У даній роботі використаний велике коло літератури і деякийкількість джерел. Література в основному - це узагальнюючі праці такихдослідників Саргатське культури, як Л.Н. Корякова, Н.П. Матвєєва, В.А
Могильників; опубліковані і неопубліковані матеріали розкопок
(Гладуніно I, Нижньо-Інгальского I, Сидорівці I і т.д.); статті з окремимпитань (наприклад, конструкція житла, імпорт і т.д).

Глава 1. Комплексний аналіз пам'яток Саргатське культури

Комплексний археологічно-мистецтвознавчий аналіз являє собоюсинтез археологічних та мистецтвознавчих методів і націлений на з'ясуваннясвітогляду носіїв заданої культури.

У курсової роботі за минулий рік автором даної роботи було висловленоприпущення, що основне джерело інформації про світогляд носіївпевної культури - це інвентар. Зараз автор змушений відмовитися віднього. Не менше інформації про світогляд населення тієї чи іншої культуридають поселення і поховання у разі їх дослідження з використанням нетільки археологічних методів, але й спеціальних знань з мистецтвознавствата архітектури.

Минулого року автором була запропонована схема дослідження світоглядуСаргатське культури (див. Додаток 1). Зараз вона здається автору неповноїі надмірно абстрактною. Але саме ця схема стала основою дляархеологічної частини схеми комплексного археологічно-мистецтвознавчогоаналізу.

Робота в рамках комплексного археологічно-мистецтвознавчого методупоєднує дві частини і поєднує спадний (від пам'ятника до предмета) івисхідний (від предмета до світогляду) метод, при тому останній є,по суті, синтезом підсумків. На кожному етапі аналізу виникає необхідністьйого розгалуження. Наприклад, після аналізу комплексу в цілому виникаєнеобхідність окремо аналізувати кожен курган, потім - кожен ровік,кожну могилу, кожен предмет. Підсумки подібного методу дозволяють зробитидеякі узагальнюючі висновки по комплексу в цілому, а за наявності аналізувеликої кількості комплексів культури можна зробити висновки просвітогляді її населення [4].

У поточному році І.Л. Симонової і автором даної роботи була створенасхема комплексного археологічного аналізу курганних могильників [5] (див.
Додаток 2). Фактично ця схема дозволила обробляти тільки матеріаликурганів, оскільки метою її створення було вироблення методу аналізу татестова перевірка його на матеріалах одного з археологічних пам'яток.

Багато дослідників (наприклад, С. С. Тихонов, В. Б. Яшин та ін) вважаютьдоцільним вирішувати проблему світогляду населення древніх суспільств,які питання, так чи інакше пов'язані з цією проблемою, на матеріалахмогильників. Ми вважаємо такий похід надто вузьким. Для розробки подібнихпроблем необхідно спиратися і на матеріали поселень та інших пам'яток.
Власне, цим і викликана необхідність даної роботи.

Л.И Погодін вказує, що при вивченні соціальної структури стародавніхтовариств багатьма дослідниками використовуються так звані
«Додаткові» критерії. До такими критеріями дослідник зараховуєфауністичні залишки, антропологічний матеріал, екологічну ємністьрегіонів, додаткові поховальні споруди, норми споживання тат.п [6]. На прикладі використання в дослідженнях матеріалів остеологічнізалишків дослідник доводить, що перевага одного з
«Додаткових» критеріїв повинно бути надійно обгрунтовано. У нашому випадкутакими критеріями можуть вважатися «Художні особливості предмета
(композиція, стиль) »,« Психологія сприйняття », використання якихстановить одну з найбільш сильних сторін пропонованого аналізу.

Комплексний археологічно-мистецтвознавчий аналіз за допомогою спеціальнихмистецтвознавчих методів, до яких належать зазначені критерії,дозволяє досліджувати особливості психологи стародавньої людини. Дослідженняпсихології людини, який виготовив предмет, можливо з певноюпохибкою навіть при дослідженні одного предмета. Кожен з предметів,традиційних для Саргатське культури і виготовлених самими саргатцамі, втією чи іншою мірою відображає їх світогляд. Положення предмета вкомплексі дає додаткову інформацію про його призначення. Щододоцільності дослідження запозичень та імпортних предметів з метоюотримання інформації про світогляд саргатцев зазначимо наступне. По -перше, на думку М.П. Грязнова, запозичувалися тільки те, «що відповідалопотребам самих кочівників, те, що відповідало їх світогляду »[7]. По -другого, імпортні предмети, знайдені в похованнях, явно відповідалисвітоглядним уявленням саргатцев, а значення, яке людивкладали в імпортні предмети, має відкритися в процесі дослідження.

Для дослідження психології саргатцев необхідна велика кількістьімпортних речей, тому що незрозуміло, яким саме чином саргатцисприймали предмети. Це може стати ясно тільки якщо враховувати прианалізі все, від структури самого комплексу до положення предмета вкомплексі і, безумовно, художніх особливостей предмета.

А.А. Формозов розглядає три можливі аспекти вивчення предметівархаїчного суспільства:
1) опис і класифікація, аналіз технічних особливостей та виявлення хронологічної позиції;
2) естетична оцінка як художніх творів;
3) «використання пам'яток як джерела з історії культури, головним чином, з історії мислення, релігії, духовного життя» [8].

Е.Ф. Чежіна, спираючись на наведене вище висловлювання, пише, щометод дослідження має визначатися властивостями досліджуваного об'єкта. «Якархеологічний джерело, предмети мистецтва можуть досліджуватисятипологічним методом. Що стосується двох інших аспектів, зазначених А.А.
Формозовим, то слід розглянути можливість застосування методів, якимикористуються мистецтвознавці »[9].

Комплексний археологічно-мистецтвознавчий аналіз археологічнихпам'ятників для Саргатське культури являє собою систему, що складається зтрьох блоків (по одному на кожен основний тип пам'ятників). У деякихпунктах блоки збігаються (наприклад, порівняння планування кургану іпоселення).

Фактично археологічна частина комплексного аналізу складається здекількох ступенів.
1. Опис пам'ятника за запропонованою схемою.
2. Порівняння його з уже описаними пам'ятниками з урахуванням датування і географічного положення. Аналіз опису на предмет виявлення відмінностей від норм для даної культури або її локальних варіантів.
3. Виявлення закономірності або унікальності відмінностей.

До цього прив'язуються висновки мистецтвознавчого аналізу.

При дослідженні різних типів археологічних знахідок або залишківспіввідношення археологічного та мистецтвознавчого компонента в аналізізмінюється. Велика частка мистецтвознавчої складової представляєтьсяраціональної при дослідженні прикрас, кераміки, інших предметів,прикрашених орнаментом або сюжетами. Крім того, мистецтвознавчий аналіз,але вже з точки зору архітектури, представляється авторам корисним придослідженні поселень і окремих споруд, у тому числі похоронних.

Процес дослідження з використанням комплексного археологічно -мистецтвознавчого аналізу заснований на методі «мозкового штурму».
Результативність цього методу доведено психологами, і він застосовується пригруповому обговоренні складних проблем. Техніка «мозкового штурму» складається зчотирьох етапів: висловлювання ідей, відбір декількох з них, найбільшщо відповідають заданим вимогам, що залишилися, розробка проектів, детальнаопрацювання одного з них. Такий метод роботи дає дуже високуефективність при порівняно невеликих витратах часу. А це стаєдуже важливим у зв'язку з трудомісткістю роботи за пропонованою схемою.

Існують інші способи вирішення проблеми вивчення особистості впервісному суспільстві. С.С. Тихонов і В.Б. Яшин пропонують наступнийалгоритм: «1) статистико-Комбінаторний аналіз поховань з урахуванням багатьохкритеріїв (кількість і якість похоронного інвентарю, пристрій над-івнутрімогільних конструкцій, розташування останків в могилі, антропометріяі т.д.); 2) виділення могил, що відрізняються від "стандарту"; 3) інтерпретаціяостанніх; 4) кореляція отриманих результатів з даними соціальноїпсихології, етнографії та інших гуманітарних наук "[10].

Але автор даної роботи вважає, що даний алгоритм дає більш вузький іменш точний результат, ніж той, якого можна домогтися, використовуючизапропонований метод.

Комплексний археологічно-мистецтвознавчий аналіз поховань відрізняєтьсявід аналізу поселень перш за все тими завданнями, які постають переддослідниками. Перш за все, слід мати на увазі гіпотезу про іранськогопоходження Саргатське знаті. Крім цього, на матеріалах могильниківчітко видно різницю між традиційними похованнями і могилами ззапозиченнями в поховальному обряді; розрізняються і поховання осіб зрізним соціальним статусом. На матеріалі могильників краще помітнізміни традиції в часі, тоді як поселення чіткіше відображаютьавтохтонну традицію. Але головна відмінність полягає в тому, що спочатку вмогильниках домінуючими є ті елементи світогляду саргатцев,які належать до сфери духовної культури, в поселеннях ж
-Матеріальної.

В.С. Ольховський наводить наступні висновки про вивчення на матеріалахскіфських поховальних пам'яток не тільки матеріальної, а й духовноїкультури скіфів:
«1 Вивчення поховальних пам'яток дозволяє в загальних рисахреконструювати поховально-поминальну обрядовість скіфів
2 Вивчення реконструюється похоронної обрядовості із залученням широкогокола аналогій дає можливість певною мірою реконструюватиуявлення про місце живого і померлої людини в упорядкованому (іреальному і міфологічному) світі, про його стан після смерті, про шляхидосягнення загробного світу, тобто виявити семантичну значущість акційритуалів.
3 Основна релігійно міфологічна мета створення похоронного пам'ятникаполягала в підтримці стабільності реального світу, його соціальних та іншихструктур в критичні моменти »[11], до яких, безумовно, належала ісмерть члена соціуму, особливо видатного. Дії в такій ситуації булистрого регламентовано, що підтверджується статистичним аналізомскіфських поховань VII-III ст. до н.е.

Всі ці висновки можна поширити і на пам'ятники Саргатськекультури: «Охарактеризовані вище основні елементи міфологічної моделімиру на півдні Східної Європи фіксуються вже з епохи енеоліту, пізніше вониособливо яскраво проявилися в поховальних пам'ятках кочових і напівкочовихнародів - скіфів, сарматів, Сако-массагетов і т.д »[12]. Цієї точки зорудотримуються, крім В.С. Ольховського, А.К. Акишев, Н.А. Боковенко, Г.Н.
Курочкін.

Комплексний археологічно-мистецтвознавчий аналіз поділяється на двавзаємопов'язаних частини: археологічний і мистецтвознавчий аналіз, першийз яких покликаний розглянути соціально-політичний і економічнийфактори, частково - релігію розглянутого суспільства, а другий --філософію, етику, естетику і - частково - релігію суспільства. Безумовно, ніодин фактор в рамках роботи з пропонуються методу не можна розглядатитільки з точки зору або археології, або мистецтвознавства.

Основними мінусами пропонованого методу є наступні:
1. Велика трудомісткість - потрібно докладний аналіз кожної знахідки, що має художню цінність. Поняття «художня цінність» дуже відносно, тому виділяти категорії інвентарю, що потрапляють під це визначення, як і ознаки, які повинна нести в собі аналізована річ, виділяти поки що видається недоцільним.
2. Робота не може бути проведена фахівцем в одній області. Для якісного проведення аналізу необхідна спільна робота як мінімум трьох фахівців: археолога, мистецтвознавця і архітектора.
3. На даний момент план аналіза розроблений тільки для однієї культури.
4. Наявна схема, особливо - не перевірена на практиці схема аналізу поселень, представляється недопрацьованою. Ще не враховані особливості аналізу архітектурних конструкцій у зв'язку з тим, що перевірка цій частині аналізу на практиці була ускладнена відсутністю фахівця. Така перевірка авторами планується найближчим часом.

Глава 2. Поховання

Могильники давно і справедливо вважають джерелом, в якому внайвищою мірою відбивається світогляд населення стародавньоїкультури, рівень її економічного і соціального розвитку.

На думку Л.Н. Корякова, похоронна обрядовість - це набірповторюються в різних могильниках груп ознак (спосіб поховання,характер споруди, склад і розташування інвентарю, ритуальнихзалишків [13]), за наявності географічної і хронологічній стійкостіумов виникнення цих пам'яток. Система похоронної обрядовостіохоплює всі поховання культури. У ній відображена система соціально -економічних та ідеологічних відносин суспільства, її створив; етичнийзовнішність цього суспільства. Аналіз похоронної обрядовості може проводитися нарівні статистичної або динамічної характеристики.

Дозволимо собі зауважити, що вищенаведене думку про рівень аналізушвидше націлене на з'ясування економічного стану суспільства і - вменшою мірою - його соціальної структури. Цей же набір ознаквідображає лише невелику частину поховального обряду. Необхідний аналіз, у томучислі мистецтвознавчий, кожного предмета, покладеного в могилу. Тількитак можна з'ясувати логіку підбору внутрімогільного інвентарю.

Крім цього, дозволимо собі не погодитися з останнім припущенням
Л.Н. Корякова про те, що «В цілому похоронна обрядовість представляєсобою закриту знакову систему ». Похоронна обрядовість не може бутизамкнутою системою, тому що вона не може відображати весь процес похованняпомерлого, що починається і закінчується поза кургану. З тієї ж причининеможливо провести реконструкцію похоронного обряду, спираючись тількина дані курганних могильників.

Розглянемо план комплексного археологічно-мистецтвознавчого аналізу напредмет з'ясування його можливостей при дослідженні світоглядуконкретної археологічної культури.

Могильник. Це перший пункт плану, і головним завданням при йогорозгляді є опис могильника як археологічної пам'ятки.

Належність могильника до культури, її локального варіанту - пунктвведений скоріше для зручності організації матеріалу. Хоча у випадку спірноїприналежності пам'ятника до будь-якої культури вказівку цього факту вописі повинно акцентувати увагу дослідника.

Датування - дана характеристика, так само, як і попередня, введенадля зручності організації матеріалу. Виділення його в особливий підпункт (впершому варіанті пропонованого методу культурна приналежність і датуванняпам'ятника складали єдиний підпункт) зумовлена тим, що у разівиділення датування можна при необхідності пересортувати вжепроаналізований матеріал. Крім того, виділення датування дозволяєкраще простежити динаміку пам'ятників одного призначення та регіону наПротягом всього існування культури.

Розташування могильника щодо рельєфу. Серед археологів давнопомічена віддаленість Саргатське поховальних комплексів від води іпоселень. Але вже згадувалося, що поховальний обряд починався не укургану, а набагато раніше. Пропонований метод аналізу може допомогти вреконструкції поховального обряду.

В.С. Ольховський виводить це з наявних археологічних та наративних
(Геродот), а також інших порівняльно-історичних даних. Похороннийобряд, як правило, відображає міф про подорож у потойбічний світ. Мотивподорожі в загробний світ виявляється майже у всіх міфологіях. Шляхдуші або героя важкий - на ньому виникають різні перешкоди: вода
(болота), гори, непрохідний ліс, вогонь прірву, печера. Подолання їх уміфах зазвичай залежить від виконання низки розпоряджень і заборон.

Підпункт «Розташування могильника щодо інших пам'ятників,караванних шляхів »орієнтований в основному на реконструкцію похоронногообряду і вірувань саргатцев, пов'язаних з загробним світом. На думку В.С.
Ольховського, «є реальна можливість виявити підтвердження втілення
«Стрижня» будь-якого епосу - міфологеми шляху - при вивченні похороннихкомплексів ... »[14]

Крім того, за спостереженнями Н.П. Матвєєвої, для локального варіантуСаргатське культури (Пріішим'я) характерно те, що в ряді випадків курганисаргатцев в цьому районі насипалися над могилами епохи бронзи. Більшедокладне дослідження цього питання може пролити світло на питаннякультурної спадкоємності між епохами бронзи і раннього залізного віку в
Західного Сибіру.

Планування могильника (одиночний курган, ланцюжок, група тощо),кількість комплексів (курганів, груп поховань), - цей підпунктносить суто статистичний характер, хоча не виключена залежність цьогопункту від відстані до іншого синхронно що діяв археологічногооб'єкта. Ця ознака може дати інформацію про хід забудови могильника.
Цікавий був би його аналіз з мистецтвознавчої точки зору. Крім того,можна спробувати порівняти структуру могильника з поселенням, що, втім,буде ускладнене тією обставиною, що насипу малих курганів убільшості випадків нівельовані розорюванням і зараз не простежуються; тіж труднощі і з поселеннями.

Курган. При розгляді цього пункту ставляться наступні завдання: 1)розглянути курган як вертикальну модель світу носіїв Саргатськекультури; 2) спроба реконструкції поховального обряду саргатцев, точніше,його частині, безпосередньо пов'язаної з горою.

За вказівкою В.С. Ольховського, «скіфський курган як штучностворений об'єкт знаходиться на кордоні трьох природних (реальних) і в тойВодночас міфологічних сфер середньої (денна поверхня, світ живих, тутнайчастіше знаходиться гирло входу в похоронна споруда), нижньої
( «Підземелля», світ мертвих і хтонічних божеств, де зазвичай розташовуєтьсяпохоронна камера) і верхній (небесно-повітряне середовище, світ вищихбожеств, куди прямує курганна насип). Очевидна асоціативністькурганним насипу і міфологічної Світовий гори зайвий раз свідчить накористь невипадковості цього ключового елемента скіфського поховальногокомплексу, включеності його в строго впорядковану систему міфологічнихуявлень »[15].

З тих же посилок виходить і Д.С. Раєвський, стверджуючи, що могильнікомплекси Скіфії можна тлумачити «як свого роду тексти, що втілюютьміфологічну концепцію світобудови »[16]. Хотілося б відзначити, щоприналежність Саргатське культури до скіфо-сибірського світу дозволяє звеликою часткою ймовірності поширити цю тезу і на Саргатськекургани.

Розміри і висота насипу. Імовірно, ця характеристика можебути пов'язана з кількістю похованих у кургані, або (якщо курганмістить всього одне поховання) з соціальним статусом похованого.
Втім, у випадку декількох поховань в кургані, висота насипу можебути пов'язана з головним похованням. При розгляді даного пунктунеобхідно вказати, чи була насип з якихось причин знівельована.
Застосування методу комплексного археологічно-мистецтвознавчого аналізу можедозволити вирішити питання про зв'язок розмірів насипу з якоюсь знаведених характеристик. Можливо, цей зв'язок змінювалася залежно відрозташування регіону (локальний варіант) або періоду існуваннякультури.

Знахідки в насипу, на думку більшості дослідників, як правило,є чимось на зразок залишків тризни або жертвоприношень. У насипузнаходять зазвичай кістки тварин, розрізнені або в анатомічному порядку,кістки людини (знахідка рідкісна і, можливо пов'язана з діяльністюбугровщіков, хоча не виключена ймовірність поховання в насипу), кераміку,вугілля, прожарити, наконечники стріл, предмети кінської упряжі, іноді - мечі.
Крім цього, в насипу великих курганів (наприклад, у с. Татарка Омськоїобласті [17]) бувають виявлені шатрові споруди.

Серед знахідок у насипу слід виділити мечі на поверхні курганів.
Крім аналогій з скіфськими вівтарями "Арея", виникає ряд запитань: чомумеч не було покладено в могилу в момент поховання? Чи має він відношення доконкретної могилі або всьому поховання? Власне, такі питання можутьбути задані по відношенню до будь-якої знахідку в насипу.

Якщо вдасться знайти критерій, за яким можна віднести знахідки внасипу до конкретного захоронення (найімовірніше, розподіл знахідок унасипах і ровіках відбувалося за одним принципом), то цей критерій можестати додатковим для визначення соціального положення похованого.
Також, знахідки в насипу є джерелом з економічногодобробуту суспільства, додатковим джерелом про ХКТ.

Кількість могил під насипом. При описі цього підпункту важливовказати, чи є в кургані колективні поховання. Необхідно такожвказати, скільки в кургані поховано чоловіків, жінок, дітей. Відомо, щодля Саргатське культури можна виділити умовно-жіночі (наприклад,
Рафайловскій) і умовно-чоловічі (наприклад, Сидорівський) могильники. Зпершого погляду, логічно було б віднести цей підпункт до першого пунктупропонованого аналізу. Але пропонована позиція може дати відомості проспіввідношенні серед розкопаних могил хронологічно однорідних чоловічих,жіночих і дитячих; про кількість чисто жіночих і чисто чоловічих курганів іт.д.

Розташування могил під насипом. Цей підпункт може дати інформацію прозабудові могильника та про зміну похоронного обряду з плиномчасу. Крім того, цей показник з нашої точки зору доцільнопроаналізувати з точки зору мистецтвознавства, результатом чого можестати можливість уточнення деяких аспектів світогляду, наприклад,космогонічні та ідеологічні уявлення носіїв досліджуваноїкультури.

Наявність ровіков, їх кількість, розташування перемичок. Фактичноцей пункт збігається за значенням з попереднім. За ровікам можна встановитипорядок поховання в кургані, спробувати реконструювати частинупоховального обряду, як це зробила Н.П. Матвєєва для кургану Ніжнге-
Інгальскій 1 [18].

Ровік, як вже зазначалося, є досить інформативною частиноюпохоронного комплексу. Щодо Саргатське культури Л.Н. Коряковадає наступні результати статистичного аналізу «На Іртиші і на Тоболчастіше зустрічаються замкнуті рови, серед яких є подвійні, на Ішимі - ровиз двома входами. Призначення ровів не зовсім ясно, хоча є паралелі зкам'яними кільцями і огорожі курганів епохи бронзи, савромати-сарматських,Сако-усуньскіх і т.д "[19].

Про семантиці ровіков у вітчизняній історіографії було сказано чимало.
Існують припущення, що ровікі - це своєрідні вівтарі культупредків, відкриті на час функціонування могильників. Також єприпущення, що ровікі - це межа між середнім і підземним світами. Уце припущення не вкладаються факти існування перемичок і курганівбез ровіков. Завдання розгляду ровіков в нашому аналізі - спробаз'ясування їх семантики, окремих елементів поховального обряду. Цікавийтакож питання про наявність ровіков навколо курганів, що містять кенотафи.

Опис чотирьох підпунктів - «форма (округлий, багатокутний, іпр.) »,« наявність перемичок, їх орієнтація »,« характер дна ровіка »,« наявністьзнахідок у ровіке, їх розташування ", - в даній роботі через їхвзаємопов'язаності має сенс зробити єдиним блоком. У плані аналізу вонивиділені у зв'язку з необхідністю зробити акцент саме на цих пунктах.

Отже, семантика ровіков невідома. Деякі кроки в цьому напрямкуможна зробити за допомогою аналізу, в тому числі - аналізу форми ровіка їхвзаиморасположения, з точки зору мистецтвознавства. Крім цього,необхідно простежити напрямок хорди кола кургану, що проходитьчерез центри обох перемичок. Якщо перемичка один, то, з нашої точкизору, слід взяти хорду, що проходить через центр перемички і центркургану. По-перше, ця лінія повинна збігатися з гіпотетичним шляхомпохоронній процесії. По-друге, цікаво було б простежити напрямокцієї лінії з напрямком найближчої річки. При цьому необхідно брати даніяк лівобережних, так і правобережних курганів, потім порівняти результати.

Крім цього, необхідно зіставити цей підпункт з розмірами насипу,кількістю могил під нею, передбачуваним соціальним становищемпохованих, соціальним становищем похованого в центральній могилі
(саме з нею більшість дослідників пов'язує ровікі).

У ровіках часті знахідки. Інвентар ровіков, як правило, стандартний.
Це кістки тварин і керамічні черепки. Для окремих комплексівмогильників можуть бути характерні ще якісь знахідки в ровіках. Наприклад,в Сидорівський ровіках були знайдені псалії, вудила, наконечники стріл, в т.ч.залізні.

Мистецтвознавчий аналіз знахідок у ровіках неактуальне. Можнаспробувати проаналізувати їх розташування в ровіках. Тут, якщосправедлива гіпотеза про те, що знахідки в ровіке - це жертви предкам,можна буде зрозуміти, до чого ставилися знахідки - до окремих могил або довсьому кургану в цілому.

Могила. Цей пункт є перехідним у двох планах. Перше. Нарівні могили здійснюється перехід від вивчення суспільства через продуктпраці для багатьох (будівництво кургану) до вивчення суспільства через продуктпраці для одного (будівництво могили). Тобто, якщо курган будувався дляколективу, то могила - для індивіда. Другий перехідний момент полягає вте, що вище мистецтвознавча частина виявлялася спорадично, тепер жеі археологічний і мистецтвознавчий аналіз йдуть паралельно, крім особливообумовлених пунктів.

Форма, розміри, глибина могили. Як показує практика, останні двахарактеристики залежать від статі похованого і його соціального статусу.
Перша ж - від часу виникнення і місця розташування комплексу.

В.І. Матющенко і Л.В. Татаурово на прикладі Сидорівський могильникавказують, що для курганів менших розмірів характерна менша глибинамогил [20].

Характеристики похованого (антропологічний тип, вік, стать,пошкодження на скелеті). Ці ознаки необхідно виділити перш за все длятого, щоб згодом, з використанням даних по інвентарю могили,отримати дані про диференціацію занять залежно від статі. Цифрисередньої тривалості життя в Саргатське суспільстві отримати неможливо,тому що в розпорядженні вчених перебуває дуже мало матеріалу, час життяякого отримано з точністю до десятків. Втім, в окремих випадках цене означає неможливості обчислення середнього віку похованих в одномукомплексі. На думку Н.П. Матвєєвої, одиничність дитячих похованьсвідчить про те, що існували окремі дитячі кладовища.

Більш точні дані, які ми можемо отримати, виходячи з аналізукістяка - це рівень травматизму в Саргатське суспільстві і причини смертісаргатцев. Особливу увагу слід звернути на патологічні зміникістяком (пропонована градація: відсутність, одиничний випадок, кількавипадків). Цікаве питання: дозволяли чи свідомо хворим, можливо, навітьнепрацездатним людям жити в суспільстві, і який був їх соціальний статус
(за їх згодою, розмірами могили і пр).

Окремо в цьому підпункті стоїть питання про зустрічаються впохованнях саргатцев похованнях скелетів без черепів і, навпаки,черепів без кістяк.

Орієнтація похованого в могилі по сторонах світу. Ця ознакавиділений в окремий підпункт у зв'язку з можливою його кореляцією зорієнтацією перемичок в ровіке. Збіг цих двох ознак вказує нате, що весь курган створювався за одним і тим же принципом. Вкрайцікаво було б порівняти обидва принципи для всіх курганів двох комплексів,розташованих однаково щодо річки і можливої дороги.

Разом з тим слід зазначити, що результати застосування Л.Н.
Корякова та іншими дослідниками методики визначення традиціїорієнтування померлих, запропонованої В.Ф. і В.В. Генінгамі, дозволяютьдопустити, що Саргатське населення ховало своїх одноплемінників головою напівніч, рідше - на захід, керуючись при е.тому заходом сонця. Хоча самадослідник наголошує на необхідності перевірки цих висновків і пропонуєінший варіант. На її думку, домінуючими слід визнати південніорієнтири, оскільки швидше за все похорони відбувалися вдень. У цьому випадкувиходить, що померлих ховали ногами на південь, відповідно до йогосакральним змістом "[21].

Б. А. Коников проводить паралелі в орієнтуванні померлих з селькупи,які укладали своїх померлих ногами на північ або ж у них за течієюріки (для Сибіру ці два принципи часто збігаються). Широтні орієнтування,мабуть, під впливом индоиранцев, з'являються на рубежі ер.

Внутрімогільние споруди (уступчікі, канавки, настил, перекриття іпр). За вказівкою Л.Н. Корякова, для Саргатське культури характернімогильні ями кількох типів: "1 - зі стрімкими стінками, 2 - зпохилими, 3 - з заплечікамі, 4 - з нішами "[22]. Існують також підтипи,різновиди, комбінації типів. Зустрічаються поховання по ямах, але це,швидше, відхилення від норми.

Л.Н. Корякова поділяє внутрімогільное простір на горизонтальнеі вертикальне, при тому, якщо горизонтальне простір в тій чи іншійступеня вивчено, то вертикальне, що включає в себе різні внутрішньо-інадмогильні конструкції, вивчено слабо. У підсумку дослідники не можутьвикористовувати цілий пласт інформації про поховальному обряді саргатцев і,відповідно, світоглядних принципів, відображених у ньому. На виявленнясаме цього шару і введення його в науковий обіг, у тому числі,спрямована ідея комплексного археологічно-мистецтвознавчого аналізу.

Незважаючи на явну схожість внутрімогільних конструкцій з самою самимконсервативним елементом матеріальної культури - житлом, аналогивнутрімогільним споруд без зусиль можна знайти у степових кочівників.
Втім, ця теза потребує додаткового підтвердження з точки зоруархітектури. За твердженням Н.П. Матвєєвої, на матеріалах Абатськемогильника можна говорити про «будівництво" будинки мертвих "для певноїкатегорії небіжчиків »[23]. Але поширювати це положення на всю культурунам здається занадто сміливим. Основна причина цього - етнічна ікультурна неоднорідність Саргатське суспільства.

Для внутрімогільних конструкцій регіональні особливості характерніяк, мабуть, ні для якого іншого прояви матеріальної культурисаргатцев. Також для них дуже характерна еволюція, у зв'язку з чим самесеред внутрімогільних конструкцій ми можемо спостерігати велике різноманіття.
Тому необхідна певна класифікація. Для форм могил класифікація буластворена А.В. і Н.П. Матвєєвим, що взяли за классообразующій ознака рельєфдна могили. Дослідники розглядають два види рельєфу: могили з двомаканавками і могили з ямками [24]. Таким чином, охоплюється ізапозичений (у першому випадку) та автохтонних (у другому випадку, пізнішевикористовувався ханти) способи.

На даний момент існує маса припущень, пов'язаних з тим,звідки запозичений той чи інший елемент внутрімогільной конструкції. Авто