1.Прічіни перебудови
Корінні зміни в СРСР в 1985-1991 р.р. здійснювалися в ході т.з.
«перебудови» - революційної радикальної форми перетворення суспільства.
Як політичний термін вона протистоїть таким поняттям, як
«удосконалення», характерне для іншого, еволюційного типу розвитку.
Що краще, сказати складно, але, в усякому разі, події показали, що
«перебудова», у тому вигляді якою вона представлена Горбачовим і К0, не виправдалася і повністю провалилася.
що розпочалася в 1985 р . перебудова, виявила неготовність державнихструктур влади, її лідерів, до ефективного вирішення основних проблем,поставлених життям.
Ось що говорить сам екс-президент СРСР М.С. Горбачов, по одному зпитань навколо якого вирували політичні пристрасті - економічніреформи, їх темпи і ціна, яке повинно було заплатити суспільство. У ційзв'язку серед прихильників реформ визначилося 2 підходи. Одні визнавалинеобхідність радикальних реформ послідовного, поетапного переходу доринку, неприпустимість обвалу, анархії. Інші вважали припустимим перехід улічені тижні, місяці, словом, стрибкоподібним шляхом. З урахуванням цього
Горбачов запитує: "Де ми опинилися? - На грані розвалу економіки,масового зубожіння населення ".
Щодо того, якою мірою Горбачов і його оточення були щирі у своїхнаміри по здійсненню запланованої перебудови, є багаторізнохарактерних оцінок. Ось, наприклад судження Гліба Якуніна,
Церковнослужителя, колишнього депутата Верховної Ради, у відповідь на запитанняжурналіста "Яка ваша думка про позицію Горбачова; зараз багато говоритьсяпро те, що він теж багатьох зрадив? ». Відповідь: «Ця страшна і диявольськаструктура нашого суспільства чистих, не забруднити людей на самий верх непускала. Але з іншого боку, якщо Горбачов дійсно йшов на самий верхцієї системи, щоб її зруйнувати, до - цього треба ставитися поблажливо.
Адже це ж політика, а в політиці ... ». Мабуть, цим багатозначнимтрьома крапками політик - розстрига хотів сказати, що «мета виправдовуєзасоби »
Не менш важлива в цьому зв'язку і точка зору одного із сучасних лідерів
Російської Компартії Г.А. Зюганова. Він пише: «У розвитку нашогосучасної кризи «царський» період (автор має на увазі період смути внач. XV11 ст.) Відповідає правлінню Горбачова. «Володар слабкий ілукавий », ..., він виявився абсолютно не здатний до вирішення тих проблем,які накопичилися на той час в СРСР. Маючи всі необхідні повноваження,всевладний генсек жодного разу не зважився ними скористатися. Намагаючисьзберегти особисту владу шляхом нескінченного лавірування між угрупованнямив ЦК і регіональними елітами, він лише растравіл їх владні апетити,власними руками «запустивши» механізм розвалу країни ».
Аналогічних і суперечливих суджень в літ-рі на характеристику М.С.
Горбачова є не мало.
Проте, якщо говорити про необхідність корінної перебудови, то потребав ній була велика, усі вчені тоді і сьогодні підкреслювали і підкреслюютьїї закономірність і історичну необхідність.
Однак питання, яке виникає в цьому зв'язку і по якому продовжуютьсягострі суперечки і зараз, - якою мірою була продумана змістовна частинасамої перебудови, чи були вироблені чіткі й ефективні механізми їїреалізації? Ось тут-то і виникає ряд серйозних питань, однозначнихвідповідей на які немає.
Відомо, що в ході провалу реформ 60-х років радянська економікапоступово ставала несприйнятливою до інтенсифікації; науково --технічному прогресу. Вона здобувала закритий характер. Відсталістьмашинобудування, сировинна спрямованість економіки, нерозвиненістьспоживчого сектора економіки деформували структуру виробництва, недозволяли вирішувати соціальні проблеми.
Один з останніх прем'єр - міністрів союзного уряду в ті роки -
В. Павлов на засіданні Верховної Ради, говорячи про дефіцит союзногобюджету (він склав до кінця 80-х близько 40 млрд. н.), вперше назвав сумузбитку антиалкогольної кампанії Горбачова - Лігачова, яка за тимчаси склала 200 млрд. р..
Завдяки високим темпам соціально-економічного розвитку в 50-і і 60 --і роки наша країна домоглася високих успіхів. Але, починаючи з 70-х роківдинаміка економічного розвитку, стала погіршуватися. Це знайшло своєвираз в помітному зниженні темпів нашого розвитку за всіма показниками --і економічним, і соціальним. Показник росту національного доходу впав з
41% у VIII п'ятирічці до 16,5% у XI. Уповільнення темпів розвитку і зниженнянорми нагромадження в національному доході знизили приріст капіталовкладень ународне господарство: у IX п'ятирічці він складав 42%, у X - 28, у XIп'ятирічці - 17%. Відповідно скоротився і приріст виробничихфондів. Якщо врахувати приховане підвищення цін, то реального приростунаціонального доходу і капітальних вкладень на рубежі 70-80-х років небуло, країна ввійшла в смугу стагнації економіки, став знижуватися рівеньжиття народу.
В даний час рівень життя населення, ступінь задоволення йогопотреб не відповідають тій індустріальній могутності, тому рівню розвиткунауки і техніки, освіченості і культури населення, яких досяг
Радянський Союз.
Погіршення економічного становища країни особливо негативнопозначилося на розвитку соціальної сфери. Відставання в вирішенні соціальнихпроблем накопичувалося поволі. Спочатку це було пов'язано з тим, що силуряду об'єктивних причин приходилося перерозподіляти кошти з метоюрозвитку важкої промисловості чи посилення оборони країни або длявідновлення зруйнованого війною господарства і т. д. Але згодомвідставання в вирішенні соціальних проблем виявилося зв'язаним насамперед знегативними тенденціями в економічному розвитку останніх 15 років.
У ці роки, колишнє керівництво країни, намагаючись сповільнити погіршенняекономічного становища, пішло на значний перерозподіл ресурсівіз соціальної у виробничу сферу. Кошти на соціальні цілі сталивиділятися за так званим «залишковим принципом». І до середини 80-хроків країна по ряду соціальних показників зробила крок назад у порівнянніз 1960-1965 роками.
В даний час найбільш гостра соціальна проблема - житлова. Допочатку 60-х років країна будувала 2 млн. квартир, протягом одного рокувводилося 100-110 млн. кв. м житлової площі за рахунок всіх джерел.
Радянський Союз вийшов на перше місце в світі по кількості споруджуваного житлана 1000 чоловік, що виглядало цілком природно, оскільки тодіпростежувалося значне відставання від промислово розвинених країн зазабезпеченості житлом. У 1960 році на будівництво житла було спрямовано
23% всіх капітальних вкладень.
Але в наступні роки Радянський Союз виявився однією з небагатьох країнсвіту, яка почала скорочувати будівництво житла в розрахунку на 1000чоловік в 1984 році було побудовано також 2 млн. квартир, як і 25 роківтому. Але населення країни за цей період істотно виросло, і тому врозрахунку на одну особу обсяг житлового будівництва скоротився.
Сьогодні значна частина російських родин не має в своєму розпорядженні окремоїквартирою або будинком, а значна частина квартир і будинків, які єв Росії, в тому числі у сільській місцевості, не має необхідних санітарно -побутових і комунальних зручностей.
Інша серйозна соціальна проблема - це проблема продовольства.
Справа не тільки в тому, що у нас в порівнянні з іншими розвинутими країнаминизький рівень споживання м'ясних продуктів - 65 кг на рік в розрахунку на душунаселення, а в інших країнах - 75 - 80 і навіть більше. Радянський Союз, якпоказують розрахунки, поступається більшості країн і за споживанням молока імолочних продуктів, маючи при цьому дуже невеликий асортимент цієїпродукції і дуже низька її якість.
Наша країна значно поступається іншим країнам по споживанню овочів,особливо в окремі періоди року. Населення Росії вживає фруктіввтричі менше від того, що визначено медичними нормами, і це особливонесприятливо позначається на здоров'я дітей.
Одна із самих актуальних соціальних проблем у той час - зміцненняздоров'я радянських людей. «Залишковий принцип» виділення коштів нанародний добробут призвів до того, що частка, що виділяється охороні здоров'яз нашого національного доходу, увесь час скорочувалася і зараз складаєменше 4%. Є країни, що виділяють від 8 до 12%. Лікарні та поліклініки --це вкрай бідні медичні установи, не оснащені сучаснимиприладами, ефективними ліками, з низькою заробітною платоюмедичного персоналу і т. д. План по введенню лікарень, поліклінік,пологових будинків виконувався на 40-60%.
Здоров'я населення погіршувалося також і тому, що з метою збільшеннядоходної частини бюджету за останні 20 років (до 1984 року) виробництво іпродаж горілки збільшилися вдвічі, а вина - у 4 рази. Багато в чому, томуспостерігався в роки застою самий значний у світі розрив між середньоютривалістю життя жінок і чоловіків. У СРСР (дані за 1984-1985 рр..)чоловіки жили на 10 років менше жінок - це один з найнижчих показниківсередньої тривалості життя.
До цієї проблеми безпосередньо примикає проблема положенняпенсіонерів, яких налічується близько 58 млн. в 1956 році був прийнятийпенсійний закон з найнижчим на той час віком виходу на пенсіюпо старості. Але сьогодні по розмірах пенсій, по співвідношенню між пенсією ізарплатою наше пенсійне забезпечення поступається ряду інших країн.
Незадовільно було з насиченням внутрішнього ринку товарамиширокого вжитку. Причини цього досить глибокі: у легкійпромисловості десятиліттями не оновлювалося обладнання, приблизно у 40%чинного в цій галузі устаткування перевищені амортизаційні норми.
У наявності була і явна недооцінка сфери виробництва товарів широкогоспоживання. Хоча ця сфера дає 37% всіх нагромаджень нашої країни, в неїнаправляється тільки 8% капітальних вкладень. Багато товарів широкогоспоживання виробляються начебто у великій кількості, але якість їхнизька.
Платоспроможний попит населення явно не задовольняється, між цимпопитом і його матеріальним покриттям існує серйозний і небезпечнийрозрив. Але ж виробництво здійснюється заради людей, і посиленнясоціального розвитку слід розглядати як головне цільове спрямування
«Перебудови».
У 80-х роках СРСР вийшов на перше місце в світі як в цілому за обсягомвидобутку палива і сировини, так і по багатьох окремих їх видах. У країні за рікотримують більше 5 млрд. т паливних і сировинних копалин, зводять 2 млн. галісу при його заготівлі, «перелопачують» 15 млрд. м3 грунту. Подібнігігантські масштаби споживання природних ресурсів призводять до скороченнякращих і найбільш дешевих родовищ і джерел сировини. Темп розвиткувидобувної промисловості сповільнюється: у 9 п'ятирічці ріст обсягу видобуткупалива і сировини досягав 25%, у 11 - приблизно 8%.
З 1975 по е1985 рік зростання продуктивності праці в промисловостізнаходився на рівні 2-3% на рік. Цього було явно недостатньо.
Неблагополучно була справа і з фондовіддачі: в середньому щороку воназнижувалася на 3%, що було дуже небажано для стану економіки.
Економіка СРСР володіла могутнім науковим потенціалом, держававиділяла на фінансування науки близько 5% національного доходу - більше ніжпереважна частина інших розвинутих країн світу. По багатьох галузях науково --технічні розробки відповідали світовому рівню. Але «вузьким місцем»була матеріалізація досягнень науки і техніки, а це залежить, першза все, від рівня розвитку машинобудування.
У 1985р. було проведено детальне вивчення всього машинобудування СРСР. Із'ясувалося, що необхідно зняти з виробництва 71% машин, що випускаються іобладнання як не відповідають сучасним вимогам.
Тривалий час в радянській економіці існувала системауправління, заснована на адміністративних методах наказового типу, і,незважаючи на те, що вона вже не відповідала новим умовам науково --технічного розвитку, зламати її не вдавалося, хоча деякі спроби дляцього робилися. Для цієї системи була характерна наявність перегородокі бар'єрів між відомствами, організаціями, між наукою, конструкторськимділом, усе це, в свою чергу, було відділено від виробництва.
Сутність адміністративної системи управління складали три елементи:жорсткі адміністративно-директивні завдання, централізована системаматеріально-технічного постачання, сувора регламентація діяльностіпідприємств і організацій.
Керівництво господарством в цілому, кожною його галуззю і кожнимипідприємством, великим або невеликим, здійснювалося переважноадміністративними методами за допомогою, насамперед адресних директивнихзавдань.
Командно-наказовому форма управління відчужувала людей і від самої праці,і від його результатів, перетворювала суспільну власність чи не внічийну. Цей механізм, ця система персоніфікованого в особі людей,що проводять її. Бюрократичний апарат усіляко підтримував таку систему,яка дозволяла його уявленням займати вигідні посади, бути
«Вгорі», не дивлячись на фактичний стан справ у народному господарстві.
Негативна спрямованість процесів посилювалася в міру того, якстаріла і втрачала залишки свого потенціалу команда Л.І. Брежнєва. Досередині 80-х років сформувався механізм «гальмування», не дозволяввідповісти на виклик НТР і заблокував економічний і соціальнийпрогрес.
Квітневий (1985 р.) Пленум ЦК КПРС проголосив нову стратегію --прискорення соціально-економічного розвитку країни.
2.Перестройка: її цілі і результати.
До середини 80-х років назріває необхідність змін була зрозумілабагатьом у країні. Тому запропонована в тих умовах М.С. Горбачовим
«Перебудова» знайшла живий відгук у всіх шарах радянського суспільства. Якщоговорити коротко, то «перебудова" означала: створення ефективногомеханізму прискорення соціально - економічного розвитку суспільства;всебічний розвиток демократії зміцнення дисципліни і порядку повагадо цінності і гідності особи; відмова від командування іадміністрування, заохочення новаторства; рішучий поворот до науки,з'єднання науково-технічних досягнень з економікою і багато чого іншого.
Ключовими фразами політичного лексикону Горбачова стали: повернутиекономіку до людини, створити гідні умови праці і життя радянськихлюдей, переорієнтувати економіку на соціальні потреби народу, зробити вседля соціального розвитку села, створити нормальні умови життя длясільського трудівника, підвищить життєвий рівень більшої частини населення,забезпечити кожну родину квартирою або будинком до 2000р., дбати проветеранів війни і праці, скоротити управлінські витрати, встановитиповнокровний соціалістичний ринок, створити правову соціалістичнудержаву, обновити національну політику і вирішити багато інших завдань.
Демократизація - початок і суть перебудови, найбільш істотна їїхарактеристика в той час.
Демократизація пронизує всі сфери суспільства. У сфері політики вонапередбачає зміну самого механізму влади, перехід від ієрархічногоуправління товариством «для трудящих» через порівняно вузький правлячийшар до самоврядування трудящих. У сфері економіки демократизаціяспрямована на рішучу зміну механізму реалізації суспільної іособистої власності, для того, щоб трудові колективи і всі трудящіодержали реальні прерогативи хазяїв суспільного виробництва іможливість виявляти індивідуальну трудову ініціативу.
У соціальній сфері суть демократизації полягає в подоланні
«Залишкового принципу» виділення коштів на соціальний розвиток, Коріннезміну механізму розподілу національного доходу, усунення з цьогомеханізму елітарної-технократичних елементів. У культурі демократизаціяпередбачає відновлення і розвиток свободи творчості й інформації. Уморальній сфері демократизація спрямована на відновлення поваги досоціалістичної особистості, до соціальної справедливості.
Таким чином, демократизація є гігантським суспільним процесом,що реалізує основну стратегічну мету перебудови - звільнення іреалізація творчої енергії і творчої ініціативи трудящих мас,кожного трудівника для прискорення соціально-економічного розвитку стрАни ідосягнення нової якості життя.
Навесні 1985 здавалося, що країна вступає в новий цикл модернізаціїсуспільних відносин, спрямованих на формування політичноїдемократії, демонополізацію економіки, звільнення приватної ініціативи,появу трудової мотивації. Мета цих перетворень - підвищить рівеньсоціального добробуту, і створити соціально-економічний іполітичний комфорт для розкриття духовного, творчого, моральногопотенціалу особи. Державі при цьому приділялася роль гарантазбереження того соціального стану населення і тих прав людини,які були досягнуті на попередній стадії розвитку.
Однак ці очікування не виправдалися. Декларативний характер програмперебудови став переважним. Відсутність конкретного механізму реалізаціїпроголошених завдань призвело до зворотного результату.
У країні стали досить помітно проявлятися сумнів в доцільності
«Перебудови» і в здатності партійно-державного керівництва країнипереломити хід подій: воно виявилося нездатним активно впливати наполіпшення процесу. Сам же генсек Горбачов все менш охоче зустрічався згромадянами власної країни і все частіше робив поїздки за кордон.
Лавина грошових премій, почесних звань, золотих медалей, спеціальнихвипусків телепередач, лікующее населення «цивілізованих» країн і похмуріобличчя співвітчизників визначили напрямок політичного дрейфу Генсека-
Президента. Напевно, саме в цей час Горбачов поставив перед собою тумета, про яку йшлося вище. Складалося враження, що Генеральний
Секретар ЦК КПРС прагне змінити суспільно-політичний лад вкраїні, пустивши почате на самоплив.
Ставало очевидним, що в країні почалися не реформи, а нищівнаробота зі знищення науково-технічної могутності, виробничогопотенціалу, агропромислового комплексу, інтелектуального запасу,етичних засад.
На політичному Олімпі під прикриттям реформ розгорнулася запеклаборотьба за владу. Її результати виявилися жалюгідними.
До початку 90-х років виявилася майже повністю зруйнованої індустріальнаекономіка, доведена до такого стану, коли вона втратила здатностіадаптуватися до нових умов відтворення. До цього часу був такождискредитований творча праця і соціальний статус самого працівника. І,нарешті, як не сумно, була дезорганізовано систему управлінняекономікою. Корпоративні інтереси чиновників призвели до створення замкнутихструктур, які підміняють народногосподарські цілі корисливими планами новихгруп, стрімко опановує всіма тим, чим до політики «перебудови»вони тільки керували. Став досить відчутно помітний розрив між тим, щонамагалося реалізувати партійно-державне керівництво, і реальноюобстановкою, яка склалася в ці роки в країні.
Ситуація почала складатися таким чином, що до початку 90 - х роківполітична номенклатура (апарат КПРС, ради народних депутатів усіхрівнів та ін органи) стала втрачати своє неподільне панування,одночасно посилювалися позиції адміністративно-господарськоїноменклатури. Ця обставина викликала відповідну протидіюз боку партійних лідерів.
Ще в діяльності Ю.В. Андропова, який прийшов до керівництва після
Брежнєва, і в перших кроках М.С. Горбачова боротьба за збереженняполітичного панування починалася з «очищення» і «відновлення» соціалізму,надання йому нових форм.
Політична номенклатура зуміла на короткий час захопити маси ідеями
«Оновлення та очищення соціалізму», «демократизації і гласності»,виборністю господарських керівників і т.д. Але втримати ці процесиініціаторам перебудови не вдалося.
На противагу ідеології «відновлення й очищення соціалізму» набираєзначну силу ідея «ринкових відносин». У цих умовах відбувається щеодне парадоксальне явище.
Страх втратити владу примусив верхівку політичної номенклатуриперекинутися на позиції ринкової економіки, привласнити гаслаадміністративно - господарської та науково-технічної аристократії,запозичити термінологію «дисидентів», опанувати фразеологією «новогополітичного мислення »і встати на шлях приватизації того, чим ранішетільки керували. До політичної номенклатури, насамперед партапаратуприходить розуміння того, що зберегти своє панування вона може, тількиперетворившись у власника державного загальнонародного майна направах власника.
Отже, як видно з усього вищесказаного, радянська номенклатура затівала
«Революційну перебудову» з добре продуманими цілями.
У процесі переділу власності і привілеїв відбулося, по-перше,злиття частини представників усіх номенклатур, по-друге, «нова»номенклатура довела розподіл власності до розгрому Центру і розвалу СРСР;по-третє, нова політична еліта зняла всякі обмеження на фінансово -економічну діяльність, оскільки це відповідало її соціальним інтересам.
Якщо коротко характеризувати ситуацію, що створилася, то слід зазначити,що перехід у новий стан у країні здійснювався не буржуазно -демократичним, а кримінально - бюрократичним шляхом.
Номенклатурная приватизація і бюрократична лібералізація створювалисвоєрідний сплав, що віддалено нагадує ринкові відносини.
Такі підсумки реформування «по Горбачову».
У результаті вже в 1992 р. стали проявлятися такі явища, як низькаефективна виробництва, відсутність стимулів господарської діяльності,структурні диспропорції. Усе це фактично паралізувало здатністькраїни до нормального розвитку. Вжиті в рамках політики «перебудови»заходи призвели до підриву фінансової системи, розбалансування економіки,формування дефіциту товарів і заклали матеріальні основи для розвалу
СРСР.
З закінченням політики «перебудови» питання про те, куди йде Росія, вжебув ясний. Росія вступила у фазу економічного і соціального регресу.
Завдяки т.зв. «Перебудови» Росія виявилося відкинуто на десятки роківтому в своєму розвитку. Країна зіткнулася з таким становищем, коли всфері економіки відставання переростало в стадію руйнування промислового іаграрного потенціалу, історично сформованих зв'язків і інфраструктури. Звнутрішнього ринку стали зникати товари вітчизняних виробників.
Науково-технічний прогрес виявився заблокованим.
У результаті стану економіки Росія на початку 90-х років опинилася ввинятково важкому становищі. Власне кажучи, піддалися серйозномуруйнуванню джерела господарського розвитку, були припиненівеликомасштабні інвестиції; згорнуто наукоємне виробництво; значноскорочені науково - дослідницька діяльність, матеріальна іекспериментальна база фундаментальних наук і т.д.
У вкрай важкому положенні виявилася система життєзабезпечення, помітноскоротилося вітчизняне продовольче і промислове забезпечення;серйозний збиток був нанесений транспортній, телекомунікаційній та інсистемам; приходило в занепад житлово-комунальне господарство; початкуформуватися орієнтація на елітарне дороге мед. обслуговування,платне вищу освіту і багато іншого.
Все про що йшла мова вище, як і багато чого іншого, стало результатом
«Перебудови», що породила негативну динаміку розвитку економіки Росії.
Ось декілька прикладів для підтвердження цього положення.
Якщо по виробництву с/г продукції на душу населення Росія напередодніперебудови знаходилася майже в одному ряду з найбільш розвиненимидержавами світу, то, починаючи з 90-х років це співвідношення починаєпомітно мінятися не на користь Росії.
У с/г секторі скорочуються: фінансування, посівні площі, поголів'яхудоби, виробництво мінеральних добрив, техніки та ін
Фізичний обсяг російського ВВП до поч. 1992р. становив менше 20% відобсягу ВВП США. У той же час треба має на увазі, що в 1985 р. Радянський
Союз переважав таку велику країну як ФРН, по виробництву ВВП вдвічі іна рівних змагався з Японією.
До початку ж 1992р. Росія замкнула третю десятку держав по загальномуобсягом ВВП і перейшла в групу держав, що розвиваються на його душовогообчисленню.
З наступні 2 роки Росія стала поступатися Франції по обсягу ВВП - в 2.5рази, Японії - у 7 разів, США - у 12раз. Досить відчутні також втрати Росіїу зв'язку з політикою «перебудови» у військово-технічній сфері. Так попорівнянні зі США Росія за останні роки стала продавати танків у 17 разівменше, БМП - у 3.5, ракетних комплексів - у 20 разів.
При загальному зниженні обсягів світової торгівлі зброєю чіткопростежується монополізація ринку двома державами - США і ФРН. Їхня частказросла відповідно на 50% і більш ніж в 3 рази. Частка Росії жскоротилася втроє, спостерігається процес витиснення Росії зі світового ринкуторгівлі в цій галузі.
Пояснюється це не тільки ідеологією «нового мислення», але головнимчином витіснення Росії з ринку торгівлі зброєю пояснюється, першза все, нездатністю російської економіки в сучасних умовах, ввідміну від СРСР, виробляти новітнє озброєння. Для підтвердження цьогоположення приведемо наступну таблицю.
| Види озброєнь | Кількість, од. |
| Бомбардувальники | 35 | 20 |
| Танки | 1300 | 675 |
| Підводні човни | 20 | 8 |
| Бойові машини піхоти (БМП) | 3600 | 1100 |
| Винищувачі - бомбардувальники | 575 | 150 |
| Ракети з ядерними боєголовками | 190 | 45 |
| Штурмові вертольоти | 70 | 5 |
Втрати, понесені за рахунок руйнування науково - виробничих,конструкторських та ін колективів, якщо і надолужуваних, то тільки ввіддаленій перспективі. Така реальна суворість, викликана
"Перебудовою".
Про наслідки викликаної перебудовою свідчать і дані,приведені американськими експертами: золотий запас країни скоротився в 11разів, карбованець по відношенню до долара 2 зменшився »більш ніж в 150 разів,експорт нафти скоротився більш ніж удвічі. За час перебування Горбачова увладі зовнішній борг виріс у 5 разів. І сьогодні картина виглядає не меншгнітюче: загальна заборгованість Росії на початок 1997р. перевищила 127 млрд.
$ США.
Як зазначалося вище, характеру самої перебудови і ролі Горбачова в цьомупроцесі дається різнохарактерних оцінка. Наведемо ще одне з висловлюваньна цей рахунок видного вітчизняного історика В. Согріна.
«... Обрана Горбачовим у 1985р. Командно - адміністративна модельреформування соціалізму, - пише він, - провалилася, а взята наозброєння з 1987р. реформістської-демократична модель супроводжувалася щебільш руйнівними економічними наслідками, прирекла на стражданняживуть покоління і позначила дуже неясні перспективи буржуазногорозвитку ».
Хоча аналогічних суджень у пресі чимало, не з усіма цими оцінкамиможна погодитися. І все ж таки треба враховувати, що мова іде про головнеархітектора перебудови, тобто про особу, яка несе повну відповідальністьза наслідки зробленої їм акції. При всіх перипетіях того часу,цілком очевидно, що СРСР логікою свого внутрішнього розвитку не йшов донастільки швидкого розпаду: його розвалила політика «перебудови».
3. "Перебудова" - як головна причина розвалу СРСР.
Проведення економічних реформ із наступним скасуванням СРСР іпоступовим переходом до ринку викликало рясний потік суперечливихміркувань про крах т.зв. Радянської імперії. Але потрібно відзначити, що розпад
СРСР не був розпадом класичної імперії. Ще раз відзначимо: розпадунікальної багатонаціональної країни відбувся не по природних причин,а, головним чином з волі політиків, які переслідують свої цілі, всупереч волібільшості народів, що проживають в ті роки в СРСР.
Незважаючи на багатонаціональний характер СРСР, все-таки національне питання втому вигляді, в якому він дістався від царської Росії, у нас в основному буввирішене. Громадяни єдиної країни були виховані в дусі дружби і гордості задосягнення країни. Дійсно було чим пишатися. Сформуваласядержавність багатьох народів. Стало доступним безкоштовну освітудля людей усіх національностей, виникли національні університети, театри,кіно, література. Але було і не мало і не вирішених питань між центром інаціональними республіками, у тому числі розвиток національних мов,культур та ін Але не ці упущення визначали відносини між народами вєдиній багатонаціональній державі.
І сьогодні після ліквідації Радянського Союзу, продовжують зберігатися ідіяти фактори, що зв'язували колишні радянські народи, і, перш за все --морально - психологічні, а саме: глибоко усвідомлене почуттяприналежності до єдиної великої країні. Тому можна зрозуміти і якосьпояснити ті складні відносини, які виникли між народами колишнього
СРСР в умовах утворення СНД: багатьом важко змиритися з тією ситуацією, вякій вони виявилися сьогодні. Справді, виникло досить аморфне,не відоме світовій практиці, державне утворення. З самого початкубуло невідомо, як воно себе поведе себе при вирішенні багатьох проблем, яквнутрішнього, так і міжнародного характеру.
Навіть порівняно швидкий характер на наслідки розвалу СРСР дає повніпідстави для наступного висновку.
Зникнення з геополітичної арени настільки могутнього військово-політичногосуб'єкта спричинило найсильнішу деформацію «силового поля» усієї світовоїполітики. Безповоротно порушеним виявився той глобальний баланс сил,який встановився на планеті в результаті Другої світової війни.
Биполярная система світу - СРСР і США, відійшла в минуле.
З іншого боку, скасування ОВД, що була противагою НАТО в
Європі, який служив своєрідним інструментом підтримки військового балансу,н7а якому грунтувалася світова стабільність протягом останніх 40 років,призвело до помітного порушення цього балансу на користь США. Розпад ОВДє 2-м за значенням після розвалу СРСР фактором, що визначивпринципову зміну військово - стратегічної обстановки у світі. Все цепризвело до якісного посилення геополітичних позицій США. У результатізникнення радянського «центру сили» Сполученим Штатам фактично вдалосяздійснити кардинальний перегляд результатів Другої світової війни в своюкористь і зайняти місце безумовного глобального лідера по всіх силовихпараметрами.
Характеризуючи що створилася в цьому зв'язку ситуацію, Г.А. Зюганов у книзі
«Росія - Родіна моя» пише: «Ключовою ланкою такої стратегії став сценарійрозгрому й усунення Радянського Союзу зі світової арени і наступногорозвалу історично склався геополітичної рівноваги .... Мабуть,вперше в новітній історії одна могутня держава розвалює свогорівнозначного за потужністю супротивника без збройного конфлікту, а за допомогоюідеологічного «обвалу» супротивника і ... застосування на його територіїсоціальних технологій «вялотекущей катастрофи» і «громадянської війни низькоїефективності »».
Сама Росія не тільки не виграла від розвалу СРСР, але і багато втратила.
В області територіальної, Росія втратила величезні, стратегічно важливітериторії і позбавилася десятка мільйонів своїх співвітчизників. І сьогоднітериторіальний устрій Росії з її майже 90 суб'єктами нестабільний. Уодній державі діють добрих півтора десятка президентів; міжтериторіями всередині країни нескінченні конфлікти. Росія втратила саміважливі порти, і виходи до моря на Балтиці, на Чорному морі і на Каспії.
Проголосивши суверенітет, Росія виявилася в положенні небувалий в їїполітичної історії. За межами Росії виявилося понад 20 млн. росіян,що стали ізгоями.
«Хоча в грудні 1991р. і проголошено створення СНД, всередині нього щезберігається багато дестабілізуючих факторів, і не усунута небезпекапродовження поглиблення хаосу ... », - відзначає професор А.М. Хазанов.
У зв'язку з відсутністю законодавчого оформлення кордонів практичноміж усіма новими державами відразу ж виникли територіальні суперечки. Усамій Росії незалежними себе оголосили Татарська і Чеченська республіки.
Тим часом відсутність національної доктрини Росії, так само як і кризаросійської державності і разом з ним російського етносу, породилодивні устремління до подальшого поділу росіян. На території
Росії, де споконвіку проживало і нині проживає російське населення,претендують, Литва, Естонія, Фінляндія, Україна, Грузія - держави,отримали в об?? зримо і недалекому історичному минулому суверенітет з рук
Радянської влади. Більш того, не тільки і не стільки проливаються потокислів на «імперський гніт» СРСР і «проімперських» Росію, вони вже стали вищимзаклинанням в образливі випади злобують політиканів, і служатьпоясненням і виправданням етнократизм в пострадянських республіках. Те, щодля народів колишнього Радянського Союзу нині розглядається як «зростаннянаціональної самосвідомості », у росіян оголошується націоналізмом, комуно --фашизмом іншими неписьменними визначеннями. Часом теоретичні вишукуванняі політичні наміри слідчих і політиків спрямовані своїмвістрям на те, що складає національну гордість великоросів, - наросійське самосвідомість. Тим часом це не самоціль, а таке ж об'єктивнепрагнення, як і в інших народів. Росії це необхідно не тільки длятого, щоб бути надійною опорою всіх росіян, але і щитом регіональної іглобальної безпеки народів сучасного світу.
План
1. Причини «перебудови».
. Роль Горбачова в здійсненні «перебудови».
. Короткий огляд стану радянської економіки в період з 1975 по 1985р.
2. «Перебудова»: її цілі і результати.
. Демократизація суспільства
. Здійснення «перебудови»
. Наслідки «перебудови». Відгуки про неї.
3. "Перебудова" - як головна причина розвалу СРСР.
. Причини розвалу СРСР.
. Наслідки розпаду СРСР для світової спільноти і для
Росії.
. Процеси в СНД і в Росії в сучасний час.
Література
1. Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов «Політична історія Росії», М: Норма
- Инфра (М, 1999.
2. «Перебудова і сучасний світ», відп. Ред. Т. Т. Тимофєєв; М:
Міжнародні відносини, 1989.
3. Дж. Боффа «Історія Радянського Союзу»; М: Міжнародні відносини,
1994.
4. Бутенко В. «Звідки і куди йдемо», Лениздат, 1990.
