ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Петро I
         

     

    Історія

    ПЛАН:
    Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... .. 3

    Глава 1 Петро I - людина історії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .6
    1. Портрет Петра I ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 6
    2. Біографія Петра I ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... 12
    3. Роль Петра I в історії Росії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19

    Глава 2 Політика Петра I ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... .23
    2.1 Прихід до влади ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 23
    2. На чому грунтувався Петро I у своєму правлінні? ... .... ... .. 29
    3. Реформи Петра і особливий шлях Росії ... ... ... ... ... ... ... ... 33

    Глава 3 Реформи Петра I ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... .36
    3.1 Форми правових актів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .... ... .. 36
    3.2 Адміністративні реформи ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... 39
    3.3 Установа поліції ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... .49
    3.4 Судова реформа ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 53
    3.5 Правове становище станів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 58

    Глава 4 Право при Петрові I ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... .. 64

    4.1 Систематизація правових норм і перші спроби

    кодифікації ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .64 < p> 4.2 Цивільне право при Петрові I ... ... ... ... ... ... ... .. ... .... ... 68

    4.3 шлюбно-сімейні відносини ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .76

    4.4 Адміністративно-поліцейське право ... ... ... ... ... ... ... ... .85

    4.7 Покарання ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... .89

    4.8 Процесуальне право до Петра ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 92

    4.9 Судовий процес за Петра I ... ... ... ... ... ... .... . ... ... ... 99

    Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... 119

    " Петро I - одночасно Робесп'єр і Наполеон на троні

    (втілення революції )".

    А. С. Пушкін. Про дворянстві.

    ВСТУП

    Зміни в усіх галузях і сферах соціально-економічного іполітичному житті країни, які поступово накопичувалися і назрівали в
    XVII столітті, переросли в першій чверті XVIII століття в якісний стрибок.
    Московська Русь перетворилася на Російську імперію. В її економіці, рівні іформі розвитку продуктивних сил, політичному ладі, структуру іфункціях органів влади, управління і суду, в організації армії, класовоїі станової структурі населення, в культурі країни і побуті народу відбулисявеличезні зміни. Докорінно змінилося місце і роль Росії вміжнародних відносинах того часу.

    Величезну роль у російській історії зіграв цар Петро I.

    Особа Петра та його епоха хвилювали уяву письменників, художників, композиторів багатьох поколінь. Від Ломоносова до нашихднів тема Петра не сходить зі сторінок художньої літератури. Донеї зверталися Пушкін, Некрасов, Л. Толстой, Блок і ін

    Правда треба зазначити, що не всі історики оцінювали й оцінюють Петра
    I однаково. Одні, захоплюючись їм, відсувають на другий план йогонедоліки і невдачі, інші, навпаки, прагнуть виставити на першиймісце всі його вади, звинуватити Петра в неправильному виборі і злочиннихдіяннях.

    Розглядаючи життя і діяльність Петра, не можна забувати про те, щовін творив в умовах внутрішньої і зовнішньої боротьби: зовнішня-постійнівійськові дії, внутрішні-це опозиція. Незадоволені боярствостановило опозиційні кола, а згодом до них приєднався царевич
    Олексій. Сучасникам Петра було складно його зрозуміти: цар-тесляр, цар
    - Коваль, цар - солдат, який намагався вникнути у всі дрібниціщо здійснюється ним справи. Образ "помазаника Божого" - царя-батюшки, який пануваву свідомості людей, постійно вступав у конфлікт з реальною фігурою новогоцаря.
    Не дивно, що багато хто не розуміли Петра, його стилю мислення, його ідей,часто жили в іншому політичному просторі.

    Звичайно, і після відходу Петра з життя рух Росії вперед, при всіхзигзаги і тимчасові відступи, тривало. І в тому важливу роль, рольприскорювача, відіграли потужні імпульси, додані цього руху в епохупершого російського імператора, діяннями його самого, сподвижників царя -тесляра і, звичайно, мільйонів простих трудівників Росії.

    Мета даної дипломної роботи - вивчити докладно правові реформи Петра
    I, передумови, особливості та роль в історії Росії.

    У даній роботі широко висвітлена життя Петра, його манери, звички,характер, що допомагає зробити безліч висновків і зрозуміти деякі йоговчинки. Характер Петра був дуже складним, до того ж Петро був дужебагатосторонній, неординарною особистістю, тому описати його в двох словахне можна. Але зрозумівши його характер і мислення набагато легше зрозуміти його в цілому,зрозуміти мотиви багатьох, навіть на перший погляд непояснених його дій. Атаких незрозумілих дій у Петра було більш ніж достатньо. Саме томубільша частина даної дипломної роботи присвячена самої особистості Петра I, йогожиття, процесу приходу до влади.

    Дана дипломна робота складається з глав, кожна з яких повнорозкриває тоот або ної питання по розглянутій темі.

    У своїй роботі я повно розглядаю не тільки цивільне, сімейне іінші галузі права за Петра I, але також і приділяю достатньо увагирефрмам, що стосуються правового положення станів, установи поліції, а такж багатьох інших питань, які так чи інакше стосуються даної теми.

    Взагалі, треба відзначити, що реформи Петра I перевернули Росію, внеслив її долю багато нового, поставили її на новий шлях. Право після
    Петровських реформ дуже змінилося, багато в чому в кращу сторону.

    Більша частина роботи присвячена судовому процесу. Його я розглядаюне тільки за Петра, але й до нього. Це на мій погляд найбільш цікава частинайого реформ (почасти я й з тієї причини приділив цьому питанню стількиуваги).

    Дана робота містить багато моїх особистих вводів і думок, так як япроаналізував безліч літератури, а також думки різних авторів, і нез усіма був згоден.

    Наприкінці роботи, в ув'язненні, я підводжу підсумки проведеної роботи,роблю висновки, висловлюю власну думку.

    Розділ 1

    1. Портрет Петра I

    За масштабом інтересів і умінню бачити головне в проблемі Петру Iважко знайти рівного в російській історії. Витканий з протиріч,імператор був під стати своєю величезною державі, яку він немовгігантський корабель виводив з тихої гавані у світовий океан, розштовхуючитину і пні і обрубуючи нарости на борту.

    Петро І по своєму духовному складу був один з тих простихлюдей, на яких було досить глянути, щоб зрозуміти їх.

    Петро був велетень, без малого трьох аршин ростом, цілою головою вищебудь-якої юрби, серед якої йому приходилося коли-небудь стояти.
    Від природи він був силач; постійне звертання із сокирою і молотком щебільше розвинуло його м'язову силу і вправність. Він міг не тільки згорнути втрубку срібну тарілку, але і перерізати ножем шматок сукна на лету.

    Петро вродився в матір і особливо походив на одного з її братів,
    Федора. Він був чотирнадцятою дитиною багатосімейного царя Олексія і першоюдитиною від його другого шлюбу - з Наталею Кирилівною Наришкіної. У
    Наришкіних, жвавість нервів і жвавість думки були фамільними рисами.
    Згодом з їхнього середовища вийшов ряд вістряків, а один успішно відігравав роль блазня -потішника в салоні Катерини Другої. Дуже рано вже на двадцятому році, унього стала трястися голова і на красивому обличчі в хвилини роздуму чисильного внутрішнього хвилювання з'являлися потворили його судоми. Всіце разом з родимкою на правій щоці і звичкою на ходу широко розмахуватируками робило його фігуру усюди помітної.

    Його звичайна хода, особливо при зрозумілому розмірі його кроку, булатака, що супутник ледве встигав за ним. Йому важко було довго всидітина місці: на тривалих бенкетах він часто вставав із стільця і вибігав віншу кімнату, щоб розім'ятися. Ця рухливість робила його в молодих літахвеликим мисливцем до танців.

    Якщо Петро не спав, не їхав, не бенкетував чи не оглядав чого-небудь,він неодмінно що-небудь будував. Руки його були вічно в роботі, і з них несходили мозолі. За ручну працю він брався при усякому представлявся дотому випадку. У молодості, коли він ще багато не знав, оглядаючи фабрикучи завод, він постійно хапався за справу. Йому важко булозалишатися простим глядачем чужої роботи, особливо для нього нової. Йому всехотілося працювати самому. З роками він придбав неосяжну масу технічнихпізнань. Вже в першу закордонну його поїздку німецькі принцеси зрозмови з ним зробили висновок, що він досконало знав до 14ремесел.

    Добрий по природі як людина, Петро був грубий як цар, що не звикповажати людину ні в собі, ні в інших; середовище, в якому він виріс, і немогла виховати в ньому цієї поваги. Природний розум, літа, придбанеположення прикривали потім цю діру молодості, але часом вона світиласьі в пізні роки. Улюбленець Олексашка Меньшиков [1] в молодості не развипробував на своєму обличчі силу петровського кулака. До кінця він не міг зрозумітині історичної логіки, ні фізіології народного життя. Всяперетворювальна його діяльність направлялася думкою про необхідність івсемогутність владного примусу; він сподівався тільки силою нав'язатинароду відсутні йому блага і, отже, вірив у можливістьвивернути народне життя з її історичного русла і загнати в нові береги.
    Тому, дбаючи про народ, він до крайності напружував його працю, витрачав людськікошти і життя безрасчетно, без всякої ощадливості.

    Петро був чесний і щирий чоловік, строгий і вимогливий дособі, справедливий і доброзичливий до інших, але за напрямом своєїдіяльності він більше звик спілкуватися з речами, з робочими знаряддями, ніж злюдьми, а тому і з людьми звертався, як з робочими знаряддями, умівкористуватися ними, швидко вгадував, хто на що придатний, але не вмів і не любиввходити в їхнє положення, берегти їхні сили, не відрізнявся моральноючуйністю свого батька. Петро знав людей, але не вмів чи не завжди хотіврозуміти їх. Ці особливості його характеру сумно відбилися на йогосімейних відносинах. Великий знавець і будівник своєї держави, Петропогано знав один куточок його, свій власний будинок, свою родину, де він бувавгостем. Він не ужився з першою дружиною, мав причини скаржитися на другий ізовсім не порозумівся з сином, не вберіг його від ворожих впливів, що призвелодо загибелі царевича і піддав небезпеці саме існування династії.

    Так Петро вийшов несхожий на своїх попередників. Петро був великийхазяїн, усього краще розумів економічні інтереси, усього більш чуйний доджерел державного багатства. Подібними господарями були і йогопопередники, царі старої і нової династії, але то були хазяїни-сидні,білоручки, що звикли господарювати чужими руками, а з Петра вийшов господар -чорнороб, самоучка, цар-майстровий.

    Петро I був описаний багатьма істориками як видатний політичнийдіяч, яскрава особистість, справедливий і демократичний цар, правлінняякого було настільки багате подіями і суперечливо, що з'явилосяпричиною існування на цю тему маси наукової, науково-популярної тахудожньої літератури. Звернемося лише для деяких, достатньовідомим, джерел.

    За описом Ключевського, Петро I «був добрий по природі як людина,але грубий як цар, що не звик поважати людину ні в собі, ні в інших »[2].
    При всьому своєму розумі, допитливості і працьовитість, Петро не мав доброговиховання, не вмів поводитися в суспільстві, як належить члену царськоїсім'ї.

    Грубість виразів, властива Петру, завжди пов'язувалася знедоліками його виховання. Але це нічого не пояснює. Володар подинастичні права, Петро щиро вважав себе зісланою Росії
    Божественним провидінням, істиною в останній інстанції, не здатним напомилки. Міряючи Росію на свій аршин, він відчував, що починатиперетворення необхідно з ломки старозавітні звичаїв.

    2. Біографія Петра 1

    30 травня (9 червня за новим стилем) 1672 року Москва оголосиладзвоновими переливами, які перемежовувалися гарматними залпами зкремлівських башт - у царя Олексія Михайловича і цариці Наталії
    Кирилівни, уродженої Наришкіної, народився син Петро. Бояри з побоюваннямоглянули дитя, і, подивившись його довгого тіла, зітхнули зполегшенням: дитина виглядала здоровим і життєрадісним. Це особливовпадало в очі після погляду на його зведених братів Федора та Івана,синів царя, і першої дружини Марії Милославської, які з дитинства страждаливажкими вродженими недугами. Нарешті, династія Романових могларозраховувати на здорового і енергійного спадкоємця престолу.

    Як і у всіх, характер Петра I закладався в дитинстві. Цар-батько,вірний заповітам Домострою, ніяк особливо не виділяв молодшого сина. Всітурботи про дитину лягли на плечі матері. Майбутня цариця Наталія Кирилівнавиховувалася в будинку Артемона Матвєєва, який був гарячимприхильником реформ і заохочував всілякі нововведення в побуті.

    Раннє дитинство царевича пройшло в європейському домі і його неповторноюатмосфері, що потім допомагало Петрові без упереджень бувати середіноземців і набиратися в них корисного досвіду.

    Вчителем із російської словесності і законом Божим, до Петра бувпризначено на вимогу царя Федора Олексійовича не дуже грамотний, алетерплячий і лагідний піддячий Великого Прихода Микита Мойсейович Зотов,який не тільки не прагнув придушувати природне дотепність інепосидючість царственого нащадка, але зумів стати другом Петра. Самевін прищепив Петру звичку заповнювати години дозвілля різними "Рукомесло",яка збереглася у нього на все життя.

    У три роки Петро вже віддавав команди Бутирській Рейтарській полку
    "нового ладу" на царському огляді, чим приємно здивував Олексія Михайловича івикликав неприязнь брата Федора Милославського і його сестри, царівни Софії.

    Так Петро і ріс - сильним і витривалим, не боявшімся ніякої фізичноїроботи. Палацові інтриги виробили у нього скритність і вміння приховуватисвої справжні почуття і наміри. Всіма забутий, крім зрідканаїжджали нечисленних родичів, він поступово перетворювався на дитяпокинутій боярської садиби, оточеній лопухами і похиленимипосадських хатами. Цілими днями він пропадав, де завгодно, вдаючись тількидо обідні. Йому тепер доводилося вчитися потайки. Знаючи підозрілість
    Милославських, він при зустрічах з патріархом, що привозили опальної цариціневеликі суми грошей, робив вигляд, що не навчився читати, писати ірахувати. Владика Іоаким завжди журився з цього приводу в бесідах збоярами, які у свою чергу усі говорили про неуцтво покинутоговсіма царевича в Кремлі. Знаючи кремлівські звичаї, Петро так усиплялипильність всіх своїх кремлівських недругів. Згодом це допомоглойому стати неабияким дипломатом.

    Знайомство "з Європою" в ранній молодості для Петра багато в чомувизначило все світогляд подальших реформ: він стане облаштовувати
    Росію як величезну Німецької слободи, запозичуючи цілком щось із Швеції,щось з Англії, щось із Бранденбурга.

    Інженерні інтереси Петра давали йому можливість винаходити новіпринципи озброєння і тактичні нововведення. На подив Гордона він в 1680році відкрив у Преображенському спеціальне "ракетний заклад", в якомувін виготовляв спочатку "художні вогні", а пізніше - освітлювальніснаряди, які залишалися в російській армії до 1874 року. Знання балістикиПетра навело на думку про принципово новому вигляді відкритої артилерійськоїпозиції - редутах, блискуче випробуваних у Полтавській битві. Нарвскаякатастрофа змусила царя критично поглянути на озброєння солдатів: і вінзнаходить просте рішення для прівінчіванія тригранного багнета до стовбурарушниці піхотинця, зробивши атаку російської піхоти задовго до Сувороваосновним тактичним прийомом. У підвалах з Голландії морських офіцерів вінсам екзаменував в кораблеводіння та управлінні гарматним вогнем.

    Дипломатом Петро I був видатним. У його арсеналі засобів були всікласичні прийоми, які Петро легко в потрібний момент забував іперевтілювався в загадкового східного царя, несподівано починавцілувати в лоб приголомшеного співрозмовника, сипати народними прислів'я,ставили в тупик перекладачів, або раптово припинити аудієнцію, якперський шах, пославшись на те, що на нього чекає дружина! Зовніщира і доброзичлива, Петро, на думку європейських дипломатів,ніколи не відкривав своїх справжніх намірів і тому незмінно домагавсябажаного.

    3. Роль Петра I в історії Росії

    Жодне ім'я в російській історії не обросло таким величезним числомлегенд і міфів, в основі яких таїться історична брехня, як ім'я Петра.
    Читаєш твори про Петра, і характеристики його, видатних росіяністориків, і дивуєшся протиріччя між повідомляє ІМІ фактами простані Московської Русі напередодні сходження на престол Петра,діяльністю Петра і висновками, які вони роблять на основі цих фактів.

    Перший биогрф Петра Крекшино звертався до Петра:

    "Отче наш, Петро Великий! Ти нас від небуття в небуття справив" [3].

    Денщик Петра Нартов називав Петра земним Богом.

    Неплюєв стверджував: "На що в Росії не глянь, всі його початкоммає ". Лестощі придворних підлабузників Петру була чому - то покладенаісториками в основу характеристики його діяльності.

    І. Солоневич виявляє зовсім законне здивування, що "Всіісторики, наводячи "зокрема", перераховують кричущі приклади недолугості,безгосподарності, нещадності, великого розорення і досить скромнихуспіхів і в результаті складання нескінченних мінусів, бруду і кровівиходить портрет такого собі "національного генія". Думаю, що настількидивного арифметичної дії у всій світовій літературі не було щеніколи ".

    Так, інший настільки упереджений історичний висновок знайти дуже важко.

    Постає питання - чи варто нам, свідками жахливого періоду вісторії Росії - більшовизму, займатися з'ясуванням питання, є чинемає Петро Перший геніальним перетворювачем російської держави? Невжедля сучасного мислителя й історика немає інших - більш важливих ізначних тим в період, коли росіяни мають потребу у встановленні вірногоісторичного погляду на те, яким чином вони дійшли до більшовизму.

    На це питання треба відповісти з усією рішучістю, що питання проісторичної ролі Петра I, - найважливіше питання. Міф про Петра якгеніального реформатора, "врятувала" російську державу від неминучої загибеліпов'язаний з міфом про те, що Московська Русь знаходилася на краю безодні. Цібрехливі міфи істориків, які належали до табору російської інтелігенції,абсолютно спотворюють історичну перспективу. У світлі цих міфів історіядопетровській Русі, так само як і історія так званого Петербурзькогоперіоду, виглядає як безглузде сплетіння безглуздих подій. Дотримуючись цихдвох міфів зовсім неможливо виявити історичну закономірність урозвитку російської історії після Петра I. Але ця історична законністьпричини потворного розвитку російського життя після Петра I, легковиявляється, варто тільки зрозуміти, що Петро був не реформатором, ареволюціонером ( "Робесп'єром на троні", - за міткою оцінці Пушкіна). Тоділегко встановлюється причинний зв'язок між антинаціональний діяльністю
    "геніального" Петра, руйнівною діяльністю масонства і духовногодітища останнього - російської інтелігенції протягом так званого
    Петербурзького періоду російської історії, і появою в кінці цього періоду
    "геніальних" Леніна і Сталіна. Це все ланки однієї і тієї ж ланцюга, першийланки якої були скуті Петром Першим.

    Той, хто не розуміє, що Петро I - це "Альфа", а Ленін - "Омега"одного і того закономірного історичного процесу - той ніколи не будемати вірного уявлення про справжні причини появи більшовизмув країні, що завжди мріяла стати Святий Руссю.

    У книзі Бориса Башилова «Робіспьер на троні» можна прочитати наступніслова: «Петро Перший, як ми бачимо з характеристики основних рис йогоособистості, Ключевський, - не міг мати і не мав стрункого світогляду. Алюди, що не мають певного світогляду, що легко підпадають під впливінших людей, яких вони визнають для себе авторитетами. Такимиавторитетами для Петра, як ми бачимо, були Патрік Гордон і Лефорт, впливякого на Петра, як визнають всі сучасники, було неймовірно.

    Петро не самостійно дійшов до ідеї послати все московське до бісаі переробити Росію до Європи. Він тільки сліпо слідував тим планам, яківселили йому Патрік Гордон і Лефорт до поїздки закордон і різнієвропейські політичні діячі, з якими він зустрічався в Європі.

    Політичні діячі Заходу, підтримуючи наміри Петра насаджуватина Русі європейську культуру, робили так, звичайно, не з безкорисливогобажання перетворити Росію в культурну державу. Вони, звичайно, розуміли,що культурна Росія стала б ще більш небезпечна для Європи. Вони булизацікавлені в тому, щоб Петро перейнявся ненавистю до росіян традиціям ікультурі. Розуміли вони й те, що спроби Петра насильно перетворити
    Росію до Європи заздалегідь приречені на невдачу і що крім ослаблення Росіївони нічого не дадуть. Але це те саме і потрібно було іноземцям. Тому товони і намагалися затвердити Петра в намірі проводити реформи якомогашвидше і самим рішучим чином. »[4]

    Але я не можу з цим повністю погодитися. Можливо, Петродійсно вчився у політичних діячів Заходу, але його не можна булозвинуватити в ненависті до народу. Можливо, він у чомусь був і занадто грубий, алене більше ніж через свій брак виховання і просто-напростоприродного брутальності, якщо це можна так назвати. Так, помилки в його правліннідійсно були, але ж він людина, а людині властиво помилятися.
    Тим більше, що Росія, та й інші країни, аж до сьогоднішніх днів незнає ні єдиного правителя, який би не вчинив не однієї помилки, якийб догодив би всім. Адже всім догодити не можливо! Петро мав яскравоюіндивідуальністю, був дуже темпераментним людиною у всьому, ідійсно грубим і різким, але це не робило його поганим правителем, неблагав його заслуг перед Росією. І до цих пір люди з повагою говорять про
    Великому Петра.

    Розділ 2

    2.1 Прихід до влади

    "Петро прийшов до влади після декількох років боротьби за престол,яку вели два угруповання, очолювані Милославських та Наришкіних. "1
    Стрільці, очолювані Софією, намагалися влаштувати новий переворот з метоюповалення Петра. Таким чином дуже скоро Петро відчув ту порожнечу, наякої грунтувалася його владу. Це положення усвідомлював не тільки Петро,але і його попередники, і вони намагалися знайти з неї вихід. Вонинакреслили програму перетворень, що мали на меті лишевиправлення існуючих засад суспільства, але не їх заміну.
    Перетворення повинні були торкнутисяреорганізації збройних сил, сфери фінансів, економіки і торгівлі. Булавизнана необхідність більш тісного контакту з європейськимикраїнами і звернення до них за допомогою. У планах були також зміни всоціальній сфері: надання самоврядування міському населенню і навітьчасткове скасування кріпосного права.

    Повернемося тепер до Петра і подивимося, що ж зробив він. Петроприйняв вже яке мала програму, трохи змінивши її і розширивши, додавреформу звичаїв, зміни в способі поведінки, за прикладом сталих у
    Європі, але залишив недоторканною головну проблему соціальної сфери --кріпосне право.

    Тривала війна, що тривала 20 років, керувала прийняттямбагатьох рішень, наслідком цього було прискорення ходу перетворень і,інколи, непослідовності прийнятих рішень і заходів, що проводяться.
    "Дратує війною, захоплюємося її хвилею, Петро не мавможливості систематизувати своїх планів, він вихором пронісся над своєюдержавою і своїм народом. Він винайшов, творив і наводив жах. "2

    перетворювальна діяльність Петро почав відразу ж післяповернення Великого посольства з Європи. Офіційною метою Посольствабуло підтвердження дружніх відносин Росії з європейськими країнами тапошук союзників проти Туреччини, але реальним завданням для Петра було дізнатися прополітичного і культурного життя Європи, державний устрій,системі освіти, пристрої та оснащенні армії, про флот-Петрацікавило абсолютно все. Що ж до дипломатичних цілейподорожі, то потрібно зауважити, що країни Європи ухвалили російськепосольство, м'яко кажучи, прохолодно: Росія не тільки не знайшла союзниківпроти Туреччини, але ще виявилося, що почали формуватися елементиантиросійського блоку в Європі. На дипломатичній ниві яскравих успіхівдосягти не вдалося. Але ця поїздка дала дуже багато чого Петра: він побачив івирішив для себе безліч цікавили його питань.

    "Повернувшись з подорожі по Європі в серпні 1699г. , Царз'явився до своїх підданих в убранні жителя Заходу, в якому його ще небачили. А через кілька днів, 29 серпня 1699г. , Вийшов указ, заякому велено було голити бороди і вдягатися в іноземне сукню,угорського чи французького крою, зразки встановленого плаття булирозклеєні по вулицях. Бідним дозволялося носити старе плаття, але з 1705всі повинні були носити нове плаття під страхом штрафу або більш суворогопокарання. "1 Борода завжди вважалася недоторканним прикрасою,ознакою честі, родовитості, предметом гордості, тому цей указвикликав опір, але Петро вирішив цю проблему економічним шляхом:носіння бороди обкладалося особливим податком, величина якого визначаласяспроможністю володаря цього прикраси. Розкольників і багатим купцямборода обходилася в рік 100 рублів, при сплаті податку видавалася бляха знаписом "борода - зайва тяготи". Досить дивне початокперетворень, але якщо більш глибоко замислитися над цим питанням,звернутися до досліджень в області психології, то ми побачимо, що в такийчином був частково зламаний психологічний бар'єр між Росією і
    Заходом, і навіть, в якійсь мірі це підготувало свідомості людей досприйняття подальших змін.

    Головним кроком Петра в перші роки царювання було знищеннястрільців, які з самого дитинства царя ставали у нього на шляху. Післятого, як Петро заявив про свій намір реформувати збройні сили ісформувати нову армію на європейський лад, він як би дав зрозуміти, щочас, коли стрільці були найбільшою боєздатної силою пройшло. Таким чиномстрільці були засуджені на знищення. Cтрелецкіе полки тепер відправлялина найбрудніші роботи, подалі від Москви, - стрільці полягли в опалу. Уберезні 1698 вони підняли бунт, у цей час Петро перебував в Англії.
    Стрільці послали з Азова до Москви депутацію з викладенням своїх нарікань.
    Депутація повернулася ні з чим, але привезла з собою розбурхують звістки проте, що Петро душею і тілом віддався чужинцям, а укладена в дівочомумонастирі царівна Софія закликає своїх колишніх прихильників на захист тронуі вівтаря від бунтівного і безбожного царя ".2 Cтрельци підняли бунт ірушили на Москву. На зустріч їм виступив генерал Шеїн, зустрілися вони
    17іюня 1698г. близько Воскресенського монастиря. Військо генерала Шеинаперевершувало і за кількістю, і за оснащеністю, тому перемога була настороні урядових військ. Кілька людей було вбито, а рештабули забрані в полон. Петро, дізнавшись про це, поспішав з поверненням і,скориставшись ситуацією, що склалася, вирішив, що це вдалий привід длянанесення остаточного удару по стрілецьким формуванням. Приїхавши в
    Москву, Петро відразу ж оголосив розшук, який був нашвидку проведенийгенералом Шеїн і Ромодановського, але цього було мало і розшукипоновлювалися кілька разів. Спійманих стрільців або вбивали, абовідправляли в катівні. Проводилися тортури з метою отримання явнихдоказів участі царівни Софії у змові проти Петра. Розшукисупроводжувалися масовими стратами. Петро задався метою раз і назавждипозбавитися від стрільців і зробив все для досягнення цієї мети. Стрільцізникли. Не було більш стрільців, але не було і війська. "Через кількамісяців цар усвідомив свою поспішність, тому він був змушений "повертати дожиття померлих "і в 1700 р. в битві під Нарвою брали участь стрілецькіполиці - це провінційні стрільці, які указом від 11 вересня 1698були позбавлені свого імені та організації, а указом від 29 січня 1699г. їмбуло повернуто і те й інше. "1 Остаточне рішення про знищеннястрільців було прийнято у 1705 р. після Архангельського заколоту, в якомубрали участь залишки не дисциплінованих полчищ.

    Після знищення стрільців перед царем виникла іншапроблема: у Росії не було армії, яка могла б зробити серйознийопір. Під стінами Азова Петро відчув цінність свого війська івиявив, що збройна сила, яку він сподівався в них знайти, неіснувала.

    Стрілецьке повстання було не просто вираженням невдоволення, тимяк з ними обійшлися, скривджених стрільців-це було виявленнямщо існували опозиційних настроїв у країні. Не є секретом тойфакт, що багато старих бояри не розуміли Петра, а, отже, невітали його задуму. Небажання щось міняти, консервативністьмислення і ворожий настрій до всього цих країв новому налаштований протицаря частина боярства. І з цим доводилося рахуватися Петру. Можливо самецей фактор не дав можливості Петру піти далі й глибше у своїхперетвореннях. Опозиція часто грала гальмує роль у просуванніреформ.

    Великим ударом для Петра було те, що опозиційні колаувійшов його син Олексій. Петро не раз намагався залучити Олексія до своїх справ ітурботам, але царевич виявляв до цього цілковиту байдужість. "Нарешті, 27Жовтень 1715 Петро поставив сина перед вибором: або той одумається іразом з батьком візьметься за справу, або зречеться престолонаслідування ..
    На вимогу батька визначити своє місце в житті, Олексій відповів, щозгоден постригтися у ченці. "1 Але насправді в Олексія не булобажання вести чернече життя. Олексій бачив для себе вихід у втечі закордон. Царевич втік до Австрії, де йому було таємно надано притулок.
    Через короткий час він був знайдений і 31 січня 1718 привезено до Москви.
    Отримавши прощення батька він підписав заздалегідь приготований маніфест прозречення від престолу. Після цього царевич розкрив усіх своїх спільників,які були засуджені, страчені або заслані в Сибір. Після цих подійБерезень 1718 царський двір переїхав до Петербурга. "Страх за своє життязамутив Олексію розум. Під час допитів він брехав, обумовлював інших,щоб применшити свою провину. Але Петербурзький етап розшуку встановив йогобезперечну провину. 14 червня 1718 Олексія взяли під варту і посадили в
    Петропавловську фортецю. Суд, що складався з 127 важливих чинів, одноголоснооголосив царевича гідним смерті. 24іюня 1718 Олексію оголосили смертнийвирок за державну зраду. "2

    2.2 На чому грунтувався Петро I у своєму правлінні?

    Відповідь на це запитання дуже проста на перший погляд, вжездавалося б то людина не знає, як часто Петро I відвідував Європу. Удеяких джерелах можна навіть знайти опис пікантних подробиць йоготаких поїздок. Але ми не будемо про них говорити, тому що вони жодним чиномне відносяться до нашої теми, хоча і, безумовно, цікаві.
    Поза сумнівом, Петро не тільки на Західних ідеях їхав, хоча деякі історики,які виступають проти Петра і кажуть, порочить його у своїх працях, про те,що Великий цар Петро діяв під впливом західних політиківцілком і повністю, нібито через слабкість свого характеру і сильногопіддана впливу інших осіб. Але ніяк я не можу назвати Петраслабохарактерною. Думаю, зі мною погодяться багато. Можливо щось віндійсно робив під впливом західних політиків, можливо ті в тоймомент дійсно мали корисливі цілі, радячи те чи інше ... але давайтеце віднесемо до помилок правителя великого, тому що кожен має правопомилятися і не можна тільки по помилках судити людину, а тим більшеправителя.

    Петро зачарувався західними порядками, хоча зачаровуватися, власне,було нічим. Моральні і політичні принципи сучасної Петру Європибули незрівнянно нижче моральних і політичних принципів Московської
    Русі.

    "Міф про людському, і упорядкованої Європі та варварської Москвіє свідома брехня, - пише І. Солоневич в "Народній Монархії. -
    Несвідомої вона бути не може: факти занадто елементарні, занадтозагальновідомі і занадто вже б'ють в очі ". Це жорстокий для більшостіросійських істориків, але абсолютно вірний висновок.

    Положення Європи, до якої поїхав вчитися Петро, у багатьох відносинибуло гірше, ніж становище в Московській Русі. Історики інтелігентського толкудуже вже довільно розподіляють світло і тіні, дуже вже змальовуютьварварство Московської Русі і процвітання тогочасної Європи. У Англії тількинезадовго закінчилася революція. Європа ще не залікувала кривавих ран,завданих Тридцятилітньої війною. Війна припинилася тільки внаслідоктого, що розорене населення Франції та незліченних німецьких держав -карликів стало вимирати з голоду. По всій Європі палали вогнища інквізиції,на яких палили єретиків і відьом. Бельгія і Голландія також, як і всідержави, були переповнені жебраками, волоцюгами і розбійниками. В одному знімецьких міст всі жінки були спалені за звинувативенію в тому, що вонивідьми.

    Яка була законність в "освіченої і культурної" Європі,показує діяльність саксонського судді Карпцофа. Він в одній тількикрихітному Саксонії примудрився за, своє життя стратити 20.000 чоловік. У
    Італії та Іспанії, де лютувала інквізиція, справу було ще гірше. Не можназабувати, що останній випадок спалення єретика відбувся в 1826 році, стодвадцять п'ять років після поїздки Петра у гуманну і освічену Європу.
    Такі були порядки в Європі, яка за словами Ключевського, виховувалася
    "без батога і катівні" і куди Петро поїхав вчитися більш кращим порядків,ніж московські.

    І. Солоневич аніскільки не спотворює історичного минулого, колизаявляє в "Народній Монархії":

    "Самого елементарні знання європейських справ достатньо, щобзробити такий висновок: упорядкованої Європи, з її благо-Опікунськоюначальством Петро бачити не міг, і з тієї надзвичайно простої причини, щотакий Європи взагалі і в природі не існувало ".

    " Не треба, звичайно, думати, що в Москві до-петровської епохи був райземної або, принаймні, манери сучасного великосвітського салону. Чи незабудемо, що тортури, як метод допиту і не лише обвинувачених, але навіть ісвідків, були в Європі скасовані в середньому років сто-сто п'ятдесят тому.

    Кров і бруд були в Москві, але в Москві їх було дуже набагатоменше. І Петро, з тією, воістину, петровської "чуйністю", яку йомуліберально приписує Ключевський - от і привіз до Москви стрілецької страти,особисте та власноручне в них участь - до чого московські царі, навіть і
    Грозний, ніколи не опускалися; привіз Преображенський наказ, привізпотроєною порцію смертної кари, привіз той терористичний режим, наякий так зворушливо люблять посилатися більшовики. А що він міг привезтиінше?

    Відносно побуту Москві теж не було чому особливо вчитися. На Заходібільше уваги приділяли будівництву мостових, Московська Русь більше приділялауваги будівництва лазень. На Заході більше уваги приділяли красивимкамзол і туфель з химерними пряжками, росіяни прагнули до того, щобпід простими кафтанами у них було чисте тіло ... "[5]

    У царських палатах, в Боярської думи, в боярських будинках, не ставилиблюдець на стіл, щоб на них охочі могли тиснути вошей. У Версальськихпалацах такі блюдця ставили. Пишно виряджені кавалери і дами відправлялисвої природні потреби в коридорах розкішного Версальського палацу. Упалатах московських царів такого не водилося.

    Для того, щоб не спотворювати історичної перспективи не можна ні наодну мить забувати про те, що західний світ, куди прибув Петро I, буловже в значній частині безрелігійним світ.

    "Західний світ, куди прибув Петро I, було вже безрелігійним світ іоб'европеевшіеся росіяни, що прибули з Петром Великим, стали агентами цієїєвропеїзації, не прагнучи анітрохи приймати форму західногохристиянства ", - пише відомий англійський історик Арнольд Тойнбі у своїйкнизі "Світ і Захід".

    Борис Башилов про взаємозв'язок Петра і Заходу говорить взагалі дужежорстко,

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !