ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Спроби лібералізації радянського суспільства в 50-ті - першій половині 60-х рр.. Хрущовська відлига: межі десталінізації
         

     

    Історія

    Красноярський державний

    УНІВЕРСИТЕТ

    Спроби лібералізації радянського суспільства в 50-ті - першій половині 60-х рр..

    Хрущовська "відлига": межі десталінізації .

    РЕФЕРАТ

    Студент 1 курсу юридичного факультету заочного навчання ЮЗВ-I3 групи

    Шишканов Д.В.

    Красноярськ 2002

    План:

    | Вступ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. | 3 |
    | 1. Критика культу особи Сталіна та її наслідки ... ... ... .... .... | 3 |
    | 2. "Відлига" у сфері культури та її межі ... ... ... ... ... ... ... .... ... | 5 |
    | 3. Вибіркова амністія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | 7 |
    | 4. Потепління у зовнішній політиці ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | 8 |
    | 5. Економічні ініціативи Хрущова та їх наслідки ... ... ... .. | 10 |
    | Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... | 11 |
    | Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | 13 |

    Введення.

    У 1953 році, після довгих років існування тоталітарного режиму,названого істориками сталінізмом, вождь-тиран, харизматична особистість,його центральна ланка, помер. Після недовгої боротьби, до влади прийшов Микита
    Сергійович Хрущов.

    Різкий, рішучий, необережний в словах і вчинках, Хрущов пройшоввсі щаблі партійної роботи, очолював великі парторганізації (Москва,
    Україна). Ніде й нічого серйозно не навчався, Хрущов компенсувавнедолік освіти дивним політичним чуттям, майже завжди вірновгадуючи головну тенденцію часу. [1]

    Період з середини 1950-х до середини 1960-х рр.. прийнято називати
    "відлигою". І справді, після довгих років існування монолітноїавторитарної системи, в суспільстві стали прокльовується деякі паросткилібералізації. Чимала роль у цьому процесі належала особисто Хрущову.

    Період "відлиги" надзвичайно важливий в історії вітчизни. Це бувперший удар по системі, що склалася ще в 1920-х роках. Після "хрущовськогоперіоду "був період" застою ", який можна охарактеризувати як повернення достарих традицій. Після "застою" прийшла "перестройка" - другий великий ударпо системі, після якого вона так і не змогла оговтатися. Звичайно, і додосі не знищені всі її пережитки, але все-таки, в цілому, тоталітарнакомуністична система припинила своє існування. А розпочався процесїї розкладання саме з середини 1950-х років.

    Але чи була "відлига" дійсно відлигою. Адже спробилібералізації йшли з перервами і неминучими відкатами назад. У зв'язку з цим,цікаво пильніше поглянути на цей неспокійний період в історіїбатьківщини.

    1. Критика культу особи Сталіна та її наслідки.

    За словами Хрущова, керівники партії опинилися після арешту Берії
    (10 липня 1953) перед обличчям такої кількості одкровень про діяльністьапарату політичної поліції і фальсифікованих змов, що всі вони,в тому числі і Хрущов, прийшли до висновку про необхідність отримати більш повнуінформацію. Саме Хрущову було доручено прочитати доповідь і особисто зустрітинепередбачену реакцію учасників з'їзду. Тим не менше, Хрущов зіграввирішальну роль, став каталізатором викриття - вибіркового іконтрольованого - злочинів Сталіна.

    14 лютого 1956 в Кремлі відкрився XX з'їзд КПРС, що зібрав 1436делегатів, здебільшого досвідчених апаратників, а також членів 55
    "братніх партій". Скликаний за вісім місяців до статутного терміну у зв'язку знагальною потребою підвести підсумки що відбулися після смерті Сталіназмін і дискусії про вибір курсу, з'їзд завершився знаменитим
    «Секретною доповіддю» Хрущова.

    25 лютого 1956 - в останній день роботи XX з'їзду, на закритомузасіданні з доповіддю "Про культ особи і його наслідки" виступив першийсекретар ЦК КПРС Н.С. Хрущов. Це стало абсолютною несподіванкою длябільшості присутніх на з'їзді делегатів. У доповіді булиоприлюднені і засуджені факти масових репресій, санкціонованих
    Сталіним, прозвучала правда про загибель багатьох видатних діячів партії ідержави. У результаті ліберального відношення Хрущова до таємностітексту доповіді, протягом кількох тижнів його зміст стало відомопрактично у всій країні. [2]

    З доповіді учасники з'їзду дізналися про "заповіті" Леніна, існуванняякого до тих пір заперечувалося партією. Доповідь аналізував збочення
    Сталіним принципу демократичного централізму, розповідав про чистках і
    "незаконні методи слідства", за допомогою яких у тисяч комуністів буливирвані абсолютно неймовірні визнання. Розвінчав міф про Сталіна як
    "спадкоємця" і "геніальний продовжувача" справи Леніна, доповідь атакував і міфпро Сталіна-"воєначальник", зруйнувавши канонічний образ генералісимуса істворивши вигляд нерішучого і некомпетентної людини, відповідального занищівні поразки 1941-1942 рр.. Доповідь також показав відповідальність
    Сталіна за депортацію кавказьких народів, огульно звинувачених успівпраці з німцями, за конфлікт з Тіто, фабрикацію фальшивихзмов в 1949 р. ( "ленінградське справа"), 1951 р. ( "мінгрельської справа") і
    1953 р. ( "справа лікарів-убивць"). Доповідь Хрущова малював новий образ Сталіна --образ тирана, день за днем створював свій культ, образ некомпетентного,не бажав нікого слухати диктатора, "відірваного від народу" івідповідального за катастрофічне економічне становище країни в 1953 р.

    Доповідь був насичений деталями, які шокували аудиторію, але в той жечас йому, безумовно, не вистачало чіткості, а що міститься в ньому інформаціячасто була приблизною і неповною.

    Доповідь приніс Хрущову хоч і невелику, але все-таки перемогу в боротьбі завладу. При розподілі ролей у березні 1953 Хрущова явно "відсунули надругий план "і він вимушено зайняв вичікувальну позицію. Однак післяактивізації Берії, в якому Хрущов побачив загрозу своїм становищем, вінпочав діяти. Результатом цих зусиль стало усунення Берії, післячого рішення питання про одноособове лідера залишалося лише справою часу.
    Наступним кроком було усунення Маленкова, Молотова і еже з ними. Одним зетапів щодо їх усунення, якраз, і був "секретна доповідь", виголошенийна з'їзді.

    Більшість партпрацівників, які зробили кар'єру при Сталіні, правильнорозуміли, що процес десталінізації буде важко утримати в рамкахвикриттів, зроблених на з'їзді. Харизматичний ореол навколо Сталінастав повільно руйнуватися, а ім'я і образ В. І. Леніна набували дедаліідеальні, божественні риси. Це, звичайно, був удар по основам системи.
    Почався наступ консерваторів. 30 червня 1956 ЦК КПРС ухваливпостанова "Про подолання культу особи і його наслідків" У ньому сяютькритики проти Сталіна був знижений. Стверджувалося, що допущені ним помилки
    "само собою зрозуміло, не повели його у бік від правильного шляху розвиткудо комунізму ". У постанові підтверджувалася правильність і непорушністьлінії компартії, її право на неподільне керівництво країною. У ціломуоцінка ролі І.В. Сталіна була високою, але було вказано і на окремінегативні явища. [3]

    Слово правди про Сталіна, сказане з трибуни з'їзду, стало длясучасників потрясінням - незалежно від того, чи були для них наведеніфакти й оцінки одкровенням або давно очікуваним відновленнямсправедливості. У суспільстві і на сторінках преси творилося щосьнеймовірне. Одна дискусія живила іншу, хвиля громадської активностіставала ширше й глибше. Не обійшлося і без крайніх виступів. До такогорозмаху подій політичне керівництво виявилося не готовим.

    Звичайно ж, у суспільстві почалися громадські заворушення. Спочатку Сталінаобожнювали, на нього молилися, а тепер - він став вбивцею і тираном. Шок! 5Березень 1956 в Тбілісі почалося масове виступ студентів протирішень XX з'їзду. 9 березня в місто були введені танки. Кілька місяцівпотому, невдоволення спалахнуло і всередині "соціалістичного табору". І, якщов Польщі вдалося домовитися, то в Угорщині інакомислення втихомирювати придопомогою військ.

    Тбіліський, Польські та Угорські події - це, так би мовити,показник непродуманості всій антисталінського компанії. Поваливши Сталіна зйого п'єдесталу, Хрущов зняв разом з тим "ореол недоторканності" зперші особи і її оточення взагалі. Система страху була зруйнована, але,здавалася непорушною віра в те, що зверху все видніше, була сильнопохитнута.

    Всі владні структури залишалися незмінними, але внутрішній балансінтересів цей новий погляд на лідера, безумовно, порушував. Тепер людивправі були не тільки чекати від керівництва змін на краще, але йвимагати їх. Зміна ситуації знизу створювало особливий психологічний фоннетерпіння, який, з одного боку, стимулював прагнення до рішучихдіям влади, але, з іншого боку, посилював небезпека трансформаціїкурсу на реформи в пропагандистський популізм. Як показав розвитокподальших подій, уникнути цієї небезпеки так і не вдалося.

    Все це стало одночасно і кризою нового курсу радянськогокерівництва. Після Угорських подій в ньому поступово склалася
    "антипартійна група", антихрущовського опозиція. Її відкритий виступдовелося на червень 1957р. Минулий тоді ж пленум ЦК КПРС, на якому
    "опозиціонери" (Молотов, Маленков, Каганович та ін) зазнали поразки,поклав край періоду "колективного керівництва", Хрущов ж як
    Першого секретаря став одноосібним лідером. У 1958 р., коли він зайняв пост
    Голови Ради Міністрів СРСР, цей процес отримав своє логічнезавершення. Дуже важлива деталь: вороги Хрущова не були розстріляні абопосаджені, як було б за Сталіна. Маленков став директором електростанції
    Сибіру, а Молотов був направлений послом у Монголію. З іншого боку, Жуков,який зіграв вирішальну роль в усуненні антихрущовського угрупування теж бувпокараний. Він був виведений з Президії та ЦК партії.

    Але, реально, Хрущов був не першим, хто вирішив списати помилки минулихроків на Сталіна, вивівши компартію "з-під удару". Спочатку питання прокульт особистості зводився лише до перебудови пропаганди, пізніше - у липні
    1953р, на пленумі ЦК - він плавно перейшов на осуд Берії, мовляв, це вінвинен у всіх гріхах. "Вина" Сталіна, переключення на "підступи" Берії,отримала позасистемна оцінку, тобто оцінку, не пов'язану з законамифункціонування державної влади. Сталіна відокремили від сталінізму,систему - від носія. Вся подальша політика, спрямована проти культу
    Сталіна, будувалася вже на основі цього поділу понять. Це була боротьбаз ім'ям, боротьба з ідолом, але не з причинами, його що породили. [4]

    Таким чином, доповідь Хрущова, не дивлячись на всю сумнівність такогополітичного ходу і непродуманість, що призвела до трагічних подій,став точкою відліку процесу керованій десталінізації. І межі її булизакладені відразу.

    2. "Відлига" у сфері культури та її межі.

    "Дух XX з'їзду", здавалося, виправдовував найсміливіші надії, першвсього інтелігенції. Насправді ж політика влади по відношенню доній незабаром показала двозначний і обмежений характер лібералізації
    "під посиленим наглядом". [5]

    Найважливішим наслідком хрущовської лібералізації стало різке зростанняв радянському суспільстві критичного потенціалу. Починаючи з кінця 50-х рр.. в
    Радянському Союзі утворюються і заявляють про себе різні ідейні течії,неформальні громадські об'єднання, оформляється і міцніє громадськийдумку. [6]

    Так, вже в 1953-1956 рр.. критик В. Померанцев у своєму есе "Прощирості в літературі ", І. Еренбург романі" Відлига "та М. Дудинцев вромані "Не хлібом єдиним" поставили цілий ряд найважливіших питань: щослід сказати про минуле, в чому місія інтелігенції, які її відносиниз партією, яка роль письменників і художників в системі, в якій партіячерез контрольовані нею "творчі" Союзи визнавала (чи ні) та чи іншаособа письменником чи художником, як і чому правда всюди поступалася місцебрехні. На ці питання, які перш за обійшлися б тим, хто їх поставив, пощонайменше кількома роками таборів, влада, прореагували невпевнено,вагаючись між адміністративними заходами (відсторонення поета Твардовського,опублікував есе Померанцева, від керівництва "Новим світом") тапопередженнями на адресу міністерства культури.

    У грудні 1954 р. відбувся з'їзд Спілки письменників, на якомуобговорювалася доповідь Хрущова про культ особи. Згідно Хрущову, історія,література та інші види мистецтва повинні відображати роль Леніна, а такожграндіозні здобутки комуністичної партії і радянського народу.
    Директиви були чіткими: інтелігенція повинна пристосуватися до "новогоідеологічному курсу "і служити йому. При цьому вся вина за минуле булазвалена на Берію і Жданова.

    Інтелігенція розкололася на два табори: консерваторів, на чолі з
    Кочетова, і лібералів, на чолі з Твардовським. Хрущов балансував міжцими двома таборами, проводячи двоїсту політику. Консерватори отрималижурнали "Жовтень", "Нева", "Література і життя"; ліберали - "Новий світ" і
    "Юність". Шостакович, Хачатурян та інші композитори, піддані критиці
    1948-1949 рр.., Відновили своє становище.

    Такі були ліберальні кроки в галузі культури. Але "справа Пастернака"самим наочно показало межі лібералізму у відносинах міжвладою та інтелігенцією. У 1955 р. Пастернак за кордоном опублікував роман
    "Доктор Живаго". У 1958 р. йому дали Нобелівську премію. Влада була,звичайно, незадоволені таким поворотом справ. Щоб уникнути вислати з СРСР,
    Пастернаку довелося відмовитися про премію і направити в "Правду" заяву, вякому він звинувачував Захід у використанні його твори в політичнихцілях. Здійснення роману для видання за кордон підривала монополію на правоспілкування з зовнішнім світом, яку влада мала намір зберегти за собою.

    Пастернаку було пред'явлено кілька стандартних звинувачень, типуантирадянщини, презирства до російського народу, непростимої схилянняперед Заходом через матеріальну користі і т.д. Коли зіткнення між
    Пастернаком і владою змусило інтелігенцію відкрито зробити вибір,остання здалася. Більшість письменників, скликаних 27 жовтня 1958,щоб вирішити питання про виключення Пастернака зі Спілки письменників, зустрілиоплесками звинувачення, висловлені проти нобелівського лауреата. "Справа
    Пастернака "породило серйозну кризу в свідомості російської інтелігенції,показала себе нездатною відкрито протистояти тиску влади.

    Задоволений результатом "справи" Хрущов, зі свого боку, зупинивнаступ на лібералів. Твардовському було повернуто керівництво "Новимсвітом ". У травні 1959 р. на III з'їзді Спілки письменників із союзу пішов Сурков,висловлюємо особливу старанність у кампанії проти Пастернака, його місце вкерівництві Союзу зайняв Федін - представник більш помірного течії. Тимне менше, ці заходи виявилися недостатніми, щоб згладити в пам'ятіінтелігентів гнітюче враження, викликане "справою Пастернака".

    Наприкінці 50-х рр.. виник "самвидав" - машинописні журнали, що народилисяв середовищі молодих поетів, письменників, філософів, істориків, що зустрічалися зщосуботи на площі Маяковського в Москві. Пізніше зборів були заборонені і
    "самвидав" пішов у підпілля. Звідти ж і побачив світ заснований А.
    Гінзбургом першого "самвидавчу" журнал "Синтаксис", в якому булиопубліковані, раніше заборонені твори Б. Ахмадуліної, нд Некрасова,
    Б. Окуджави, Є. Гінзбург, В. Шаламова. За це А. Гінзбург був заарештований ізасуджений до двох років таборів. Але дисидентів вже не можна було зупинити,і естафету заарештованих прийняли інші. [7]

    Примітно, що після XXII з'їзду, коли Хрущов знов звернувся докритиці культу особи Сталіна, інтелігенції була зроблена ще одна
    "подачка". У листопаді 1962 р. "з відома і схвалення ЦК" вийшов у світ роман А.
    І. Солженіцина "Один день Івана Денисовича", а місяцем раніше "Правда"опублікувала вірш Є. Євтушенко "Нащадки Сталіна". Але післякривавої драми в Новочеркаську і Карибського кризи в тому ж 1962 році,
    Хрущов, злякавшись поглиблення десталінізації, що робив цей процеструдноконтроліруемим, вирішив відвернутися від ліберальної частини інтелігенціїі звернутися до консерваторів. [8]

    Хрущов доручив голові Ідеологічною комісії ЦК КПРС Іллічовузакликати інтелігенцію до виконання її обов'язків. Різкій критиціпіддалися І. Еренбург і В. Некрасов; сам Хрущов у виступі 18 березня
    2963 особисто закликав інтелігенцію керуватися у своїй творчостіпринципом партійності. Цей заклик поклав кінець відлиги в культурі. [9]

    Отже, процес поступок інтелігенції поєднувався з її одергіваніем.
    Хрущовська лібералзація часом призводила до несподіваним результатом, якінеобхідно було припиняти і виводити в потрібне русло, а такий маятник вдовгостроковому періоді неминуче залишається на місці, хоча, з іншого боку,сукупне прогресивний рух вперед, хоча і невелике, але все ж таки маломісце.

    3. Вибіркова амністія.

    З перших же днів після смерті Сталіна нове керівництво зробилокроки, спрямовані проти зловживань минулих років. Особистий секретаріат
    Сталіна був розпущений. Були скасовані "трійки" - особливі трибунали, черезякі проходили справи, що належали до ведення політичної поліції. У МВСвідібрали управління таборами, передавши ГУЛАГ в систему міністерства юстиції.
    У березні 1954 р. політична поліція була перетворена на самостійнуорганізацію - Комітет державної безпеки (КДБ).

    Найважливішою частиною десталінізації стала реабілітація жертв сталінськихрепресій, що тривала майже 12 років. У цьому процесі можна виділити триетапи:

    Перший етап: 27 березня 1953 - лютий 1956 рр.. Реабілітація проводиласявибірково і негласно, хоча кілька людей були реабілітовані публічно.
    Амністія передбачала звільнення всіх ув'язнених, чий термін неперевищував п'яти років, неповнолітніх, матерів, які мали дітей віком до
    10 років, а також сіх, незалежно від величини терміну, хто сидів захабарництво, економічні злочини, адміністративні та військовіправопорушення.

    Смерть Сталіна призвела ГУЛАГ в рух: доповідні записки МВСінформували про "масовому непокору", "бунти" і "повстання" в таборахі колоніях, з них найбільш значних - влітку 1953 року в особливому таборі № 2
    (Норильськ) і особливому таборі № 6 (Воркута), у травні-червні 1954 р. - в особливомутаборі № 4 (Карагандинська область, "Кенгірське повстання ").

    Головним результатом указу про амністію, не торкнулося політичнихув'язнених, незмінно одержували терміни більше п'яти років, стало звільненнявеликого числа карних - тільки за березень-червень 1953 близько 900 тис.
    Вийшовши із в'язниць, вони створили в містах, і особливо в Москві, таку небезпечнуобстановку, що треба було тримати в стані підвищеної готовностічисленні підрозділи МВС. [10]

    Другий етап: 1956 - 1961 років. З метою прискорення процедури реабілітаціїпісля XX з'їзду в табори були направлені спеціальні комісії з переглядусправ, які отримали право вирішувати питання на місці і негайно звільнятиреабілітованих. У результаті було звільнено кілька мільйонівчоловік. Хоча для реабілітації існувало багато обмежень,встановлених партійними органами, у її здійсненні кілька розшириласяпублічність. У різних виданнях, насамперед в довідниках, почализ'являтися заборонені раніше імена. Серед них було багато військових
    (Тухачевський, Якір, Блюхер та ін), а також другорядних керівнихпартпрацівників, які дотримувалися сталінської лінії (Ейхе, Рудзутак,
    Постишев, Косіор, Чубар та ін)

    лютого 1957 приніс реабілітацію народам, депортованим у 1944 -
    1945 рр.. У рідні місця було дозволено повернутися чеченців, інгушів,балкарців, карачаївців і калмикам, однак нічого не було зроблено для німців
    Поволжя та кримських татар, так як території, що їх змусилипокинути, були заселені росіянами і українцями. [11]

    Третій етап: 1961-1965 рр.. Вперше в радянській історії почалосявідкрите обговорення питань, пов'язаних з репресіями, розвернулисясерйозні дискусії, проте вони не виходили за рамки марксизму-ленінізму.
    Процес реабілітації поступово скручувався, йшов на спад, а до 1965 р.припинився зовсім.

    Як загальний підсумок слід зазначити наступне. При виборі тих, хтопідлягав реабілітації, перевага віддавалася старим більшовикам, тобтотим, хто вступив у партію до жовтня 1917 Характерно, що реабілітаціяні в якій мірі не стосувалася партійних діячів, причетних довнутріпартійної боротьби у 1920-і рр.. (Троцького, Бухаріна), всіх, хтоперебував в опозиції до сталінського режиму (Зінов'єв, Камєнєв, Риков).
    Відсоток реабілітації серед лідерів союзного рівня був вище, ніж середреспубліканських діячів, тому що останні, як правило, звинувачували в
    "буржуазному націоналізмі".

    Про масштаби публічної реабілітації можна судити за наступними даними.
    З 34 членів Політбюро, що знаходилися в його складі в 1917-1939 рр.., Булорепресовано 17 чоловік (50%), реабілітований 8 (47% репресованих).
    З 18 голів і заступників голови Раднаркому репресовано
    10 (55,5%), реабілітований 8 (80% репресованих). З 71 члена ЦКрепресовано 49 (70%), реабілітований 38 (77% репресованих).
    Більшість реабілітованих складали жертви "великого терору" 1937 -
    1939 рр.. [12]

    4. Потепління у зовнішній політиці.

    У зовнішній політиці "хрущовського десятиліття" ситуація істотнозмінилася в порівнянні з попереднім часом. Була залишена догма пронеминучості світових воєн в епоху імперіалізму. На XX з'їзді КПРС булозаявлено, що основою зовнішньополітичної діяльності стає політикамирного співіснування держав з різним суспільним ладом. Буловказано, що існують сили, здатні запобігти світові війни:світова система соціалізму, робітничий рух капіталістичних країн,національно-визвольний рух країн третього світу. На чолі цих сил
    СРСР ставив себе і боротьбу за мир вважав найголовнішим завданням своєї зовнішньоїполітики.

    Таким чином, відбувся перехід від принципу "хочеш миру - готуйся довійні "до принципу" хочеш миру - готуйся до миру ". Проте вироблені при
    Сталіна пріоритети і методи зовнішньої політики аж ніяк не пішли в минуле, і їхнеувядаемость підтверджувалася в ці роки по всіх трьох традиційнимнапрямах зовнішньої діяльності СРСР. [13]

    У попередні роки у відносинах з соціалістичними країнами для СРСРбув командно-наказовий стиль. Він в принципі зберігся, але став проявлятисябільше дріб'язково, менш жорстко і послідовно. Радянське керівництвоперестало вимагати однозначної і беззастережного слідування власнимшляху будівництва соціалізму, початок в більшій мірі визнавативаріативність форм переходу до соціалізму. Зрозуміло, при цьому як і ранішеналежало непорушним наявність двох основних умов - диктатурипролетаріату і керівництво з боку робочої або комуністичної партії.

    На новий щабель був піднятий РЕВ, в рамках якого поглиблюваласьміжнародний поділ праці. Для координації військової діяльності тазовнішньої політики був створений військовий блок - Організація Варшавського Договору
    (ОВД), яка включила в себе всі соціалістичні країни Європи, крім
    Югославії. Відносини СРСР з Югославією покращилися, хоча керівництво СРСР по -як і раніше, вважало шлях, вибраний югославським керівництвом, глибокопомилковим. Однак на міждержавні зв'язки це впливало вже у меншіймірою, ніж раніше.

    Визнаючи за соціалістичними країнами відому самостійність,радянські керівники, тим не менше, вважали, що внутрішня діяльністьурядів цих країн повинна обмежуватися рамками соціалістичноговибору, таким, яким він розумівся в СРСР. Відхід від цього виборурозглядався як зрада інтернаціонального обов'язку, зрадасправи соціалізму. Саме, цим мотивувалася критика югославськогокерівництва. З ряду причин, таких як величезний авторитет в Югославії їїкерівника Йосипа Броз Тіто, потужні збройні сили Югославії та ін,радянське керівництво навіть у 40-ті роки не ризикнуло піти на військовевтручання в справи цієї країни. Однак у справи інших країн Європисоціалістичної орієнтації СРСР дозволяв собі втручатися. Так, наприклад,відбулося в Угорщині в 1956 році, де використовувалися війська. В іншихкраїнах справа не доходила до таких крайніх форм, проте контроль радянськогокерівництва був досить жорстким.

    Особливо важливими для себе Радянський Союз вважав відносини з Китаєм, заприводу яких у нас в країні в 50-ті роки панувала справжня ейфорія. СРСРнадавав допомогу Китаю в економічній і військовій сфері, нерідкобезоплатно. Однак після XX з'їзду КПРС, відносини з Китаєм сталипогіршуватися; на перших порах це відбувалося приховано від широкоїгромадськості, а до початку 60-х років набуло характеру відкритоїміжпартійної дискусії про шляхи будівництва соціалізму, про ставлення донеминучості світових війн і т.д. Мао Цзедун після смерті Сталінапретендував на роль лідера у світовому комуністичному русі і вже ніякне бажав підкорятися диктату КПРС в особі Хрущова.

    Міжнародний клімат, заснований на "холодній війні", кількапотеплішав в 50-і роки, "залізна завіса" став руйнуватися. Набагатозбільшилася дипломатична активність радянських керівників, якіпочали частіше їздити по світу. Особисті контакти керівників зміцнювали взаємнедовіру. Однак часом у відносинах СРСР і капіталістичних країнтраплялися дуже гострі моменти. Так сталося у зв'язку з угорськимиподіями. Ще більш драматичні події приніс 1962 (Карибськийкриза). [14]

    Керівники СРСР, дотримуючись принципу мирного співіснування,стверджували разом з тим, що немає і не може бути світу у сфері ідеології,що мирне співіснування - це форма класової боротьби, що виявляється наміжнародній арені. Така позиція не сприяла ослабленнюміжнародної напруженості, робила неминучими рецидиви "холодної війни".
    Хрущов нерідко виступав з заявами, в яких, не обмежуючи себе ввиразах, передрікав близьке падіння капіталістичного ладу в цілому напланеті, крах існуючого ладу в тій чи іншій країні і заміну йогокомуністичним режимом. СРСР підтримував ті організації в західнихкраїнах, які вели політику, спрямовану на зміна існуючоголаду. Уряди західних країн розцінювали це як втручання увнутрішні справи, а в населення цих країн консервували страх перед СРСР.
    Відносно нашої країни створювався, за допомогою західних засобів масовоїінформації, образ держави, що прагне до світового панування, до негайноїсвітової революції.

    50-60-ті роки - час активної боротьби, яку вели народи Азії та
    Африки. Вільні від колоніальної залежності країни, а також країни
    Латинської Америки часто називалися країнами "третього світу", тобто НЕщо відносить себе чітко і однозначно ні до капіталізму, ні до соціалізму. Цікраїни стояли перед вибором свого шляху розвитку, і тому тут гостроїбула боротьба за вплив між СРСР і США. СРСР намагався мати добрівідносини з усіма країнами "третього світу", але особливо підтримуваврежими, які оголосили про орієнтацію на соціалізм. Ідеологічні інтересистояли тут на першому місці, хоча в Радянському Союзі вже не так однозначно,як раніше, бачили світ, у тому числі і "третього", через чорно-білі окуляри.

    Дуже теплими були у СРСР відносини з Індією та Індонезією. Керівництвоцих країн виробляло власну модель соціально-економічногорозвитку, свою модель соціалізму, уважно вивчали досвід, який є вцій галузі у соціалістичних держав, для можливого застосування його усебе. СРСР в ці роки чимало допомагав економічно та Індії, та Індонезії.

    Активною була політика Радянського Союзу на Близькому Сході.
    Уряди арабських держав (Єгипет, Сирія, Ірак) користувалисяпідтримкою СРСР. У цій політиці СРСР виявляв твердість, не зважаючи наможливими загостреннями відносин з європейськими державами, якщо цієвропейські держави ущемляли інтереси арабських країн. У 1956 роцізагрозлива нота Радянського Союзу примусила уряди Великобританії,
    Франції та Ізраїлю відкликати свої війська від кордонів Єгипту. Трохи пізнішеаналогічні ситуації склалися навколо Сирії, Лівану і Йорданії, і зновутверда політика СРСР допомогла відстояти інтереси цих країн на міжнароднійарені.

    Політика СРСР у "третьому світі" приносила позитивні плоди - союзниківу нашої країни ставало все більше. Але міцність спілок в кінцевому рахункузалежала від міцності режимів, що існують у цих країнах іорієнтуються на соціалістичне розвиток, а як те чи іншедержава в результаті внутрішньої нестабільності або з іншої причинирадикально змінювало внутрішню політику, то, як правило, різко мінявся і їїзовнішньополітичний курс. Так сталося, наприклад, в Індонезії в середині 60 --х років, що призвело до повного краху відносин СРСР з цією країною. Томурозрахунок керівництва нашої країни в основному на "ідеологічно обгрунтовану"зовнішню політику, на спільність класових інтересів приводив до нерідкохиткість позицій СРСР.

    Таким чином, зовнішня політика СРСР у ці роки, проголосивши принципмирного співіснування, істотно менше, ніж раніше, була орієнтованана конфронтацію. Вона стала більш гнучкою як відносно світу капіталізму,так і щодо "третього світу". Але зовнішня політика нашої країни булавсе-таки непослідовною, бо державні інтереси нерідкопідпорядковувалися ідеологічним. Зовнішня політика розглядалася як знаряддякласової боротьби, тобто проводилася з орієнтацією на інтереси робітничогокласу в тій чи іншій країні, інтереси світового пролетаріату. [15]

    5. Економічні ініціативи Хрущова та їх наслідки.

    З 1953 р. почався розворот економіки до людини. Добробут народупривертає першочергову увагу держави. У 1950-і рр.. були проведенігосподарські реформи, які значно поліпшили становище людей.
    Оскільки особливо важкий стан справ спостерігалося в сільському господарстві,були різко підвищені закупівельні ціни на сільгосппродукцію. Було визнано, щобез матеріального стимулювання праці селян колгоспну економіку непідняти. Оскільки в країні дуже гостро стояла проблема продовольства,перш за все постачання хлібом, на початку 1954 ударними темпами ззалученням молодих ентузіастів почалося освоєння так званих цілиннихі перелогових земель (землі кочівників, які після переходу до осілогоспособу життя за наказом влади не використовувалися). До кінця 1950-х рр.. булиосвоєні значні площі цілинних земель (42 млн. га), в степу виниклизернорадгоспу. Однак проблема продовольства, як і раніше залишалася гострою.
    1957-1959 роки були відмічені серією адміністративних реформ і "кампаній"
    ( "кукурудзяна лихоманка", "м'ясна кампанія в Рязані", "молочні рекорди" іт.д.), покликаних поліпшити функціонування економічної системи.

    Реформи, породжені бажанням швидко і з меншими витратами отриматисуттєві результати, супроводжувалися сильним тиском на місцевихпартійних працівників і голів колгоспів, які у свою чергутиснули на колгоспників. Заміна союзних промислових міністерств нараднаргоспи призвела до невдоволення десятків тисяч міністерських працівників,вимушених відправитися з Москви в провінцію. Передача МТС у власністьколгоспів призвела до нав'язування негайного викупу парку сільгоспмашин, щов свою чергу призвело до того, що бідні колгоспи взагалі втратилиможливість їх використовувати, а також до відтоку із села більшостітехнічних фахівців. Спроба ліквідації присадибних підсобнихгосподарств як приватновласницької пережитку справила негативневплив на все сільськогосподарське виробництво.

    Економічні заходи 1950-х рр.., перш за все освоєння цілини,викликали масові міграційні потоки. Питома вага корінних національностейзнизився в населенні всіх республік: практично всі регіони перетворилися набагатонаціональні. Особливо високими темпами йшла міграція з Центральної
    Росії. Це призвело до того, що в усіх республіках зросла питома вагаросійського населення. У 1956 р. він коливався від 3,2% у Вірменії до 43% в
    Казахстані.

    Під час "відлиги" життя в країні помітно змінилася: будувалосяжитло, зростав життєвий рівень, суспільство стало більш відкритим. У 1957 р. в
    Москві було проведено Всесвітній фестиваль молоді. В економіці булазроблено спробу перейти від примусу до обліку матеріальних інтересівтрудівника, від жорсткої централізації по галузях - до територіальноїорганізації господарського життя. Була зменшена робочий тиждень. Для сімейз'явилися окремі квартири. Підвищилася мінімальна пенсія. Зрослидоходи колгоспників, вони отримали паспорти і тим самим були зрівняні вправах з міським населенням.

    Особливо помітно в 1950-і - 1906-і рр.. змінилося життя в містах.
    Виникла індустріалізація побуту: з'явилися хімчистка, пральні машини,газові та електричні плити. Телебачення прийшло в будинку простих людей.
    Оскільки майже всі жінки працювали, розширилася сфера побутових послуг:пральні, кулінарія, доступ?? ті ательє індивідуального пошиття одягу. Росламережа магазинів. Ставилося завдання наблизити до міського побуті життя села.
    Це було особливо важливо у зв'язку з тим, що кількість сільських жителів весь часзменшувалася. В умовах певної лібералізації почався масовий відтік зсела молодих активних працівників. Для того щоб зупинити втечужителів села, треба було створити умови, близькі до міських. Шлях вирішенняцієї проблеми був обраний чисто технократичний: перетворення колгоспнихсіл і сіл в укрупнені поселення міського типу з упорядкованимижитловими будинками, з побутовими, медичними та культурними установами. Черезнизьку ефективність колгоспів серед партгосноменклатури утвердилася думка,що кооперативна власність (такою вважалися колгоспи) як нижчаформа загальнонародної власності, себе вичерпала. Розгорнулосяперетворення колгоспів у радгоспи, робота яких будувалася за принципомзаводу.

    Однак добру справу - поліпшення життя сільських жителів - обернулосяновими проблемами. Принцип "все, як в місті" вів до знищенняунікального сільського світу, до відділення людини від природи, відприродних процесів, без яких неможливе повноцінне сільськегосподарство. Тисячі сіл і сіл зі своєю історією, культурою, традиціямибули залишені жителями і руйнувалися. Будівництво на селі носилоіндустріальний характер. однак завдання виявилося важкою, іперетворити село в індустріальні центри повною мірою не вдалося.
    Переважна частина селянського житла залишалася індивідуальною і не малажодних комунальних зручностей, за винятком електрики (велектрифікації сільських районів вдалося просунутися значно).

    Незважаючи на всі перекоси, рівень життя населення в 1960-і рр..значно підвищився (хоча був набагато нижче рівня життя населеннярозвинених країн). В основному це відбулося за рахунок перерозподілу за рахунокперерозподілу національного доходу на користь фонду споживання (ѕнаціонального доходу). У результаті реальні доходи на душу населеннявиросли в 1,5 рази, а доходи колгоспників подвоїлися. У селі, як і в місті,з'явилися телевізори, холодильники, пральні і шийні машини. Покращивсяхарчування як селі, так і в місті. Проте різниця у рівні життя міжмістом і селом була істотною. Наприклад, на 100 сільських сімейприпадало 29 телевізорів, 10 холодильників. Аналогічні показники вмісті: 64 і 42. Побутове обслуговування на селі було малодоступними, побутневпорядкованим, тому становище жінки в селі було незрівнянно більшеважким, ніж у місті. [16]

    Таким чином, волюнтаристські ініціативи Хрущова і непродуманіавантюрні ходи в економіці призвели до багатьох руйнівних наслідків,але в колективній пам'яті суспільства період "відлиги" залишився як самепотепління, відносна лібералізація.

    Висновок.

    Спроби пом'якшити і поліпшити систему викликали потужний опірконсервативних сил, перш за все в партійному апараті.
    Непослідовність, волюнтаризм, азіатські м

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !