Введення.

Із закінченням Кримської війни в історії Росії почалася нова смуга.
Сучасники називали її епохою Визволення або епохою Великих реформ.
Вийшло так, що попередній період історії міцно з'єднався з ім'ям
Миколи I, а новий - з іменем його наступника.
Олександр II народився 17 квітня 1818 р. в Московському кремлі. У той часцарював, його дядько, Олександр I, але поет В. А. Жуковський, мабуть,здогадувався, яка доля чекає новонародженого. У віршованому посланніматері немовляти поет висловив побажання, щоб «на низці високою» її син незабув «найсвятішого з звань: людина».
Минуло вісім років, і імператор Микола I запропонував Жуковському зайнятипосаду наставника спадкоємця престолу. Поет погодився. Він намагавсявиховати в цесаревича гуманність, любов до свого народу. «Без любові царядо народу немає любові народу до царя », - наставляв він Олександра. Уроки
Жуковського глибоко запали в його душу. Але не менший вплив справив на ньогобатько. Він боявся його і захоплювався ним. Все життя в душі Олександра боролисядва начала - гуманне, прищеплене Жуковським, і мілітарне, успадкованевід батька.

Крім парадів і балів, було в Олександра ще одне захоплення, чистоспортивне, яке дивним чином вплинуло на події на початку йогоцарювання. Він був пристрасним мисливцем і, звичайно, не міг пройти повз
«Записок мисливця» І. С. Тургенєва. Згодом він говорив, що ця книгапереконала його в необхідності скасування кріпосного права.

Олександр II вступив на престол вже літньою людиною - у 36 років.
Важко сказати, що найбільше вплинуло на його рішення скасувати кріпоснеправо-«Записки мисливця» чи Кримська війна. Після неї прозріли багато хто, втому числі й сам цар. У 1856-1857 рр.. в ряді південних губерній сталисяселянські хвилювання. Вони швидко стихли, але зайвий раз нагадали, щопоміщики сидять на вулкані [1].

Кріпосне господарство крило в собі й іншу загрозу. Воно не виявлялоявних ознак швидкого свого краху і розвалу. Воно могло проіснуватище досить довгий час. Але вільну працю продуктивнішепідневільного - це аксіома. Кріпацтво диктувала всій країні вкрайуповільнені темпи розвитку. Кримська війна наочно показала зростаючийвідставання Росії. Найближчим часом вона могла перейти в розряддругорядних держав.

Не можна забувати й третю причину. Кріпацтво, дуже схоже нарабство, було аморально.

Усвідомлюючи необхідність перетворень, Олександр II не знав, якприступити до них, У нього не було ні плану реформ, ні керівних принципів.
Не мали таких і міністри, підібрані ще Миколою.

Як мені здається, кріпосне право - це основна причина і головнийджерело зла обплутала Росію того часу. Але цю проблему треба буловирішувати, а не відвертатися від неї. Насильницьке рішення питання неусуне цю проблему. «Росії, - писав Кавелін, - потрібні мирні успіхи.
Треба провести таку реформу, щоб забезпечити в країні на п'ятсот роківвнутрішній світ ».

Кавелін вважав, що можна і треба зневажити правом поміщиків на особистістьселянина, але не можна забувати про їхнє право на його працю і особливо наземлю. Тому визволення селян може бути проведено тільки привинагороду поміщиків. Інше рішення, заявляв Кавелін, «було б дуженебезпечним прикладом порушення права власності ». [2]

Але не можна, підкреслював Кавелін, випустити з уваги і інтереси селян. Вониповинні бути звільнені від кріпосної залежності, за ними треба закріпититу землю, якою вони володіють в даний час. Розробку викупноїоперації уряд має взяти на себе. Якщо воно зможе врахуватиінтереси поміщиків і селян, то два стани спочатку зблизяться, а потімзіллються в один землеробський клас. Всередині його зникнуть становівідмінності і залишаться тільки майнові. «Досвідом доведено, - писав
Кавелін, - що приватна земельна власність і існування поруч змалими і великих господарств, суть абсолютно необхідні умови процвітаннясільській промисловості ».

Скасування кріпосного права, як сподівався мислитель, відкриє шлях іншимреформ: перетворення суду, усунення цензурного гніту, військовоїреформи, розвитку освіти.

Глава 1. Скасування кріпосного права.

§ 1. Економічні передумови падіння кріпосного права.

До середини XIX ст. старі виробничі відносини в Росії прийшли вявна невідповідність з розвитком економіки, як у сільському господарстві, так ів промисловості. Ця невідповідність стало проявлятися давно, і воно моглоб тягнутися ще дуже довго, якщо б в надрах феодальної формації нерозвивалися паростки, а потім і сильні елементи нових капіталістичнихвідносин, які підривали підвалини кріпацтва. Відбувалисяодночасно два процеси: криза феодалізму і зростання капіталізму. Розвитокцих процесів протягом першої половини XIX ст. викликало непримиреннийконфлікт між ними і в області базису - виробничих відносин, і вобласті політичної надбудови.

Розглянемо головні причини за ступенем їх значимості: економічні,соціальні, політичні, хоча в житті вони були тісно пов'язані івзаємозалежні.

Економічні протиріччя були обумовлені зростанням товарних відносин ігальмуючим впливом кріпацтва. І поміщицьке, і селянське господарствабули змушені підкорятися вимогам всеросійського ринку. В економікувсе більше проникали товарні відносини. «Поміщики-кріпосники, - писав В. І.
Ленін, - не могли перешкодити зростанню товарного обміну Росії з Європою, не могливтримати старих, рушівшіхся форм господарства »[3]. Якщо на початку XIX ст. вивізтоварів з Росії оцінювався в 75 млн. крб., то в середині століття вже в 230млн. руб., або в 3 рази більше. Внутрішня торгівля зростала ще швидше.
Тільки річкові оптові перевезення вантажів, не рахуючи гужових, з 1811 по 1854р. збільшилися в 5 разів, в тому числі перевезення зерна в 8 разів, борошна і круп в
10 разів.
Зростання виробництва хліба на продаж призвів до значних змін уземлекористуванні. У чорноземної смузі поміщики збільшували власніоранки і за півстоліття відняли у селян половину земель, які були в їхньомукористуванні. Наступ поміщиків викликало різку відсіч з бокуселян. У нечорноземних губерніях земля давала низькі врожаї, поміщикибули менш зацікавлені у збільшенні своїх посівів, вони більше моглиотримати доходу за рахунок оброку. До моменту скасування кріпосного права вчорноземної смузі у поміщиків було 72% всіх земель, у Середньому Поволжі
62%, в нечорноземній смузі 48%. У перших двох зонах переважала панщина, івона збільшувалася, в останній рос оброк. Менш помітним, але дужесимптоматичним зміною в землекористуванні була оренда і купівля земліокремими селянами: в 1858 р. 270 тис. домохозяев мали у приватнійвласності понад мільйон десятин (1 дес .= 1,1 га) землі, щосвідчило про появу сільської дрібної буржуазії. [4]

Більшість поміщицьких господарств застосовували панщину: на ній було зайнятоблизько 70% усіх кріпаків. У них кризові явища найбільшепроявлялися в низькій продуктивності праці підневільних селян. Чи незацікавлений економічно працівник, по характеристиці сучасника,приходить на роботу «наскільки можливо пізніше, оглядається і озираєтьсянаскільки можливо частіше і довше, а працює наскільки можливо менше - йому несправу робити, а день вбити ». Поміщики вели боротьбу проти цього шляхомпосилення контролю та введення особливих завдань - уроків. Але перший вело доподорожчання, так як керуючим і прикажчика треба було платити, та вони щекрали продукти для себе. Система ж уроків викликала різке погіршенняякості оранки, жнив, косовиці при виконанні кількіснихпоказників. Поміщики помічали, що при обробці своїх земель селянипрацюють набагато краще, і тому намагалися повністю забрати у селян всюземлю, переводячи їх у розряд дворових або в розряд місячників, що одержуютьмісячне утримання. Чисельність таких селян різко зросла до серединистоліття. Відсоток дворових виріс майже в два рази (з 4 до 7%) і число їх дійшлодо 1,5 млн. чоловік.
У нечорноземної смузі переважала оброчна система у вигляді грошової інатуральної плати. В кінці xviii ст. нормальним вважався оброк в 5руб з душічоловічої статі (або 7 руб. 50 коп. за цінами середини XIX ст.). Перед скасуваннямкріпосного права середній оброк зріс до 17-27 руб., а в Ярославській і
Володимирській губерніях підвищився до 40-50 руб. [5] Деякі «селяни»,власники майстерень і фабрик у селі Іванові, платили сотні рублів оброкуграфу Шереметєва. Високі оброки були там, де селяни могли добрезаробити: близько столиць і великих міст, в промислових селах, в районахгородництва, садівництва, птахівництва і т. п. Середні розміри оброківвиросли в чорноземної смузі в 2,2, а в нечорноземній в 3,5 рази. Уоброчних маєтках часто спостерігалися кризові явища, проявлялися врозорення селянських будинків тяжкими поборами і в накопиченні недоїмок пооброчним платам, у пагонах селян, які втратили зв'язок із землею, звласним господарством.
Поміщики, безсумнівно, бачили переваги вільнонайманого праці запорівняно з кріпаком. Ті ж самі селяни, яких вони звинувачували в ліні,об'єднавшись у артілі, за плату орали землю, будували будинки і споруди зказковою швидкістю. Сучасник писав про вільнонайманою артілі з прибиранняврожаю: «Тут все горить, матеріалів не наготувати; часу вонипропрацюють менш панщинного селянина, відпочинуть вони більше його, аленароблять вони вдвічі, втричі. Чому? - Полювання пущі неволі ». Але наймати поміщикне міг, тому що його власні селяни тоді б залишилися без роботи.
З цієї ж причини він не був зацікавлений у покупці машин і знарядь. Упоміщицькі господарства проникали елементи капіталізму, що проявлялося упосилення товарно-грошових відносин, зв'язків з ринком, в окремих спробахзастосування машин, найманих робітників, поліпшення агротехніки. Проте в ціломугосподарство розвивалося не за рахунок вкладення капіталу, а за рахунок посиленняексплуатації «живий власності» - селян і за рахунок розширенняреалізації юридичного права власності на землі. Всі резерви зростання нацьому шляху були вже вичерпані, багато поміщики розорилися, більше 12% дворян -поміщиків, переважно дрібномаєткових, продали свої маєтки. У 1859 р. вбанках були закладені маєтки з 7 млн. кріпаків (2/3 кріпосногонаселення). Подальший прогресивний розвиток поміщицьких господарств уумовах кріпосного права було неможливо, що зрозуміли окремі найбільшрозумні і освічені представники дворянства.

При цьому треба насамперед враховувати, що селянські господарства до цьогочасу представляли собою різні типи: повністю поруйновані, зубожілі,живуть впроголодь (абсолютна більшість), а також среднезажіточние,більш-менш зводять кінці з кінцями і, нарешті, по-справжньому заможні йнавіть багаті. «... Вся суть капіталістичної еволюції дрібногоземлеробства, - писав В. І. Ленін, - полягає у створенні та посиленнімайнової нерівності всередині патріархальних спілок, далі вперетворенні простого нерівності в капіталістичні відносини ». [6] Вже вдореформеної селі виразно простежувалися різні стадії цихпроцесів. У центральних губерніях Європейської Росії в середині століттянайбільшу розшарування було серед промислового селянства (половина дворівнайбідніші, близько 12-18% заможні), але чітко проявилося і середземлеробських господарств (близько 20-28% найбідніших і 15-23% заможнихдворів). При цьому доходи у бідних селян були в 2-3 рази менше наодин двір, ніж у заможних, а оброк і податки вони платили майже порівну
(розкладка не по землі, а по душам), що сприяло подальшомурозшарування. Виділення заможних і бідних дворів є наочнимсвідченням проникнення капіталізму і у селянське господарство. [7]

підривався також натуральний характер селянських господарств. Щобзаплатити податки, панщинні селяни повинні були продати в середньому неменше чверті зібраного хліба (на 15 руб. сріблом на двір). У заможнихселянських господарствах надлишки хлібів становили понад 30% валового збору.
Саме ці селяни застосовували найману працю і машини, тісніше були пов'язані зринком, з їхнього середовища виходили торговці, лихварі, власники майстерень іфабрик. Значно ширше і швидше всі ці процеси протікали вдержавної селі. Серед державних селян було багато господарів,які засівали десятки, а деякі - на Півдні, в Сибіру і на Уралі - сотнідесятин землі, мали зразкові господарства із застосуванням машин, найманихробітників, поліпшених порід худоби та ін Самі селяни винаходили поліпшенізнаряддя і машини. На виставках у 40-х рр.. XIX ст. експонувалися молотарки івіялки селянина В. Саприкіна, Молотильня машина Н. Саніна, сінокіснімашина А. Хітріна, льнотрепальная машина X. Алексєєва та ін В одній Вятськоїгубернії в 1847 р. було кілька сот прибуткових підприємницькихселянських господарств. Значно більше їх було в Передкавказзя, дедержавні селяни виробляли хліба в 20 разів більше, ніж поміщики.

Селянське господарство всіх категорій до середини XIX ст. зосередило 75%посівів зернових і картоплі, давало 40% товарного хліба, більшу частинутоварної продукції скотарства, городництва, садівництва. Цеобставина робила неможливим безземельне звільнення селян. У тойже час кріпосне право, як важкі пута, заважало розвитку селянськогогосподарства, сковувало ініціативу заможних, вело до розорення мільйонівдворів, робило нестерпним гніт поміщиків,
З кінця 30-х рр.. в Росії почався промисловий переворот, якийпроходив бурхливими темпами. В обробній промисловості число великихпідприємств та робітників з 1825 по 1860 р. зросла в 3 рази. При цьомуоснащеність підприємств машинами і продуктивність праці збільшувалисяшвидше в десятки разів. Так, в 1828 р. застосовувалися прядильні машини з 30тис. веретен, а в 1860 р. було 2 млн. веретен (зростання в 66 разів).

Застосування складних машин на фабриках було неможливо за кріпосногопрацю, так як кріпаки на поміщицьких і приписних мануфактурахнерідко ламали і псували вводяться там нові механізми. Тому до машиннаймали вільнонайманих робітників. У 1860 р. в обробній промисловостівольнонаемнікі становили 465 тис. з 565, або 85%, в гірничозаводської,технічно відсталою, вільнонайманих було 20%.

Але подальше зростання застосування найманої праці, а отже, і всьоговиробництва гальмувався кріпаками відносинами. У країні не було вільнихробітників, більшість вільнонайманих працівників були усіма носіями поміщицькимиабо державними селянами, ще не повністю порвати з землею. Афабриці потрібні були постійні кваліфіковані робітники.

У більшості великих країн Європи феодальні відносини були до цьогочасу ліквідовані, і вони стали обганяти Росію з розвиткупромисловості. Якщо в 1800 р. Росія і Англія виплавляли однаковекількість чавуну-близько 10 млн. пудів, то в 1850 р. співвідношення було 16млн. в Росії проти 140 млн. в Англії. Розплата за відсталість не забариласяпозначитися: через 40 років після блискучих перемог у Вітчизняній війні надоб'єднаної армією майже всіх великих європейських держав Росія зазналажорстокої поразки в Криму. «Царизм, - писав Ф. Енгельс, - зазнав жалюгіднекрах ... він скомпрометував Росію перед усім світом, а разом з тим ісамого себе - перед Росією. Настав небувале протверезіння ». [8] Кримськавійна оголила суперечності, змусила царизм і частина правлячого дворянськогокласу задуматися. Однак все це разом узяте навряд чи призвело б допадіння кріпосного права, якщо б не наклалося на зростання селянськоїборотьби, що викликала революційну ситуацію в країні.

§ 2. Плани перебудови Росії.

Олександр II висловив дві виключають одне одного положення, аж ніякне заспокоївшись московських кріпосників. З одного боку, цар заявляв просвоє небажання скасувати кріпосне право, з іншого - вказав нанеобхідність все ж здійснити цю реформу. Однак цей виступ не можнарозглядати як початок підготовки скасування кріпосного права. По-перше,сам Олександр II, розуміючи необхідність скасування кріпосного права в силустворилися, разом з тим всіляко відкладав вирішення цього питання,суперечити всій його натурі, і, по-друге, приступити до підготовкискасування кріпосного права без згоди дворянства, інтереси якого висловлювавцаризм, було неможливо. Це знаходить пряме підтвердження в листі
Олександра II до своєї тітки великій княгині Олені Павлівні в кінці 1856:
«... я вичікую, - писав він,-щоб благомислячих власники населених маєтківсамі висловили, в якій мірі вони вважають за можливе поліпшити участьсвоїх селян ...»[ 9]

У результаті всіх цих причин протягом 1856р. нічого не було зробленоз підготовки реформи, за винятком спроби з'ясувати ставлення до цьогопитання дворянства і добитися того, щоб воно саме клопотало передцарем про скасування кріпосного права. Як розповідає у своїх спогадахтовариш міністра внутрішніх справ Левшин, дворянство наполегливо ухилявся відбудь-яких клопотань з цього питання, що досить ясно виявилося вперіод коронаційних урочистостей - восени 1856 р., під час переговорів
Левшина з ватажками дворянства. «Велика частина представниківпоземельних власників, - говорить він, - зовсім не була готова вирушити вновий шлях, ніколи не обговорювала кріпосного стану з точки зорузвільнення і тому при першому натяку про те виявила здивування, а інодіконкретний страх. Очевидно, що такі бесіди, хоча багато разівповторені, не посунули мене далеко вперед ». [10]

3 січня 1857 був відкритий Секретний комітет« для обговорення заходів попристрою побуту поміщицьких селян »під головуванням самого царя. Ускладу цього комітету увійшли наступні особи: голова Державногоради князь А. Ф. Орлов (з правом головування під час відсутності царя),міністри: внутрішніх справ - С. С. Ланской, фінансів - П. Ф. Брок,державного майна - М. М. Муравйов (згодом одержавнайменування «вішателя»), подвір'я - граф В. Ф. Адлерберг, главноуправляющійшляхами сполучення К. В. Чевкін, шеф жандармів князь В. А. Долгоруков і члени
Державної ради - князь П. П. Гагарін, барон М. О. Корф, Я. І.
Ростовцев і державний секретар В. П. Бутков. Майже всі членикомітету були налаштовані досить реакційно, причому Орлов, Муравйов, Чевкіні Гагарін були затятими кріпосниками.

Під час обговорення питання про скасування кріпосного права комітет відзначив, щохвилювання умов «... при подальшому розвитку може мати наслідки більш -менш шкідливі, навіть небезпечні. Притому й саме по собі кріпосне станє зло, яке потребує виправлення »[11] що« ... для заспокоєння умов і длязміцнення майбутнього добробуту держави необхідно приступитиневідкладно до докладного перегляду ... всіх до нині виданихпостанов про кріпаків людях ... з тим, щоб при цьому перегляді булипозитивно зазначені засади, на яких може бути приступили дозвільнення у нас кріпосних селян, втім до звільненняпоступового, без крутих і різких переворотів, за планом, ретельно і зрілоу всіх подробицях обміркованому »[12]

Відповідно до цього рішення 28 лютого того ж року була заснованаспеціальна «підготовчі комісія для перегляду постанов іприпущень про кріпосне стані »у складі Гагаріна, Корфа, генерал -ад'ютанта Ростовцева і державного секретаря Буткова.
«Підготовчі комісія» повинна була розглянути законодавство зселянського питання (закони про «вільних хліборобів» і «зобов'язанихселян »), а також різні записки та проекти, присвячені питанню проскасування кріпосного права. Проте члени комісії, розглянувши всі ціматеріали, що не змогли прийти до якогось певного рішення іобмежилися викладенням особистої думки з цього питання.

Аналіз цих записок представляє безперечний інтерес для характеристикипоглядів членів Секретного комітету в першій половині 1857 р., тобто вперіод, що передував опублікуванню рескриптом.

Найбільш грунтовною є записка Ростовцева, датована 20Квітень 1857 [13]

На початку цієї записки автор вказує на необхідність скасування кріпосногоправа. «Ніхто з людей мислячих, освічених і отечество своє люблять, --писав він, - не може бути проти звільнення селян. Людина людиніналежати не повинен. Людина не повинна бути річчю ». Висловивши настількирішуче свою точку зору, Ростовцев, викладаючи історію селянськогопитання в першій половині XIX ст., критикує існуюче проселян законодавство, а також різні проекти скасування кріпосногоправа і приходить до висновку, що вони не можуть бути прийняті. По-перше,вказував він, звільнення селян без землі, так само, як і з невеликимділянкою її, неможливо. По-друге, надання селянам достатньогонаділу без винагороди буде несправедливо, тому що нівечить власниківземлі. Викуп ж землі, на думку Ростовцева, також не може бутиздійснений, так як для одноразового викупу не вистачить коштів,різночасних небезпечний для держави: він тривав би досить довго іміг викликати селянські хвилювання. З точки зору Ростовцева, єдиноприйнятним міг би бути проект полтавського поміщика Позена. «Цей проект, --писав він, - цілком практичний, стримують всі побоювання, що забезпечує всіінтереси, рясний благими наслідками введення іпотечної системи, був бичудовий, якщо б, по-перше, зазначив фінансові для здійснення свогокошти, по-друге, був би остаточно розвинений в адміністративномувідношенні ».

Говорячи про« велику державної користь »звільнення кріпаківселян, Ростовцев разом з тим вказував, що це вимагає «найбільшоюобережності », тому що кріпосне селянство« по самому моральномусвого стану »вимагає за собою особливого нагляду та піклування.
«... Взагалі, - продовжує він, - не можна відкидати істини, що з повногорабства неможливо і не повинно переводити людей напівосвіченої раптом доповній свободі ».

Проект Позена, викладений в його записці, поданій цареві 18 грудня 1856р., передбачав поступове переведення всіх селян у розряд зобов'язаних і
«Вільних хліборобів». Селянам, переходить у розряд, «вільниххліборобів », повинна була видаватися позика строком на 37 років для сплатипоміщикові. Переклад селян у зобов'язані давав поміщику право отриматидержавний кредит на суму вартості землі, відданої в користуванняселян. Це повинно було здійснюватися шляхом введення так званоїіпотечної системи. Кожен поміщик, переклав своїх селян у зобов'язані,отримував би особливе «іпотечне свідоцтво», яке приймалося б узаставу, а також враховувалася б у всіх кредитних установах. З відсотків іінших зборів, що надходили за користування цим іпотечним капіталом, повиненбув утворитися іпотечний фонд, з якого черпалися б кошти длявикупу дворових і тих селян, які ще будуть знаходитися в положеннікріпаків. Все це, на думку Позена, забезпечило б, по-перше, поміщикамнеобхідний кредит, а по-друге, поступово підготувало б всі кошти,необхідні для «зміцнення нового ладу, і таким чином справавизволення, - писав Позен, - здійсниться, хоча не раптом, але зате без всякихпотрясінь ». [14]

Розвиваючи це положення, Ростовцев доводив, що російський народ наврядЧи здатний був скористатися «раптової» свободою, до якої він зовсім непідготовлений ні своїм вихованням, ні державними заходами, що полегшуютьйому можливість пізнання цієї свободи. «Слідчо, - писав він, - саманеобхідність вказує на заходи перехідні. Тобто кріпаків слідготувати до свободи поступово, не підсилюючи в них бажаннязвільнення, але відкриваючи всі можливі для них шляхи ».

Керуючись цим, Ростовцев намічав три етапи скасування кріпосногоправа. Перший - це невідкладне «пом'якшення» кріпосного права. За йогодумку, це заспокоїть селян, які побачать, що уряд піклуєтьсяпро поліпшення їх долі. Другий етап - поступовий перехід селян взобов'язані або «вільні хлібороби». На цьому етапі селяни залишаються лише
«Міцними землі», отримуючи право розпоряджатися своєю власністю, тастають абсолютно вільними у сімейному побуті. Цей період мавбути, мабуть, досить тривалим, тому що, на думку Ростовцева,селянин в цьому положенні «змін захоче не скоро» і лише поступово
«Дозріє до повної свободи». Нарешті, третій, завершальний етап - перехід доповній свободі всіх категорій кріпаків (поміщицьких, удільних,державних селян і кріпаків робітників).

«І весь цей переворот, - вказував Ростовцев, - здійсниться непомітно,поступово, якщо і не швидко, то міцно. Заперечать: народ цього не дочекається,народ потребують свободи, і сам звільнить себе. Якщо уряд будепродовжувати хвилювати уми, нічого не пересоздавая, то революція народнавибухнути може. Хто зважиться поручитися за майбутнє? .. А колиуряд, побоюючись передбачуваної революції, мірою відважно, крутою, іна лихо Росії неотгаданною, саме, так би мовити, добровільно революціювикличе? Уряду необхідно йти вперед, але йти спокійно ісправедливо, наполегливо і релігійно ...»[ 15]

У «всепідданішу звіті» III відділення за 1857 р. говорилося про те ж:
«Чутки про зміну побуту, що почалися близько трьох років, поширилися повсій імперії і привели в напружений стан як поміщиків, так ікріпосних людей, для яких справа це складає життєвий питання ». [16] Увисновок шеф жандармів вказував, що «спокій Росії багато будезалежати від згідною обставинами розташування військ ». [17]

Саме це положення і змушувало уряд поспішати з рішеннямпитання про скасування кріпосного права. Однак воно не могло приступити дореформи без залучення до цієї справи дворянства. На думку уряду,найбільш доцільним було почати звільнення селян із західнихгуберній, дворянство яких певною мірою схилялася до скасуваннякріпосного права. [18]

У силу цього Віленського генерал-губернатора В. І. Назимова і булозапропоновано добитися у дворянства західних губерній згоди на скасуваннякріпосного права. Йому було доручено заявити дворянству, що якщо вони непідуть назустріч прагненням уряду, то буде проведена новаінвентарна реформа, невигідна поміщикам.

З цією метою влітку 1857 Назимова були утворені губернськідворянські комітети (що складалися з повітових проводирів дворянства і
«Почесних» поміщиків) для перегляду інвентарів поміщицьких маєтків. При цьому
Назімов рекомендував дворянам, «не соромлячись колишніми постановами,відверто викласти свою думку про міцний устрій поміщицьких селян,при необхідних для того пожертвування з боку їх власників ». [19]
Проте підсумок роботи цих комітетів був невеликий. Так, члени дворянськогокомітету Гродненської губернії постановили просити уряд «... продозвіл поміщикам Гродненської губернії надати своїм селянамособисто без землі свободу з кріпосного стану на правилах Положення проселян Курляндське губернії ». Дворянський ж комітет Віленської губерніїне виніс навіть такого скромного рішення, заявивши, що «... він не має правазробити припущення, не відібравши згоди від всіх власників », тобтопостановив обговорити це питання на чергових дворянських виборах, що небуло йому дозволено. Комітет ж Ковенської губернії також не прийшов ні доякогось певного висновку.

З цими вельми і вельми скромними результатами Назімов прибув до Петербургав кінці жовтня 1857 До цього часу в Міністерстві внутрішніх справ буливже розроблені «Загальні засади для влаштування побуту селян», представлені
Ланськи в записці від 8 листопада, «Загальні засади» передбачали наступне: а)вся земля є власністю поміщиків; б) ліквідація кріпакзалежності має відбуватися поступово, протягом 8-12 років; в) «з огляду назапобігання шкідливої рухливості та бродяжництва у сільському населенні,звільнення селян з особистої кріпосної залежності повинен бути пов'язанийзі зверненням у власність їхніх садиб, що знаходяться в їх користуванні зневеликими ділянками городньої і вигоном землі всього від полудесятіни додесятини на кожен двір ». [20] Погашення вартості садиби передбачалося за
8-12 років.

На трьох засіданнях (2, 9 та 16 листопада) Секретний комітет,розглядаючи пропозиції, привезені з Вільна Назимова, підготувавпроект відповіді дворянству Литовських губерній, абсолютно не відповідавїхнім сподіванням. 20 листопада 1857 Олександром II був даний «найвищий» рескриптВіленського генерал-губернатору Назимова, в якому дворянству цих губернійдозволялося приступити до складання проектів «про устрій та поліпшенніпобуту поміщицьких селян ». Таким чином, підготовка реформи віддаваласяцілком у руки дворянства. Складання проектів повинно було здійснитисяна основі наступних положень:

1) поміщикам зберігається право власності на всю землю, алеселянам залишається їх садибна осілість, яку вони протягомпевного часу набувають у свою власність шляхом викупу;крім того, надається в користування селян належне, за місцевимизручностей, для забезпечення їх побуту і для виконання їх обов'язків передурядом і поміщиком, кількість землі, за яку вони або платятьоброк, або відбувають роботу поміщикові.

2) Селяни повинні бути розподілені на сільські товариства,поміщикам ж надається вотчина поліція.

3) При влаштуванні майбутніх відносин поміщиків і селян повинна бутиналежним чином забезпечена справна сплата державних і земськихподатків та грошових зборів ». [21]

Отже, в основу офіційної програми Уряду з селянського питання були покладені пропозиції Міністерства внутрішніх справ.

З рескрипту випливало, що селяни на підставі урядовоїпрограми повинні були отримати особисту свободу, але залишитися в напівфеодальноїзалежності від поміщиків.

На додаток до рескрипту в особливому зверненні до Віленського генерал -губернатору Ланской вказував, що селяни спочатку перебуватимуть
«В перехідному стані», який не повинен перевищувати 12 років. За цей часвони зобов'язані викупити «садибну осілість», і тоді ж будуть визначенірозміри польового наділу і повинності за користування ним.

Рескрипт Назимова про відкриття губернських дворянських комітетів не повиненбув, принаймні в даний час, поширюватися на інші губернії,
Так, Орлов, представляючи Олександру II доповідь про доцільність розсилкикопії рескрипту Назимова губернському начальству всій Росії, писав: «Міратут не тільки попередить розповсюдження шкідливих розмов і чуток, але іпознайомить дворянський стан внутрішніх губерній з тими подробицями,котрі призначені для трьох західних губерній і котрі з часом можуть бутибільш-менш застосовані і до інших губерніях Росії ». [22]

Після смерті Ростовцева, головою редакційних комісій було призначеноміністр юстиції граф В. Н. Панін, відомий консерватор.

На кожному наступному етапі обговорення в проект вносилися ті чи іншіпоправки кріпосників. Реформатори відчували, що проект все більшезсувається від «золотої середини» у бік обмеження селянськихінтересів. Тим не менше, обговорення реформи в губернських комітетах і викликдворянських представників не залишилися без користі. Мілютін і Самарін
(головні розробники реформи) зрозуміли, що вона не може здійснюватися наоднакових підставах у всій країні, що потрібно враховувати місцевіособливості. У чорноземних губерніях головну цінність становить земля, внечорноземних - селянську працю, матеріалізований у оброк. Вони зрозумілитакож, що не можна без підготовки віддавати поміщицьке і селянськегосподарства у владу ринкових відносин; був потрібний перехідний період. Вониутвердилися в думці, що селяни повинні бути звільнені з землею, апоміщикам слід надати гарантований урядом викуп. Ціідеї і лягли в основу законоположень про селянську реформу. [23]

§ 3. Аналіз реформи, проведеної урядом

Аналіз реформи, проведеної урядом відноснодержавних селян, дає підставу для наступних коротких висновків.

Уряд, боячись масового повстання, всіляко затягувало завершенняпідготовки закону про державні селян.

Незважаючи на те що забезпеченість державних селян землею буланабагато вище, ніж поміщицьких і навіть удільних, не можна не визнати, щозначна частина їх не отримала достатніх наділів.

Цей факт і зумовив селянські заворушення в ряді губерній у періодскладання та видачі власницьких записів.

На підставі закону 12 червня 1886 державні селянипереводилися на викуп. За цим законом оброчна подати, що сплачується ними,перетворювалася в викупні платежі. При цьому викупние платежізбільшувалися в порівнянні з оброчної податком на 45%. Цей закон, викликанийдо життя суто фіскальними міркуваннями (необхідністю покриття дефіцитівв бюджеті у зв'язку зі скасуванням подушної подати), представляв собою самийнеприкритий грабіж селян.

За законом 12 червня 1886 селяни зобов'язані були вносити викупні платежідо 1931 р., після чого вони повинні були стати власниками землі.

Глава 2 Реформи 1860 - 1880г.г.

§ 1. Росія на шляху до громадянського суспільства

Політика уряду 60-70-х рр.. відчувала помітний впливлібералізму, зміст якого добре висловив історик і громадський діяч
Б. Н. Чичерін: «Новий порядок встановлюють не інакше, як мудрими угодамиз старим ». [24] В. І. Ленін суворо розмежовував ліберальні і ліберально -демократичні течії, підкреслюючи, що ліберальні течії висловлюютьінтереси найменш прогресивних буржуазних верств суспільства. У 60-і рр.. рядурядових діячів зазнавали впливу ліберально-монархічнихпоглядів. Урядовий лібералізм розвивався як компроміснеперебіг. Відсутність у його представників твердих принципів викликалопостійні політичні коливання в залежності від ступеня гостротикласової боротьби в країні. Ліберальні діячі адміністрації сприйнялиспад революційної ситуації як показник життєздатності ліберальногокурсу, оскільки основне його завдання - запобігання революційного вибуху
- Була досягнута.

Теорія поступовості реформ і мирного розв'язання суспільних проблем,яка широко пропагуючи відомим істориком К. Д. Кавеліним ііншими представниками ліберальної публіцистики, передбачала проведеннятільки давно назрілих перетворень, уникаючи прискореного розвиткуподій. Але і їх практична реалізація відбувалася в гострих зіткненняхз реакційною, охоронної ідеологією. У результаті реформи розтягувалисяза часом, а їх зміст зазнавало консервативні зміни у виглядіпоступок дворянсько-поміщицького табору.

В. І. Ленін підкреслював, що реформи 60-х рр.. відбувалися в обстановці
«Громадського збудження і революційного натиску». У цих умовахцаризм особливо болісно переживав конфлікт з більшою частиною дворянства,яке було невдоволено скасуванням кріпосного права. Реакційна критикареформ супроводжувалася численними висловами про необхідністьпосилення ролі дворянства політичному житті країни і про створення.загальноросійського представницького органу. Вимога дворянськогопредставництва набувало характер угоди, компенсації дворянству завтрату особистої влади над кріпаками. В початку 1862 р. петербурзькедворянство підтримало губернського предводителя А. П. Платонова,висловився за введення «народного представництва», подібного земськимсоборам XVI-XVII ст. Ця вимога дворянської аристократії носилоолігархічний характер.

Одночасно відбувався розвиток дворянського лібералізму, своєріднимцентром якого було Тверське дворянство. Його колишній предвод