ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Росія в період смути
         

     

    Історія

    Мордовський ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

    ім. Н.П. Огарьова

    ІСТОРИКО-СОЦІОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ

    Контрольна робота

    на тему:

    РОСІЯ У ПЕРІОД «Смутного часу» < p> Виконав: Усанова Настя

    студент 1-го курсу 104 групи

    з/о спеціальність регіонознавство

    Перевірив: Булкіна Л.В.

    Саранськ, 1999

    ЗМІСТ

    Введення
    1. Соціально-економічні та політичні причини смути 4
    1.1. Боротьба за владу після смерті Івана Грозного 4
    1.2. Політичні корені смути 5
    1.3. Соціально-економічні причини смути 6
    2. Боротьба за престол боярських угруповань і політичних авантюристів 8
    2.1. Поява самозванства на Русі. Лжедмитрій I 8
    2.2. Зміна влади. Правління Василя Шуйського. Повстання І. Болотникова 10
    2.3. Поява другого Самозванця «Тушинский злодій» 10
    2.4. Три політичні центри. Падіння Василя Шуйського. «Самбірщина» 11
    3. Народний рух під керівництвом К. Мініна і Д. Пожарського запорятунок Вітчизни. Земський собор 1613 13
    3.1. Інтервенція Польщі проти Росії. Перше ополчення 13
    3.2. Друге ополчення. Звільнення Москви 14
    3.3. Земський собор. Обрання Михайла Романова 14
    Висновок

    Драматичні події, що почалися зі смертю царя Федора Івановича іщо завершилися лише з обранням нового царя Михайла Романова на Земськомусоборі 1613, отримали в російській історичній літературі влучну назву
    «Смутного часу». Тут найтіснішим чином переплелися різні захарактеру явища: криза влади та іноземна інтервенція, боротьба міжбоярськими кланами і зростання національної самосвідомості.

    Те, що відбувалося в країні в перші два десятиліття XVII століття,назавжди врізалося в її історичну пам'ять. То була низка небаченого інемислимого раніше. Ніколи раніше політична боротьба за владу вдержаві не ставала буденною справою рядових дворян і тим більшесоціальних низів. Ніколи раніше жорстокість сутичок за першістьпозиції в суспільстві не доходило до систематичного переслідування, ачасом - винищення верхів низами. Ніколи раніше на царський трон незазіхали побіжний розстрига з пересічної дворянського прізвища, колишній холоп,бідний шкільний учитель зі Східної Білорусії. Ніколи ранішеспадкова самодержавна монархія не перетворювалася на монархію виборну,і ніколи раніше в країні не існувало паралельно кілька центрів учолі з уявними чи реальними монархами, які претендували назагальнодержавну владу. Ніколи раніше не була настільки реальною загрозавтрати Росією державної самостійності, розчленування її територіїміж сусідніми і зовсім небліжнімі країнами.

    Але було б неправильно іменувати Смутою проміжок часу виключно з
    1598 по 1613. Смута, як прихована хвороба, задовго до епохи самозванцівпідточувала сили Російської держави. Це був час завзятої і жорстокоїборотьби боярських партій, угруповань духовенства і народу, залучають доконфлікти протиборчими сторонами, Лівонська війна і ексцесиопричників розоряли населення, економічний занепад селянських господарств,доповнювався стихійними лихами, небаченими за масштабами неврожаями,голодом і масовими епідеміями. Русь після смерті Івана Грозного, як післясмерті всякого деспота, випростався, і замість того, щоб отриматиблагословенне царювання, повільно втягувалася у вир безвладдя. УВодночас Смута - це час найбільшого героїзму, самопожертви,непоборну сили народного духу. Тисячі російських людей, що належали дорізним станам, врятували країну від загрожувала катастрофи, відстояли їїнезалежність і відновили державність.


    1 Соціально-економічні та політичні причини смути


    1 Боротьба за владу після смерті Івана Грозного

    Після смерті Івана Грозного на престол був зведений його син Федір
    (1584-1598), який був нездатний до самостійного правління. Більшесхильний до церковного життя, Федір практично віддав владу родичудружини Борису Годунову. Швидке піднесення Годунова, неросійського попоходженням (його предок був татарський мурза Чет, який прийняв християнськувіру і що надійшов на службу до московського князя в XIV ст.), не подобалосябільшості бояр. Уряд Бориса Годунова продовжувало політичнулінію Івана Грозного, спрямовану на подальше посилення царської влади ізміцнення положення дворянства. Однак Годунов відмовився від терору,жорстоких методів, властивих «грізного царя», щоб згуртувати навколо тронуможливо більш широкі верстви феодалів. Підтримувало Бориса і духовенство. У
    1589 Годунов організував зведення московського митрополита в санпатріарха. Установа патріаршества в Росії прославило престиж російськоїцеркви на православному Сході. [5, с.78]

    7 січня 1598 помер Федір Іванович: династія Рюриковичів,представники якої правили Руссю з IX століття, обірвалася. Щоб недопустити небезпечного междуцарствованія, народ присягнув його вдові цариці
    Ірині, рідній сестрі Бориса Годунова, але через дев'ять днів царицяпостриглася в черниці в московському Новодівичому монастирі. Слідом за неюпішов у затвор і брат. Управління державою перейшло в руки патріарха
    Іова, вірного прихильника Бориса і Боярської думи.

    Смерть царя Федора Івановича змусила главу його урядубоярина Бориса Годунова вступити в боротьбу за царську корону. Втратафаворитом свого високого становища означала в ті часи швидше за все нетільки загибель його самого, а й тяжкі випробування, ганьба для всієї йогочисленної рідні. У боротьбі зі своїми суперниками - представникаминайвизначніших аристократичних родів худородний Годунов проявив неабиякумистецтво інтриги розправившись з незадоволеними його піднесенням боярськимикланами ШуйсьКих і Бельских. Боротьба за владу в Московській державі,тривала практично зі смерті Грозного у 1584 р. усім царствомбезвольного Федора, перейшла у фінальну стадію. 17 лютого вона закінчиласяперемогою Бориса: скликаний патріархом Іовом Земський собор, послухавшипанегіричні промови патріарха, одноголосно ухвалив «бити чолом Борису
    Феодоровича і, крім нього, нікого на державу не шукати ». Після багатьохумовлянь 21 лютого Борис погодився виконати прохання народу. Під часвінчання на царство у обережного Бориса вирвалося: «Отче, великий патріарх
    Йов! Бог свідок цьому, ніхто ж убо буде в моєму царстві бідний чи бідний! »
    Він потряс за комір свою сорочку: «І цю останню розділю з усіма». Борисбув релігійним, цинічне акторство важко уявити можливим в подібниймомент. Цар, - якого, зрозуміло, не слід вважати агенціями, тому щонавряд чи міг бути таким людина, що стала, а не народився царем, - бажавдійсного щастя свого народу. [1]

    До часу воцаріння в 1598 р. Борису Годунову було приблизно 47 років.
    Він пройшов страшну опричних школу при дворі Івана Грозного, був одружений на
    Марії Лук'янівні - дочки Малюти Скуратова-Бєльського. У рік одруженняцарського сина Федора на його сестрі Ірині Годунов став боярином.

    Годунов, цар, у короткий правління якого в житті Росії сталосябагато суттєвих змін: скасування «двору» - залишку опричнини,піднесення дворян, скасування Юр'єва дня, установа патріаршества, колонізаціяоколиць та їх захист від набігів диких сусідів, будівництво нових міст
    (Березів, Валуйки, Воронеж, Курськ, Нарим, Самара, Саратов, Тобольськ,
    Тюмень, Царицин тощо), вражаючих соборів і фортечних споруд (Білиймісто в Москві, кам'яна фортеця в Астрахані, стіни навколо Смоленська,стануть у нагоді під час польської інтервенції).

    Борис вів дуже обережну політику. Він всіляко уникав воєн зсусідніми державами, прагнув забезпечити добробут і,відповідно, політичну лояльність всіх станів Росії. Сам він заскладу свого характеру уникав гострих ситуацій, охоче йшов на поступки ікомпроміси. Годунов, багато років до зацарювання прослужив у верхахдержавного апарату, переоцінив можливості останнього. Разом з тимвін недооцінив силу пасивного опору аристократії будь-яким сумнівнимабо шкідливим з її точки зору нововведень.

    Падінню Бориса багато сприяли стихійні лиха: три рокипоспіль, з 1600 р., навесні і влітку йшли проливні дощі, ранньої восени їхміняли заморозки, хліба не визрівали. Голод в країні досягло жахливихрозмірів. За деякими даними, в 1601-1603 рр.. вимерло близько 1/3 всьогонаселення Росії. Народ швидко знайшов традиційне пояснення що обрушивсяна нього лиха: гнів Божий. За давнім християнськимподанням, Бог карає народ не тільки за його власні гріхи, алеі за гріхи правителів. Сумнівів не залишалося: Борис зробив якісьстрашні злочини. [2, с.24]

    Два гріха ставилося особливо. Перший - вбивство 15 травня 1591 в
    Угличі за наказом Годунова «царственої галузі» - царевича Дмитра. Другий
    - «Обрання» самого Бориса на царство Земським собором у лютому 1598після смерті останнього представника московської династії, царя Федора.
    Обирання Бориса було вдвічі гріховним: на престолі опинявся не просто
    «Погубітель царського корінь», але «самовладний чудовий» трону.

    Подібні тлумачення були гарні своєю універсальністю. Вони «зручно»пояснювали майже будь-який поворот у ході подій початку XVII століття. Притомучудово погоджувалися з моральним осудом «ворожого поділу» країни вроки опричнини. Концепція виявилася живучою. Навіть у класичному творі
    С.Ф. Платонова про Смутного часу, опублікованому на початку XX століття,збережена ця схема. Радянська історіографія переважно виходила зполітизованого і марксистського розуміння Смути як селянської війни ворганічної або суто подієвої зв'язку з інтервенцією Речі Посполитої та
    Швеції. [7, с.459]

    Криза, відкритим проявом якого стала Смута, мав структурнийхарактер. Він охопив головні сфери життя держави, відбивши існуваннярізноспрямованих і разностадіальних тенденцій в країні.

    2 Політичні корені смути

    глибокі політичні корені смути. У процесі об'єднання
    Московське князівство перетворилося на велику державу, сильнопросунулися в XVI столітті до централізації. Істотно змінювалисясоціальна структура суспільства, взаємини різних соціальних верств ігруп, влади та суспільства, роль і місце самодержавства. Стало іншим не тількисуспільство. Влада також повинна була відповідати новим умовам. Основнийполітичне питання того часу - хто і як буде керувати державою,яке вже перестало бути набором розрізнених земель і князівств, але щене перетворилося в органічне ціле.

    Існували суперечності, викликані боротьбою за владу в елітімосковського суспільства. Смерть Івана Грозного була раптовою, а томузалишається неясним складу регентського ради при Федора Івановича. Важливоінше. По-перше, ще до офіційного вінчання Федора з Москви в Угличбув видалений з матір'ю і майже всією ріднею півторарічний царевич Дмитро.
    Крім іншого це означало падіння політичної ролі клану Нагих. Загибельцаревича в травні 1591 виявилася «невипадковою випадковістю». У Бориса
    Годунова в цей момент не було безпосередньої зацікавленості у смерті
    Дмитра. Але умови життя царственого нащадка, хворого на епілепсію, булитакі, що трагічний для царевича і Нагих результат був вирішений наперед.

    По-друге, до 1587 придворна запекла боротьба виявилабезперечного переможця: Борис Годунов став фактичним правителемдержави. Незвичайність ситуації була зокрема в тому, що йому в цьомуяк було додано деякі особливі функції. На практиці це означалоприменшення соправітельствующей ролі Боярської думи і не могло не породитиглибоких протиріч у верхніх шарах государева двору. Інша річ, щощодо успішний хід справ у 90-ті роки XVI століття, в перші два роки XVIIстоліття не створював можливостей для відкритого прояву цього смертельногосуперництва.

    По-третє, загибель Дмитра у 1591 р., бездітна смерть Федора в 1598 р.означали припинення спадкової династії московських Рюриковичів.
    Обгрунтування легітимності влади нового монарха і грунтується їм династіїпотребувало нових принципах. У 1598 виборчий Земський собор ставяк би рупором прояви божественного вибору. Природно, у тодішніхтекстах обгрунтовувалося обрання Бориса насамперед перевагою вищихсил, але також і цілком реальними мотивами: його чудовими якостямиправителя, результатами його діяльності з управління країною, йогоспорідненістю (через сестру, дружину царя Федора) з пішла династією. Як би там небуло, консолідація еліти, основної маси служилого дворянства навколо фігури
    Годунова в 1598 р. безсумнівна. [7, с.464]

    Зростанню авторитету Бориса сприяла успішна зовнішня політика. Вінзумів продовжити перемир'я з Польщею, а після вдалої для Росії війни з
    Швецією (1590-1593) повернув міста Ям, Горішок, Іван-город та інші, отримавшивихід до Балтійського моря. У Західний Сибір були послані значнізагони стрільців, які закріпили владу царя над сибірськими землями.
    Росія утвердилася на Північному Кавказі; в гирлі р.. Терек була побудованафортецю. Однак кріпосницька політика, яка допомогла йому заручитисяпідтримкою широких верств феодалів, особливо дворянства, мала обороннусторону: вона викликала глибоке невдоволення селянства. Феодальна знати,потерпіла поразку в суперечці за престол, продовжувала залишатися вопозиції, чекала зручного моменту для нового виступу проти влади
    Бориса Годунова. [5, с.79]

    3 Соціально-економічні причини смути

    В галузі економічної причина смути - це господарський криза,викликаний тривалою Лівонської війною і утисками опричнини. Навітьщодо благополучне правління царя Федора Івановича не призвело достабілізації становища. Руйнівні тенденції, породжені гостримисоціальними й політичними протиріччями, отримали подальший розвиток.
    Економічна криза стимулював посилення кріпосництва, що вело дозростання соціальної напруженості в суспільстві.

    Лівонська війна примушувала держава збільшувати податки селян.
    Крім звичайних податків, практикувалися надзвичайні і додаткові.
    Опричнина завдала селянам величезний матеріальної шкоди, «походи» таексцеси опричників розоряли населення. Опричнина - найгірший варіантвирішення загальнодержавних проблем управління країною в умовах
    Лівонської війни і зростаючих фінансових потреб. Розпочавсяекономічний занепад селянських господарств, доповнений стихійнимилихами, небаченими за масштабами неврожаями, голодом і масовимиепідеміями, яка спіткала країну. [9, с.53]

    Під кінець століття суцільно малопотужні дворогосподарств, різко скоротилисяплощі наділів. У наявності чутливе обваження експлуатації селяндержавою і феодалами. Важливо і те, що в сукупній феодальної рентидержавно-централізованої належали тепер провідні позиції, вонапереважала серед грошових зобов'язань селянського двору. Царськіподати, цареве тягло називали сучасники частіше за інших в якості причиниспустошення. Тим самим змінювався до певної міри адреса невдоволенняселянства - їм ставала центральна влада.

    У роки економічного регресу проявився новий варіант подоланнятруднощів. Стратегія селян виражалася в тому, що основні або значущізусилля виводилися за межі державного оподаткування. У цьому булизацікавлені і поміщики. Відбувалося це переважно двома способами.
    По-перше, зросла питома вага всякого роду промислових і домашніх занять.
    По-друге, що важливіше, в землеробстві різко збільшилося значення оренди. УНаприкінці XVI століття це була переважно оренда земель сусідніх феодальнихвласників або ж з державного фонду помісних пусток. Всі ціявища фіксують у реальному перебігу життя тенденції некрепостніческогорозвитку на економічному рівні. Саме тому ми маємо право розглядати
    Смуту і як відображення в реаліях соціальної, політичної боротьби двохприховані, економічних напрямах розвитку суспільства. Тільки неоднаковийпитома вага тенденцій кріпосницької і некрепостніческой еволюції --перша була набагато могутніше і поширеніший друга. [7, С.462]

    У суспільстві були сили крім селянства, об'єктивно зацікавлені вповороті. Це різні розряди приладових службових людей (стрільців,служилих козаків, гармашів тощо), населення південної прикордонної зонивзагалі. Тут, у ра?? онах нової колонізації соціальна розмежуваннямісцевого суспільства була мало помітна в порівнянні з староосвоеннимірайонами. Протиріччя між цим регіоном і центром превалювали надвнутрішніми конфліктами. До того ж, сюди стікалися найбільш активні всоціальному і господарському плані елементи російського суспільства. Прикордонняробило звичним звернення до зброї в скрутних випадках. Суворістьобстановки породила особливий тип селянина, городянина, служилоголюдини. Нарешті, в безсумнівною опозиції до влади перебувала значначастина городян. Це породжувалося традиційним набором: важким податковимпресом, свавіллям місцевої влади, непослідовністю уряду всвоєї городовий політиці.

    Борис Федорович Годунов (1552-1605) правил за історичними міркамизовсім недовго: він помер у 1605 р., через сім років після сходження напрестол.


    2 Боротьба за престол боярських угруповань і політичних авантюристів


    1 Поява самозванства на Русі. Лжедмитрій I

    Незважаючи на визнання Земським собором, Борис Годунов, зійшовши напрестол, постійно відчував слабкість свого становища. Він знав, щостолична аристократія, зачаївшись, чекає зручного моменту для йогоповалення. В інших шарах суспільства ставлення до нового царя булонеоднозначним: багато хто не мали віри в його богообраність.

    З огляду на особливе ставлення народу до царської династії як богообранийта зазначеною благодаттю, прихильники Бориса Годунова всіляко підкреслювалийого спорідненість з царем Федором, поширювали чутки про те, що ще Іван IVживив до Бориса особливе розташування. Однак ще більш родинними зв'язками зстарою династією пишалися головні політичні супротивники Бориса - брати
    Романови (з їхнього роду була перша дружина царя Івана IV - мати Федора). Види напрестол мали і деякі представники численних княжих родівросійської (Рюриковичі) і литовського (Гедиміновичі) походження.

    Боярська аристократія, що прагнула до обмеження влади царя в своюкористь, посилила боротьбу проти Бориса Годунова. Саме в цих опозиційнихколах була вперше висунута і випробувана ідея самозванства як способуборотьби з царем. Перші елементи легенди про царевича-Спаситель з'явилися щев середині 80-х років, коли в Москві почали ходити чутки про підмінународжуються мертвими дітей у цариці Ірини. На початку XVII століття ця легендаодержала широке ходіння не тільки в столиці, а й у віддалених куточкахкраїни. І ось в 1603 р. проти Годунова піднявся який оголосив у Польщі
    «Царевич Дмитро» - нібито дивом врятований від вбивць син Івана Грозного.
    Справжній царевич Дмитро загинув у Угличі 15 травня 1591 у віці 10 роківза загадкових обставин. Ідея самозванства була новою для російськоїполітичної традиції і явно носила «авторський» характер. Вважають, що їїтворцями були люті вороги Годунова бояри Романови, в будинку якихдеякий час жив виконавець головної ролі - бідний галицький князь
    Григорій Отреп'єв. [2, с.25]

    Отрєп'євим належали до провінційного дворянства і були особливоїгілкою старовинної прізвища Нелідових. Батько Григорія, стрілецький сотник, ранозагинув у п'яній бійці, залишивши сиротою малолітнього сина. Той кілька роківдобровільно служив у дворах аристократів, у тому числі в одного з
    Романових. У 1600 р. відбулося велике «справу» Романових: за звинуваченням узамах на здоров'я царя Бориса були арештовані, а потім заслано в опалівсі члени сім'ї та родинного клану. Його голова, Федір Микитович Романов, бувпострижений у ченці під ім'ям Філарета. Швидше за все у зв'язку з цим крутозмінилася доля Юрія Богдановича Отреп'єва, в чернецтві чернець Григорій:ставши послушником, він швидко змінив декілька монастирів, опинившись врезультаті в кремлівському Чудове монастирі, а незабаром - в найближчій почтупатріарха Іова.

    Самозванець володів видатними здібностями, великою, алетрадиційної на Русі начитаністю, гострим розумом, ємною пам'яттю і майжегеніальної пристосовністю до будь-якої ситуації. У Речі Посполитої вінпослідовно пройшов кола православної знаті і чернецтва,антитринітаріїв і заступництвом їм аристократів, пожив на Запорізькій
    Січі, а через князя А. Вишневецького потрапив до тих представникам польськихкатоликів-магнатів, які орієнтувалися на короля Сигізмунда III. Уруках досвідченого політика, воєводи Юрія Мнишка, що володів розгалуженимишлюбно-родинними зв'язками він сформувався. А головне - цілком «щиро»обіцяв ключовим фігурам те, що вони хотіли. Королю - прикордонні області
    Росії та активну участь у війні проти Швеції. Ю. Мнишка і його 16-річноїдочки Марини - багатства кремлівської скарбниці. Папі - через його нунція іпольських єзуїтів - свободу католицької пропаганди, участь уантиосманського союзі, свободу дій в Росії Ордена єзуїтів і т.д. Дляпереконливості він таємно перейшов в католицтво навесні 1604 У підсумку вінотримав політичну і моральну підтримку Риму, приховану політичну іекономічну допомогу від короля і ряду магнатів. [7, С.467]

    Самозванець придбав безліч фортець і стійких прихильників самимфактом своєї появи на російській землі, його передовим загонам і іменіцаревича здалися Чернігів, Путивль і безліч інших фортець. Схемаповторювалася з разу в раз: поява загону прихильників царевича підстінами міста швидко призводило до повстання проти воєвод місцевих жителів ігарнізону, арешту годуновскіх воєначальників і їх відправлення до Лжедмитрій.
    Натовпи народу зустрічали «царевича» хлібом-сіллю на його шляху від Путивля до
    Москви. Народ пов'язував з ним сподівання на відновлення законної династії іприпинення гніву Божого. Царські воєводи зазнавали поразки за поразкоюі під кінець перейшли на бік Самозванця. Борис Годунов раптово помер 13Квітень 1605

    Після смерті Бориса Годунова (квітень 1605) Москва присягнула його 16 --річному синові Федору, що отримав прекрасну освіту. Проте утриматисяна престолі він не міг. 1 червня 1605 Федір Борисович і його мати булипо-звірячому вбито, патріарх Йов повалений. Столиця присягнула уявному Дмитру.
    30 червня 1605 в Успенському соборі Кремля відбулася коронація. [5, с.85]

    Вступивши до Москви на чолі переможного народного ополчення, «царевич»незабаром розпустив своїх воїнів по домівках і залишився один на один змогутньої московською знаттю. Щоб заручитися підтримкою всіхстанів, новий цар щедро жалував всіх. Він доручив скласти новийзагальноруський звід законів і особисто приймав скарги від скривджених. Вважають,що він збирався відновити свободу селянського «виходу». Навіть холопиотримали деяке полегшення від нового государя. Однак Боярська думавзяла правителя під свою щільну опіку і рішуче гасила йогореформаторський запал. Цар не мав достатньо сил (а може бути,державної мудрості), щоб приборкати боярство. Не зумів він ізріднитися з аристократією, вжитися в її середовище. Військової опорою царя булиіноземці-найманці, головним чином німці та частково поляки. Його сильнимкозирем залишалася підтримка народу, як і раніше верівшего в «царевича».
    Прагнучи піднести свою владу, Отреп'єв прийняв титул імператора.

    У наявності був розкол суспільства і території на два табори з двома центрами
    - Москвою і Путивлем. У наявності - збройна боротьба за верховну владу,паралельні і змагаються інститути державного управління. Підчас перебування Самозванця в Путивлі в лютому-травні 1605 при ньомуфункціонували власна Боярська дума, свій орган представництва відмісцевих станів, свої накази і дяки. З Путивля Лжедмитрій розсилаввоєвод по містах.

    «Цар Дмитро Іванович» всидів на троні трохи менше року. Його політиканосила явно компромісний характер. Свідомо він обрав взірцем у стиліправління період вибраних раді. Була проведена масова роздачагрошового жалування служилої дворянству і збільшені помісні оклади.
    Стимулювалися поїздки за кордон купців. Була розпочата перевірка праввласності у конфліктах між церковними вотчинами і палацевимиволодіннями, а також чорносошну землями. Готувався новий законодавчийкодекс, причому в ньому узагальнювались законодавство за другу половину XVIстоліття. Він мав намір зібрати виборних представників від повітових дворянськихкорпорацій з викладенням потреб. Показово, що при ньому не видно скільки -небудь масових репресій. Суд над Василем Шуйський (той організувавзмова відразу ж слідом за прибуттям Самозванця до столиці) відбувався насоборній засіданні, і його провина була доведена публічно. Шумський,засуджений до смертної кари, був помилуваний і відправлений на заслання.
    Втім, і звідти він був незабаром повернутий. [7, с.471]

    Лжедмитрій безсумнівно прагнув до більшої відкритості країни, дорозширенню політичних, торговельних і культурних зв'язків. У цьому русівнутрішньої політики, цілком хаотичному, явно помітна тенденція доконсолідації суспільства. Не виключено, що, спини Самозванець при владі,може, реалізовувався б варіант поступового подолання розколусуспільства шляхом компромісів. Втім юний і не дуже досвідчений царприпустився помилки. Перш за все у нього так і не відбулася опора у верхівціполітичної еліти.

    Вважалося, що цар зневажливо ставився до російських звичаїв,ухилявся від православного російського побуту, одружився з католичкою
    Мариною Мнішек, яка не прийняла православ'я. Загальне невдоволення посилилиграбежі і насильство польської шляхти, яка приїхала на весілля. Спровокованецим повстання москвичів проти підданих Речі Посполитої прикрив боярськийзмову на життя царя. [5, с.85]

    2 Зміна влади. Правління Василя Шуйського. Повстання І. Болотникова

    17 травня 1606 Самозванець був убитий змовниками, на чолі якихстояв могутній клан князів ШуйсьКих. Його труп був виставлений длянаруги на Красній площі. Царем був проголошений старший з братів,
    Василь Шуйський. Представник роду нижегородському-суздальських Рюриковичів,він входив до кола найбільш могутньої аристократії країни. Йогополітична біографія була сповнена злетів і падінь. Його моральне обличчяцілком видно із зіставлення трьох фактів. У 1591 р. він очолив від
    Боярської думи спеціальну комісію, що визнала ненасильницький, випадковийхарактер смерті царевича Дмитра. У 1605 р. він свідчив москвичам пройого спасіння в 1591 р. У 1606 р. саме за його ініціативою царевич Дмитробув канонізований як святий страстотерпця як невинно убієнних відцаря Бориса.

    19 травня новий цар дав крестоцеловальную запис про те, що не будезастосовувати смертну кару і конфіскацію майна по відношенню до своїхворогам без згоди Боярської думи. Тим самим формула влади радикальнозмінювалася: замість імператора, «прямого спадкоємця» Івана Грозного, країнаотримала диктатуру вищої столичної аристократії. Але і це рішеннявиявилася неспроможною. Чотирирічна правління Шуйського і Боярської думипринесло Росії лише нові випробування. Бажана стабільність не буладосягнута. Шуйський не володів здібностями правителя, народ прозвав його
    «Полуцарем». Вбивство Самозванця сталося так швидко, що багато хто вірив, -
    «Царевич» знову, як у 1591 р., чудесним чином врятувався. Прихильники
    «Царевича», а разом з ними і всякого роду «розбійний елемент», що піднявсяз дна Каламутне російського суспільства, об'єдналися навколо втікачахолопа Івана Болотникова, що оголосив себе воєводою «царевича Дмитра»,нібито переховується від ворогів в надійному місці. [2, с.25]

    На відміну від попереднього етапу Смути, який відзначено боротьбою завладу в верхах правлячого класу, у протистояння втягуються середні інижчі верстви суспільства. Смута набула характеру громадянської війни. У наявності буливсі її ознаки: насильницьке вирішення спірних питань, повне абомайже повне забуття всякої законності, звичаю; гостре соціальнепротистояння, руйнування всієї соціальної структури суспільства; боротьба завладу.

    Саме повстання почалося влітку 1606 під гаслом відновлення натроні чудесно врятувався від боярського змови царя Дмитра.
    Фундаментальна слабкість була в тому, що носія імені не було.
    Існувала певна особистість у дружини заарештованого Ю. Мнишка, яка видаваласебе за царя Дмитра Івановича. За деякими припущеннями то був Михайло
    Молчанов, досить близько стояв до самозванця. Саме він вручиврозпорядження про воєводської влади И. Болотникова, який повертався зтурецького полону кружним шляхом. Реальним політичним центром був Путивль,де розпоряджався князь Г. Шаховський, один з натхненників повстання і
    «Всієї крові фабрикант». [7, с.473]

    Множинність центрів влади в країні була властива Смута на всьомуїї протязі. Путивль зберігає значення опозиційного центру, але тількирегіональної. Ім'ям царя розпоряджається І. Болотников, а значить, ставкапереміщується разом з ним: Калуга - с. Коломенське (під Москвою) - Калуга -
    Тула. Але не було і натяку на дійсно столичні функції. І що важливо --і урядовий, і повстанський табору наочно демонструють рихлістьуправлінських важелів, слабкість центральної влади.

    Іван Болотников показав себе неабияким зверхника. Він створивчисленну армію. Суворий і жорстокий до ворогів, він володів безперечнимивійськовими талантами і був непохитний у виконанні задуманого. Післярозгрому загонів в жовтні 1607, самого Болотникова заслали в Каргополь.
    Приблизно через півроку він був засліплений, а незабаром його втопили. Такзакінчилося повстання Болотникова, завершилася, за словами одногосучасника, «ця ж гірка скорбота, не бисть така николи ж ...».

    3 Поява другого Самозванця «Тушинский злодій»

    Поява і загибель першого Самозванця супроводжувалися сплескомміжнародного інтересу до того, що розгортався на теренах Росії.
    Повстання Болотникова такою популярністю не користувалося. Але саме вонопродемонструвало всю глибину кризи суспільства і держави. Придушенняповстання Болотникова не зміцнили положення Василя Шуйського. Народиласяавантюра другу Самозванця. Під кінець літа 1607 в прикордонному Стародубіоб'явилася персона, яку наче б змусили зізнатися, що він-то і єврятований цар Дмитро Іванович. Його справжність відразу засвідчилимосковські приказні особи.

    Швидше за все він був росіянином за походженням, рано потрапили всхідні воєводства Литовського князівства (нині землі Східної
    Білорусії), ставши мандрівним учителем. Першими доклали руку достворенню нового царя Дмитра місцеві шляхтичі. Дехто з них супроводжував
    Лжедмитрія I на заключному етапі його походу на Москву. Після появита оголошення Самозванця у Стародубі (вже в Росії) справу продовжив І.М.
    Заруцький, козацький отаман родом з Тернополя. Він побував у кримському ітурецькому полоні і давно був залучений у російські справи. У Стародубі вінопинився не випадково: ватажки повстанців направили його з Тули докордоні для збору відомостей про місцезнаходження та плани «царя Дмитра».

    Лжедмитрій II, котрий вирушив у вересні до Тулі, а в жовтні втікав докордоні, сильно наростив свій потенціал за час зимівлі під Орлом. Уквітні Лжедмитрій розбив урядову армію під командуванням царськогобрата князя Д.І. Шуйського. Через місяць з невеликим він вже під Москвою.
    Незабаром в країні виникла друга столиця в лічених верстах від стін Москви
    - Резиденція «царя Дмитра Івановича» розташувалася в с. Тушино, звідси іпрізвисько Самозванця - «Тушинский злодій». Так виникло два паралельноіснуючих державно-політичні центри. В Тушино досить швидкосклалося все, що було пристойно для столичної резиденції. За царяфункціонували Боярська дума, государя двір (з майже повним наборомчиновних груп дворових), накази, Великий палац, скарбниця і інші установи.
    Звичайно, на високих постах виявлялися незнатні, а часом і зовсім
    «Безпородні» люди. Але в Думі у Самозванця засідали Рюриковичі (князі
    Засекіни, Сицький, Мосальських, Долгорукова тощо), Гедиміновичі (князі
    Трубецькі), аристократи з Північного Кавказу (князі Черкаські),представники старомосковській боярських прізвищ (Салтикова, Плещєєво). Йомуслужив Касимовський хан. З осені 1608 Тушино отримало свого «названого»патріарха: був привезений з Ростова місцевий митрополит Філарет (в миру Федір
    Романов, що отримав цю кафедру в останні тижні царювання першого
    Самозванця). [7, с.478]

    З травня по листопад 1608 успіхи тушінцев стрімко зростали. Накінець літа ще одна важлива подія, яка дала самозванцевід?? полнітельную легітимність: «цар Дмитро Іванович» знову знайшов «свою»вінчатися і короновану в травні 1606 дружину. За угодою літа 1608польська сторона зобов'язувалася вивести всіх найманців - підданих Речі
    Посполитої з території Росії в обмін на відпустку російським урядомвсіх затриманих і засланих поляків, включаючи сімейство Мнишка. Воєводавступив в стосунки з Тушино, ще перебуваючи на засланні в Ярославлі. Булодомовлено, де і як тушінци зможуть перехопити відправлених з Москви дозахідному кордоні бранців. На людях була радісна зустріч насильнорозлучених подружжя, в таємниці ж відбулося вінчання Марини з новимносієм імені «царя Дмитра». З цього моменту цариця Марина Юріївнаназавжди пов'язала свою долю не тільки з другим Самозванцем, але і зрезультатом війни.

    Лжедмитрій II контролював величезну територію, визнавали владуТушинського царя все нові й нові землі. Результат війни вирішували не стількиперемоги на полі бою, скільки фінанси та матеріальне забезпечення. Тушинскийвлади не мали в своєму розпорядженні ефективними органами управління на місцях. Так щозбором грошей, їжі та кормів довелося зайнятися самим Тушинськомузагонам. Партії польської шляхти та їх служителів (пахолків) робили це настількипрофесійно, що від «нормальних» грабежів такі побори відрізняло лишенаявність легітимних повноважень. Небагатьох місяців Тушинського управлінняцілком вистачило для початку спонтанної боротьби проти тушінцев.

    4 Три політичні центри. Падіння Василя Шуйського. «Самбірщина»

    Якщо влітку-восени 1608 територія підконтрольна Шумський,стискалася зразок шагреневою шкіри, то в кінці 1608 - початку 1609процес пішов у зворотному напрямку. Втім, до цього моменту вже не
    Лжедмитрій II представляв головну небезпеку. Двополюсна структурагромадянської війни перетворюється на триполюсні. Головний чинник такихзмін - відкрите втручання Речі Посполитої, а пізніше і Швеції підвнутрішні усобиці Росії. Король доклав багато зусиль з метою перетягнутиосновні сили найманців з Тушина у свій табір. Так що вже восени 1609цілком позначилася криза Тушинського табору. Наприкінці грудня 1609
    Лжедмитрій біжить до Калуги, куди спрямовуються козачі станиці, загониприладових служилих, дворянські сотні південних корпорацій. Пізніше, в лютомутуди ж біжить Марина. У січні-лютому мали місце сутички і бої міжполяками та росіянами тушінцамі. Украинские тушінци-аристократи з двохмаршрутів - у Москву чи до Калуги - віддали перевагу третій: в королівський табірпід Смоленськ. Там у лютому 1610 було укладено договір про попереднєобрання на російський трон сина Сигізмунда, Владислава, причому основнезміст статей угоди зводилося до чіткої регламентації діяльностінового царя в умовах повного збереження московського соціального ідержавно-політичного устрою, православної віри і т.п. [7,с.481]

    Отже, навесні 1610 р. у країні було вже три центри, які мали хоча бформальні права на владу - Москва, Калуга, королівський табір під
    Смоленськом. Навесні-л

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !