Н.C. Скотникова
Концепції людини в російській філософії XIX століття.
Самарський державний аерокосмічнийуніверситет
Філософсько-антропологічна думка в Росії XIX століття демонструєграничне різноманіття підходів до проблеми людини. Протягомстоліть змінювалися духовні установки і пануючі світогляднітечії. Однак тема людини залишалася незмінною, вона служилафундаментом для самих різних теоретичних шукань. "Улюблена - темаросійських роздумів - людина "/ Франк /.
Панорама концепцій людини, створених в XIX столітті, обширна. У неївходять "авторські" антропології представників різних філософськихнапрямів.
Так, російська філософія першої половини XIX століття постає перед намияк історія боротьби двох протилежних напрямків: прагненняорганізувати життя на європейський лад і бажання захистити традиційні форминаціонального життя від іноземного впливу. Це був "хворобливий процеснаціонально-історичного самонахожденія і роздуми "/ Флоренский /, врезультаті якого виникли дві ідейні програми: західництво іслов'янофільство.
західництво і слов'янофільство становить головний фокус, навколоякого і по відношенню до якого оформився ідеологічний горизонт епохи
1840-1850 рр.., Який зіграв вирішальну роль у формуванні російськоїнаціональної самосвідомості і що визначає подальші долі російськоїфілософії.
Серед широкого кола тем, що обговорюються західниками і слов'янофілами,особливо виділяється антропологічна проблематика. Засновники слов'янофільства
А. С. Хомяков та І. В. Киреевский обгрунтували концепцію людини, в центріякої - тлумачення духовно - моральних цінностей з позиційправослав'я.
У своїх богословських працях А. С. Хомяков звернувся до теми соборної
Церкви, через яку тільки й може відбутися перетворення людини. Уставлення Церкви Хомяков визначав соборність як "єдність в безлічі".
Якщо взяти це поняття в контексті соціальної філософії, то можнавизначити соборність як спільність людей, вільну від антагонізму,об'єднаних вірою в православні цінності, що гарантують цілісністьособистості і соборність пізнання. Соборність - це примирення в християнськійлюбові і свободи кожного і єдності всіх.
З вчення про Церкву Хомяков виводить власне вчення про особистість.
"Окрема особистість є досконале безсилля і внутрішній непримиреннийрозлад "/ Хомяков /. Лише в Церкві, тобто вільному, пройнятому братськоїлюбов'ю до інших людей єднання в ім'я Христа, - тільки тут особистістьзнаходить всі свої дари, всю повноту її особистого багатства.
У антропології Хомякова з особливою силою висувається вчення процілісності в людині, під якою він розуміє "ієрархічну структурудуші ": існують" центральні сили нашого богообразного розуму, навколоякого повинні розташовуватися всі сили нашого духу ".
Очевидно, що антропологічні побудови Хомякова перегукуються звченням І. В. Киреєвського про цілісність духу.
Цілісність духу - це питання про внутрішнє влаштувало життя, пропостійному пошуку "того внутрішнього кореня розуміння, де всі окремі силизливаються в одне живе і цілісне зір розуму "/ Киреевский /.
В основу всього побудови філософ поклав відмінність" зовнішнього "і
"Внутрішнього" людини. Внутрішній людина - це сукупність здібностейлюдини: здатності любові до Бога, і допомоги до ближнього; здатністьвідчувати провину, сором, співчувати, відчувати красу. Зовнішній людина - це,висловлюючись мовою сучасної соціальної психології, сукупність соціальнихролей, які дуже часто суперечать один одному, викликаючи самовідчуженнялюдини, розколотість і суперечливість внутрішнього і зовнішнього життя.
Набуття цілісності, то є шлях до панування в людині
"Внутрішнього осередку", - у "збиранні сил душі". І завдання цедосяжна "для того, що шукає", але потрібен праця, потрібна духовна робота над собою.
Людині необхідно перейнятися прагненням "збирати всі окремі частинидуші в одну силу, відшукати той внутрішній осередок буття, де розум, воля,і почуття, і совість, прекрасне і справжнє, дивовижне і бажане,справедливе і милосердне, і весь обсяг розуму зливаються в одне живеєдність, і в такий спосіб відновлюється істотна особистість у їїпервісної неподільності "/ Киреевский "/.
Антропологічні побудови Хомякова і Киреєвського сходять дохристиянському баченню цільної людини.
На противагу цьому вихідним пунктом філософських поглядівзахідників було раціонально - аксіологічні розуміння людськоїособистості.
В. Г. Бєлінський не створив власної антропології як стрункоюфілософської системи. Проте всі його міркування так чи інакше носятьантропоцентрично характер.
Еволюція поглядів в кінцевому підсумку привела його до затвердженняабсолютній цінності людської особистості. "Для мене тепер людськаособистість вище історії, вище суспільства, вище людства "/ Бєлінський /. Підім'я особи, в ім'я її повноцінного розвитку та забезпечення "кожному"можливості цього розвитку, варто Бєлінський за соціалістичні ідеали.
"Людина метафізично не проти ... Мертва і несвідомо розумнаприрода надходить з індивідуумом гірше, ніж зла мачуха ". Але якщо природабезжальна, то тим більше підстав для людей дбайливо піклуватися про кожногочоловік.
Мотиви персоналізму, пошуку "соціальної правди" в ім'я визволенняособистості від гніту сучасного ладу разом з Бєлінським поділяли й іншіпредставники западничества.
Отримати філософське творчість А.І. Герцена, його особливийсправжній "філософський досвід" були зосереджені на проблемі людини:
"Особистість - вершина історичного світу, до неї всі примикає, нею все живе"
/ Герцен /.
У певному сенсі Герцен був засновником російської матеріалізму іпозитивізму з їх орієнтацією на природничі науки. Так, він хотівпояснити людини зі світу природи. Але на жаль, природа сліпа. У ній пануєбезглузда випадковість - такий сумний підсумок його роздумів.
Протилежний природі полюс буття - моральна особистість у всеозброєннісвого знання й моральної відповідальності. При всьому бажанні їїнеможливо дедуціровать ні зі світу природи, ні зі світу історії. Потрібноприймати її як незаперечну даність.
"Поза нас все змінюється, все зиблется; ми стоїмо на краю прірви ібачимо, як він обсипається .., і ми не сищем гавані інакше, як у нас самих, усвідомості нашої безмежної свободи, нашої незалежності самодержавної .. "
/ Герцен /. Так народжується позиція трагічного протистояння світу, якийнедостатнє. Єдине, що залишається непохитним - це віра вособистість, в її моральні сили, на захист "природних рухів душі".
Схожі умонастрої підсумовуються на якусь психологічну єдність іпереживаються як відмінності "нових людей" другої половини XIX століття відпопереднього покоління.
Ідейним вождем і яскравим представником матеріалізму та радикалізмуцього періоду був Н. Г. Чернишевський.
У його основної філософської статті "Антропологічний принцип" вфілософії "вчення про людину піднесено з позицій" нової "антропології,що базується на матеріалістичному біологізм. "На людину треба дивитися,як на істоту, яка має тільки одну натуру, щоб не розрізатилюдське життя на різні половини, і розглядати кожну сторонудіяльності, як діяльність всього організму "/ Чернишевський /. Захищаючиєдність людини з "наукової точки зору", Чернишевський підпорядковує пізнанняпринципам, що панує в галузі фізико - хімічних процесів. Що цілкомвідповідало позитивістським тенденціям епохи.
Відомо, що Чернишевський уявляв собі "позитивно"морального людини як "людини цілком", цілісного і гармонійного вякому корінь всіх рухів - і корисливих, і безкорисливих - один і тойж, а саме "любов до самого себе". Проте теорія розумного егоїзму "незаважала Чернишевському вірити в "майже чудотворну силу особистості і гарячеспівчувати всім тим, хто бідний умовами життя.
Позиції позитивізму, віри в науку поділяли і представникинародництва, радикалізму і соціалізму. Однак у другій половині XIX століттяна прикладі багатьох філософських побудов можна було спостерігати як
"Незалежність і самобутність морального натхнення вважають кордонупозитивістської установці розуму "/ Зіньківський /. І у Герцена, і у
Чернишевського, і з особливою ясністю у П. Л. Лаврова на перше місцевиступає примат етики.
антропологізм Лаврова грунтується на понятті "цільної людини".
"Людини є єдність буття і ідеалу"/Лавров /, міцним підставоюякого є "готівку моральної свідомості". Моральна свідомість,починаючи з простого "бажання", створює ідеал і рухає творчістю людини,вириває людини з потоку несвідомого буття, створює історичнудійсність. Лавров підсумовує свій антропологізм так: "людина єджерело природи/бо з даних досвіду людина відтворює "природу",джерело історії/бореться за свої ідеали, кидає насіння в грунт навколишньогосвіту /, джерело власної свідомості/перебудовує свій внутрішній світ /".
Проблеми повноти і цілісності, неподільності людської особистості,високий етичний пафос роздумів про людину виявляються загальними для всієїросійської філософської антропології XIX століття. Але в різнорідних ідейнихтечіях ці проблеми отримують різну аранжування.
Панорама антропологічних концепцій XIX століття могла б бутипредставлена більш значним числом персоналій, але, без включення до неїтворчої спадщини Ф. М. Достоєвського, вона навряд чи могла бути повною.
Разом зі всієї російської думкою Достоєвський - антропроцентрічен. Нідля Достоєвського нічого дорожчого і значніше людини, хоча, можливо,немає і нічого страшніше людини. Людина - загадковий, витканий зпротиріч, але він є в той же час - в особі самого навіть нікчемноголюдини - абсолютною цінністю. Воістину - не стільки Бог мучив
Достоєвського, скільки мучив його людина, - в його реальності і в йогоглибині, в його рокових, злочинних і в його світлих, добрих рухах.
Сила і значущість подібного антиномізм у Достоєвського в тому, щообидва члени антиномії дані у нього у вищій своїй формі. Основна таємницялюдини, за Достоєвським, полягає в тому, що він є істота етичне,що він незмінно і непереможне завжди стоїть перед дилемою добра і зла, відякої він не може нікуди піти: хто не йде шляхом добра, той необхідностає на шлях зла.
Ця етична сутність людини, основна його етичнаспрямованість не упереджена ідея у Достоєвського, а висновок з йогоспостережень над людьми.
"Ідея людини" пронизує, центрує російську філософію XIX століття.
У всіх різних течіях російської думки головним є твердження того,що "людина в своїй індивідуальності є моральною цінністювищої ієрархічної ступені "/ Бердяєв /.
