ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Сутність неоконсерватизму
         

     

    Історія

    План.

    Введення.

    1. Сутність неоконсерватизму.

    1. Рейганоміка.

    2. Тетчеризм.

    2. Економічні та соціальні функції сучасних західних держав.

    Висновок

    Введення.

    Протиріччя структурної перебудови, виняткова складністьпристосування до нових умов відтворення і світового ринку, гостротакласових і соціальних конфліктів, роблять необхідним широке втручаннябуржуазної держави в економіку, вишукування його нових форм і методів.

    Різке поглиблення загальної кризи капіталізму пов'язано з дією рядуфакторів. Це погіршення відтворення капіталу, стагфляція,короткостроковість або повна відсутність фази підйому, безробіття,наростання міжімперіалістичних суперництва.

    Взаємодія і переплетення довгострокових і циклічних факторів упоглиблення загальної кризи капіталізму стали вирішальною причиною кризисистеми державного-монополістичного регулювання держави.
    Грунтуються на кейнсіанської доктрини методи державного -монополістичного регулювання були спрямовані на стимулюваннясукупного інвестиційного та споживчого попиту. Вони переслідувалиголовним чином короткострокові антициклічної мети. Ця політика спираласяна використання фінансових і податкових інструментів і розглядалабюджетний дефіцит в якості одного з найважливіших "вбудованихстабілізаторів ". Незважаючи на всю обмеженість і суперечливість, їїметоди (хоча саме вони призвели до порушення пропорцій сфери грошовогообігу) тимчасово забезпечували досягнення короткострокового ефекту: фазакризи і застою змінювалися фазою пожвавлення і піднесення.

    кейнсіанських рецептів виявилися не придатними для вирішення новихстратегічних завдань державного-монополістичного регулюванняекономіки. У цьому ж напрямку діяли і такі об'єктивні процеси врозвитку світового капіталістичного господарства, як інтенсифікаціязовнішньоекономічних зв'язків та зростаюча інтернаціоналізація виробництва. Ціпроцеси посилюють взаємозалежність і взаємовплив капіталістичнихекономік і ускладнюють виконання функцій щодо стабілізації кон'юнктуриокремими буржуазними урядами. І, нарешті, виявилася цілковитане придатне кейнсіанських методів для боротьби з хронічною інфляцією.

    Криза ГМК сприяв поглибленню кризи буржуазної політичноїекономіки. Правлячий клас і його ідеологи, які розчарувалися в Кейнса,звернулися до пошуків нових засобів для лікування хронічних недугкапіталізму. Результатом вжитих зусиль з розробки концепцій, ставповорот вправо в буржуазної економічної теорії. Широке розповсюдження ізростаючий вплив на політику буржуазних урядів, набуваютьрізноманітні консервативні доктрини. Цей процес був названий
    "неоконсервативних поворотом".

    1. Сутність неоконсерватизму.

    У центрі запеклих дискусій між представниками різнихнапрямків буржуазної політичної економії в черговий раз виявивсяпитання: більше або менше держави. Неоконсерватори звинуватили своїхсупротивників у тому, що заснована на їх рекомендаціях системадержавного регулювання не тільки виявилося не здатноїпротидіяти несприятливих факторів господарського розвитку, а йобмежила можливості ринкового господарства до самолікування і дієвогосаморегулювання. Викликані об'єктивними суперечностями зниження темпівзростання продуктивності праці, загострення ресурсної та економічноїпроблем, зменшення норми продуктивного накопичення, руйнівнихтемпів інфляції, збільшення армії безробітних були віднесенінеоконсерваторами на рахунок неефективної державної економічноїполітики.

    неоконсерватори не відмовляються від використання державногомеханізму для стабілізації капіталізму, але закликають різко обмежити сферуі змінити форми державного втручання в економіку. В якостіголовних цілей економічної політики держави і засобів їх досягненнявони називають сприяння господарської динаміці шляхом стимулюванняприватнокапіталістичної ініціативи та боротьби з інфляцією методамирегулювання грошової маси. Основоположний теза неоконсервтівнойконцепції говорить: ринкова конкуренція незалежних виробників устані виправити всі структурні диспропорції і забезпечити тривалийекономічне зростання, повну зайнятість і грошову стабільність, якщо створитидля неї сприятливі умови і не порушувати її механізму.

    У понятті "неоконсерватизм" вкладається більш широкий зміст,ніж у термін "неоконсервативної економічна політика". У трактуванніпрофесора Джорджтаунського центру з вивчення права Н. Бернбаум
    "неоконсерватизм - це сплав дуже різних тим, угруповань і рухів зрізними установками. Це скоріше тенденція, умонастрій, пошесть або навітьмода. "Н. Бернбаум дає наступний перелік тем, що розвиваються теоретикаминеоконсерваторами в США:

    1. тема примату ринку, тобто віра у ефективність вільного ринку і відносно не регульованою форми корпоративного капіталізму, а також в необхідність збереження виключно сильного приватного сектора як гаранта політичної волі;

    2. критика "великого уряду", або центрального уряду, або урядової ініціативи. Грунтується на декількох популярних гаслах - бюрократизація, автономія бюрократів, їх недоступність контролю з боку громадськості або законодавчих органів, зростаюча централізація;

    3. закономірність розподілу суспільства за принципом соціальної неоднорідності і розподіл благ;

    4. захист традиційних цінностей - сімейних, культурних, релігійних, технологічних та ін;

    5. посилення мощі (військової, економічної, політичної) США у світі;
    Теоретичну основу неоконсервативних рекомендацій у галузі економічноїполітики утворюють так звана економіка пропозиції монетаризм. Міжцими двома складовими частинами неоконсерватизму має місце своєріднерозмежування функціональних ролей:

    - перша покликана обгрунтувати заходи щодо стимулювання економічного зростання

    - друге, заходи боротьби з інфляцією.
    Обидві теорії спираються на найбільш вульгарні і реакційні доктрининеокласичної школи.

    Розвиток теоретичних постулатів "економіки пропозиції пов'язано зіменами американських економістів Дж. Гілдер і А. Леффера. На думку Дж.
    Гілдер, "успіхи капіталізму лежать на стороні пропозиції". Тому завданнядержавної економічної політики полягає у всебічному стимулюванніпропозиції, з тим "щоб нагородити виробника і заохотити інвестора".
    Головним інструментом "заохочення" повинна стати податкова політика.
    Стимулювання пропозиції шляхом надання фінансових пільг дляприватних інвесторів автоматично створює, необхідні попит і призведе, уВрешті-решт, до поступового оздоровлення капіталістичного господарства.

    Стимулюючий вплив податкової політики на розширенняінвестиційної діяльності монополістичних підприємств зовсім неоднозначно. Отримані в результаті зменшення податків прибутку далеко незавжди використовуються продуктивно, стаючи джерелом розширенняпропозиції товарів і послуг. Реалії сьогоднішнього капіталізму складаються яксаме в тому, що заможні верстви вважають за краще використовувати свої вільнікапітали для спекуляцій на грошовому ринку, поглинання фірм-конкурентів,придбання пайової участі в існуючих компаніях, а не вкладати їхв нові промислові, будівельні та інші об'єкти. Багаті стаютьбагатшими. Проте капіталістичне господарство не отримує від цього ніякихімпульсів до зростання виробництва та продуктивності праці.

    Представники ідей монетаризму в сучасної буржуазної політичноїекономії спираються на роботи професора Чиказького університету М.
    Фрідмена. Фрідмен розробляє свою концепцію інфляційного процесу іметодів його стримування. Головну причину інфляції він бачить в «надмірному»збільшення кількості грошей в обігу. Винуватцем ж «надмірності»грошової маси є держава, точніше, його зростаючі витрати,головним чином на соціальні потреби. Пропоновані монетаристами рецептипротидії інфляції і «загального оздоровлення» капіталістичноїекономіки дуже приваблива для великого бізнесу. Це скорочення
    «Благодійних витрат держави, зниження податків на заможні верстви,жорстка грошова політика, спрямована на стримування і стабілізаціютемпів приросту грошової маси.

    1.1 рейганоміки.

    Тенденція до прогресуючого розвитку зовнішньоекономічних аспектівкапіталістичного відтворення призвела до того, що до кінця 60х - початку
    70х років інтернаціоналізація піднялася на новий рівень. США стали набагатобільше, ніж раніше, схильні до дії зовнішніх економічних сил. У цихумовах все більш виразно почала розкриватися неадекватність традиційнихдержавно-монополістичних засобів і методів регулювання.

    Як внаслідок, різка впала ефективність попередніх, в першу чергубюджетних методів державного впливу на відтворення. При цьомупізніше, посиливши цілий ряд господарських проблем, саме глобальних запоходженням і природі, державно-монополістичне регулювання вйого сформованих формах само стало додатковою причиною різкого погіршенняпоказників функціонування економіки США.

    У 70х роках зростання виробництва сильно сповільнився, Набрала темпінфляція, що перевищила до початку 80х років 10%-вий рівень, Безробіттяприйняла немислимі для «століття кейнсіанства» масштаби. Ці обставини,взяті разом, створили величезні проблеми для фінансування соціальноїінфраструктури, поставивши під сумнів її майбутнє в тому вигляді, в якому вонасклалася в післявоєнний період. До того ж виявилося безпрецедентнепогіршення зовнішньоекономічних позицій США.

    На цій стадії відбулося банкрутство колишніх систем та концепціїдержавно-монополістичного регулювання. Вони виявилися нездатні,забезпечити хоч скільки-небудь серйозне наближення до тих самих соціально -економічним цілям, реалізація яких, на думку правлячого класу США,служила і повинна була служити гарантією пристосування до капіталізмумінливого світу. У ці роки стагфляція, порушення зовнішнього балансу США, атакож крайньої нестабільності американської валюти визначився глибокий івсебічний криза традиційної системи державно-монополістичногорегулювання. Криза поклав початок процесу кардинальної перебудовисистеми макрорегулірованія, здійснені в США урядом Р.
    Рейгана.

    Сприйняття неоконсерваторами ідей «економіки пропозиції» тамонетаризму є концептуальною основою сучасної стратегіїамериканського імперіалізму.

    Кардинальні принципи цієї стратегії були сформульовані впрограмному документі американської адміністрації, опублікованому в лютому
    1981р. під назвою «новий початок для Америки. Програма економічноговідродження ». Головне завдання програми - зміцнення позицій похитнулисяімперіалізму США на світовій арені. Концепція економічної політикиамериканської адміністрації, часто називається «рейганоміка», носить яскравовиражений класовий характер. Її основні положення відображають інтересимонополістичної буржуазії, а використовувані для поставлених цілей методиспрямовані проти соціальних завоювань трудящих мас.

    Відповідно до установками неоконсервативних теоретичних доктриннегативні явища і тенденції і господарстві СШЛ 70-х-початку 80-х роківприхильники «рейганоміки» пояснюють прорахунками економічної політики,що проводилася попередніми урядами. Сліпе слідування кейнсіанскнмрецептами, на їхню думку, призвело до невиправданого розширення сферидержавного втручання в економіку, зростання бюджетних витрат ідефіцитний, зниження стимулів до праці і капіталовкладень, а в результаті до загальноїекономічної дестабілізації, падіння темпів господарського росту ізниження ефективності використання факторів виробництва.

    Керуючись основним принципом «економіки пропозиції» - «більшеринку - менше держави », економічна програма американськоїадміністрації передбачає відмову від виконання ряду традиційнихрегулюючих функцій. В якості основного завдання уряду вонапроголошує створення у фінансовій та кредитно-грошовій сфері умови,необхідних для стимулювання приватної підприємницької ініціативи іпідвищення ефективності ринкового механізму. Активна інвестиційнадіяльність у приватному секторі стане фактором підвищення загальнонаціональноїнорми накопичення, раціоналізації споживання ресурсів, розсмоктуваннябезробіття і, в кінцевому рахунку, оздоровлення всієї американськоїекономічної системи. Програма переносить центр ваги державноїгосподарської політики з вирішення проблеми достатності попиту на проблемистимулювання пропозиції товарів і послуг і передбачає скоротитивтручання у відтворювальний процес з короткостроковими кон'юнктурнимицілями. Це мотивується тим, що «точне налаштування» економіки, при якійуряд намагається компенсувати будь-які коливання, не представляєтьсяможливою ». Проголошений пріоритет довгострокового підходу до вирішенняназрілих структурних проблем повинен бути реалізований методамистимулювання приватних капіталовкладень. Використання цих методівдозволить здійснити перебудову матеріально-технічної бази виробництва,підвищити конкурентоспроможність галузей передовою технологією,модернізувати "старих", традиційні галузі промисловості,раціоналізувати енергоспоживання і т. д. Таким чином, всілякопідтримуючи інтереси великого монополістичного капіталу, вдаючись допрямому перерозподілу на його користь національних ресурсів, урезиваяспоживання робітничого класу п сприяючи підвищенню ступеня йогоексплуатації, правлячі кола США проводять в життя свою програму
    «Реіндустріалізації» господарства.

    Ключовою ланкою в системі заходів адміністрації США, спрямованихна децентралізацію функцій з управління економікою та заохочення приватноїініціативи-цього «двигуна» економічного і технічного прогресу,є податкова і амортизаційна реформа.

    Однак мета, яка переслідувалася зниженням податків,-активізуватиприватну інвестиційну діяльність-не можна вважати досягнутою. Переважначастина коштів, що опинилася в руках потенційних інвесторів, в умовахекономічної кризи 1981-1982 рр.. не була інвестувати в розширення іоновлення виробництва. Ці кошти послужили джерелом збільшенняособистого паразитичного споживання заможних верств, були використані дляпридбання високо котируються акцій, купівлі цінних паперів, переведені закордон. Зростання приватних капіталовкладень в 1983 р. обумовлений не стількивпливом стимулюючого ефекту податкової реформи, дією циклічнихфакторів розвитку капіталістичної економіки, її вступом у фазупожвавлення і підйому.
    Одним з найважливіших напрямків реалізації неоконсервативних принципівекономічної політики є проголошена Рейганом реформа
    «Дерегулювання». Цим терміном об'єднується комплекс не надтовзаємопов'язаних заходів, проведення яких свідчить,зрозуміло, не про скасування державно-монополістичного регулювання, апро зміну його пріоритетів і стратегії, перерозподіл регулюючихфункцій між різними рівнями державної влади, а також міждержавою і приватним бізнесом під гаслом боротьби з бюрократією, запідвищення ефективності державних витрат та управління. Мета реформи
    «Дерегулювання», як і всіх інших компонентів
    «Рейганоміки»,-надати свободу приватної ініціативи, зміцнити
    «Підприємницький дух», а вже звільнений від бюрократичних ланцюгівприватний бізнес забезпечить господарству «сталий процвітання».

    Серед перших кроків президента Рейгана, що поклали початок курсу на
    «дерегулювання», були скасування контролю над цінами на американську нафту і контролю над рівнем мінімальної заробітної плати; ослаблення встановлених стандартів з економії палива автомобілями та їх безпеки; зниження стандартів необхідної очищення води н повітря промисловимі, будівельними, енергетичними та іншими компаніями.

    Важливе місце в системі «дерегулювання» відводиться заходів по скороченню чисельності державного апарату та витрат на його утримання.
    бюрократизація американської державної машини, її непомірно розрослася «нормотворча» діяльність, зниження ефективності управління на всіх рівнях почали завдавати бізнесу серйозних фінансових збитків.

    У руслі реформи «дерегулювання» здійснюється комплекс заході щодо децентралізації системи державного управління, що отримав назву політики «нової федералізму». Стратегічна мета «нового федералізму»-передати штатах і місцевим органам влади частину функцій по фінансуванню соціальних видатків, з тим щоб знизити в ньому частку федерального уряду і таким шляхом сприяти скороченню бюджетних дефіцитів і перерозподілу фінансових ресурсів на користь військових програм. < p> Підбиваючи підсумки перших років здійснення принципів «рейганоміки»,
    В. М. Кудрі писав: «Особливість сучасного етапу економічного розвитку
    Сполучених Штатів полягає в тому, що господарство цієї країни, що орієнтувалося на надспоживання ресурсів, вступає в довгостроковий період загострення ряду найважливіших проблем, вирішувати які колишніми методами і на колишніх шляхах виявляється вже неможливим. Господарство США змушений перебудовуватися, і відповідно до цього виникають складні проблеми перебудови системи державно-монополістичного регулювання.
    Процес цей не тільки тривалий, але й болюче, що здійснюється, в кінцевому рахунку, методом «проб і помилок», причому в умовах загострюються суперечностей ».

    1.2 Тетчеризм.

    Менш послідовно і однозначно відбувається поширеннявпливу неоконсервативних ідей на економічну політику буржуазнихурядів Західної Європи, хоча саме тут після приходу до влади в
    Англії в 1979 р. уряди М. Тетчер почалася «практична апробація»теоретичних постулатів М. Фрідмена і А. Лаффера. Конкретні формидержавно-монополістичного регулювання визначаються напруженнямкласової боротьби, особливостями економічної ситуації, парламентськимспіввідношенням сил провідних політичних партій, уявленнями правлячихкіл про потреби розвитку національної економіки.
    Прихильники активного державного втручання п господарське життя,спираючись на модифіковану ксйнсіаіскую доктрину стимулювання
    «Ефективного попиту», продовжують захищати і розвивати свої погляди,щоб пристосувати їх до змінених умов капіталістичноговідтворення. Модернізація теорії Кейнса йде по лінії доповнення їїрозробкою довгострокового структурного підходу до вирішення нагальних проблемрозвитку старіючого соціально-економічної формації. Саме в русліреалізації цього підходу слід розглядати спроби здійсненнячисленних енергетичних, екологічних, регіональних та іншихпрограм в 70-х роках. Покликані сприяти подоланню структурнихдиспропорцій програми відповідно до кейнсіанськими рецептами взначною мірою спираються на використання державних коштів іпередбачають стимулювання «схильності до інвестування» в приватномусекторі за допомогою методів фінансової і кредитної політики. Механізмрозробки та реалізації аналогічних програм залишається практичнонезмінним і в поточному десятиріччі. Прихильники «твердої руки» держави,які не вірять в «очисну і доброчинну силу вільної конкуренції», їїздатність забезпечити ефективне функціонування економічної системикапіталізму, не збираються без бою здавати завойовані позиції. Вонисподіваються зміцнити й розширити свій вплив на визначення стратегічнихнапрямів сучасної буржуазної економічної політики.

    Монстарістскій експеримент в Англії являє собою «рейганоміки» на англійський манер, хоча монетаризм як офіційної економічної доктрини був узятий на озброєння в Лондоні раніше, ніж нинішній господар Білого дому
    Р . Рейган широкомовно заявив про намір здійснити свою
    «програму економічного відродження». У фактичне співзвуччі економічного курсу англійських консерваторів і політики, що проводиться
    Вашингтоном, немає нічого дивного: і те й інше уряду були приведені до влади великим промисловим і фінансовим капіталом і покликані ревно служити його інтересам.
    Зміцнення позиції монетаризму і англії на рубежі 70-х-початку 80-х років невипадково. Це була свого роду реакція національної монополістичноїбуржуазії на безперервне зниження конкурентоспроможності британськихмонополій на Мироном ринку і, отже, падіння ролі Англії вкапіталістичному світі; реакція великого капіталу, який відчувреальну загрозу своїм прибуткам і став на їх захист. Звертаючи увагуна погіршення справ в економіці країни, прихильники монетаризму в прагненніпризупинити цей процес покладають всю відповідальність за нього надержава, профспілки, широкі народні маси.

    Економічна політика уряду неоконсерваторів, цілямиякої, як стверджується в Лондоні, є боротьба зі стагфляцією і загальноїгосподарської неефективністю, структурна перебудова і зміцнення на їхоснові позицій Англії у світовій торгівлі і капіталістичному світі, не даєбажаних результатів. Більше того, саме ця політика вирішальною міроюстала причиною того, що криза 1980-1982 рр.. найсильніше вразив Англію,а що намітився в 1984 р. підйом економіки відбувається вкрай повільно.
    Уряд Тетчер ставить собі в заслугу зниження темпів інфляції,деяке зростання конкурентоспроможності англійської промисловості (що досягаєтьсяголовним чином за рахунок зниження у вартості товарів витрат по заробітнійплаті). Однак мало говориться про ціну, яку доводиться платити за цепонівеченої кризами країні. А вона добре відома: більше 3 млн.безробітних, згорнуті соціальні програми, маси знедолених людей. Тимне менше, виступаючи по телебаченню в квітні 1984 р., голова уряду М.
    Тетчер всупереч фактам, що свідчить про тяжке становище в економіці тавкрай напруженому соціально-політичному кліматі, стверджувала, що Англіязнаходиться на підйомі, на шляху до "нової промислової революції». Щостосується економічної політики, то вона підтвердила рішучість їїуряду і надалі слідувати колишнім курсом.

    2. Економічні та соціальні функції сучасних західних держав.

    Початок 80-х років у цілому ряді країн (Франція, Швеція, ФРН, Іспанія,
    Греція) ознаменувався перемогою на парламентських виборах партій, в якихсильні угруповання, що виступають на підтримку активного державноговтручання у відтворювальний процес. Посиленню позицій цихугруповань сприяло прийняття програми економічної політики ЄЕС на
    1981 - 1985 рр.. Наріжним каменем промислової стратегії Спільнотиоголошена активізація інвестиційної діяльності. Перед державноїполітикою в області інвестицій ставиться досить широке коло завдань, у томучислі сприяння здійсненню дорогих науково-дослідних робітприкладного характеру і впровадження нової техніки; заохочення капіталовкладеньв галузі передової технології; проведення заході з енергозбереженняі перебудові паливно-енергетичних балансів; розширення державнихвитрат на охорону навколишнього середовища та підготовку кваліфікованої робочоїсили. При цьому Комісія європейських співтовариств наполягає на наданніїй більш широких повноважень з контролю над виконанням рекомендацій вобласті капіталовкладень.
    Вплив неоконсервативних теорій державно-монополістичногорегулювання зростає у зв'язку з приходом до влади в ряді країн Західної
    Європи консервативних урядів. Торжество принципів «рейганоміки» і
    «Тетчеризму» не носить, однак, безумовний характер. Сприйнявши основніпостулати неоконсервативної теорії, що визначають її жорстку антисоціальнуспрямованість, буржуазні уряду не завжди виконують практичнірекомендації монетаристів і прихильників «економіки пропозиції» та ставленніконкретних заходів фінансової і кредитно-грошової політики, авважають за краще користуватися кейнсіанськими рецептами. У зв'язку з цим академік А.
    Г. Милейковский зазначав: «.. економічна політика консерваторів іекономічна політика кейнсіанців по суті справи представляють два способидержавно-монополістичного регулювання економіки. Протиріччяміж їх ідеологами не є антагоністичними. Вони не виключаютьможливість синтезу, розробки економічної політики, що використовуєелементи різних концепції ».

    Структурна перебудова і« раціоналізація »господарства в умовахкапіталізму носять вкрай суперечливий характер. Маючи своїми результатами,зростання виробничого, технічного і наукового потенціалу, вони разом зтим не можуть не супроводжуватися важкими соціальними наслідками длясуспільства в цілому. Затяжний і масової стає безробіття, підвищуєтьсяступінь експлуатації зайнятої частини населення, повсюдно погіршуєтьсясоціально-економічний клімат. Характерно, що монополії і буржуазніуряду, поклавши тягар перебудови на плечі широких трудящихмас, хочуть змусити робітничий клас відмовитися від вже завойованихекономічних і соціальних прав та свобод. Представники великого капіталу,лідери правих партії, буржуазні економісти консервативного толку вельминаполегливо і єдиним фронтом виступають за подальше підвищення інтенсивностіпраці на виробництві при скороченні заробітної плати та інших доходівтрудящих. Вони відкрито вимагають урізати державні асигнування насоціальне забезпечення, охорона здоров'я, освіта, житловебудівництво і т.д. Як показала практика останніх років, подібні закликивсе частіше знаходять втілення в конкретних заходах соціально -економічної політики, що проводиться буржуазними урядами. У підсумкустановище трудящих у капіталістичних країнах погіршується

    Одне з головних тому свідоцтв-стійка масовабезробіття. Аналіз ситуації на національних ринках праці в період 70 --х-початку 80-х років показує, що за наявності і без того величезної армії
    «Зайвих людей» їх число продовжує швидко зростати. Це відбувається череззбільшується диспропорції між надходять на ринок робочої силиновими її контингентами (у зв'язку зі зростанням населення, особливо в йогопрацездатному віці, підвищеним припливом молоді, зростаннямтрудової активності жінок) і попитом на неї, скорочується внаслідокструктурних передвіжек, раціоналізації виробництва, переходу наавтоматизацію, роботизації та комп'ютеризацію всіх сфер економічноїдіяльності.

    Висновок.

    Спробую виділити основні процеси і тенденції з усього ранішевикладеного. На мій погляд, історія цивілізації не знала таких швидкихструктурних змін, свідком яких став сучасний світ. Цізмінних, стали новим етапом розвитку. Пов'язані з ним зміни широкотрактуються як рішучий перехід до всебічної інтенсифікаціївиробництва. При цьому вона якісно відрізняється від її колишніх форм.
    Змінилося становище із забезпеченням виробництва основними ресурсами,особливо непоправними. Знаходять застосування якісно нові технології татехнічні засоби. Змінилися ролі деяких сфер економіки елементівгосподарських комплексів. Природно, що з розвитком продуктивних силускладнюються і соціальні процеси. Буржуазна соціально-економічнадумка, для якої в великі зміни здається загроза життєздатностікапіталізму як суспільної системи, докладає зусиль у побудовіконцепції обгрунтування курсу на виживання. Для цього виправдовуютьсясоціальні «витрати», нібито неминучі для модернізації національноїекономіки і розгортання зовнішньоекономічної експансії. Основні ідеїпристосовуються до умов, що змінилися, хоча витоки таких концепційаж ніяк не нові. Хвилю «неотеорій» не можна недооцінювати. Для їхпопуляризації використовуються зрослі можливості технічних засобівінформації, витончені методи залучення уваги населення до тенденційновідбираються фактам і саме безсоромно спотворення їхнього змісту. Швидкорозширилася мережа виробничої інфраструктури дозволила підвищитимобільність і оперативність адміністративно-господарських рішень, а вкритичних ситуаціях відкрила можливості маневрування.

    Література.

    1. Бодров В. Г. Сучасний економічний консерватизм: переоцінкацінностей або повторення минулого? - Київ: Либідь., 1990.-132с.

    2. Осадчая И. М., Козлова К. Б. Держава і економіка розвиненихкапіталістичних країн у 80х гг.-М., 1989г.

    3. Афанасьев В. С. Буржуазна економічна думка 30-80х років XX століття. :
    (Нарис теорії). - 2-е изд. доп. и перераб. - М.,: Економіка. 1986. - 350с.

    4. Шпилько Г. А. Капіталізм 80х років.

    5. Піяшева Л. І., Пінскер Б. С. Економічний неоконсерватизм: теорія іміжнародна критика. М., 1988р.-254с.


         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !