ПЛАН

ВСТУП

3

Розділ 1. Зовнішньополітичних зв'язків

З КИТАЮ сюнну У III столітті нашої ери.
5

Розділ 2. КИТАЙ І СТЕП. ВЗАЄМИНИ

Гунів і СЯНБІЙЦЕВ.

ВИСНОВОК

39

Список використаних джерел 41

ВСТУП

Актуальність даної теми визначається , в першу чергу, тієїпотребою, яке зазнає нині суспільство в пошуках витоків своєїісторії і культури, у повернення забутих імен, очищення сторінок історії відідеологічної пилу.

У середині I тисячоліття до н.е. на території Алтаю, південної Сибіру і
Східного Казахстану почав складатися союз племен, який отримавзгодом назву хунну (гуни). Як зазначалося в генеалогічнихоповіданнях гунів, записаних на початку нашої ери, «вони мали тисячолітнюісторію ». Ці племена заявили про себе в історичних подіях епохи
«Великого переселення народів». З числа прототюркскіх спілок, що створилидержави, відіграли істотну роль в історії Казахстану гуни, усуне ікангюі.

Територія гунів в епоху розквіту імперії (177 р. до н.е.) охоплювалавеличезні простори Євразії - від Тихого океану до берегів Каспійського моря, апізніше і Центральної Європи. Усуне, за китайськими джерелами, споконвічніжителі північних районів Східного Туркестану, потім Семиріччя і Фергани.
Одне із стародавніх держав - Кангюі займало наступну територію: Південний
Казахстан, включаючи Ташкентський оазис, басейн Сирдар'ї і частина південно -західного Семиріччя. Однак в питаннях локалізації гунів, усуне і кангюізалишається ще багато спірних проблем.

Посилення гунів і початок формування імперії пов'язане з кризою в
Центральної Азії в Ш в до н.е. У цей час, як відзначають китайці, дунхубули сильні, а юечжі досягли свого розквіту. Гуни знаходилися між ними,однак стрімке піднесення гуннських племен при Тумин (Бумин) шаньюе, іза його сина Лаошан змусило їх визнати умови васалітету. Одночасногуни почали масштабні походи в Китай. «Велика китайська стіна», восновному завершена до цього часу, не змогла стримувати натисккочівників.

Гуни, які очолювали багато сторіч східну коаліцію племен, надаливеличезний вплив на долі всіх регіонів Євразії. Під П в. до н.е. гунизмусили династію Хань (Китай) підписати «договір про мир і спорідненості»,згідно з яким отримали княжну і щорічну данину у вигляді «дарунків». В цейчас під владою шаньюев (царів) виявилася територія від сучасної Кореїдо Західного Китаю. У цю конфедерацію увійшли також Забайкальський племена.
Слідом за юечжамі гуни виявилися в Середній Азії і створили там державабілих гунів (ефталітів). Згодом, за часів Атілла, гуни досягли
Центральної Європи і розгромили Римську імперію. Розпочате гунами «Великепереселення народів »стало початком нової епохи - епохи середньовіччя іфеодалізму. Гуни на рубежі нашої ери диктували хід історичних подій на
Євразійському континенті. Саме з ними пов'язане утворення нових держав,етнічних структур і культурних тенденцій на цій території.

Особливо значна роль гунів в етногенезі казахського народу. Самез широким заселенням території Казахстану в гунської період зв'язуєтьсяпанування тут тюркської мови, змішаного антропологічного типу іскладання традиційних основ кочовий культури.

У расогенетіческом плані в розглядається час сформуваласяєвропеоїдної-монголоїдна фізична основа, що послужила ранньої предковоїформою для сучасної змішаної тураноідной раси. У гунської епоху,безумовно, має місце зсув у бік до монголоїдного у населення
Казахстану.

У даній роботі коротко викладається історія найдавнішого племені хуннов
(гунів), які протягом п'яти століть (204г. до н.е. - 216г.н.е.)панували в степу, про їхні непрості відносини з Китаєм і сусідами
-Кочівниками.

джерелознавчих база Хоча описуються події розгорталися натериторії нинішнього Китаю, та й майже всі джерела написані на китайськомумовою, [1] відносити історію «п'яти племен і шістнадцяти царств» тільки досинолог не можна. Якщо б нас цікавила проблема крахустарокитайського товариства або втрати і повернення Китаєм Серединноїрівнини, як у ті часи іменувався басейн Хуанхе, то наша проблема булаб тільки кітаеведческой. Але ж в поле нашого зору лежить питання про змінухуннов, корінного населення східної частини Великого степу, протягомминулого тисячоліття табгачамі і тюрками, а також про придбаннякочівниками нової батьківщини на берегах Мутно-жовтої (Яшіль-огюз) річки. У такомуракурсі весь величезний Китай для нашої проблеми тільки фон. Крім китайськихджерел, корисний матеріал можна почерпнути і в російських джерелах [2].
Крім того, цікаві записи, зроблені арабськими мандрівниками. Проєвропейських гунів відомості можна знайти в записах латинських авторів. [3]

За радянських часів було видано ряд джерел, з коментарями відомихісториків. [4]

Проблематика Панувала думка, що кочове і китайська культуринесумірні, що кочівники були дикунами, вторгалися в цивілізований
Китай, що Велика степ - китайська периферія, а «проблема хуннов - цепроблема Китаю ». Проти цієї думки говорить все достеменно відоме проісторії Центральної Азії, і все-таки таку думку існувало і не завждизустрічало заперечення. Чому? XIX століття залишило нам у спадок концепцію,відповідно до якої тільки осілі народи створили прогресивну цивілізацію, ав Центральній Азії нібито панували або застій, або варварство і дикість.
Найгірше в цій концепції було не те, що вона неправильна, а те, щовона пропонувалася як досягнення науки, яке не підлягає критиці. У цьому --небезпека будь-якого упередженого думки.

В історіографії дослідження хунно-китайських відносин склалися двапринципово протилежні підходи. В одних роботах (головним чином,китайських авторів) [5] хунну виступають як грабіжники і завойовники, якінесли своїм південним сусідам смерть і руйнування. Інша точка зорупредставлена роботами Л. Н. Гумільова [6] та його послідовників, яківважають, що агресивна зовнішня політика кочівників була викликананеобхідністю протистояти експансіоністської тиску китайськоїцивілізації.

Аналіз письмових джерел показує, що в реальності все булонабагато складніше. І Хань і Хунну відстоювали свої власні інтереси,які диктувалися як, адаптивної необхідністю, так і суб'єктивнимиамбіціями політичних лідерів обох країн.

У дореволюційної російської та радянської літератури був виявлений великийінтерес до даної проблеми. Нестача першого полягає у відсутностіпосилань на джерела. [7] До недоліків друге відноситься упередженийідеологічний, класовий підхід, який не дозволив радянським авторамдавати об'єктивну оцінку цих подій. [8]

Інтерес казахстанських учених до даної теми обумовлений тим, що Гунськийплемена неодноразово вторгалися на територію нинішнього Казахстану ізгодом частина Гунський племен були витіснені сюди китайцями ісянбійцамі. Крім того, деякі дослідники наполягають на тому, щогуннських племена брали участь у формуванні казахської народності. [9]

Мета даної роботи: на основі аналізу джерел та наукової літератури,показати особливості взаємин гуннських племен з китайською імперією,а також з іншими кочовими племенами.

Основними завданнями даної роботи є:

. вивчення та аналіз складних взаємин Китаю і кочових племен сюнну

(хунну).
. простежити історію протиборства імперського Китаю і кочових племен.
. Розкрити хід боротьби хунну (гунів) з кочовим плем'ям сянбійцев.

Методологічною і теоретичною основою роботи послужили філософські іісторичні концепції, що розкривають суть відносин Китаю і кочовихплемен, причин Великого переселення народів.

При роботі над даною темою використовувався принцип конкретно -історичного підходу до явищ минулого, єдності історичного ілогічного, аналізу протиріч; метод порівняння.

Структура роботи

Робота складається з вступу, трьох глав, висновку і спискувикористаної літератури. Загальний її обсяг - 40 сторінок машинописноготексту.

Розділ 1. Зовнішньополітичних зв'язків КИТАЮ З сюнну У III столітті нашої ери.

Довгий час уявлення про хунну були засновані головним чином наповідомленнях китайських літописців, що відбивали в своїх творах офіційнуполітику китайського уряду. Тому не дивно, що в їхньомуописах хунну постають солоним і жадібними варварами, які вміють «особалюдини і серце дикого звіра ». З точки зору літописця, Номади як бивтілювали в собі комплекс всіх можливих і неможливих людськихвад: вони не мають осілості і будинків, писемності та системиліточислення (а отже, й історії), землеробства і ремесла. Вони їдять сирем'ясо і зі зневагою ставляться до людей похилого віку, не заплітають волосся покитайським звичаєм і заорюють халати на протилежний бік. Нарештівони одружуються навіть на своїх власних матерів (!) і вдова братів. Ну, якможна ставитися з повагою до такого народу?

Сама природа розділила Східну Азію на дві частини: теплу, вологу ірясно, з численним осілим населенням - Китай, і холодну, суху,пустельну, з рідкісним кочовим населенням-її ми будемо називати Велика степ.
На рубежі нашої ери її населяли хунни.

Чотири століття прагнули династії Хань доставити Китаю панування над
Азією. Свободу народів Великого степу відстояли тільки хунни. Вони билися вспіввідношенні 1:20, проти них було кинуто не тільки армії, але і дипломатія,і економіка, і зваблювання культури.

У I столітті н.е. внутрішні процеси розкололи державу хуннов. Частина їхпідкорилася Китаю, інша частина відступила з боями на захід, де, змішавшисьз ранками і сарматів, перетворилася на гунів.

Зафіксовано тільки один перехід хуннов в 155-158 рр.. Купка розбитиххуннов, втрачаючи обози і жінок, що відірвалася від переслідувача і добралася до
Волго-Уральського межиріччя. [10] На адаптацію було потрібно близько 200 років,після чого гуни (так їх прийнято називати на відміну від азіатських хуннов)действітел'но перетворилися на грізну силу, але ж це сталося вже намісцевій основі і роль міграції тут незначна.

У нових географічних умовах хунни перетворилися на новий етнос --гунів. Але в Азії переможцями хуннов стали не самі китайці, а народ, ниніне існуючий, відомий тільки під китайським назвою «сяньбі».

Однак назва «сяньбійци» увійшло в побут наукової літератури якумовний етнонім.

Сяньбійци у другій половині II століття зупинили китайську агресію тавідтіснили китайців за лінію Великої стіни. З цього часу почався занепадстародавнього Китаю, що став причиною подій, про які розказано в ційкнизі. І тут змінюється традиційне ставлення до підбору відомостей. Якщо воповіданнях про степових кочівників китайські історики зазвичай сухі інебагатослівні, то, коли справа йде про їх власній країні, наводитьсявеличезна кількість епізодів, деталей, а головне імен, що не допомагає, азаважає сприйняттю. Виходить не струнке оповідання, а калейдоскоп безтіні системи. Запам'ятати всі наведені відомості неможливо, та й не потрібно,тому що велика частина цих фактів на хід подій не впливала.
Отже, треба робити відбір фактів, що мають історичне значення, ідавати узагальнення. Втім, самі китайці, користуючись принципом етнологічноїкласифікації, об'єднали 29 племен у 5 племінних груп: хунни, цзелу
(кули), сяньбі, тангутів (ді) і тибетці-Цян (кян). [11]

Але для нас цього узагальнення недостатньо. Назви племінних груп,звичні китайському вуха, для європейця екзотичні і не викликають яких-небудьасоціацій. Значить, треба зіставити трагедії, що розігралася в Північному
В Китаї з подіями всесвітньої історії, щоб виявити відповідності міжлокальними та глобальними процесами. Це нескладно, тому що розгадка лежить наповерхні. Основний зміст подій можна сформулювати так: Великепереселення народів у Східній Азії. [12]

І Хань і Хунну відстоювали свої власні інтереси, які диктувалисяяк, адаптивної необхідністю, так і суб'єктивними амбіціями політичнихлідерів обох країн. Почнемо з політики імперії Хань. Теоретичнозовнішньополітичних стратегій щодо кочівників могло бути тільки два:або активна тиск з наступною війною до переможного кінця, або тонкийдипломатичний світ з визнанням певних поступок варварам. Однаквійни «за тисячі лі» не принесли китайцям успіху. Похід перший ханьськогоімператора Лю Бана в 200 р. до н.е. і хунно-ханьських війна, розв'язанаімператором У-ді, тільки продемонстрували нездатність ханьськогоімперського уряду вирішити хуннской питання силовими методами. Витратина спорядження великих військових експедицій у Степ навіть для китайськогодержави були дуже обтяжливі, кочівники мали у степовій війні рядважливих переваг, а результати в кінцевому рахунку не виправдовували себе.
Будь-яка армія, навіть розгромила кочівників, повинна була повернутися додому, такяк щоб закріпитися в халха-Монголії, потрібно було перейти від землеробства докочового скотарства

Менш марнотратною виявилася політика мирного «умиротворення» номадів
- Політика відкупу. Таким шляхом ханьських уряд сподівався уникати нетільки дорогих воєн і масових руйнувань в північних провінціях
Китаю, але й розглядало «подарунки» кочівникам як своєрідний спосібослабити і зруйнувати хуннское єдність зсередини. Розроблена при ханьськихдворі спеціальна стратегія «п'яти спокус» (кіт «хецінь») переслідуваланаступні цілі: 1) дати кочівникам дорогі тканини й вози, щобзіпсувати їхні очі, 2) дати їм смачну їжу, щоб закрити їх роти, 3)потішити номадів музикою, щоб закрити їх вуха, 4) побудувати їмвеличні будівлі, сховища для зерна і подарувати рабів, щобзаспокоїти їх шлунки, 5) піднести багаті дари і надати особливу увагутим племенам хунну. які візьмуть китайський протекторат.

Хуннская зовнішньополітична доктрина була заснована з усім на іншихструктурних принципах. Дослідники виділяють три її головні компоненти 1)умисний відмова від завоювання розграбованих китайських землеробськихтериторій навіть після великих перемог; 2) грабіжницькі набіги, виробленіз метою залякування китайського уряду; 3) чергування війни і мирудля того, щоб збільшити розмір «подарунків» і торговельних привілеїв від Китаю.
Розглянемо ці компоненти більш докладно.

Ця політика була заснована на усвідомленні переваг номад свогорухомого способу життя, здатного наносити несподівані удари по китайськійтериторії і так само стрімко відступати вглиб степу. «Коли вони бачатьпротивника, то спрямовуються за здобиччю, подібно до того, як злітаються птахи,а коли потрапляють в скрутне становище і терплять поразку, то розсипаються,як черепиця, або розсіюються як хмари », - писав про стратегіюпівнічних сусідів Сима Цянь.

Номад в силу їх меншої чисельності набагато вигідніше було триматися відсвого грізного сусіда на відстані. Здійснюючи швидкі кавалерійськінабіги, Номади концентрували на одному напрямку велику кількістьвершників. Це давало їм, як правило, певні переваги впорівняно з менш маневреними китайськими пішими військами. Коли основнісили ханьців підходили, кочівники були вже далеко. У степовій війні хуннумали ряд тактичних переваг. Тому ближньому бою з ханьськихсолдатами і арбалетника вони воліли дистанційну стрільбу з лукана скаку, якою починали навчатися ще в ранньому дитинстві і до зрілостідосягали великої майстерності. Ханьських солдати значно поступалисяномад у цьому вмінні. Їм доводилося навчатися стрільби з коня вже взрілому віці.

Для вимагання все більш і більш високих прибутків хунну намагалисячергувати війну і набіги з періодами мирного співжиття з Китаєм. Першінабіги відбувалися з метою отримання видобутку для всіх членів імперськоїконфедерації номадів незалежно від їхнього статусу. Шаньюю було потрібнозаручитися підтримкою більшості племен, що входили в конфедерацію.
Отже, кожен воїн мав право на видобуток в бою. Післяспустошливої набігу, як правило, шаньюй направляв послів в Китай зпропозицією укладення нового договору «Про мир і спорідненості», або ж Номадипродовжували набіги до тих пір, поки китайці самі не виходили з пропозицієюукладення нової угоди.

Згідно з договором: 1) хуннска?? держава визнавалася практично рівноюза статусом Хань; 2) китайці повинні були щорічно поставляти в ставку шаньюябагаті подарунки, шовк, вино, рис і зерно; 3) шаньюй отримував наречену зімператорського дому; 4) офіційною межею між Хунну і Ханьвстановлювалася Велика стіна. Після укладення договору та отримання дарівнабіги на якийсь час припинялися. Однак розмір «подарунків»,виплачуються відповідно до політики хецінь, не чинив суттєвої ролі наекономіку хуннского суспільства в цілому. Судячи з непрямих даних, щорічна
«Данину» Хань становила 10000 данини рисового вина, 5000 ху проса і 10000шматків шовкових тканин. ^

Відносини Китаю з оточували його племенами і народами в I-III ст.складалися на основі принципів, що виникли ще в глибоку давнину, тобтона базі вчення про китайського імператора як «сина неба», що управляє всій
Всесвіту (Піднебесної), центром якої вважалося серединна держава
(Китай).

З середини I ст. н. е.., коли внутрішнє становище країни зміцнилося,
Ханьських імперія стала «проводити активну зовнішню політику, прагнучивідновити позиції Китаю на «Великому шовковому шляху», втрачені ще три
Ван Мане (9 - 23 рр..) І проникнути на захід, в Центральну Азію. Але на йогошляху стояли сюнну (хунну), які контролювали торговельні комунікації іпоширили до цього часу свій політичний вплив на ряддержав так званого Західного краю, тобто Центральної Азії.

Китай до цього часу накопичив великий досвід дипломатичних відносин зсюнну та засоби боротьби з ними. Китайські імператори вдавалися до підкупу,інтриг і використовували внутрішню боротьбу між кочівниками. Так, ще всередині I ст. до н. е.., застосувавши ці кошти, Китай домігся розколу середсюнну і переходу на його бік як васала Хуханье-шаньюя, якийзгодом неодноразово прибував до китайського двору і отримував щедріподарунки. Надалі в дружини йому була віддана представниця знатногокитайського роду. Хуханье-шаньюй запропонував вічно охороняти китайську кордонвід Шанг до Луньхуана. [13]

Спадкоємці Хуханье-шаньюя після смерті його (31 р. до н. е..) продовжувализберігати дружні зв'язки з Китаєм, регулярно відправляли своїх послівабо самі приїжджали до китайського двору, а синів своїх віддавали на службу докитайських імператорів, фактично в якості заручників. У перші рокинашої ери китайські власті спробували внести до договорів з сюнну
(поміщені в 73-48 рр.. до н. е..) нові Статті, які ущемляють їхінтереси. [14]

Крім того, від сюнну зажадали поступитися частиною земель і, нарешті,китайські чиновники заборонили ухуаням, який був данниками сюнну,представляти останнім данину полотнами і шкірою. [15] Це викликало невдоволеннясюнну, які в 11 р. н. е.. почали військові дії проти Китаю.
Вторгнення сюнну призвело до спустошення північного кордону.

що прийшла до влади династія Східна Хань (25 - 220 рр..) Намагаєтьсязалучити на свій бік південних сюнну, щоб з їх допомогою прокласти собішлях до Центральної Азії. Надалі між сюнну і імперією Східна Ханьзберігалися дипломатичні відносини, але іноді відбувалися і військовізіткнення.

У 30 р. імператор Гуан У-ді відправив до південних сюнну посольство на чолі з
Лю Лі, у відповідь вони також прислали свого посланця з дарами. Незабаромкитайський двір знову направив Хань Туна з подарунками-золотом і шовковимитканинами, сподіваючись відновити колишній договір про спорідненість і в світі. [16] В той жечас в 33, 37, 44 і 45 років. між сюнну і китайськими військами відбувалисявійськові зіткнення. [17]

Надалі китайський імператор використав боротьбу за владу середстаршин сюнну і посприяв Бі - онука Хуханье-шаньюя в зведеннійого на престол, після того як частина старійшин (восьми пологів) висунули йогона пост шаньюя в 48 р. н. е.. і виявили бажання «вити вічним оплотом івідображати північних рабів »(маються на увазі північні сюнну). [18] У радісановників при дворі під час обговорення пропозиції південних сюнну всі члениради вважали, що «не слід погоджуватися, тому що важко відрізнитищирість і фальш і-ді (варварів) ». Лише один у-гуань-чжунланцзян
(чжунланцзян - очолював п'ять відомств) Ген Го запропонував пітиНаприклад імператора Сюань-ді (74 - 48 рр.. до н. е..) [19], прийняти пропозиціюпівденних сюнну, для того, «щоб на сході охороняли від сяньбі, на півночівідбивали сюнну (північних), строго керувати си-і (всіма варварами) іповністю, відновити прикордонні області ». [20] Таким чином, у середині
1 ст. н. е.. були встановлені добросусідські відносини між південними сюнну і
Китаєм, що сприяло згодом підкорення останнім північних сюннуза допомогою південних сюнну і сяньбі. Южносюннускій шаньюй при відправленні додвору посланника називав себе васалом. З посланником були відправленідорогі речі, крім того, спрямований в якості заручника син шаньюя.
Цікаво відзначити, що при прибутті в 50 р. китайські послів у ставкушаньюя останньому було запропоновано впасти ниць і, відбиваючи поклони, прийнятиуказ. Шаньюй, отвешівая земні поклони, називав себе васалом. По закінченніцеремонії шаньюй через перекладача просив посла не принижувати його, шаньюя, вприсутності його підлеглих. [21] У результаті поїздки китайський імператордозволив південному шаньюю оселитися в області Юньчжун. [22]

Слід зазначити, що китайські імператори щедрими дарами прагнулирозташувати до себе шаньюя. Наприклад, у тому ж 50 р. імператор завітавшаньюю крім головного убору пояс, одягу, золоту державну печать,коляски, коней, шаблі, луки, стріли, 10 тис. шматків парчі та іншихшовкових тканин, 10 тис. цзинь паперової вати, 25 тис. мішків висушеногорису і 36 тис. голів дрібної та великої рогатої худоби. [23] Такіпожалування бували неодноразово. Одночасно було посилено контроль надпівденними сюнну: призначено спеціального чиновник (чжунланцзян) для управлінняними. У нього в підпорядкуванні були чиновники і невеликий загін, яким булонаказано відправитися в стійбище шаньюя, взяти там участь в обговоренніспірних справ і стежити за порядком у сюнну. [24] У зв'язку з нападомпівнічних сюнну на південних шаньюю останніх китайська влада запропонувалипереселитися в область Сіхе в Мейцзі. У той же час було наказаноправителю області Сіхе виділити війська для охорони шаньюя. Згодом,коли раніше захоплене північними сюнну населення восьми прикордоннихобластей [25] було відпущено, в цих округах були розміщені сюннускіе князі
(ваны), підлеглі південного шаньюя, які містили в цих областяхохоронні гарнізони. Так, династія Восточяая Хань. в триваломуєдиноборство, використавши різні методи, - військові та дипломатичні, --зуміла до середини I ст. підкорити південних сюнну.

Поза сумнівом, ця обставина вплинуло і на північних сюнну,які в 51 р. надіслати в Увей посланника просити про «світі і спорідненості».
Скликаний з цієї нагоди китайський рада сановників, не прийшов ні до якогорішенням. Спадкоємець престолу висловився проти встановлення дружніхзв'язків, посилаючись на те, що це може викликати невдоволення південного шаньюя івідштовхне тих з північних сюнну, які вже підкорилися. [26] Імператорпогодився з думкою спадкоємця, посланець північних сюнну не був прийнятий.

Північні сюнну не залишили думки про поліпшення відносин з Китаєм і в 62р. знову прислали посланника, привіз подарунки-коней та хутра. Вони зновупопросили укласти договір, заснований на світі і спорідненість. Разом з цимслід звернути увагу на те, що посланник сюнну просив дозволитиразом з гостями з володінь Західного краю, які прибули з посольством,представитися з дарами. [27] Отже, до цього часу імперія Хань НЕмала безпосередніх зв'язків з країнами Західного краю, і вони незалежали від Китаю, тим часом деякі з них в якійсь мірі залежаливід північних сюнну.

Цікавий відповідь китайського імператора північного шаньюю у зв'язку зприїздом другого посольства. Ця відповідь, як повідомляють джерела, бувскладений Бань Бяо всупереч думку ради сановників при дворі.

Перш за все, Бань Бяо намагався роз'яснити причини наполегливих прохань просвіті і спорідненість: «Нині північні сюнну, бачачи, що південний шаньюй приєднався
(до Китаю], побоюються змови проти їхньої держави, тому неодноразовопросили про мир і спорідненість. До того ж здалеку привозять биків і коней длятого, щоб торгувати з Хань (Китаєм )...»/ 10/Не можна не погодитися з цимдумкою. Для північних сюнну підпорядкування Китаю їх побратимів, південних сюнну,було реальною небезпекою, загрозою їх володінь, що підтверджуєтьсяподальшими подіями. З іншого боку, торгівля худобою з такимчисленним осілим землеробським народом, як китайці, була життєвоважливим засобом існування для самих сюнну.

Бань Бяо запропонував відносно північних сюнну політику «ні миру, нівоїни ». Це означало підтримувати з ними зв'язок, не доводячи до розриву, а йне укладати договори про мир і спорідненість. Правда, Бань Бяо у своїй доповідіімператору не дав чіткої відповіді на пропозицію північних сюнну про мир іспорідненість, але із суті його подання, за його тону можна було зрозуміти,що він ухилявся від позитивної відповіді на цю пропозицію.

Далі Бань Бяо пропонував у відповіді північного шаньюю нагадати прообставин боротьби між Хуханье і Чжічжи і про політику імператора
Сюаньді, нібито що врятував їх обох, про непокори Чжічжи і знищення йогодинастією Хань, про вірність і синівської шанобливості Хуханье, за що він ійого нащадки були винагороджені, утримавши в своїх руках престол шаньюя. Бань
Бяо пропонував також налякати північного шаньюя можливістю походу протинього південних сюнну і в той же час продемонструвати шляхетність китайськогоімператора, що, незважаючи на неодноразові прохання південного шаньюянадати йому китайські війська для участі в поході проти північнихсюнну, не дав своєї згоди. Бань Бяо зазначав: «Нині південний шаньюй зсвоїм народом подався на південь, підійшов до укріпленої кордоні н підкорився
(нам] ... неодноразово просив [у нас] війська, щоб повернутися і очиститипівнічну орду. Плани [його] продумані в усіх тонкощах. Вважаємо, що неслід прислухатися тільки до однієї сторони (південному шаньюю). До того жпівнічний шаньюй за минулі роки представляв данину і висловлював бажанняукласти мир і спорідненість. Тому не дали згоди (південному шаньюю), бажаючи,щоб у шаньюя дозріло (утвердилося) почуття відданості і синівськоїшанування »

Далі у відповіді Бань Бяо, прийнятому імператором, було висловлено одвічнаідея підкорення всіх народів китайського імператора, який нібито належитьнеупереджено до всіх своїх підданих: «Хань управляє [за допомогою] сили івірності, очолюючи, все. держави [світу]. Все, що живуть під сонцем імісяцем, є його (імператора) слугами. [В відносини] багатьох народів зрізними звичаями [Китай] справедливий, і не розрізняє близьких і далеких.
Покірних нагороджує, що противляться і бунтівників-карає »./10/Не булазалишена без уваги і прохання про участь у поданні дарів спільноз «гостями» із Західного краю. Цікава реакція на цей рахунок китайськихвлади, виражена в тексті, заготовленому Бань Бяо: «Нині шаньюй бажаєпоновити договір про спорідненість і в світі. Щирість вже проявлена. До чогопрагнути представляти дари разом з володіннями Західного краю? Якарізниця - чи будуть володіння Західного краю належати сюнну або Хань
(Китаю )?».[ 28]

Мабуть, китайського імператора не влаштовував такий стан, колипідкреслювалася залежність Західного краю від північних сюнну тим фактом, щодари від володінь цього »краю надходили через сюннуское посольство.

У китайському відповіді у завуальованій формі по суті була висловленатака думка: якщо вже ви, сюнну, пропонуєте договір про мир і родинні зв'язки,тим самим ви підкоряєтеся нам, а, отже, і залежні від вас володіннястають нашими васалами, тому немає різниці в тому, кому підпорядкований
Західний край - вам чи нам.

Однак таке тлумачення пропозицій північних сюнну, що виходив всі зтієї ж ідеї панування китайського імператора над всьому Всесвіті, навряд чивлаштовувало сюнну, які, пропонуючи договір про мир і родинні зв'язки, аж ніяк невіддавали себе з усіма підпорядкованими їм володіннями в Східному Туркестані вповну залежність від Китаю. Адже поняття «миру і спорідненості» аж ніяк неозначало васальну залежність - це видно з минулих відносин сюнну з
Китаєм в період панування шаньюя Моде на початку II ст. коли договір,заснований на світі і спорідненість, визнавав повне рівність обох сторін ідружні відносини між ними. Більше того, такий договір ставив Китайв менш вигідне становище, змушуючи його йти на поступки сюнну: вінзобов'язував китайського імператора видавати заміж царівну за іноземногоправителя і щорічно посилати йому обумовлене в договорі кількість дарів.
Але часи змінювалися, змінювався і зміст договорів, що укладалися
Китаєм з кочовими народами. Реальна сила, могутність країни визначалихарактер зовнішньополітичних зв'язків та сутність дипломатичних договорів.

І хоча чаша ваг поступово схилялася на бік посилення
Ханьських імперії, покінчила до середини I ст. н. е.. з усіма внутрішніминегараздами, північні сюнну, частково ізольовані і, безумовно,ослаблені переходом на бік Китаю південних сюнну, все ще булинезалежними і володіли достатньою силою, щоб дошкулити Китаю. Ось чомуостанній, не йдучи назустріч побажанням північного шаньюя про встановленнядружніх, близьких відносин, прагнув проводити відносно північнихсюнну політику «стримування, сковування» (цзімі), що передбачала в ціляхпідкупу щедрі дари, пожалування правителям тих народів, на якіпоширювалася ця політика. У другій половині I ст. відносини Китаю зпівнічними сюнну були напруженими, хоча у 55 р. північний шаньюй знову приславпосланника. Китайський двір відповів на це грамотою за державноюпечаткою та дарування шовкових тканин, але свого посланника НЕвідправив. [29]

У 62 і, 63 років. північні сюнну здійснювали набіги на територію ханьськихімперії. У боротьбі проти них взяли участь південні сюнну. У 64 р. Північнийшаньюй надіслав посланця з проханням про відкриття торгу з Китаєм. Імператординастії Хань Лю Чжуан (Мінді, 57-75 рр..), розраховуючи, що з встановленнямзв'язків з північними сюнну припиняться їх набіги на кордони, прийнявпропозиція північного шаньюя. У 65 р. на північ був відправлений воєначальник
(Юе ци-Сима) Чжен Чжун з відповіддю. Південні сюнни, стурбовані можливістювстановлення тісних зв'язків Китаю з північними сюнну, вирішили порвати союз з
Китаєм. Вони таємно послали свого представника до північних сюнну з проханнямнадіслати війська для спільних дій. Однак це стало відомо Чжен
Чжун, який відправив імператору донесення з проханням попередитиможливість вступу в зв'язок північних і південних сюнну. Для цього впершебув встановлений «наглядова табір у Ляо» (ду ляо ін), посиленийвойскамі./10/Протягом наступних 20 років відносини з північними сюннупродовжували залишатися напруженими: сюнну нападали на китайську кордон, втой же час і ханьських імперія намагалася завдати вирішального удару по своїходвічним ворогам. Так, у 73 р. н. е.. китайці направили по чотирьох дорогахвеликі військові сили з завданням перейти кордон і розгромити сюнну. Однакостанні, дізнавшись про похід китайських військ, ухилилися від бою, і пішли далекона північ. У той же час серед північних сюнну відбувся розкол, частина з нихвважала для себе більш вигідним перейти на бік Китаю [30]. В 84 г.північний шаньюй знову побажав відкрити торг з китайськими купцями, для чого ззгоди влади було пригнані 10 тис. голів рогатої худоби і коней.
Однак послана південним шаньюем легка кіннота захопила і забрала пригнанийхудобу.

Це була остання спроба північних сюнну встановити нормальні зв'язки з
Китаєм. Як зазначають китайські джерела, з 85 р. серед сюнну почаласявнутрішня боротьба, в результаті 73 роду бігли до Китаю. Незабаром сюннузазнали нападу відразу з декількох сторін: південні аймаки (нань-бу,ймовірно, південні сюнну) напали з фронту, Дінлін виступили з тилу, сяньбійцивдарили зі сходу, а володіння Західного краю (Туркестанські народи)-ззапада./10/Такого натиску північні сюнну не витримали, і, зазнавши втрат,пішли далеко в пустелю. Поза сумнівом, у цьому організованому наступі напівнічних сюнну Китай зіграв неабияку роль, хоча його війська безпосередньоне брали участь у битві 85 р. (по крайней мере, джерела нічого неповідомляють про це). Незадовго до цього в Західний край був посланий китайськийдипломат і полководець Бань Чао, якому хитрість??, Обманом, провокаціями ішантажем вдалося схилити деяких правителів держав Східного
Туркестану на боротьбу з північними сюнну. По суті у боротьбі з північнимисюнну виправдала себе стара, традиційна тактика: «за допомогою варварівзнищувати варварів ». Ханьських імперії залишалося тільки скористатисячужий перемогою і завершити розгром сюнну. Цьому сприяли і події 87р. - вторгнення сяньбійцев в східні землі північних сюнну, розгромостанніх і вбивство шаньюя Юлю. Після цього в стані північних сюннупосилилася міжусобиця, що призвело до масового переходу сюнну в Китай. [31]

Тим часом північних сюнну переслідували нові невдачі: наліт саранипривів до голоду, чим скористалися південні сюнну, які запропонували китайськомудвору почати війну проти північних сюнну.

У доповіді південного шаньюя китайської вдовуюча імператриці пропонувалосяпісля розгрому північних сюнну об'єднати їх з південними і створити одневолодіння. Оскільки військових сил у південного шаньюя було порівняно мало, вінпросив, щоб йому допомогли об'єднані сили округів Хесі, Юньжун, Уюань,
Шофан і Шанцзюнь, і тоді він одним ударом покінчить з сюнну. [32]

Цікава реакція китайського двору на доповідь південного шаньюя. Сановник Ген
Бін, якому було передано на розгляд цей документ, запропонуваввдовуюча імператриці Доу прінят' рада південного шаньюя. Він зазначив, щоще при У-ді (140-87 рр..) китайці прагнули підпорядкувати сюнну, алеобставини не дозволили здійснити це. «Нині, на щастя,обставини сприяють, - відзначає Ген Бін, - північні варвариохоплені розбратами, для держави вигідно "за допомогою варварів знищитиварварів ". Слід погодитися [з пропозицією південного щаньюя]». [33] Отже,китайці знову вирішили використовувати традиційну політику нацьковування однихнародів на інших.

У 89г. війська південного шаньюя спільно з китайськими під командуваннямполководця Доу Сяня і Ген Біна виступили з Шофан, напали на північнихсюнну і завдали їм серйозної поразки. Північний шаньюй біг, булозахоплено понад 200 тис. полонених. [34]

Військові дії проти північних сюнну тривали і протягомнаступних трьох років. У результаті північні сюнну зазнали повноїпоразку, шаньюй був убитий. У ході цих боїв китайські війська оволоділиземлями Іу (Хамі), захопленими раніше північними сюнну. [35] Мабуть, докінця I в. основні сили північних гунів були розгромлені, значначастина їх була розселені в прикордонних областях ханьських імперії. І хоча вНадалі багато хто з підкорилися північних сюнну повставали протикитайської влади, останні з них, порівняно легко розправлялися.
Сильна держава сюнну перестала існувати. Але залишилися дрібні володіння,уділи в Північно-Західної Монголії. [36] Про це свідчить той факт, щовже в 104 р. північний шаньюй надіслав посланця з дарами, просячи проукладенні договору, заснованого на світі і спорідненості, подібно як і раніше,договором з Хуханье. Китайський імператор Хеді (88-.106 рр..) Щедровинагородив посланника, але відправив його назад без отве